RSSรายการทั้งหมดใน "ประเทศแอลจีเรีย" หมวด

กลยุทธ์การมีส่วนร่วมทางการเมืองของศาสนาอิสลาม

ชาดี ฮามิด

KADLEC Amanda

การเมืองศาสนาอิสลามเป็นผู้ทรงอิทธิพลทางการเมืองเพียงครั้งเดียวใช้งานมากที่สุดในตะวันออกกลางในวันนี้. อนาคตขึ้นจะเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับที่ของพื้นที่. หากประเทศสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปมีความมุ่งมั่นที่จะสนับสนุนการปฏิรูปการเมืองในภูมิภาค, พวกเขาจะต้องประดิษฐ์เป็นรูปธรรม, กลยุทธ์ที่สอดคล้องกันสำหรับการมีส่วนร่วมของกลุ่มอิสลามิสต์. ยัง, สหรัฐอเมริกา. มักไม่เต็มใจที่จะเปิดการเจรจากับการเคลื่อนไหวเหล่านี้. เหมือนกับ, การมีส่วนร่วมของสหภาพยุโรปกับกลุ่มอิสลามิสต์เป็นข้อยกเว้น, ไม่ใช่กฎ. ที่ที่มีผู้ติดต่อระดับต่ำอยู่, ส่วนใหญ่ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการรวบรวมข้อมูล, ไม่ใช่วัตถุประสงค์เชิงกลยุทธ์. สหรัฐอเมริกา. และสหภาพยุโรปมีโครงการมากมายที่กล่าวถึงการพัฒนาเศรษฐกิจและการเมืองในภูมิภาค ซึ่งรวมถึงโครงการ Middle East Partnership Initiative (MEPI), The Millennium Challenge Corporation (MCC), สหภาพเพื่อเมดิเตอร์เรเนียน, และนโยบายพื้นที่ใกล้เคียงของยุโรป (ENP) – ทว่าพวกเขาแทบไม่ต้องพูดถึงความท้าทายของฝ่ายค้านทางการเมืองของอิสลามิสต์ภายในวัตถุประสงค์ระดับภูมิภาคที่กว้างขึ้น. สหรัฐอเมริกา. และความช่วยเหลือและโครงการด้านประชาธิปไตยของสหภาพยุโรปเกือบทั้งหมดมุ่งไปที่รัฐบาลเผด็จการเองหรือกลุ่มประชาสังคมทางโลกที่ได้รับการสนับสนุนเพียงเล็กน้อยในสังคมของพวกเขา.
ถึงเวลาแล้วสำหรับการประเมินนโยบายปัจจุบันอีกครั้ง. ตั้งแต่การโจมตีของผู้ก่อการร้ายในเดือนกันยายน 11, 2001, การสนับสนุนประชาธิปไตยในตะวันออกกลางได้ให้ความสำคัญมากขึ้นสำหรับผู้กำหนดนโยบายของตะวันตก, ที่เห็นความเชื่อมโยงระหว่างการขาดประชาธิปไตยกับความรุนแรงทางการเมือง. ได้ทุ่มเทความสนใจมากขึ้นในการทำความเข้าใจความแตกต่างภายในอิสลามทางการเมือง. รัฐบาลสหรัฐชุดใหม่เปิดกว้างในการสื่อสารกับโลกมุสลิมมากขึ้น. ในขณะเดียวกัน, องค์กรอิสลามกระแสหลักส่วนใหญ่ รวมถึงกลุ่มภราดรภาพมุสลิมในอียิปต์, แนวร่วมปฏิบัติการอิสลามของจอร์แดน (IAF), พรรคความยุติธรรมและการพัฒนาของโมร็อกโก (PJD), ขบวนการตามรัฐธรรมนูญอิสลามแห่งคูเวต, และพรรคอิสลาห์เยเมน – ได้สนับสนุนการปฏิรูปการเมืองและประชาธิปไตยมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญในเวทีการเมืองของพวกเขา. นอกจากนี้, หลายคนแสดงความสนใจอย่างมากในการเปิดการเจรจากับสหรัฐฯ. และรัฐบาลสหภาพยุโรป.
อนาคตของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศตะวันตกและตะวันออกกลางอาจถูกกำหนดโดยส่วนใหญ่โดยระดับที่อดีตเข้าร่วมกับพรรคอิสลามที่ไม่รุนแรงในการเจรจาในวงกว้างเกี่ยวกับผลประโยชน์และวัตถุประสงค์ที่มีร่วมกัน. มีการแพร่กระจายของการศึกษาเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมกับกลุ่มอิสลามิสต์, แต่มีน้อยคนนักที่จะพูดถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นในทางปฏิบัติได้อย่างชัดเจน. โซอี้ นอเทร, เยี่ยมเยียนสภาเยอรมันวิเทศสัมพันธ์, วางไว้, “สหภาพยุโรปกำลังคิดเกี่ยวกับการมีส่วนร่วม แต่ไม่รู้จริง ๆ ว่าเป็นอย่างไร” หวังว่าจะชี้แจงการอภิปราย, เราแยกความแตกต่างระหว่าง "ความผูกพัน ." สามระดับ,” แต่ละคนมีวิธีการและจุดสิ้นสุดที่แตกต่างกัน: ผู้ติดต่อระดับต่ำ, การเจรจาเชิงกลยุทธ์, และห้างหุ้นส่วน.

ฝ่ายอิสลาม : สามชนิดของการเคลื่อนไหว

Cofman Tamara

ระหว่าง 1991 และ 2001, โลกของการเมืองศาสนาอิสลามกลายเป็นความหลากหลายมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ. ในวันนี้, คำว่า“อิสลาม” เชิงลบที่จะอธิบายมุมมองทางการเมืองแจ้งส่วนกลางโดยชุดของการตีความศาสนาและผูกพันสามารถนำไปใช้เช่นความหลากหลายของกลุ่มให้เป็นความหมายเกือบ. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
กระนั้น, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.

ภาคี Islamist : A boon or a bane for democracy?

Hamzawy Amr

J Nathan. สีน้ำตาล

What role do Islamist movements play in Arab politics? With their popular messages and broad followings within Arab societies, would their incorporation as normal political actors be a boon for democratization or democracy’s bane? For too long, we have tried to answer such questions solely by speculating about the true intentions of these movements and their leaders. Islamist political movements in the Arab world are increasingly asked—both by outside observers and by members of their own societies—about their true intentions.
But to hear them tell it, leaders of mainstream Arab Islamist movements are not the problem. They see themselves as democrats in nondemocratic lands, firmly committed to clean and fair electoral processes, whatever outcomes these may bring. It is rulers and regimes that should be pressed to commit to democracy, say the Islamists, not their oppositions. We need not take such Islamist leaders at their word. จริง, we should realize that there is only so much that any of their words can do to answer the question of the relationship between these movements and the prospects for democracy.
While their words are increasingly numerous (Islamist movements tend to be quite loquacious) and their answers about democracy increasingly specific, their ability to resolve all ambiguities is limited. แรก, as long as they are out of power—as most of them are, and are likely to remain for some time—they will never fully prove themselves. Many Islamist leaders themselves probably do not know how they would act were they to come to power.

Mismeasure ของศาสนาอิสลามทางการเมือง

Kramer มาร์ติน

Perhaps no development of the last decade of the twentieth century has caused as much confusion in the West as the emergence of political Islam. Just what does it portend? Is it against modernity, or is it an effect of modernity? Is it against nationalism, or is it a
form of nationalism? Is it a striving for freedom, or a revolt against freedom?
One would think that these are difficult questions to answer, and that they would inspire deep debates. Yet over the past few years, a surprisingly broad consensus has emerged within academe about the way political Islam should be measured. This consensus has
begun to spread into parts of government as well, especially in the U.S. and Europe. A paradigm has been built, and its builders claim that its reliability and validity are beyond question.
This now-dominant paradigm runs as follows. The Arab Middle East and North Africa are stirring. The peoples in these lands are still under varieties of authoritarian or despotic rule. But they are moved by the same universal yearning for democracy that transformed Eastern Europe and Latin America. True, there are no movements we would easily recognize as democracy movements. But for historical and cultural reasons, this universal yearning has taken the form of Islamist protest movements. If these do not look
like democracy movements, it is only a consequence of our own age-old bias against Islam. When the veil of prejudice is lifted, one will see Islamist movements for what they are: the functional equivalents of democratic reform movements. True, on the edges of these movements are groups that are atavistic and authoritarian. Some of their members are prone to violence. These are theextremists.” But the mainstream movements are essentially open, pluralistic, and nonviolent, led bymoderates” หรือ “reformists.” Thesemoderatescan be strengthened if they are made partners in the political process, and an initial step must be dialogue. But ultimately, the most effective way to domesticate the Islamists is to permit them to share or possess power. There is no threat here unless the West creates it, by supporting acts of state repression that would deny Islamists access to participation or power.

การเคลื่อนไหวของมุสลิมและกระบวนการประชาธิปไตยในโลกอาหรับ: การสำรวจเขตพื้นที่สีเทา

J Nathan. สีน้ำตาล, Hamzawy Amr,

Ottaway Marina

ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา, การเคลื่อนไหวของมุสลิมมีการจัดตั้งตัวเองเป็นผู้เล่นทางการเมืองที่สำคัญในตะวันออกกลาง. ด้วยความร่วมมือกับรัฐบาล, Islamist เคลื่อนไหว, ปานกลางรวมทั้งอนุมูลอิสระ, จะกำหนดวิธีการทางการเมืองของภูมิภาคเปิดตัวขึ้นในอนาคตอันใกล้. พวกคุณได้แสดงความสามารถไม่เพียงแต่สร้างข้อความที่ได้รับความนิยมอย่างแพร่หลายแต่ยัง, และที่สำคัญ, เพื่อสร้างองค์กรที่มีฐานทางสังคมที่แท้จริงและพัฒนายุทธศาสตร์ทางการเมืองที่สอดคล้องกัน. ฝ่ายอื่นๆ,
โดยและขนาดใหญ่, ล้มเหลวในทุกบัญชี.
สาธารณะทางทิศตะวันตกและ, โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, สหรัฐ, เพิ่งตระหนักถึงความสำคัญของขบวนการอิสลามิสต์หลังเหตุการณ์ดราม่า, เช่น การปฏิวัติในอิหร่าน และการลอบสังหารประธานาธิบดีอันวาร์ อัล-ซาดัตในอียิปต์. ได้รับความสนใจอย่างต่อเนื่องมากขึ้นตั้งแต่การโจมตีของผู้ก่อการร้ายในเดือนกันยายน 11, 2001. ผลที่ตามมา, ขบวนการอิสลามิสต์ถูกมองว่าเป็นอันตรายและเป็นปรปักษ์. แม้ว่าลักษณะดังกล่าวจะถูกต้องแม่นยำเกี่ยวกับองค์กรที่ปลายสุดขั้วของกลุ่มอิสลามิสต์, ที่อันตรายเพราะเต็มใจใช้ความรุนแรงตามอำเภอใจในการไล่ตามเป้าหมาย, ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะที่ถูกต้องของหลายกลุ่มที่ละทิ้งหรือหลีกเลี่ยงความรุนแรง. เพราะองค์กรก่อการร้ายวางตัวทันที
ภัยคุกคาม, อย่างไรก็ตาม, ผู้กำหนดนโยบายในทุกประเทศให้ความสนใจองค์กรที่มีความรุนแรงอย่างไม่สมส่วน.
เป็นองค์กรอิสลามกระแสหลัก, ไม่ใช่พวกหัวรุนแรง, ที่จะมีผลกระทบมากที่สุดต่อวิวัฒนาการทางการเมืองในอนาคตของตะวันออกกลาง. เป้าหมายอันยิ่งใหญ่ของพวกหัวรุนแรงในการสถาปนาหัวหน้าศาสนาอิสลามที่รวมโลกอาหรับทั้งหมดเข้าด้วยกัน, หรือแม้แต่การบังคับใช้กฎหมายของแต่ละประเทศอาหรับและประเพณีทางสังคมที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการตีความอิสลามแบบฟันดาเมนทัลลิสท์นั้น ห่างไกลจากความเป็นจริงในปัจจุบันเกินกว่าจะตระหนักได้. Th ไม่ได้หมายความว่ากลุ่มผู้ก่อการร้ายจะไม่เป็นอันตราย—พวกเขาอาจทำให้สูญเสียชีวิตอย่างมาก แม้กระทั่งในการไล่ตามเป้าหมายที่เป็นไปไม่ได้—แต่ว่าพวกเขาไม่น่าจะเปลี่ยนโฉมหน้าของตะวันออกกลาง. โดยทั่วไปแล้ว องค์กรอิสลามิสต์กระแสหลักมักมีความแตกต่างกัน. พวกเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อขนบธรรมเนียมทางสังคมในหลายประเทศ, หยุดและย้อนกลับแนวโน้มทางโลกและเปลี่ยนวิธีที่ชาวอาหรับจำนวนมากแต่งกายและประพฤติตน. และเป้าหมายทางการเมืองในทันทีของพวกเขา, ให้กลายเป็นพลังอันทรงอานุภาพโดยการเข้าร่วมการเมืองปกติของประเทศตน, ไม่ใช่สิ่งที่เป็นไปไม่ได้. ได้เกิดขึ้นแล้วในประเทศต่างๆ เช่น โมร็อกโก, ประเทศจอร์แดน, และแม้แต่อียิปต์, ซึ่งยังคงห้ามองค์กรทางการเมืองของอิสลามิสต์ทั้งหมด แต่ตอนนี้มีพี่น้องมุสลิมแปดสิบแปดคนในรัฐสภา. การเมือง, ไม่ใช่ความรุนแรง, เป็นสิ่งที่ทำให้อิสลามิกกระแสหลักมีอิทธิพลต่อพวกเขา.

ศาสนาอิสลาม, Islamists, และหลักการเกี่ยวกับการเลือกตั้งในตะวันออกกลาง

Piscatori James

สำหรับความคิดที่มันควรจะถึงเวลา, ÒประชาธิปไตยÓปิดบังความอัศจรรย์

จำนวนคำถามที่ยังไม่ได้ตอบและ, ในโลกมุสลิม, ได้ก่อให้เกิด

ความร้อนจำนวนมาก. มันเป็นวัฒนธรรมเฉพาะระยะ, สะท้อนตะวันตก

ประสบการณ์ของชาวยุโรปตลอดหลายศตวรรษ? ทำสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตกครอบครอง

มาตรฐานการมีส่วนร่วมและความรับผิดชอบของตนเองÑและแน่นอนของตนเอง

จังหวะของการพัฒนาÑซึ่งสั่งความสนใจ, ถ้าไม่เคารพ? อิสลามหรือเปล่า,

โดยเน้นที่อำนาจพระคัมภีร์และความเป็นศูนย์กลางของกฎหมายศักดิ์สิทธิ์, อนุญาต

เพื่อการเมืองที่คล่องตัวและรัฐบาลแบบมีส่วนร่วม?

คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการเล่าเรื่องและการเล่าเรื่องโต้แย้ง

ว่าตัวเองเป็นส่วนสำคัญของวาทกรรมที่โต้แย้งกัน. เรื่องใหญ่

กังวลว่า ÒอิสลามÓ จะเป็นภัยคุกคามต่อตะวันตกหรือไม่, และส่วนเสริม

เรื่องราวเกี่ยวข้องกับความเข้ากันได้ของอิสลามกับประชาธิปไตย. นักปราชญ์

สัมภาระ, เพื่อเปลี่ยนคำอุปมา, ไม่ค่อยเป็นกลาง. การสนทนามี

กลายเป็นการเมืองอย่างรุนแรง, ติดอยู่ในความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับลัทธิตะวันออก,

ความพิเศษเฉพาะของตะวันออกกลางและโลกมุสลิมโดยทั่วไป,

และความทันสมัยของขบวนการ ÒfundamentalistÓ ทางศาสนา.

ศาสนาอิสลามทางการเมืองและนโยบายต่างประเทศยุโรป

อิสลามทางการเมืองและนโยบายเพื่อนบ้านของยุโรป

MICHAEL EMERSON

ริชาร์ด ยังส์

ตั้งแต่ 2001 และเหตุการณ์ระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างตะวันตกกับอิสลามทางการเมืองได้กลายเป็นประเด็นกำหนดนโยบายต่างประเทศ. ในช่วงไม่กี่ปีมานี้ มีการวิจัยและวิเคราะห์จำนวนมากในประเด็นการเมืองอิสลาม. สิ่งนี้ได้ช่วยแก้ไขข้อสันนิษฐานที่เรียบง่ายและตื่นตระหนกบางข้อซึ่งก่อนหน้านี้จัดขึ้นในตะวันตกเกี่ยวกับธรรมชาติของค่านิยมและเจตนารมณ์ของอิสลามิสต์. ขนานกับสิ่งนี้, สหภาพยุโรป (ฉัน) ได้พัฒนาความคิดริเริ่มด้านนโยบายจำนวนมากโดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบายพื้นที่ใกล้เคียงของยุโรป(ENP) ว่าโดยหลักการแล้วมุ่งมั่นที่จะพูดคุยและมีส่วนร่วมอย่างลึกซึ้งทั้งหมด(ไม่รุนแรง) ผู้มีบทบาททางการเมืองและองค์กรภาคประชาสังคมในประเทศอาหรับ. ทว่านักวิเคราะห์และผู้กำหนดนโยบายหลายคนในตอนนี้ยังบ่นถึงรางวัลบางอย่างทั้งในการอภิปรายเชิงแนวคิดและการพัฒนานโยบาย. เป็นที่ยอมรับว่าอิสลามทางการเมืองเป็นภูมิทัศน์ที่เปลี่ยนแปลงไป, ได้รับผลกระทบอย่างลึกซึ้งจากหลากหลายสถานการณ์, แต่การโต้เถียงมักจะติดอยู่กับคำถามง่ายๆ ที่ว่า 'อิสลามิสต์เป็นประชาธิปไตยหรือไม่'?’ นักวิเคราะห์อิสระหลายคนยังคงสนับสนุนการมีส่วนร่วมกับกลุ่มอิสลามิสต์, แต่การสร้างสายสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลตะวันตกกับองค์กรอิสลามิสต์ยังคงมีจำกัด .

นำไปสู่การลงคะแนนเสียงเพื่อสนับสนุนสิ่งที่ฝ่ายค้านภายใต้เผด็จการ ?

DH ไมเคิล. Robbins

Elections have become commonplace in most authoritarian states. While this may seem to be a contradiction in terms, in reality elections play an important role in these regimes. While elections for positions of real power tend to be non-competitive, มากมาย
elections—including those for seemingly toothless parliaments—can be strongly contested.
The existing literature has focused on the role that elections play in supporting the regime. เช่น, they can help let off steam, help the regime take the temperature of society, or can be used to help a dominant party know which individuals it should promote (Schedler 2002; Blaydes 2006). ยัง, while the literature has focused on the supply-side of elections in authoritarian states, there are relatively few systematic studies of voter behavior in these elections (see Lust-Okar 2006 for an exception). ค่อนข้าง, most analyses have argued that patronage politics are the norm in these societies and that ordinary citizens tend to be very cynical about these exercises given that they cannot bring any real change (Kassem 2004; Desposato 2001; Zaki 1995). While the majority of voters in authoritarian systems may behave in this manner, not all do. ในความเป็นจริง, at times, even the majority vote against the regime leading to
significant changes as has occurred recently in Kenya, the Ukraine and Zimbabwe. ยัง, even in cases where opposition voters make up a much smaller percentage of voters, it is important to understand who these voters are and what leads them to vote against the
ระบบการปกครอง.

จะมีทำไมไม่มีประชาธิปไตยอาหรับ ?

Larry Diamond

ในช่วง "คลื่นลูกที่สาม .ของประชาธิปไตย",” ประชาธิปไตยหยุดเป็นปรากฏการณ์ตะวันตกเป็นส่วนใหญ่และ “ไปทั่วโลก” เมื่อคลื่นลูกที่สามเริ่มขึ้นใน 1974, โลกมีแต่เรื่อง 40 ประชาธิปไตย, และมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่อยู่นอกตะวันตก. เมื่อถึงเวลาที่วารสารประชาธิปไตยเริ่มตีพิมพ์ใน 1990, มี 76 ประชาธิปไตยแบบเลือกตั้ง (คิดเป็นสัดส่วนน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของรัฐอิสระของโลกเล็กน้อย). โดย 1995, จำนวนนั้นพุ่งสูงถึง 117—สามในห้ารัฐ. ถึงตอนนั้น, มวลประชาธิปไตยที่สำคัญมีอยู่ในทุกภูมิภาคของโลกที่สำคัญ ยกเว้นเพียงประเทศเดียว—ตะวันออกกลาง1 นอกจากนี้, อาณาจักรวัฒนธรรมที่สำคัญทุกแห่งของโลกได้กลายมาเป็นโฮสต์ของระบอบประชาธิปไตยที่สำคัญ, แม้ว่าจะมีข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียว—โลกอาหรับ2 สิบห้าปีต่อมา, ข้อยกเว้นนี้ยังคงอยู่.
การไม่มีระบอบประชาธิปไตยเพียงระบอบเดียวในโลกอาหรับอย่างต่อเนื่องถือเป็นความผิดปกติที่โดดเด่น—ข้อยกเว้นหลักสำหรับโลกาภิวัตน์ของระบอบประชาธิปไตย. ทำไมไม่มีประชาธิปไตยอาหรับ? จริง, เหตุใดจึงเป็นหนึ่งในสิบหกรัฐอาหรับอิสระของตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือชายฝั่ง, เลบานอนเป็นประเทศเดียวที่เป็นประชาธิปไตย?
ข้อสันนิษฐานที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวกับการขาดดุลประชาธิปไตยอาหรับคือต้องเกี่ยวข้องกับศาสนาหรือวัฒนธรรม. หลังจากนั้น, สิ่งหนึ่งที่ประเทศอาหรับทั้งหมดแบ่งปันก็คือพวกเขาเป็นชาวอาหรับ.

ประชาธิปไตย, การก่อการร้ายและนโยบายของอเมริกาในโลกอาหรับ

F. Gause Gregory

สหรัฐอเมริกาได้เริ่มดำเนินตามสิ่งที่ประธานาธิบดีบุชและเลขานุการของรัฐข้าวได้เรียกว่า"ความท้าทาย generational"เพื่อส่งเสริมให้การปฏิรูปการเมืองและประชาธิปไตยในโลกอาหรับ. ของรัฐบาลบุชและกองหลังอื่นของแคมเปญประชาธิปไตยโต้เถียงที่ผลักดันให้ประชาธิปไตยอาหรับไม่เพียงเกี่ยวกับการแพร่กระจายค่าอเมริกัน, แต่ยังเกี่ยวกับการประกันภัยการรักษาความปลอดภัยอเมริกา. They hypothesize that as democracy grows in the Arab world, anti-American terrorism from the Arab world will decline. จึง, the promotion of democracy inthe Arab world is not only consistent with American security goals in the area, but necessary to achieve those goals.
Two questions present themselves in considering this element of the “Bush Doctrine” in the Arab world: 1) Is there a relationship between terrorism and democracy such that the more democratic a country becomes, the less likely it is to produce terrorists and terrorist groups? อีกนัยหนึ่ง, is the security rationale for democracy promotion in the Arab world based on a sound premise?; และ 2) What kind of governments would likely be generated by democratic elections in Arab countries? Would they be willing to cooperate with the United States on important policy objectives in the Middle East, not only in maintaining democracy but also on
Arab-Israeli, Gulf security and oil issues?
This paper will consider these two questions. It finds that there is little empirical evidence linking democracy with an absence of or reduction in terrorism. It questions whether democracy would reduce the motives and opportunities of groups like al-Qa’ida, which oppose democracy on both religious and practical grounds. It examines recent trends in Arab public opinion and elections, concluding that while Arab publics are very supportive of democracy, democratic elections in Arab states are likely to produce Islamist governments which would be much less likely to cooperate with the United States than their authoritarian predecessors.

Europe’s Engagement with Moderate Islamists

Kausch Kristina

Direct engagement1 with Islamist political movements has typically been a no-go for European governments. ในปีที่ผ่านมา, อย่างไรก็ตาม, the limits of the European Union’s (ฉัน) stability-oriented approach towards cooperation with authoritarian rulers in the Middle East and North Africa (มีนา) to defend EU strategic interests in the region have become increasingly obvious. Incumbent MENA rulers’ attempts to portray the European choice of interlocutors in the region as either stabilising governments or de-stabilising Islamists are increasingly perceived as short-sighted and contradictory. Recent debates suggest that the search for viable alternative policy approaches is leading to a shift in European policy makers’ attitude towards moderate2 Islamist actors.
There is no shortage of incentives to redirect the course of EU policies in the region. Preventing the
radicalisation of Islamist movements in the region is an integral part of the EU’s counter-terrorism strategy. It
has become common wisdom that substantial political reform will only happen through effective pressure from
ภายใน. Non-violent, non-revolutionary Islamist parties that aspire to take power by means of a democratic
process have therefore often been portrayed as potential reform actors that carry the hopes of a volatile region
for genuine democratic development and long-term stability

RISE ประชาธิปไตย MUSLIM"”

Nasr ราชการ

อสุรกายเป็น haunting โลกมุสลิม. สางนี้โดยเฉพาะเป็นภัย notthe และมาก - อภิปรายวิญญาณของ fundamentalist ลัทธิหัวรนแรง, หรือยังหวังความฝันที่เรียกว่าเสรีนิยมอิสลาม. แทน, อสุรกายที่ฉันมีในใจเป็นกำลังสาม, มีความหวัง หากยังคลุมเครืออยู่บ้าง แนวโน้มที่ฉันเรียกว่า—ในการปลุกระดมตามจิตสำนึกของประเพณีทางการเมืองที่เกี่ยวข้องกับพรรคประชาธิปัตย์คริสเตียนแห่งยุโรป—“ประชาธิปไตยมุสลิม” การเกิดขึ้นและการตีแผ่ของประชาธิปไตยมุสลิมในฐานะ “ข้อเท็จจริงบนพื้นดิน” ในช่วงสุดท้าย สิบห้าปีผ่านไปอย่างน่าประทับใจ. ที่เป็นเช่นนี้แม้ว่าเลขชี้กำลังทั้งหมดจะละทิ้งป้ายกำกับนั้น1 และแม้ว่าความสนใจด้านวิชาการและการเมืองของสิงโตจะเข้าสู่คำถามว่าจะส่งเสริมการปฏิรูปศาสนาในศาสนาอิสลามอย่างไรเพื่อนำไปสู่การเป็นประชาธิปไตย2 ตั้งแต่ช่วงต้นทศวรรษ 1990, เปิดทางการเมืองใน anumber ของมุสลิมส่วนใหญ่ - ประเทศทั้งหมด, เป็นที่ยอมรับ, นอก Arabworld - ได้เห็น Islamic - oriented (แต่ไม่ Islamist) บุคคล vying votes successfullyfor ในบังคลาเทศ, ประเทศอินโดนีเซีย, ประเทศมาเลเซีย, ปากีสถาน (beforeits 1999 รัฐประหาร), และ Islamists Turkey.Unlike, ด้วยวิสัยทัศน์ของกฎโดย shari'a ของ (กฎหมายอิสลาม) oreven ตำแหน่งพระเจ้ากาหลิบคืน, มุสลิม Democrats ดูทางการเมืองกับตา apragmatic. พวกเขาปฏิเสธหรืออย่างน้อยส่วนลดอ้าง Islamist คลาสสิคที่อิสลามคำสั่งล่าของรัฐ shari'a, และ goaltends หลักของพวกเขาให้เป็นหนึ่งโลกีย์มากกว่าหัตถกรรมทรายแพลตฟอร์มทำงานได้เลือกตั้ง coalitions ปกครองคงให้บริการส่วนบุคคลและประโยชน์ส่วนรวมอิสลามเป็นฆราวาสภายในเวทีประชาธิปไตย whosebounds พวกเขาเคารพ, แพ้ชนะ. Islamists ดูประชาธิปไตยไม่เป็นสิ่งที่ถูกต้องลึก, แต่ที่ดีที่สุดเป็นเครื่องมือหรือกลยุทธ์ที่อาจเป็นประโยชน์ในการดึงดูดพลังที่จะสร้างรัฐอิสลาม.

การเคลื่อนไหวอิสลาม: เสรีภาพทางการเมือง & ประชาธิปไตย

Dr.Yusuf al - Qaradawi

เป็นหน้าที่ของ (ศาสนาอิสลาม) การเคลื่อนไหวในระยะมา tostand บริษัท กับกฎ totalitarian และเผด็จการ, กดขี่ทางการเมืองและการแย่งชิงสิทธิของประชาชน. การเคลื่อนไหวควร stand by เสรีภาพทางการเมือง, แสดงตามจริง,ไม่ผิด, ประชาธิปไตย. มันมีทางจะประกาศมันปฏิเสธการ tyrantsand คัดท้ายชัดเจนของเผด็จการทั้งหมด, แม้เผด็จการบางปรากฏ havegood ความตั้งใจต่อมันให้ได้บางและเวลาที่มักจะสั้น, ที่ได้รับการแสดงโดย experience.The บี (เลื่อย) กล่าว, "เมื่อคุณเห็นเหยื่อตกของฉัน Nation กลัวและไม่พูดกับผู้กระทำผิด, "คุณผิด", thenyou อาจสูญเสียความหวังในพวกเขา . ดังนั้นวิธีการเกี่ยวกับระบบการปกครองที่ผู้คนกำลังพูดถึงใจกระทำผิด, "วิธีการเพียง, วิธีที่ดีคุณ. O พระเอกของเรา, ผู้กอบกู้และกู้อิสรภาพของเรา!"อาน denounces tyrants เช่น Numrudh, ฟาโรห์, ฮามานและอื่นๆ, แต่ยัง dispraises ผู้ปฏิบัติตามคำสั่งของ tyrants andobey. นี่คือเหตุผลที่อัลลอ dispraises ประชาชน Noahby ว่า, "แต่พวกเขาปฏิบัติตาม (m) ที่มีความมั่งคั่งและ childrengive พวกเขาเพิ่มขึ้น แต่ไม่สูญเสียเท่านั้น. [Nuh นูหฺสุราษฎร์ธานี; 21]อัลลอยังกล่าวของโฆษณา, คนของฮูด, "และตาม thecommand ของพลังทุก, ผู้ฝ่าฝืนดื้อ". [ฮูสุราษฎร์ธานี:59]เห็นด้วยสิ่งที่กุรอานกล่าวเกี่ยวกับคนของเขา, "Butthey ปฏิบัติตามคำสั่งของฟาโรห์, และ ofPharaoh คำสั่งไม่ได้รับคำแนะนำอย่างถูกต้อง[ฮูสุราษฎร์ธานี: 97] "ดังนั้นเขาได้ fools คนของเขา, และพวกเขาก็เชื่อฟังเขา: แท้จริงพวกเขาเป็นคนทรยศ (กับอัลลอ)." [สุราษฎร์ธานี Az - Zukhruf: 54]มองใกล้ที่ประวัติศาสตร์ของมุสลิม Nation และ IslamicMovement ในยุคปัจจุบันควรจะแสดงอย่างชัดเจนว่า Islamicidea, ขบวนการอิสลามและอิสลามปลุกไม่เคยเจริญรุ่งเรืองหรือ borne ผลไม้เว้นแต่ใน ofdemocracy บรรยากาศและเสรีภาพ, และมีลานและเป็นหมันเท่านั้นเวลาของการกดขี่และการปกครองแบบเผด็จการที่ trod กว่า willof คนที่ clung เพื่อศาสนาอิสลาม. เช่นภาระ regimesimposed การไม่เชื่อความจริงของศาสนาของพวกเขา, สังคมนิยมหรือคอมมิวนิสต์ในคนโดยกำลังและการบังคับ, แอบแฝงใช้ทรมานและ publicexecutions, และใช้เครื่องมือเหล่าวายร้ายที่ฉีกเนื้อ,หลั่งเลือด, กระดูกทับและทำลาย soul.We เห็นการเหล่านี้ในประเทศมุสลิมหลาย, รวมถึงตุรกี, อียิปต์, ประเทศซีเรีย, ประเทศอิรัก, (อดีต) เยเมนใต้, Somaliaand เหนือ African States สำหรับช่วงเวลาที่แตกต่างกัน, ขึ้นอยู่กับอายุหรือการปกครองของเผด็จการในแต่ละ country.On อีก, เราเห็นการเคลื่อนไหวอิสลามและอิสลามเกิดผลกระตุ้นและอวดเวลาของเสรีภาพและประชาธิปไตย, และในยามของการล่มสลายของระบอบจักรวรรดิที่ปกครองคนด้วยความกลัวและ oppression.Therefore ที่, ฉันจะไม่คิดว่าอิสลามได้สนับสนุนการเคลื่อนไหวอื่นใดนอกเหนือจากเสรีภาพทางการเมืองและ tyrants democracy.The ได้ทุกเสียงจะเพิ่มขึ้น, ยกเว้น ofIslam เสียง, และให้ทุกแนวโน้มแสดงตัวในรูปแบบของ politicalparty หรือร่างกายบางจัดเรียง, ยกเว้นปัจจุบันอิสลามที่ theonly แนวโน้มที่จริงพูดเพื่อชาตินี้และแสดงมันพูดนานน่าเบื่อ, ค่า, สำคัญและมีอยู่มาก.

the 500 ชาวมุสลิมมีอิทธิพลมากที่สุด

John Esposito

Kalin Ibrahim

สิ่งพิมพ์ที่คุณมีอยู่ในมือของคุณเป็นครั้งแรกของสิ่งที่เราหวังว่าจะได้รับชุด anannual ที่ให้หน้าต่างลง movers และอิทธิพลของ Muslimworld. ขณะนี้มี strived เพื่อเลือกบุคคลที่มีอิทธิพลเป็นมุสลิม, thatis, คนที่มีอิทธิพลมาจากการปฏิบัติตนของศาสนาอิสลามหรือจาก factthat ที่พวกเขาเป็นมุสลิม. เราคิดว่าสิ่งนี้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีค่าเกี่ยวกับความแตกต่างที่ชาวมุสลิมส่งผลกระทบต่อโลก, และยังแสดงให้เห็นถึงความหลากหลายของการใช้ชีวิตในฐานะมุสลิมในปัจจุบัน อิทธิพลเป็นแนวคิดที่ยุ่งยาก. มีความหมายมาจากคำภาษาละตินว่า influens แปลว่าไหลเข้า, ชี้เป็นแนวคิดทางโหราศาสตร์แบบเก่าที่มีพลังเร้นลับ (เหมือนพระจันทร์) ส่งผลกระทบต่อมนุษยชาติ. ตัวเลขในรายการนี้มีความสามารถในการส่งผลกระทบต่อมนุษยชาติด้วย. แต่ละคนในรายชื่อนี้มีอิทธิพลเหนือชีวิตของผู้คนจำนวนมากบนโลกด้วยวิธีต่างๆ ที่หลากหลาย. The 50 บุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดได้รับการจัดทำประวัติ. อิทธิพลของพวกเขามาจากหลากหลายแหล่ง; อย่างไรก็ตามพวกเขารวมเป็นหนึ่งเดียวโดยข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาแต่ละคนส่งผลกระทบต่อมนุษยชาติจำนวนมหาศาล จากนั้นเราได้แยกทางกัน 500 ผู้นำเข้า 15 หมวดหมู่ - วิชาการ, ทางการเมือง,ธุรการ, เชื้อสาย, นักเทศน์, Women, ความเยาว์, ใจบุญสุนทาน, การพัฒนา,วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี, ศิลปวัฒนธรรม, Media, อนุมูล, เครือข่ายอิสลามนานาชาติ, และประเด็นประจำวัน—เพื่อช่วยให้คุณเข้าใจรูปแบบต่างๆ ของอิสลามและมุสลิมที่ส่งผลกระทบต่อโลกในปัจจุบัน รายการประกอบสองรายการแสดงให้เห็นว่าอิทธิพลทำงานอย่างไรในรูปแบบต่างๆ: InternationalIslamic Networks แสดงบุคคลที่เป็นหัวหน้าของเครือข่ายข้ามชาติที่สำคัญของชาวมุสลิม, และประเด็นประจำวันเน้นบุคคลที่มีความสำคัญเนื่องจากประเด็นปัจจุบันที่ส่งผลกระทบต่อมนุษยชาติ.

ประเทศแอลจีเรีย: อนาคตสำหรับอิสลามหรือรัฐฆราวาส

เมื่อ Akacem

อะไรคือเป้าหมายของรัฐอิสลามในประเทศแอลจีเรียในปัจจุบัน? ก่อนที่จะตอบคำถามที่ wecan, เราต้องเข้าใจการเมือง, ทางเศรษฐกิจ,และการพัฒนาสังคมที่มีที่เพิ่งเกิดขึ้นในแอลจีเรีย. !eventswill ESE โรงไฟที่ลดลงของ movements.Soon Islamist หลังอิสระบาง, แอลจีเรียนำเข้าในเชิง"ระบบ"สังคมนิยม. รูปแบบการพัฒนาเศรษฐกิจมันขึ้นอยู่กับรายได้ fromhydrocarbons, น้ำมันเป็นหลัก. ด้วยซ้ำ, ภาครัฐ dominated economicactivities ผ่าน State Owned Enterprises (เค้กพัฟ) ที่ถูกควร tocatalyze พัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของประเทศ. !e governmentwas จำหน่ายหลักของอาหารอุดหนุน, สาธารณูปโภค, ที่อยู่อาศัย, การศึกษา, andjobs. ในระยะแรกนี้มีประสบการณ์สังคมนิยม, รัฐบาล successfullyfaced"ปัญหาของการพัฒนา,"และสามารถส่งมอบเพียง mentionedgoods และบริการตราบเท่าที่ราคาน้ำมันและน้ำมันมีรายได้สูง enough.1 !egovernment, อย่างไรก็ตาม, ไม่ได้หน้า"การพัฒนาปัญหา"ในช่วง thesecond ประสบการณ์ของสังคมนิยม. ลดลงมากในราคาของ inthe กลาง 1980 น้ำมัน, จากทั่ว $40 ไปทั่ว $6 บาร์เรลในไม่กี่สัปดาห์, thegovernment ซ้ายไม่สามารถให้ชีวิต better มาตรฐานสำหรับประชากรที่ haddoubled ในขนาดตั้งแต่ความเป็นอิสระ. เนื่องจากรายได้จากน้ำมันได้, และยังคงเป็น, themost แหล่งสำคัญของเงินตราต่างประเทศของประเทศ, decreasein รุนแรงราคาน้ำมันดิบมีผลกระทบหลาย. แรก, จะนำไปสู่การ debtcrisis ต่างประเทศรุนแรง. ที่สอง, มีการลดลงอย่างมากในปริมาณได้ imports - inparticular, ผลิตภัณฑ์อาหาร. !เขียน, รัฐบาลแหล่งงบประมาณ werereduced โดยประมาณ 50%. ในที่สุด, มีภาวะถดถอยทางเศรษฐกิจอย่างรุนแรงเป็นที่ประท้วงสังคม ledto ที่นำ, ในทางกลับกัน, การจลาจลขนมปัง". "