Alle oppføringer i "Algerie" Kategori
Den arabiske morgendagen
DAVID B. OTTAWAY
oktober 6, 1981, var ment som en feiringsdag i Egypt. Det markerte jubileet for Egyptens største seiersøyeblikk i tre arabisk-israelske konflikter, da landets underdoghær kastet seg over Suez-kanalen de første dagene av 1973 Yom Kippur-krigen og sendte israelske tropper som trakk seg tilbake. På en kul, skyfri morgen, Kairo stadion var fullpakket med egyptiske familier som hadde kommet for å se militæret spenne maskinvaren. På vurderingsstanden, President Anwar el-Sadat,krigens arkitekt, så med tilfredshet mens menn og maskiner gikk foran ham. Jeg var i nærheten, en nylig ankom utenlandsk korrespondent. Plutselig, en av hærens lastebiler stoppet rett foran anmelderstanden akkurat da seks Mirage-jetfly brølte overhead i en akrobatisk forestilling, maler himmelen med lange stier av rødt, gul, lilla,og grønn røyk. Sadat reiste seg, tilsynelatende forbereder seg på å utveksle honnør med enda en kontingent av egyptiske tropper. Han gjorde seg selv til et perfekt mål for fire islamistiske leiemordere som hoppet fra lastebilen, stormet pallen, og drepte kroppen hans med kuler. Da morderne fortsatte i det som virket en evighet, å sprøyte stativet med sin dødelige ild, Jeg vurderte et øyeblikk om jeg skulle treffe bakken og risikere å bli tråkket i hjel av paniske tilskuere eller være på foten og risikere å ta en villfarende kule. Instinkt ba meg holde meg på beina, og min følelse av journalistisk plikt fikk meg til å finne ut om Sadat var i live eller død.
| Sep 26, 2010 | Kommentarer 0
islam, Politisk islam og Amerika
Arab Insight
Er "brorskap" med Amerika mulig?
khalil al-anani
“Det er ingen sjanse for å kommunisere med noen amerikanske. administrasjon så lenge USA opprettholder sitt mangeårige syn på islam som en reell fare, et syn som setter USA i samme båt som den sionistiske fienden. Vi har ingen forhåndsutviklede forestillinger om det amerikanske folket eller USA. samfunnet og dets samfunnsorganisasjoner og tenketanker. Vi har ingen problemer med å kommunisere med det amerikanske folket, men det gjøres ikke tilstrekkelige anstrengelser for å bringe oss nærmere,”Sa Dr.. Issam al-Iryan, sjef for den politiske avdelingen for Det muslimske brorskapet i et telefonintervju.
Al-Iryans ord oppsummerer Det muslimske brorskapets syn på det amerikanske folket og USA. Myndighetene. Andre medlemmer av det muslimske brorskapet ville være enige, som avdøde Hassan al-Banna, som grunnla gruppen i 1928. Al- Banna så på Vesten mest som et symbol på moralsk forfall. Andre salafier - en islamsk tankegang som er avhengig av forfedre som eksemplariske modeller - har tatt det samme synet på USA., men mangler den ideologiske fleksibiliteten som støttes av det muslimske brorskapet. Mens det muslimske brorskapet tror på å engasjere amerikanerne i sivil dialog, andre ekstremistgrupper ser ikke noe poeng i dialog og hevder at kraft er den eneste måten å håndtere USA på.
| Sep 15, 2010 | Kommentarer 0
Liberal Democracy and Political Islam: søket etter felles grunn.
Mostapha Benhenda
Denne artikkelen søker å etablere en dialog mellom demokratiske og islamske politiske teorier.1 Samspillet mellom dem er forvirrende: for eksempel, for å forklare forholdet som eksisterer mellom demokrati og deres oppfatning av det ideelle islamske politiske
regime, den pakistanske lærde Abu ‘Ala Maududi skapte neologismen” teodemokrati ”mens den franske lærde Louis Massignon foreslo oxymoron” sekulært teokrati ”. Disse uttrykkene antyder at noen aspekter av demokrati blir evaluert positivt og andre blir vurdert negativt. For eksempel, Muslimske lærde og aktivister støtter ofte prinsippet om herskers ansvarlighet, som er et definerende trekk ved demokrati. Tvert imot, de avviser ofte prinsippet om skille mellom religion og stat, som ofte anses å være en del av demokratiet (i det minste, av demokrati som kjent i USA i dag). Gitt denne blandede vurderingen av demokratiske prinsipper, det virker interessant å bestemme forestillingen om demokrati som ligger til grunn for islamske politiske modeller. Med andre ord, vi bør prøve å finne ut hva som er demokratisk i "teodemokrati". Til den slutten, blant det imponerende mangfoldet og flertallet av islamske tradisjoner med normativ politisk tenkning, vi fokuserer i hovedsak på den store tankestrømmen som går tilbake til Abu ‘Ala Maududi og den egyptiske intellektuelle Sayyed Qutb.8 Denne spesielle tanketrenden er interessant fordi i den muslimske verden, den ligger til grunn for noen av de mest utfordrende opposisjonene mot diffusjonen av verdiene som kommer fra Vesten. Basert på religiøse verdier, denne trenden utarbeidet et politisk modellalternativ til liberalt demokrati. Grovt sett, forestillingen om demokrati som er inkludert i denne islamske politiske modellen, er prosessuell. Med noen forskjeller, denne oppfatningen er inspirert av demokratiske teorier som noen konstitusjonalister og statsvitere forfekter.10 Den er tynn og minimalistisk, opp til et visst punkt. For eksempel, det er ikke avhengig av noen forestilling om populær suverenitet, og det krever ikke noe skille mellom religion og politikk. Det første målet med denne artikkelen er å utdype denne minimalistiske forestillingen. Vi foretar en detaljert omtale av den for å isolere denne oppfatningen fra dens moralske (liberal) grunnlag, som er kontroversielle fra det spesielle islamske synspunktet som er vurdert her. Faktisk, den demokratiske prosessen er vanligvis avledet av et prinsipp om personlig autonomi, som ikke er godkjent av disse islamske teoriene.11 Her, vi viser at et slikt prinsipp ikke er nødvendig for å rettferdiggjøre en demokratisk prosess.
| Sep 09, 2010 | Kommentarer 0
ISLAM, DEMOKRATI & DE FORENTE STATER:
Cordoba Foundation
Abdullah Faliq |
Introduksjon ,
Til tross for at det er både en flerårig og en kompleks debatt, Arches Quarterly revurderer fra teologiske og praktiske grunnlag, den viktige debatten om forholdet og kompatibiliteten mellom islam og demokrati, som ekko i Barack Obamas agenda for håp og endring. Mens mange feirer Obamas fremgang til Oval Office som en nasjonal katarsis for USA, andre er fortsatt mindre optimistiske for et skifte i ideologi og tilnærming på den internasjonale arenaen. Mens mye av spenningen og mistilliten mellom den muslimske verden og USA kan tilskrives tilnærmingen til å fremme demokrati, vanligvis favoriserer diktaturer og marionettregimer som gir leppestyrke til demokratiske verdier og menneskerettigheter, etterskuddet av 9/11 har virkelig sementert betenkelighetene ytterligere gjennom Amerikas holdning til politisk islam. Det har skapt en mur av negativitet som funnet av worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% av egypterne tror at Amerika globalt spiller en "hovedsakelig negativ" rolle.
Amerikas respons har således vært passende. Ved å velge Obama, mange rundt om i verden setter sitt håp om å utvikle en mindre krigsførende, men mer rettferdig utenrikspolitikk overfor den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er hvordan Amerika og hennes allierte fremmer demokrati. Vil det være tilretteleggende eller imponerende?
Dessuten, kan det viktigere være en ærlig megler i langvarige soner av konflikter? Å verve kompetansen og innsikten til prolifi
c lærde, akademikere, erfarne journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellom islam og demokrati og rollen til Amerika frem i lyset, samt endringene som ble forårsaket av Obama, i å søke felles grunnlag. Anas Altikriti, administrerende direktør i Th e Cordoba Foundation gir åpningsgambiten til denne diskusjonen, der han reflekterer over håp og utfordringer som hviler på Obamas vei. Etter Altikriti, den tidligere rådgiveren til president Nixon, Dr. Robert Crane tilbyr en grundig analyse av det islamske prinsippet om retten til frihet. Anwar Ibrahim, tidligere visestatsminister i Malaysia, beriker diskusjonen med de praktiske realitetene ved å implementere demokrati i muslimske dominerende samfunn, nemlig, i Indonesia og Malaysia.
Vi har også Dr Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, som utforsker muslimske land som henger etter i demokratisering og modernisering. Th er kompletteres av terrorforfatter, Dr Nafeez Ahmeds forklaring av krisen i post-modernitet og
demokratiets bortgang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Midtøsten Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter av sionismen: Den jødiske fienden) og Asem Sondos (Redaktør av Egyptens Sawt Al Omma ukentlig) konsentrere seg om Obama og hans rolle overfor demokrati-promotering i den muslimske verden, samt USAs forhold til Israel og Det muslimske brorskapet.
Utenriksminister Aff luftes, Maldivene, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden til islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem som holdt ut i fire år i fengsel for irske republikanske aktiviteter og en forkjemper for Guildford 4 og Birmingham 6, gjenspeiler på sin siste tur til Gaza hvor han var vitne til virkningen av brutaliteten og urettferdigheten mot palestinerne; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for senter for studier av radikalisering og moderne politisk vold diskuterer utfordringene med kritisk forskning på politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer utsiktene til fred i Darfur; og endelig journalist og menneskerettighetsaktivist Ashur Shamis ser kritisk på demokratisering og politisering av muslimer i dag.
Vi håper alt dette gir en omfattende lesing og en kilde til refleksjon over spørsmål som berører oss alle i en ny daggry av håp.
Takk skal du ha
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
ISLAM OG REGLEN
Birgit Krawietz
Helmut Reifeld
I vårt moderne vestlige samfunn, statsorganiserte rettssystemer trekker normalt en særegen linje som skiller religion og lov. Omvendt, det er en rekke islamske regionalsamfunn der religion og lovene er like nært bundet og sammenflettet i dag som de var før begynnelsen av den moderne tid. Samtidig, andelen religiøs lov (shariah på arabisk) og offentlig rett (loven) blandes varierer fra land til land. Hva er mer, status for islam og følgelig status for islamsk lov er også forskjellig. I henhold til informasjon gitt av Organisasjonen for den islamske konferansen (OIC), det er for øyeblikket 57 Islamske stater over hele verden, definert som land der islam er religion (1) staten, (2) flertallet av befolkningen, eller (3) et stort mindretall. Alt dette påvirker utviklingen og formen av islamsk lov.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
Islamsk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheter
Daniele. Pris
Det er blitt hevdet at islam tilrettelegger for autoritærisme, strider mot verdiene til vestlige samfunn, og påvirker viktige politiske resultater i muslimske nasjoner betydelig. Følgelig, lærde, kommentatorer, og embetsmenn peker ofte på ‘‘ islamsk fundamentalisme ’’ som den neste ideologiske trusselen mot liberale demokratier. Dette synet, derimot, er primært basert på analyse av tekster, Islamsk politisk teori, og ad hoc-studier av enkeltland, som ikke tar hensyn til andre faktorer. Det er min påstand at islamens tekster og tradisjoner, som i andre religioner, kan brukes til å støtte en rekke politiske systemer og politikker. Landsspesifikke og beskrivende studier hjelper oss ikke med å finne mønstre som vil hjelpe oss med å forklare de forskjellige forholdene mellom islam og politikk i landene i den muslimske verden. Derfor, en ny tilnærming til studiet av
det er behov for forbindelse mellom islam og politikk.
jeg foreslår, gjennom streng evaluering av forholdet mellom islam, demokrati, og menneskerettigheter på tversnasjonalt nivå, at det blir lagt for mye vekt på islams makt som en politisk styrke. Jeg bruker først sammenlignende casestudier, som fokuserer på faktorer knyttet til samspillet mellom islamske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger, og samfunnsutvikling, å forklare avviket i islams innflytelse på politikk i åtte nasjoner. Jeg hevder at mye av kraften
tilskrevet islam som drivkraften bak politikk og politiske systemer i muslimske nasjoner, kan forklares bedre av de tidligere nevnte faktorene. Jeg finner det også, i strid med vanlig tro, at den økende styrken til islamske politiske grupper ofte har vært assosiert med beskjeden pluralisering av politiske systemer.
Jeg har laget en indeks over islamsk politisk kultur, basert på i hvilken grad islamsk lov blir brukt og om og, i så fall, hvordan,Vestlige ideer, institusjoner, og teknologier implementeres, å teste arten av forholdet mellom islam og demokrati og islam og menneskerettigheter. Denne indikatoren brukes i statistisk analyse, som inkluderer et utvalg av tjuetre overveiende muslimske land og en kontrollgruppe på tjuetre ikke-muslimske utviklingsland. I tillegg til å sammenligne
Islamske nasjoner til ikke-islamske utviklingsland, statistisk analyse tillater meg å kontrollere påvirkningen fra andre variabler som har blitt funnet å påvirke nivåer av demokrati og beskyttelse av individuelle rettigheter. Resultatet skal være et mer realistisk og nøyaktig bilde av islams innflytelse på politikk og politikk.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
NØJAKTIGHET I DEN GLOBALE KRIGEN PÅ FREM:
Sherifa zuhur
Syv år etter september 11, 2001 (9/11) angrep, mange eksperter mener at al-Qa’ida har fått styrke igjen og at kopier eller tilknyttede selskaper er dødeligere enn før. The National Intelligence Estimate of 2007 hevdet at al-Qa’ida er farligere nå enn før 9/11.1 Al-Qaidas emulatorer fortsetter å true vestlige, Midtøsten, og europeiske nasjoner, som i plottet foliert i september 2007 i Tyskland. Uttaler Bruce Riedel: Takk i stor grad til Washingtons iver etter å gå inn i Irak i stedet for å jakte på al Qaidas ledere, organisasjonen har nå en solid operasjonsbase i Badlands i Pakistan og en effektiv franchise i det vestlige Irak. Dens rekkevidde har spredt seg over hele den muslimske verden og i Europa . . . Osama bin Laden har satt i gang en vellykket propagandakampanje. . . . Hans ideer tiltrekker seg nå flere følgere enn noen gang.
Det er sant at ulike salafi-jihadist-organisasjoner fremdeles dukker opp i hele den islamske verden. Hvorfor har svar på den islamistiske terrorismen som vi kaller global jihad ikke har vist seg å være ekstremt effektive?
Å gå til verktøyene til “myk kraft,”Hva med effekten av vestlig innsats for å styrke muslimer i den globale krigen mot terror (GWOT)? Hvorfor har USA vunnet så få "hjerter og sinn" i den bredere islamske verden? Hvorfor spiller amerikanske strategiske meldinger om dette problemet så dårlig i regionen? Hvorfor, til tross for bred muslimsk misbilligelse av ekstremisme som vist i undersøkelser og offisielle ytringer fra viktige muslimske ledere, har støtten til bin Ladin faktisk økt i Jordan og i Pakistan?
Denne monografien vil ikke revidere opprinnelsen til islamistisk vold. Det er i stedet opptatt av en type konseptuell feil som feilaktig konstruerer GWOT og som fraråder muslimer å støtte den. De klarer ikke å identifisere seg med de foreslåtte transformative mottiltakene fordi de oppdager noen av sine kjernetro og institusjoner som mål i
dette arbeidet.
Flere dypt problematiske trender forvirrer de amerikanske konseptualiseringene av GWOT og de strategiske budskapene som er laget for å kjempe den krigen. Disse utvikler seg fra (1) postkoloniale politiske tilnærminger til muslimer og muslimske majoritetsnasjoner som varierer sterkt og derfor gir motstridende og forvirrende inntrykk og effekter; og (2) gjenværende generalisert uvitenhet om og fordommer overfor islam og subregionale kulturer. Legg til dette amerikanske sinne, frykt, og angst for de dødelige hendelsene i 9/11, og visse elementer som, til tross for oppfordringer fra kjøligere hoder, hold muslimer og deres religion ansvarlig for deres gjerningsmennes ugjerninger, eller som synes det er nyttig å gjøre det av politiske årsaker.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
DEBATERENDE DEMOKRATI I DEN ARABISKE VERDEN
Ibtisam Ibrahim |
Hva er demokrati?
Vestlige forskere definerer demokrati som en metode for å beskytte enkeltpersoners sivile og politiske rettigheter. Det gir ytringsfrihet, trykk, tro, mening, eie, og montering, samt stemmerett, nominere og søke offentlig verv. Huntington (1984) argumenterer for at et politisk system er demokratisk i den grad dets mektigste kollektive beslutningstakere blir valgt ut
periodiske valg der kandidater fritt konkurrerer om stemmer og hvor praktisk talt alle voksne er stemmeberettigede. Rothstein (1995) sier at demokrati er en regjeringsform og en styringsprosess som endrer seg og tilpasser seg som svar på omstendighetene. Han legger også til at den vestlige definisjonen av demokrati — i tillegg til ansvarlighet, konkurranse, en viss grad av deltakelse — inneholder en garanti for viktige sivile og politiske rettigheter. Anderson (1995) hevder at begrepet demokrati betyr et system der de mektigste kollektive beslutningstakerne blir valgt gjennom periodiske valg der kandidater fritt konkurrerer om stemmer og hvor praktisk talt hele den voksne befolkningen er stemmeberettiget. Saad Eddin Ibrahim (1995), en egyptisk lærd, ser demokrati som kan gjelde den arabiske verden som et sett med regler og institusjoner designet for å muliggjøre styring gjennom fredelige
ledelse av konkurrerende grupper og / eller motstridende interesser. derimot, Samir Amin (1991) baserte sin definisjon av demokrati på det sosiale marxistiske perspektivet. Han deler demokratiet i to kategorier: borgerlig demokrati som er basert på individuelle rettigheter og frihet for individet, men uten å ha sosial likhet; og politisk demokrati som gir alle mennesker i samfunnet rett til å stemme og velge deres regjering og institusjonelle representanter som vil bidra til å oppnå deres like sosiale rettigheter.
For å avslutte denne delen, Jeg vil si at det ikke er en eneste definisjon av demokrati som indikerer nøyaktig hva det er eller ikke. derimot, som vi la merke til, de fleste av definisjonene nevnt ovenfor har viktige lignende elementer – ansvarlighet, konkurranse, og en viss grad av deltakelse – som har blitt dominerende i den vestlige verden og internasjonalt.
| Sep 05, 2010 | Kommentarer 0
Islam and Democracy
ITAC
If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington set off an intellectual firestorm when he published The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, in which he presents his forecasts for the world – writ large. In the political realm, he notes that while Turkey and Pakistan might have some small claim to “democratic legitimacy” all other “… Muslim countries were overwhelmingly non-democratic: monarchies, one-party systems, military regimes, personal dictatorships or some combination of these, usually resting on a limited family, clan, or tribal base”. The premise on which his argument is founded is that they are not only ‘not like us’, they are actually opposed to our essential democratic values. He believes, as do others, that while the idea of Western democratization is being resisted in other parts of the world, the confrontation is most notable in those regions where Islam is the dominant faith.
The argument has also been made from the other side as well. An Iranian religious scholar, reflecting on an early twentieth-century constitutional crisis in his country, declared that Islam and democracy are not compatible because people are not equal and a legislative body is unnecessary because of the inclusive nature of Islamic religious law. A similar position was taken more recently by Ali Belhadj, an Algerian high school teacher, preacher and (in this context) leader of the FIS, when he declared “democracy was not an Islamic concept”. Perhaps the most dramatic statement to this effect was that of Abu Musab al-Zarqawi, leader of the Sunni insurgents in Iraq who, when faced with the prospect of an election, denounced democracy as “an evil principle”.
But according to some Muslim scholars, democracy remains an important ideal in Islam, with the caveat that it is always subject to the religious law. The emphasis on the paramount place of the shari’a is an element of almost every Islamic comment on governance, moderate or extremist. Only if the ruler, who receives his authority from God, limits his actions to the “supervision of the administration of the shari’a” is he to be obeyed. If he does other than this, he is a non-believer and committed Muslims are to rebel against him. Herein lies the justification for much of the violence that has plagued the Muslim world in such struggles as that prevailing in Algeria during the 90s
| Sep 04, 2010 | Kommentarer 0
Utfordre autoritarisme, Kolonialisme, og splittelse: De islamske politiske reformbevegelsene til al-Afghani og Rida
Ahmed Ali Salem
Nedgangen til den muslimske verden gikk foran europeisk kolonisering av de fleste
Muslimske land i det siste kvartalet av det nittende århundre og det første
fjerdedel av det tjuende århundre. Spesielt, det osmanske riket
makt og verdensstatus hadde blitt dårligere siden det syttende århundre.
Men, viktigere for muslimske lærde, det hadde sluttet å møtes
noen grunnleggende krav til sin posisjon som kalifatet, den øverste og
suveren politisk enhet som alle muslimer bør være lojale til.
Derfor, noen av imperiets muslimske lærde og intellektuelle ringte
for politisk reform allerede før det europeiske inngrepet
muslimske land. Reformene de så for seg var ikke bare islamske, men
også osmansk – fra den osmanske rammen.
Disse reformatorene oppfattet nedgangen til den muslimske verden generelt,
og det osmanske riket spesielt, å være et resultat av en økning
ignorering av implementering av sharia (Islamsk lov). derimot, siden
slutten av det attende århundre, et økende antall reformatorer, noen ganger støttet
av de osmanske sultanene, begynte å kreve reform av imperiet
moderne europeiske linjer. Imperiets unnlatelse av å forsvare sine landområder og til
å svare vellykket på Vestens utfordringer, fremmet bare denne oppfordringen ytterligere
for «modernisering» av reformen, som nådde sitt høydepunkt i Tanzimat-bevegelsen
i andre halvdel av det nittende århundre.
Andre muslimske reformatorer etterlyste en middelvei. På den ene siden,
de innrømmet at kalifatet skulle modelleres etter det islamske
kilder til veiledning, spesielt Koranen og profeten Muhammeds
lære (Sunnah), og at ummah's (verdens muslimske samfunn)
enhet er en av islams politiske pilarer. På den andre siden, de innså
trenger å forynge imperiet eller erstatte det med et mer levedyktig. Faktisk,
deres kreative ideer om fremtidige modeller inkludert, men var ikke begrenset til, de
følgende: erstatte det tyrkisk-ledede osmanske riket med et arabisk-ledet
kalifatet, bygge et føderalt eller konføderert muslimsk kalifat, etablere
et samvelde av muslimske eller orientalske nasjoner, og styrking av solidariteten
og samarbeid mellom uavhengige muslimske land uten å skape
en fast struktur. Disse og lignende ideer ble senere referert til som
Muslimsk ligamodell, which was an umbrella thesis for the various proposals
related to the future caliphate.
Two advocates of such reform were Jamal al-Din al-Afghani and
Muhammad `Abduh, both of whom played key roles in the modern
Islamic political reform movement.1 Their response to the dual challenge
facing the Muslim world in the late nineteenth century – European colonization
and Muslim decline – was balanced. Their ultimate goal was to
revive the ummah by observing the Islamic revelation and benefiting
from Europe’s achievements. derimot, they disagreed on certain aspects
and methods, as well as the immediate goals and strategies, of reform.
While al-Afghani called and struggled mainly for political reform,
`Abduh, once one of his close disciples, developed his own ideas, hvilken
emphasized education and undermined politics.
| Sep 02, 2010 | Kommentarer 0
Egypt ved tippepunktet ?
David B. Ottaway
På begynnelsen av 1980-tallet, Jeg bodde i Kairo som byråsjef for The Washington Post som dekket slike historiske hendelser som tilbaketrekningen av den siste
Israelske styrker fra egyptisk territorium okkuperte under 1973 Arabisk-israelsk krig og drapet på president
Anwar Sadat av Islamic Fanatics i oktober 1981.
Sistnevnte nasjonaldrama, som jeg var vitne til personlig, hadde vist seg å være en rivende milepæl. Det tvang Sadats etterfølger, Hosni Mubarak, å vende seg innover for å håndtere en islamistisk utfordring av ukjente proporsjoner og effektivt avsluttet Egypts lederrolle i den arabiske verden.
Mubarak viste seg umiddelbart å være en svært forsiktig, fantasiløs leder, Vanvittig reaktiv snarere enn proaktiv når det gjelder å håndtere de sosiale og økonomiske problemene som overvelder nasjonen hans som dens eksplosive befolkningsvekst (1.2 millioner flere egyptere i året) og økonomisk nedgang.
I en firedelt Washington Post-serie skrevet mens jeg dro tidlig 1985, Jeg la merke til at den nye egyptiske lederen fortsatt var ganske mye
en total gåte for sitt eget folk, gir ingen visjon og kommanderte det som virket som et rorløst statsskip. Den sosialistiske økonomien
arvet fra president Gamal Abdel Nassers tid (1952 til 1970) var et rot. Landets valuta, pundet, var i drift
på åtte forskjellige valutakurser; dets statlige fabrikker var uproduktive, lite konkurransedyktig og dypt i gjeld; og regjeringen var på vei mot konkurs delvis på grunn av subsidier til mat, elektrisitet og bensin forbrukte en tredjedel ($7 milliarder) av sitt budsjett. Kairo hadde sunket ned i et håpløst moras av trafikkert trafikk og myldrende menneskelighet – 12 millioner mennesker presset inn i et smalt landområde som grenser til Nilen., mest levende kinn for kjeve i falleferdige leiegårder i byens stadig voksende slumområder.
| Sep 02, 2010 | Kommentarer 0
Roots Of Nationalism In The Muslim World
Shabir Ahmed
The Muslim world has been characterised by failure, disunity, bloodshed, oppression and backwardness. At present, no Muslim country in the world can rightly claim to be a leader in any field of human activity. Faktisk, the non-Muslims of the East and the West
now dictate the social, economic and political agenda for the Muslim Ummah.
Furthermore, the Muslims identify themselves as Turkish, Arabisk, African and Pakistani. If this is not enough, Muslims are further sub-divided within each country or continent. For eksempel, in Pakistan people are classed as Punjabis, Sindhis, Balauchis and
Pathans. The Muslim Ummah was never faced with such a dilemma in the past during Islamic rule. They never suffered from disunity, widespread oppression, stagnation in science and technology and certainly not from the internal conflicts that we have witnessed this century like the Iran-Iraq war. So what has gone wrong with the Muslims this century? Why are there so many feuds between them and why are they seen to be fighting each other? What has caused their weakness and how will they ever recover from the present stagnation?
There are many factors that contributed to the present state of affairs, but the main ones are the abandoning of the Arabic language as the language of understanding Islam correctly and performing ijtihad, the absorption of foreign cultures such as the philosophies of the Greeks, Persian and the Hindus, the gradual loss of central authority over some of the provinces, and the rise of nationalism since the 19th Century.
This book focuses on the origins of nationalism in the Muslim world. Nationalism did not arise in the Muslim world naturally, nor did it came about in response to any hardships faced by the people, nor due to the frustration they felt when Europe started to dominate the world after the industrial revolution. Heller, nationalism was implanted in the minds of the Muslims through a well thought out scheme by the European powers, after their failure to destroy the Islamic State by force. The book also presents the Islamic verdict on nationalism and practical steps that can be taken to eradicate the disease of nationalism from the Muslim Ummah so as to restore it back to its former glory.
| Aug 28, 2010 | Kommentarer 0
A Muslim Archipelago
Max L.. Ekkelt
This book has been many years in the making, as the author explains in his Preface, though he wrote most of the actual text during his year as senior Research Fellow with the Center for Strategic Intelligence Research. The author was for many years Dean of the School of Intelligence Studies at the Joint Military Intelligence College. Even though it may appear that the book could have been written by any good historian or Southeast Asia regional specialist, this work is illuminated by the author’s more than three decades of service within the national Intelligence Community. His regional expertise often has been applied to special assessments for the Community. With a knowledge of Islam unparalleled among his peers and an unquenchable thirst for determining how the goals of this religion might play out in areas far from the focus of most policymakers’ current attention, the author has made the most of this opportunity to acquaint the Intelligence Community and a broader readership with a strategic appreciation of a region in the throes of reconciling secular and religious forces.
This publication has been approved for unrestricted distribution by the Office of Security Review, Department of Defense.
| Aug 27, 2010 | Kommentarer 0
Islamsk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheter
Daniele. Pris
Det er blitt hevdet at islam tilrettelegger for autoritærisme, motsier
verdier i vestlige samfunn, og påvirker i betydelig grad viktige politiske resultater
i muslimske nasjoner. Følgelig, lærde, kommentatorer, og regjeringen
officials frequently point to ‘‘Islamic fundamentalism’’ as the next
ideological threat to liberal democracies. Dette synet, derimot, is based primarily
on the analysis of texts, Islamsk politisk teori, and ad hoc studies
of individual countries, som ikke tar hensyn til andre faktorer. It is my contention
that the texts and traditions of Islam, som i andre religioner,
kan brukes til å støtte en rekke politiske systemer og politikker. Country
specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help
us explain the varying relationships between Islam and politics across the
countries of the Muslim world. Derfor, en ny tilnærming til studiet av
det er behov for forbindelse mellom islam og politikk.
jeg foreslår, gjennom streng evaluering av forholdet mellom islam,
demokrati, og menneskerettigheter på tversnasjonalt nivå, that too much
emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first
use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay
between Islamic groups and regimes, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger,
og samfunnsutvikling, to explain the variance in the influence of
Islam on politics across eight nations.
| Aug 22, 2010 | Kommentarer 0
Islamistiske opposisjonspartier og potensialet for EU-engasjement
Toby Archer
Heidi Huuhtanen
I lys av den økende betydningen av islamistiske bevegelser i den muslimske verden og
måten radikalisering har påvirket globale hendelser siden århundreskiftet, den
er viktig for EU å evaluere sin politikk overfor aktører innenfor det som kan være løst
kalt den "islamske verden". Det er spesielt viktig å spørre om og hvordan man skal engasjere seg
med de forskjellige islamistiske gruppene.
Dette er fortsatt kontroversielt selv innenfor EU. Noen føler at den islamske verdsetter det
ligge bak islamistiske partier er rett og slett uforenlige med vestlige idealer om demokrati og
menneskerettigheter, mens andre ser på engasjement som en realistisk nødvendighet på grunn av veksten
innenlands betydning av islamistiske partier og deres økende engasjement i internasjonalt
saker. Et annet perspektiv er at demokratisering i den muslimske verden vil øke
Europeisk sikkerhet. Gyldigheten av disse og andre argumenter om hvorvidt og hvordan
EU bør engasjere kan bare testes ved å studere de forskjellige islamistiske bevegelsene og
deres politiske forhold, land for land.
Demokratisering er et sentralt tema i EUs felles utenrikspolitiske handlinger, som lagt
ut i artikkelen 11 av traktaten om Den europeiske union. Mange av statene vurderte dette
rapporten er ikke demokratisk, eller ikke fullt ut demokratisk. I de fleste av disse landene, islamist
partier og bevegelser utgjør en betydelig opposisjon til de rådende regimene, og
i noen utgjør de den største opposisjonsblokken. Europeiske demokratier har lenge måttet
håndtere styrende regimer som er autoritære, men det er et nytt fenomen å trykke på
for demokratisk reform i stater der de mest sannsynlige mottakerne kan ha, fra
EUs synspunkt, ulike og noen ganger problematiske tilnærminger til demokrati og dets
relaterte verdier, som minoritets- og kvinners rettigheter og rettsstaten. Disse kostnadene er
ofte rettet mot islamistiske bevegelser, så det er viktig for europeiske beslutningstakere å gjøre det
ha et nøyaktig bilde av retningslinjene og filosofiene til potensielle partnere.
Erfaringer fra forskjellige land har en tendens til å tyde på at jo mer frihet islamistiske
fester er tillatt, jo mer moderate er de i sine handlinger og ideer. I mange
Islamistiske partier og grupper har for lengst flyttet seg bort fra sitt opprinnelige mål
å etablere en islamsk stat styrt av islamsk lov, og har kommet til å akseptere grunnleggende
demokratiske prinsipper for valgkamp om makt, eksistensen av andre politiske
konkurrenter, og politisk pluralisme.
| Aug 21, 2010 | Kommentarer 0
Political Islam in the Middle East
Er Knudsen
This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly
referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, i
particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may
be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report
reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East
(Figure 1). In brief, the report shows that Islam need not be incompatible with democracy and
that there is a tendency to neglect the fact that many Middle Eastern countries have been
engaged in a brutal suppression of Islamist movements, causing them, some argue, to take up
arms against the state, og mer sjelden, fremmede land. Bruken av politisk vold er
utbredt i Midtøsten, men er verken ulogisk eller irrasjonell. I mange tilfeller til og med
Islamistiske grupper kjent for sin bruk av vold har blitt forvandlet til fredelige politiske
partier som deltar i kommunale og nasjonale valg. Ikke desto mindre, islamisten
vekkelse i Midtøsten forblir delvis uforklarlig til tross for en rekke teorier som søker det
stå for dens vekst og populære appell. Generelt, de fleste teorier mener at islamisme er en
reaksjon på relativ deprivasjon, spesielt sosial ulikhet og politisk undertrykkelse. Alternativ
teorier søker svaret på den islamistiske vekkelsen innenfor rammen av selve religionen og den
kraftig, stemningsfullt potensial for religiøs symbolikk.
The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that
portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old
Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist
movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This
importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded
along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their
adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on
understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only
of the poorer sections of society but also of the middle class.
| Aug 20, 2010 | Kommentarer 0
IkhwanScope På Facebook
IkhwanScope On Scribd
IkhwanScope på Twitter