RSSमें सभी प्रविष्टियों "एलजीरिया" श्रेणी

अरब कल

डेविड बी. OTTAWAY

अक्टूबर 6, 1981, मिस्र में उत्सव का दिन माना जाता था. इसने तीन अरब-इजरायल संघर्षों में मिस्र की सबसे शानदार जीत की वर्षगांठ को चिह्नित किया, जब देश की दलित सेना ने उद्घाटन के दिनों में स्वेज नहर के पार जोर लगाया 1973 योम किपपुर युद्ध और इजरायली सैनिकों को पीछे हटने में भेज दिया. एक शांत पर, बादल रहित सुबह, काहिरा स्टेडियम मिस्र के परिवारों के साथ पैक किया गया था जो सैन्य अकड़ को देखने के लिए आए थे, अध्यक्ष अनवर अल सादत,युद्ध के वास्तुकार, पुरुषों और मशीनों के रूप में संतुष्टि के साथ देखा उससे पहले परेड. मैं पास था, एक नव आगमन विदेशी संवाददाता। अचानक, सेना के ट्रकों में से एक सीधे खड़े खड़े समीक्षा के सामने रुक गया, जैसे कि छह मिराज जेट ने तीखे प्रदर्शन में उपरि गर्जना की, लाल रंग के लंबे ट्रेल्स के साथ आकाश को चित्रित करना, पीला, बैंगनी,और हरे रंग का धुआं. सआदत खड़ा हो गया, जाहिरा तौर पर मिस्र के सैनिकों की एक और टुकड़ी के साथ सलामी का आदान-प्रदान करने की तैयारी है. उसने ट्रक से कूदने वाले चार इस्लामी हत्यारों के लिए खुद को सही निशाना बनाया, पोडियम पर पहुंचे, और उसके शरीर को गोलियों से छलनी कर दिया। क्या हत्यारों को अपनी घातक आग के साथ स्टैंड स्प्रे करने के लिए अनंत काल लग रहा था, मैं एक पल के लिए विचार करता हूं कि क्या जमीन पर मारना और जोखिम को घबराए दर्शकों द्वारा मार दिया जाना है या पीछे रहना और जोखिम लेना एक आवारा गोली लेना है. वृत्ति ने मुझे अपने पैरों पर रहने के लिए कहा, और मेरी पत्रकारिता के कर्तव्य ने मुझे यह पता लगाने के लिए बाध्य किया कि क्या सआदत जिंदा थी या मर गई.

इस्लाम, राजनीतिक इस्लाम और अमेरिका

अरब इनसाइट

अमेरिका के साथ "ब्रदरहुड" संभव है?

खलील अल-आनी

"वहाँ किसी भी अमेरिकी के साथ संवाद स्थापित की कोई संभावना नहीं है. प्रशासन जब तक कि संयुक्त राज्य अमेरिका एक असली खतरे के रूप में इस्लाम के अपने लंबे समय से देखने का कहना है, एक दृश्य जो संयुक्त राज्य अमेरिका को ज़ायोनी दुश्मन के समान नाव में डालता है. हमारे पास अमेरिकी लोगों या यू.एस. से संबंधित कोई पूर्व-धारणा नहीं है. समाज और इसके नागरिक संगठन और थिंक टैंक. हमें अमेरिकी लोगों के साथ संवाद करने में कोई समस्या नहीं है लेकिन हमें करीब लाने के लिए कोई पर्याप्त प्रयास नहीं किए जा रहे हैं,”डॉ. इस्साम अल-इरीयन, एक फोन साक्षात्कार में मुस्लिम ब्रदरहुड के राजनीतिक विभाग के प्रमुख.
अल-इरीयन के शब्दों में अमेरिकी लोगों के मुस्लिम ब्रदरहुड के विचारों और यू.एस.. सरकार. मुस्लिम ब्रदरहुड के अन्य सदस्य सहमत होंगे, के रूप में स्वर्गीय हसन अल बन्ना होगा, में समूह की स्थापना किसने की 1928. अल- बन्ना ने पश्चिम को ज्यादातर नैतिक पतन के प्रतीक के रूप में देखा. अन्य सलाफी - विचार का एक इस्लामिक स्कूल जो पूर्वजों पर निर्भर मॉडल के रूप में निर्भर करता है - संयुक्त राज्य अमेरिका का एक ही विचार है, लेकिन मुस्लिम ब्रदरहुड द्वारा वैचारिक लचीलेपन की कमी है. जबकि मुस्लिम ब्रदरहुड अमेरिकियों को नागरिक संवाद में उलझाने में विश्वास रखता है, अन्य चरमपंथी समूह बातचीत का कोई मतलब नहीं देखते हैं और यह कहते हैं कि संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ निपटने का एकमात्र तरीका बल है.

उदार लोकतंत्र और राजनीतिक इस्लाम: आम ग्राउंड के लिए खोज.

Mostapha Benhenda

यह पत्र लोकतांत्रिक और इस्लामिक राजनीतिक सिद्धांतों के बीच एक संवाद स्थापित करने का प्रयास करता है: उदाहरण के लिए, आदर्श इस्लामी राजनीतिक के लोकतंत्र और उनकी अवधारणा के बीच मौजूद संबंध को समझाने के लिए
शासन, पाकिस्तानी विद्वान अबू a अला मौदुदी ने "धर्मनिरपेक्षता" का प्रतीकवाद किया, जबकि फ्रांसीसी विद्वान लुइस मासिग्नन ने ऑक्सीमोरोन "धर्मनिरपेक्ष धर्मशास्त्र" का सुझाव दिया. इन अभिव्यक्तियों से पता चलता है कि लोकतंत्र के कुछ पहलुओं का सकारात्मक रूप से मूल्यांकन किया जाता है और दूसरों को नकारात्मक रूप से आंका जाता है. उदाहरण के लिए, मुस्लिम विद्वान और कार्यकर्ता अक्सर शासकों की जवाबदेही के सिद्धांत का समर्थन करते हैं, जो लोकतंत्र की एक परिभाषित विशेषता है. इसके विपरीत, वे अक्सर धर्म और राज्य के बीच अलगाव के सिद्धांत को खारिज करते हैं, जिसे अक्सर लोकतंत्र का हिस्सा माना जाता है (कम से कम, आज संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकतंत्र के रूप में जाना जाता है). लोकतांत्रिक सिद्धांतों के इस मिश्रित मूल्यांकन को देखते हुए, यह दिलचस्प लगता है कि इस्लामिक राजनीतिक मॉडल अंतर्निहित लोकतंत्र की अवधारणा को निर्धारित करता है. दूसरे शब्दों में, हमें यह पता लगाने की कोशिश करनी चाहिए कि "थिओडेमोक्रेसी" में लोकतांत्रिक क्या है?. उस अंत तक, प्रामाणिक राजनीतिक विचारों की इस्लामी परंपराओं की प्रभावशाली विविधता और बहुलता के बीच, हम अनिवार्य रूप से अबू Ma अला मौदी और मिस्र के बौद्धिक सैय्यद कुतुब के बारे में विचार करने के व्यापक वर्तमान पर ध्यान केंद्रित करते हैं। विचार की यह विशेष प्रवृत्ति मुस्लिम दुनिया में दिलचस्प है क्योंकि, यह पश्चिम से उत्पन्न मूल्यों के प्रसार के लिए कुछ सबसे चुनौतीपूर्ण विरोधों के आधार पर है. धार्मिक मूल्यों के आधार पर, इस प्रवृत्ति ने उदार लोकतंत्र के लिए एक राजनीतिक मॉडल विकल्प का विस्तार किया. मोटे तौर पर बोलना, इस इस्लामी राजनीतिक मॉडल में शामिल लोकतंत्र की अवधारणा प्रक्रियात्मक है. कुछ मतभेदों के साथ, यह अवधारणा कुछ संविधानवादियों और राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा वकालत लोकतांत्रिक सिद्धांतों से प्रेरित है। यह पतला और न्यूनतर है, एक निश्चित बिंदु तक. उदाहरण के लिए, यह लोकप्रिय संप्रभुता की किसी भी धारणा पर भरोसा नहीं करता है और इसे धर्म और राजनीति के बीच किसी अलगाव की आवश्यकता नहीं है. इस पत्र का पहला उद्देश्य इस न्यूनतम गर्भाधान को विस्तृत करना है. इस गर्भाधान को अपने नैतिक से अलग करने के लिए हम इसका विस्तृत विवरण देते हैं (उदार) नींव, जो विशेष इस्लामी दृष्टिकोण से विवादास्पद हैं जिन्हें यहां माना जाता है. वास्तव में, लोकतांत्रिक प्रक्रिया आमतौर पर व्यक्तिगत स्वायत्तता के सिद्धांत से ली गई है, जो इन इस्लामिक सिद्धांतों द्वारा समर्थित नहीं है। 11 यहाँ, हम दिखाते हैं कि लोकतांत्रिक प्रक्रिया को सही ठहराने के लिए ऐसा सिद्धांत आवश्यक नहीं है.

इस्लाम, लोकतंत्र & अमेरिका:

कॉर्डोबा फाउंडेशन

अब्दुल्ला Faliq

पहचान ,


एक बारहमासी और एक जटिल बहस होने के बावजूद, मेहराब त्रैमासिक धार्मिक और व्यावहारिक आधारों से पुन: जांच करता है, इस्लाम और लोकतंत्र के बीच संबंध और अनुकूलता के बारे में महत्वपूर्ण बहस, जैसा कि बराक ओबामा के आशा और परिवर्तन के एजेंडे में प्रतिध्वनित होता है. जबकि कई लोग ओवल ऑफिस में ओबामा के प्रभुत्व का जश्न अमेरिका के राष्ट्रीय रेचन के रूप में मनाते हैं, अन्य अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में विचारधारा और दृष्टिकोण में बदलाव के प्रति कम आशावादी बने हुए हैं. जबकि मुस्लिम दुनिया और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच अधिकांश तनाव और अविश्वास को लोकतंत्र को बढ़ावा देने के दृष्टिकोण के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, आम तौर पर तानाशाही और कठपुतली शासन का पक्ष लेते हैं जो लोकतांत्रिक मूल्यों और मानवाधिकारों के लिए होंठ-सेवा का भुगतान करते हैं, का आफ्टरशॉक 9/11 वास्तव में राजनीतिक इस्लाम पर अमेरिका की स्थिति के माध्यम से गलतफहमियों को और पुख्ता किया है. जैसा कि Worldpublicopinion.org . ने पाया है, इसने नकारात्मकता की दीवार खड़ी कर दी है, किसके अनुसार 67% मिस्रवासियों का मानना ​​है कि विश्व स्तर पर अमेरिका "मुख्य रूप से नकारात्मक" भूमिका निभा रहा है.
इस प्रकार अमेरिका की प्रतिक्रिया उपयुक्त रही है. ओबामा को चुनकर, दुनिया भर में कई कम जुझारू विकसित करने की अपनी उम्मीदें लगा रहे हैं, लेकिन मुस्लिम दुनिया के प्रति निष्पक्ष विदेश नीति. ओबामा के लिए ई टेस्ट, जैसा कि हम चर्चा करते हैं, कैसे अमेरिका और उसके सहयोगी लोकतंत्र को बढ़ावा देते हैं. क्या यह सुविधा प्रदान करेगा या थोपेगा?
अतिरिक्त, क्या यह महत्वपूर्ण रूप से संघर्ष के लंबे क्षेत्रों में एक ईमानदार दलाल हो सकता है?? प्रोलिफी की विशेषज्ञता और अंतर्दृष्टि को सूचीबद्ध करना
ग विद्वान, शैक्षणिक, अनुभवी पत्रकार और राजनेता, आर्चेस क्वार्टरली इस्लाम और लोकतंत्र और अमेरिका की भूमिका के साथ-साथ ओबामा द्वारा लाए गए परिवर्तनों के बीच संबंधों को प्रकाश में लाता है।, आम जमीन की तलाश में. अनस Altikriti, थ ई कॉर्डोबा फाउंडेशन के सीईओ इस चर्चा के लिए शुरुआती जुआ प्रदान करते हैं, जहां वह ओबामा की राह पर टिकी आशाओं और चुनौतियों पर विचार करता है. Altikrit . का अनुसरण कर रहे हैं, राष्ट्रपति निक्सन के पूर्व सलाहकार, डॉ रॉबर्ट क्रेन ने स्वतंत्रता के अधिकार के इस्लामी सिद्धांत का गहन विश्लेषण किया. अनवर इब्राहिम, मलेशिया के पूर्व उप प्रधान मंत्री, मुस्लिम प्रभुत्व वाले समाजों में लोकतंत्र को लागू करने की व्यावहारिक वास्तविकताओं के साथ चर्चा को समृद्ध करता है, यानी, इंडोनेशिया और मलेशिया में.
हमारे पास डॉ शिरीन हंटर भी हैं, जॉर्ज टाउन विश्वविद्यालय के, अमेरिका, जो लोकतंत्रीकरण और आधुनिकीकरण में पिछड़ रहे मुस्लिम देशों की खोज करता है. यह आतंकवाद लेखक द्वारा पूरित है, डॉ नफीज अहमद की उत्तर-आधुनिकता के संकट की व्याख्या और
लोकतंत्र का अंत. डॉ दाऊद अब्दुल्ला (मध्य पूर्व मीडिया मॉनिटर के निदेशक), एलन हार्टो (पूर्व आईटीएन और बीबीसी पैनोरमा संवाददाता; ज़ियोनिज़्म के लेखक: यहूदियों का असली दुश्मन) और असीम सोंडोस (मिस्र के सावत अल ओम्मा साप्ताहिक के संपादक) ओबामा और मुस्लिम जगत में लोकतंत्र को बढ़ावा देने में उनकी भूमिका पर ध्यान केंद्रित करें, साथ ही इजरायल और मुस्लिम ब्रदरहुड के साथ अमेरिकी संबंध.
विदेश मामलों कि मंत्री, मालदीव, अहमद शहीद इस्लाम और लोकतंत्र के भविष्य पर अटकलें लगाते हैं; काउंसिलर. गेरी मैकलोक्लैन
a Sinn Féin member who endured four years in prison for Irish Republican activities and a campaigner for the Guildford 4 and Birmingham 6, गाजा की उनकी हालिया यात्रा को दर्शाता है जहां उन्होंने फिलिस्तीनियों के खिलाफ क्रूरता और अन्याय के प्रभाव को देखा।; डॉ मैरी ब्रीन-स्माइथ, सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ़ रेडिकलाइज़ेशन एंड कंटेम्परेरी पॉलिटिकल वायलेंस के निदेशक ने राजनीतिक आतंक पर गंभीर रूप से शोध करने की चुनौतियों पर चर्चा की; डॉ खालिद अल-मुबारकी, लेखक और नाटककार, दारफुर में शांति की संभावनाओं पर चर्चा; और अंत में पत्रकार और मानवाधिकार कार्यकर्ता अशुर शमी आज मुसलमानों के लोकतंत्रीकरण और राजनीतिकरण की आलोचनात्मक दृष्टि से देखते हैं.
हमें उम्मीद है कि यह सब एक व्यापक पढ़ने और उन मुद्दों पर चिंतन के लिए एक स्रोत बनाता है जो हम सभी को आशा की एक नई सुबह में प्रभावित करते हैं।.
शुक्रिया

इस्लाम और लॉ नियम

Birgit Krawietz
हेल्मुट Reifeld

In our modern Western society, state-organised legal sys-tems normally draw a distinctive line that separates religion and the law. Conversely, there are a number of Islamic re-gional societies where religion and the laws are as closely interlinked and intertwined today as they were before the onset of the modern age. एक ही समय पर, the proportion in which religious law (shariah in Arabic) and public law (qanun) are blended varies from one country to the next. What is more, the status of Islam and consequently that of Islamic law differs as well. According to information provided by the Organisation of the Islamic Conference (OIC), there are currently 57 Islamic states worldwide, defined as countries in which Islam is the religion of (1) the state, (2) the majority of the population, or (3) a large minority. All this affects the development and the form of Islamic law.

इस्लामी राजनीतिक संस्कृति, प्रजातंत्र, और मानव अधिकार

डैनियल ए. मूल्य

यह तर्क दिया है कि इस्लाम अधिनायकवाद की सुविधा, पश्चिमी समाजों के मूल्यों contradicts, और काफी मुस्लिम देशों में महत्वपूर्ण राजनीतिक परिणाम को प्रभावित करता है. फलस्वरूप, विद्वानों, टिप्पणीकारों, और सरकारी अधिकारियों को अक्सर''इस्लामी कट्टरवाद''के रूप में अगले उदार लोकतंत्र के लिए वैचारिक खतरा बिंदु. यह दृश्य, तथापि, is based primarily on the analysis of texts, इस्लामी राजनीतिक सिद्धांत, and ad hoc studies of individual countries, जो अन्य कारकों पर विचार नहीं करता. It is my contention that the texts and traditions of Islam, अन्य धर्मों की तरह, विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों और नीतियों का समर्थन करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है. Country specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help us explain the varying relationships between Islam and politics across the countries of the Muslim world. इसलिए, a new approach to the study of the
connection between Islam and politics is called for.
I suggest, through rigorous evaluation of the relationship between Islam, जनतंत्र, and human rights at the cross-national level, that too much emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay between Islamic groups and regimes, economic influences, ethnic cleavages, and societal development, to explain the variance in the influence of Islam on politics across eight nations. I argue that much of the power
attributed to Islam as the driving force behind policies and political systems in Muslim nations can be better explained by the previously mentioned factors. I also find, contrary to common belief, that the increasing strength of Islamic political groups has often been associated with modest pluralization of political systems.
I have constructed an index of Islamic political culture, based on the extent to which Islamic law is utilized and whether and, यदि ऐसा है तो, how,Western ideas, institutions, and technologies are implemented, to test the nature of the relationship between Islam and democracy and Islam and human rights. This indicator is used in statistical analysis, which includes a sample of twenty-three predominantly Muslim countries and a control group of twenty-three non-Muslim developing nations. In addition to comparing
Islamic nations to non-Islamic developing nations, statistical analysis allows me to control for the influence of other variables that have been found to affect levels of democracy and the protection of individual rights. The result should be a more realistic and accurate picture of the influence of Islam on politics and policies.

वैश्विक युद्ध पर आतंक में अचूकता:

Sherifa Zuhur

सितंबर के सात साल बाद 11, 2001 (9/11) आक्रमण, कई विशेषज्ञों का मानना ​​​​है कि अल-कायदा ने ताकत हासिल कर ली है और इसके नकलची या सहयोगी पहले की तुलना में अधिक घातक हैं. राष्ट्रीय खुफिया अनुमान 2007 कहा कि अल-कायदा अब पहले से ज्यादा खतरनाक है 9/11.1 अल-कायदा के अनुकरणकर्ता पश्चिमी को धमकी देना जारी रखते हैं, मध्य पूर्वी, और यूरोपीय राष्ट्र, जैसा कि सितंबर में साजिश को नाकाम कर दिया गया था 2007 जर्मनी में. ब्रूस रीडेल कहते हैं: अल कायदा के नेताओं का शिकार करने के बजाय इराक में जाने की वाशिंगटन की उत्सुकता के लिए बड़े पैमाने पर धन्यवाद, संगठन के पास अब पाकिस्तान के बुरे इलाकों में संचालन का एक ठोस आधार है और पश्चिमी इराक में एक प्रभावी मताधिकार है. इसकी पहुंच पूरे मुस्लिम जगत और यूरोप में फैल गई है . . . ओसामा बिन लादेन ने एक सफल प्रचार अभियान चलाया है. . . . उनके विचार अब पहले से कहीं अधिक अनुयायियों को आकर्षित करते हैं.
यह सच है कि विभिन्न सलाफी-जिहादी संगठन अभी भी इस्लामी दुनिया भर में उभर रहे हैं. इस्लामी आतंकवाद जिसे हम वैश्विक जिहाद कह रहे हैं, के लिए भारी संसाधन प्रतिक्रियाएँ क्यों अत्यधिक प्रभावी साबित नहीं हुई हैं??
"सॉफ्ट पावर" के टूल पर जाना,"आतंक के खिलाफ वैश्विक युद्ध में मुसलमानों को मजबूत करने के पश्चिमी प्रयासों की प्रभावशीलता के बारे में क्या" (GWOT)? Why has the United States won so few “hearts and minds” in the broader Islamic world? Why do American strategic messages on this issue play so badly in the region? Why, despite broad Muslim disapproval of extremism as shown in surveys and official utterances by key Muslim leaders, has support for bin Ladin actually increased in Jordan and in Pakistan?
This monograph will not revisit the origins of Islamist violence. It is instead concerned with a type of conceptual failure that wrongly constructs the GWOT and which discourages Muslims from supporting it. वे प्रस्तावित परिवर्तनकारी प्रति-उपायों की पहचान करने में असमर्थ हैं क्योंकि वे अपने कुछ मूल विश्वासों और संस्थानों को लक्ष्य के रूप में देखते हैं
यह प्रयास.
कई गहरे समस्याग्रस्त रुझान GWOT की अमेरिकी अवधारणाओं और उस युद्ध से लड़ने के लिए तैयार किए गए रणनीतिक संदेशों को भ्रमित करते हैं. ये से विकसित होते हैं (1) मुसलमानों और मुस्लिम बहुसंख्यक देशों के लिए औपनिवेशिक राजनीतिक दृष्टिकोण जो बहुत भिन्न होते हैं और इसलिए परस्पर विरोधी और भ्रमित करने वाले प्रभाव और प्रभाव उत्पन्न करते हैं; और (2) इस्लाम और उपक्षेत्रीय संस्कृतियों के प्रति अवशिष्ट सामान्यीकृत अज्ञानता और पूर्वाग्रह. इस अमेरिकी गुस्से में जोड़ें, डर, और की घातक घटनाओं के बारे में चिंता 9/11, और कुछ तत्व जो, कूलर प्रमुखों के आग्रह के बावजूद, मुसलमानों और उनके धर्म को उनके कट्टरपंथियों के कुकर्मों के लिए जिम्मेदार ठहराते हैं, या जो राजनीतिक कारणों से ऐसा करना उपयोगी पाते हैं.

अरब जगत में लोकतंत्र बहस

Ibtisam इब्राहिम

What is Democracy?
पश्चिमी विद्वानों व्यक्तियों 'नागरिक और राजनीतिक अधिकारों की रक्षा के लिए लोकतंत्र के लिए एक विधि को परिभाषित. यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए प्रदान करता, दबाएँ, धर्म, राय, स्वामित्व, और विधानसभा, के साथ-साथ सही वोट करने के लिए, मनोनीत और सार्वजनिक पद की तलाश. Huntington (1984) argues that a political system is democratic to the extent that its most powerful collective decision makers are selected through
periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all adults are eligible to vote. Rothstein (1995) states that democracy is a form of government and a process of governance that changes and adapts in response to circumstances. He also adds that the Western definition of democracyin addition to accountability, competition, some degree of participationcontains a guarantee of important civil and political rights. Anderson (1995) argues that the term democracy means a system in which the most powerful collective decision makers are selected through periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all the adult population is eligible to vote. साद Eddin इब्राहिम (1995), an Egyptian scholar, sees democracy that might apply to the Arab world as a set of rules and institutions designed to enable governance through the peaceful
management of competing groups and/or conflicting interests. तथापि, Samir Amin (1991) based his definition of democracy on the social Marxist perspective. He divides democracy into two categories: bourgeois democracy which is based on individual rights and freedom for the individual, but without having social equality; and political democracy which entitles all people in society the right to vote and to elect their government and institutional representatives which will help to obtain their equal social rights.
To conclude this section, I would say that there is no one single definition of democracy that indicates precisely what it is or what is not. तथापि, as we noticed, most of the definitions mentioned above have essential similar elementsaccountability, competition, and some degree of participationwhich have become dominant in the Western world and internationally.

इस्लाम और लोकतंत्र

ITAC

एक प्रेस पढ़ता है या अंतरराष्ट्रीय मामलों पर टिप्पणीकारों को सुनता है तो, यह अक्सर कहा जाता है - और यहां तक ​​कि अधिक बार गर्भित लेकिन कहा नहीं - कि इस्लाम लोकतंत्र के साथ संगत नहीं है. नब्बे के दशक में, शमूएल हटिंगटन एक बौद्धिक अग्नि सेट जब वह प्रकाशित सभ्यताओं का संघर्ष, जिसमें उन्होंने दुनिया के लिए अपने पूर्वानुमान को प्रस्तुत करता है - पड़ने का खतरा बढ़ा. राजनीतिक दायरे में, उनका यह भी कहना है कि जब तक तुर्की और पाकिस्तान "लोकतांत्रिक वैधता" अन्य सभी "... करने के लिए कुछ छोटे दावा हो सकता है मुस्लिम देशों घने गैर लोकतांत्रिक थे: राजतंत्र, एक पार्टी सिस्टम, सैन्य शासनों, व्यक्तिगत तानाशाही या इनमें से कुछ संयोजन, आम तौर पर एक सीमित परिवार पर आराम, वंश, या आदिवासी आधार ". आधार है जिस पर अपने तर्क की स्थापना की है कि वे न केवल कर रहे हैं 'हमें पसंद नहीं', वे वास्तव में हमारे आवश्यक लोकतांत्रिक मूल्यों के खिलाफ़ हैं. उनका मानना ​​है कि, के रूप में दूसरों, कि जब तक पश्चिमी लोकतंत्रीकरण के विचार दुनिया के अन्य भागों में विरोध किया जा रहा है, टकराव उन क्षेत्रों में सबसे उल्लेखनीय है जहां इस्लाम प्रमुख विश्वास है.
तर्क भी रूप में अच्छी तरह दूसरी तरफ से किया गया है. एक ईरानी धार्मिक विद्वान, अपने देश में एक प्रारंभिक बीसवीं सदी के संवैधानिक संकट को दर्शाती, घोषणा की कि इस्लाम और लोकतंत्र संगत है क्योंकि लोगों को बराबर नहीं हैं और एक विधायी निकाय इस्लामी धार्मिक कानून के समावेशी प्रकृति की वजह से अनावश्यक है नहीं कर रहे हैं. ऐसा ही एक स्थिति अभी हाल ही में अली बेलज द्वारा लिया गया था, एक अल्जीरियाई उच्च विद्यालय शिक्षक, उपदेशक और (इस सन्दर्भ में) FIS के नेता, जब उन्होंने घोषणा की "लोकतंत्र एक इस्लामी अवधारणा नहीं थी". शायद इस आशय का सबसे नाटकीय बयान अबू मुसाब अल-जरकावी का था, इराक में सुन्नी विद्रोहियों के नेता, जो, जब एक चुनाव की संभावना के साथ सामना, "एक बुराई सिद्धांत" के रूप में लोकतंत्र की निंदा की.
लेकिन कुछ मुस्लिम विद्वानों के अनुसार, लोकतंत्र इस्लाम में एक महत्वपूर्ण आदर्श बनी हुई है, चेतावनी के साथ यह हमेशा धार्मिक कानून के अधीन है कि. शरिया की सर्वोपरि जगह पर जोर देने के लगभग प्रशासन पर हर इस्लामी टिप्पणी का एक तत्व है, मध्यम या अतिवादी. सिर्फ अगर शासक, जो परमेश्वर की ओर से अपने अधिकार प्राप्त करता है, "शरिया के प्रशासन की देखरेख करने के लिए" अपने कार्यों को सीमित करता है वह आज्ञा का पालन किया जा रहा है. वह इस के अलावा अन्य करता है, वह एक गैर आस्तिक है और प्रतिबद्ध मुसलमानों उसके खिलाफ विद्रोह करने हैं. इस के साथ साथ हिंसा की ज्यादा है कि 90 के दशक के दौरान अल्जीरिया में प्रचलित है कि के रूप में ऐसे संघर्षों में मुस्लिम दुनिया त्रस्त है के लिए औचित्य है

चुनौतीपूर्ण निरंकुशवाद, उपनिवेशवाद, और फूट: अल अफगानी और रिदा के इस्लामी राजनीतिक सुधार आंदोलनों

अहमद अली सेलम

मुस्लिम दुनिया का पतन अधिकांश के यूरोपीय उपनिवेशीकरण से पहले हुआ

उन्नीसवीं सदी की अंतिम तिमाही में मुस्लिम भूमि और पहली
बीसवीं सदी की तिमाही. विशेष रूप से, ओटोमन साम्राज्य का
सत्ता और विश्व की स्थिति सत्रहवीं शताब्दी के बाद से बिगड़ती जा रही थी.
परंतु, मुस्लिम विद्वानों के लिए अधिक महत्वपूर्ण, मिलना बंद हो गया था

खिलाफत के रूप में अपनी स्थिति की कुछ बुनियादी आवश्यकताएं, सर्वोच्च और
संप्रभु राजनीतिक इकाई जिसके प्रति सभी मुसलमानों को वफादार होना चाहिए.
इसलिये, साम्राज्य के कुछ मुस्लिम विद्वानों और बुद्धिजीवियों ने बुलाया
पर यूरोपीय अतिक्रमण से पहले भी राजनीतिक सुधार के लिए
मुस्लिम भूमि. उन्होंने जिन सुधारों की परिकल्पना की थी, वे केवल इस्लामी नहीं थे, लेकिन
ओटोमैनिक भी - तुर्क ढांचे के भीतर से.

इन सुधारकों ने सामान्य रूप से मुस्लिम दुनिया के पतन को महसूस किया,

और विशेष रूप से ओटोमन साम्राज्य के, वृद्धि का परिणाम होना

शरीयत लागू करने की अवहेलना (इस्लामी कानून). तथापि, के बाद से

अठारहवीं सदी के अंत में, सुधारकों की बढ़ती संख्या, कभी-कभी समर्थित

तुर्क सुल्तानों द्वारा, साथ ही साम्राज्य में सुधार का आह्वान करने लगे

आधुनिक यूरोपीय लाइनें. अपनी भूमि की रक्षा करने में साम्राज्य की विफलता और

पश्चिम की चुनौतियों का सफलतापूर्वक जवाब देने से ही इस आह्वान को और बल मिला

"आधुनिकीकरण" सुधार के लिए, जो तंज़ीमत आंदोलन में अपने चरम पर पहुँच गया

उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध में.

अन्य मुस्लिम सुधारकों ने मध्यम मार्ग का आह्वान किया. एक हाथ में,

उन्होंने स्वीकार किया कि खिलाफत को इस्लामी के अनुसार तैयार किया जाना चाहिए

मार्गदर्शन के स्रोत, विशेष रूप से कुरान और पैगंबर मुहम्मद के

शिक्षाओं (सुन्नाह), और वह उम्माह (विश्व मुस्लिम समुदाय)

एकता इस्लाम के राजनीतिक स्तंभों में से एक है. दूसरी ओर, उन्हें एहसास हुआ

साम्राज्य को फिर से जीवंत करने या इसे अधिक व्यवहार्य के साथ बदलने की आवश्यकता है. वास्तव में,

भविष्य के मॉडल पर उनके रचनात्मक विचारों में शामिल हैं, लेकिन सीमित नहीं थे, the

निम्नलिखित: तुर्की के नेतृत्व वाले तुर्क साम्राज्य की जगह एक अरब-नेतृत्व वाला साम्राज्य

खलीफा, एक संघीय या संघीय मुस्लिम खिलाफत का निर्माण, की स्थापना

मुस्लिम या प्राच्य राष्ट्रों का एक राष्ट्रमंडल, और एकजुटता को मजबूत करना

और स्वतंत्र मुस्लिम देशों के बीच सहयोग बनाए बिना

एक निश्चित संरचना. इन और इसी तरह के विचारों को बाद में के रूप में संदर्भित किया गया था

मुस्लिम लीग मॉडल, जो विभिन्न प्रस्तावों के लिए एक छत्र थीसिस थी

भविष्य के खिलाफत से संबंधित.

इस तरह के सुधार के दो पैरोकार जमाल अल-दीन अल-अफगानी और थे

मुहम्मद `अब्दुह, दोनों ने आधुनिक में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई

इस्लामी राजनीतिक सुधार आंदोलन।1 दोहरी चुनौती के प्रति उनकी प्रतिक्रिया

facing the Muslim world in the late nineteenth century – European colonization

and Muslim decline – was balanced. Their ultimate goal was to

इस्लामी रहस्योद्घाटन और लाभ को देखकर उम्मा को पुनर्जीवित करें

यूरोप की उपलब्धियों से. तथापि, वे कुछ पहलुओं पर असहमत थे

और तरीके, साथ ही तत्काल लक्ष्यों और रणनीतियों, सुधार का.

जबकि अल-अफगान ने मुख्य रूप से राजनीतिक सुधार के लिए बुलाया और संघर्ष किया,

'अब्दुह', एक बार उनके करीबी शिष्यों में से एक, अपने विचारों का विकास किया, कौन

शिक्षा पर जोर दिया और राजनीति को कम किया.




टिपिंग प्वाइंट पर मिस्र ?

डेविड बी. Ottaway
1980 के दशक में, I lived in Cairo as bureau chief of The Washington Post covering such historic events as the withdrawal of the last
Israeli forces from Egyptian territory occupied during the 1973 Arab-Israeli war and the assassination of President
Anwar Sadat by Islamic fanatics in October 1981.
The latter national drama, which I witnessed personally, had proven to be a wrenching milestone. It forced Sadat’s successor, होस्नी मुबारक, to turn inwards to deal with an Islamist challenge of unknown proportions and effectively ended Egypt’s leadership role in the Arab world.
Mubarak immediately showed himself to be a highly cautious, unimaginative leader, maddeningly reactive rather than pro-active in dealing with the social and economic problems overwhelming his nation like its explosive population growth (1.2 million more Egyptians a year) and economic decline.
In a four-part Washington Post series written as I was departing in early 1985, I noted the new Egyptian leader was still pretty much
a total enigma to his own people, offering no vision and commanding what seemed a rudderless ship of state. The socialist economy
inherited from the era of President Gamal Abdel Nasser (1952 सेवा मेरे 1970) was a mess. The country’s currency, the pound, was operating
on eight different exchange rates; its state-run factories were unproductive, uncompetitive and deep in debt; and the government was heading for bankruptcy partly because subsidies for food, electricity and gasoline were consuming one-third ($7 billion) of its budget. Cairo had sunk into a hopeless morass of gridlocked traffic and teeming humanity—12 million people squeezed into a narrow band of land bordering the Nile River, most living cheek by jowl in ramshackle tenements in the city’s ever-expanding slums.

राष्ट्रवाद की मुस्लिम विश्व में जड़ें

शब्बीर अहमद

मुस्लिम जगत की विफलता के द्वारा किया गया विशेषता है, एकता का अभाव, रक्तपात, उत्पीड़न और पिछड़ेपन. वर्तमान में, दुनिया में कोई मुस्लिम देश ठीक ही मानव गतिविधि के किसी भी क्षेत्र में एक नेता होने का दावा कर सकते हैं. वास्तव में, the non-Muslims of the East and the West
now dictate the social, economic and political agenda for the Muslim Ummah.
और भी, the Muslims identify themselves as Turkish, अरब, African and Pakistani. If this is not enough, Muslims are further sub-divided within each country or continent. उदाहरण के लिए, in Pakistan people are classed as Punjabis, Sindhis, Balauchis and
Pathans. The Muslim Ummah was never faced with such a dilemma in the past during Islamic rule. They never suffered from disunity, widespread oppression, stagnation in science and technology and certainly not from the internal conflicts that we have witnessed this century like the Iran-Iraq war. So what has gone wrong with the Muslims this century? Why are there so many feuds between them and why are they seen to be fighting each other? What has caused their weakness and how will they ever recover from the present stagnation?
There are many factors that contributed to the present state of affairs, but the main ones are the abandoning of the Arabic language as the language of understanding Islam correctly and performing ijtihad, the absorption of foreign cultures such as the philosophies of the Greeks, Persian and the Hindus, the gradual loss of central authority over some of the provinces, and the rise of nationalism since the 19th Century.
This book focuses on the origins of nationalism in the Muslim world. Nationalism did not arise in the Muslim world naturally, nor did it came about in response to any hardships faced by the people, nor due to the frustration they felt when Europe started to dominate the world after the industrial revolution. बल्कि, nationalism was implanted in the minds of the Muslims through a well thought out scheme by the European powers, after their failure to destroy the Islamic State by force. The book also presents the Islamic verdict on nationalism and practical steps that can be taken to eradicate the disease of nationalism from the Muslim Ummah so as to restore it back to its former glory.

एक मुस्लिम द्वीपसमूह

अधिकतम एल. सकल

इस किताब को बनने में कई साल हो गए हैं, जैसा कि लेखक अपनी प्रस्तावना में बताते हैं, हालांकि उन्होंने सेंटर फॉर स्ट्रेटेजिक इंटेलिजेंस रिसर्च के सीनियर रिसर्च फेलो के रूप में अपने वर्ष के दौरान अधिकांश वास्तविक पाठ लिखे. लेखक कई वर्षों तक ज्वाइंट मिलिट्री इंटेलिजेंस कॉलेज में स्कूल ऑफ इंटेलिजेंस स्टडीज के डीन रहे. Even though it may appear that the book could have been written by any good historian or Southeast Asia regional specialist, this work is illuminated by the author’s more than three decades of service within the national Intelligence Community. His regional expertise often has been applied to special assessments for the Community. With a knowledge of Islam unparalleled among his peers and an unquenchable thirst for determining how the goals of this religion might play out in areas far from the focus of most policymakers’ current attention, the author has made the most of this opportunity to acquaint the Intelligence Community and a broader readership with a strategic appreciation of a region in the throes of reconciling secular and religious forces.
This publication has been approved for unrestricted distribution by the Office of Security Review, Department of Defense.

इस्लामी राजनीतिक संस्कृति, प्रजातंत्र, और मानव अधिकार

डैनियल ए. मूल्य

यह तर्क दिया है कि इस्लाम अधिनायकवाद की सुविधा, इसके विपरीत

पश्चिमी समाजों के मूल्य, और महत्वपूर्ण राजनीतिक परिणामों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है
मुस्लिम देशों में. फलस्वरूप, विद्वानों, टिप्पणीकारों, और सरकार
अधिकारी अक्सर ''इस्लामी कट्टरवाद'' की ओर इशारा करते हैं
उदार लोकतंत्रों के लिए वैचारिक खतरा. यह दृश्य, तथापि, मुख्य रूप से आधारित है
ग्रंथों के विश्लेषण पर, इस्लामी राजनीतिक सिद्धांत, और तदर्थ अध्ययन
अलग-अलग देशों के, जो अन्य कारकों पर विचार नहीं करता. यह मेरा विवाद है
कि इस्लाम के ग्रंथ और परंपराएं, अन्य धर्मों की तरह,
विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों और नीतियों का समर्थन करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है. देश
विशिष्ट और वर्णनात्मक अध्ययन हमें ऐसे पैटर्न खोजने में मदद नहीं करते हैं जो मदद करेंगे
हम इस्लाम और राजनीति के बीच अलग-अलग संबंधों की व्याख्या करते हैं
countries of the Muslim world. इसलिए, a new approach to the study of the
connection between Islam and politics is called for.
I suggest, through rigorous evaluation of the relationship between Islam,
जनतंत्र, and human rights at the cross-national level, that too much
emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first
use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay
between Islamic groups and regimes, economic influences, ethnic cleavages,

and societal development, to explain the variance in the influence of

Islam on politics across eight nations.

इस्लामी विपक्षी दलों और यूरोपीय संघ की सगाई के लिए संभावित

टोबी आर्चर

Heidi Huuhtanen

In light of the increasing importance of Islamist movements in the Muslim world and

the way that radicalisation has influenced global events since the turn of the century, यह

is important for the EU to evaluate its policies towards actors within what can be loosely

termed the ‘Islamic world’. It is particularly important to ask whether and how to engage

with the various Islamist groups.

This remains controversial even within the EU. Some feel that the Islamic values that

lie behind Islamist parties are simply incompatible with western ideals of democracy and

मानव अधिकार, while others see engagement as a realistic necessity due to the growing

इस्लामी पार्टियों के घरेलू महत्व और अंतरराष्ट्रीय में उनकी बढ़ती भागीदारी

कार्य. एक और दृष्टिकोण यह है कि मुस्लिम दुनिया में लोकतंत्रीकरण बढ़ेगा

यूरोपीय सुरक्षा. इन और अन्य तर्कों की वैधता कि क्या और कैसे

यूरोपीय संघ को शामिल होना चाहिए केवल विभिन्न इस्लामी आंदोलनों का अध्ययन करके परीक्षण किया जा सकता है और

उनकी राजनीतिक परिस्थितियाँ, देश दर देश.

लोकतंत्रीकरण यूरोपीय संघ की सामान्य विदेश नीति कार्रवाइयों का एक केंद्रीय विषय है, जैसा रखा गया है

लेख में बाहर 11 यूरोपीय संघ पर संधि के. इसमें कई राज्यों पर विचार किया गया

रिपोर्ट लोकतांत्रिक नहीं है, या पूरी तरह से लोकतांत्रिक नहीं है. इनमें से अधिकांश देशों में, इस्लामी

पार्टियों और आंदोलनों ने मौजूदा शासन के लिए एक महत्वपूर्ण विरोध का गठन किया है, और

कुछ में वे सबसे बड़ा विपक्षी गुट बनाते हैं. यूरोपीय लोकतंत्रों को लंबे समय से करना पड़ा है

deal with governing regimes that are authoritarian, but it is a new phenomenon to press

for democratic reform in states where the most likely beneficiaries might have, from the

EU’s point of view, different and sometimes problematic approaches to democracy and its

related values, such as minority and women’s rights and the rule of law. These charges are

often laid against Islamist movements, so it is important for European policy-makers to

have an accurate picture of the policies and philosophies of potential partners.

Experiences from different countries tends to suggest that the more freedom Islamist

parties are allowed, the more moderate they are in their actions and ideas. In many

cases Islamist parties and groups have long since shifted away from their original aim

of establishing an Islamic state governed by Islamic law, and have come to accept basic

democratic principles of electoral competition for power, the existence of other political

competitors, and political pluralism.

मध्य पूर्व में राजनीतिक इस्लाम

हैं Knudsen

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. रिपोर्ट मध्य पूर्व के लिए विशेष बल देता है, में

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: लोकतंत्र और राजनीतिक हिंसा. In the third section the report

reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East

(Figure 1). In brief, the report shows that Islam need not be incompatible with democracy and

that there is a tendency to neglect the fact that many Middle Eastern countries have been

engaged in a brutal suppression of Islamist movements, causing them, some argue, to take up

arms against the state, and more rarely, foreign countries. The use of political violence is

widespread in the Middle East, but is neither illogical nor irrational. In many cases even

Islamist groups known for their use of violence have been transformed into peaceful political

parties successfully contesting municipal and national elections. Nonetheless, the Islamist

revival in the Middle East remains in part unexplained despite a number of theories seeking to

account for its growth and popular appeal. In general, most theories hold that Islamism is a

reaction to relative deprivation, especially social inequality and political oppression. Alternative

theories seek the answer to the Islamist revival within the confines of religion itself and the

powerful, evocative potential of religious symbolism.

The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that

portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old

Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist

movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This

importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded

along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.