RSSAlle poster i "Algeriet" Kategori

Den arabiske i morgen

DAVID B. OTTAWAY

oktober 6, 1981, skulle være en festdag i Egypten. Det markerede årsdagen for Egyptens største sejrsmoment i tre arabisk-israelske konflikter, da landets underdoghær kastede sig over Suez-kanalen i de første dage 1973 Yom Kippur-krigen og sendte israelske tropper til at trække sig tilbage. På et køligt, skyfri morgen, Cairo-stadionet var fyldt med egyptiske familier, der var kommet for at se militæret stramme sin hardware. På revisionsstanden, Præsident Anwar el-Sadat,krigens arkitekt, så med tilfredshed, da mænd og maskiner gik foran ham. Jeg var i nærheden, en nyankomne udenlandsk korrespondent. pludselig, en af ​​hærens lastbiler stoppede direkte foran reviewstanden, da seks Mirage-jetfly brølede over hovedet i en akrobatisk forestilling, maler himlen med lange stier af rødt, gul, lilla,og grøn røg. Sadat rejste sig, forbereder sig tilsyneladende på at udveksle hilsner med endnu en kontingent af egyptiske tropper. Han gjorde sig selv til et perfekt mål for fire islamistiske snigmordere, der sprang fra lastbilen, stormede podiet, og riddled hans krop med kugler. Da morderne fortsatte i det, der syntes en evighed, at sprøjte standen med deres dødbringende ild, Jeg overvejede et øjeblik, om jeg skulle ramme jorden og risikere at blive trampet ihjel af panik tilskuere eller forblive på foden og risikere at tage en vild kugle. Instinkt fortalte mig at blive på mine fødder, og min følelse af journalistisk pligt fik mig til at finde ud af, om Sadat var i live eller død.

islam, Politisk islam og Amerika

Arabisk indsigt

Er "broderskab" med Amerika muligt?

khalil al-anani

“Der er ingen chance for at kommunikere med noget amerikansk. administration, så længe De Forenede Stater fastholder sin mangeårige opfattelse af islam som en reel fare, en opfattelse, der sætter De Forenede Stater i samme båd som den zionistiske fjende. Vi har ingen forudfattede forestillinger om det amerikanske folk eller USA. samfundet og dets samfundsorganisationer og tænketanke. Vi har ikke noget problem med at kommunikere med det amerikanske folk, men der gøres ikke tilstrækkelige bestræbelser på at bringe os tættere på,”Sagde Dr.. Issam al-Iryan, chef for det muslimske broderskabs politiske afdeling i et telefoninterview.
Al-Iryans ord opsummerer Det Muslimske Broderskabs synspunkter på det amerikanske folk og USA. regering. Andre medlemmer af det muslimske broderskab er enige, ligesom den afdøde Hassan al-Banna, der grundlagde gruppen i 1928. Al- Banna betragtede Vesten mest som et symbol på moralsk forfald. Andre salafier - en islamisk tankegang, der er afhængige af forfædre som eksemplariske modeller - har taget den samme opfattelse af De Forenede Stater, men mangler den ideologiske fleksibilitet, der støttes af det muslimske broderskab. Mens det muslimske broderskab tror på at engagere amerikanerne i civil dialog, andre ekstremistiske grupper ser ikke noget punkt i dialog og fastholder, at magt er den eneste måde at håndtere USA på.

Liberalt demokrati og politisk islam: søgen efter fælles grund.

Mostapha Benhenda

Dette papir søger at etablere en dialog mellem demokratiske og islamiske politiske teorier.1 Samspillet mellem dem er forvirrende: for eksempel, for at forklare forholdet mellem demokrati og deres opfattelse af den ideelle islamiske politiske
regime, den pakistanske lærde Abu 'Ala Maududi opfandt neologismen "teodemokrati", mens den franske lærde Louis Massignon foreslog oxymoron "sekulær teokrati". Disse udtryk antyder, at nogle aspekter af demokrati vurderes positivt, og andre vurderes negativt. For eksempel, Muslimske lærde og aktivister støtter ofte princippet om herskers ansvarlighed, hvilket er et definerende træk ved demokrati. Tværtimod, de afviser ofte princippet om adskillelse mellem religion og staten, som ofte betragtes som en del af demokratiet (i det mindste, af demokrati som kendt i USA i dag). I betragtning af denne blandede vurdering af demokratiske principper, det synes interessant at bestemme opfattelsen af ​​demokrati, der ligger til grund for islamiske politiske modeller. Med andre ord, vi skal prøve at finde ud af, hvad der er demokratisk i "teodemokrati". Til dette formål, blandt den imponerende mangfoldighed og flerhed af islamiske traditioner med normativ politisk tænkning, vi fokuserer i det væsentlige på den brede strøm af tanker, der går tilbage til Abu 'Ala Maududi og den egyptiske intellektuelle Sayyed Qutb.8 Denne særlige tankegang er interessant, fordi i den muslimske verden, den ligger til grund for nogle af de mest udfordrende modsætninger mod spredningen af ​​de værdier, der stammer fra Vesten. Baseret på religiøse værdier, denne tendens udarbejdede et politisk modelalternativ til liberalt demokrati. Generelt set, opfattelsen af ​​demokrati inkluderet i denne islamiske politiske model er proceduremæssig. Med nogle forskelle, denne opfattelse er inspireret af demokratiske teorier, som nogle forfatningsmænd og politiske forskere fortaler.10 Den er tynd og minimalistisk, op til et bestemt punkt. For eksempel, det er ikke afhængigt af nogen forestilling om folkelig suverænitet, og det kræver ingen adskillelse mellem religion og politik. Det første mål med dette papir er at uddybe denne minimalistiske opfattelse. Vi foretager en detaljeret tilpasning af den for at isolere denne opfattelse fra dens moralske (liberal) fundament, som er kontroversielle ud fra det særlige islamiske synspunkt, der betragtes her. Ja, den demokratiske proces stammer normalt fra et princip om personlig autonomi, hvilket ikke er godkendt af disse islamiske teorier.11 Her, vi viser, at et sådant princip ikke er nødvendigt for at retfærdiggøre en demokratisk proces.

ISLAM, DEMOKRATI & USA:

Cordoba Foundation

Abdullah Faliq |

Intro ,


På trods af at det er både en flerårig og en kompleks debat, Arches Quarterly reviderer fra teologiske og praktiske grunde, den vigtige debat om forholdet og foreneligheden mellem islam og demokrati, som gentaget i Barack Obamas dagsorden for håb og forandring. Mens mange fejrer Obamas opstigning til det ovale kontor som en national katarsis for USA, andre forbliver mindre optimistiske over for et skift i ideologi og tilgang på den internationale arena. Mens meget af spændingen og mistilliden mellem den muslimske verden og USA kan tilskrives tilgangen til at fremme demokrati, foretrækker typisk diktaturer og marionetregimer, der taler mundheld til demokratiske værdier og menneskerettigheder, efterskælvet af 9/11 har virkelig cementeret bekymringerne yderligere gennem Amerikas holdning til politisk islam. Det har skabt en mur af negativitet som fundet af worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% af egypterne mener, at Amerika globalt spiller en "hovedsagelig negativ" rolle.
Amerikas svar har således været rammende. Ved at vælge Obama, mange rundt om i verden sætter deres håb om at udvikle en mindre krigerisk, men mere retfærdig udenrigspolitik over for den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er, hvordan Amerika og hendes allierede fremmer demokrati. Vil det være faciliterende eller påtvingende?
i øvrigt, kan det vigtigt at være en ærlig mægler i længerevarende konfliktzoner? At inddrage prolifis ekspertise og indsigt
c lærde, akademikere, garvede journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellem islam og demokrati og Amerikas rolle frem i lyset - såvel som de ændringer, Obama har medført, i at søge fælles fodslag. Anas Altikriti, administrerende direktør for Th e Cordoba Foundation giver indledningen til denne diskussion, hvor han reflekterer over de håb og udfordringer, der hviler på Obamas vej. Efter Altikriti, den tidligere rådgiver for præsident Nixon, Dr. Robert Crane tilbyder en grundig analyse af det islamiske princip om retten til frihed. Anwar Ibrahim, tidligere vicepremierminister i Malaysia, beriger diskussionen med de praktiske realiteter ved at implementere demokrati i muslimske dominerende samfund, nemlig, i Indonesien og Malaysia.
Vi har også Dr. Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, der udforsker muslimske lande, der halter i demokratisering og modernisering. Dette er suppleret af terrorisme forfatter, Dr. Nafeez Ahmeds forklaring på postmodernitetens krise og
demokratiets undergang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Middle East Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter til zionismen: Jødernes virkelige fjende) og Asem Sondos (Redaktør af Egyptens Sawt Al Omma ugeblad) koncentrere sig om Obama og hans rolle i forhold til demokratifremme i den muslimske verden, samt USA's forhold til Israel og Det Muslimske Broderskab.
Udenrigsminister udsender, Maldiverne, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden for islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem, der udholdt fire års fængsel for irske republikanske aktiviteter og en forkæmper for Guildford 4 og Birmingham 6, reflekterer over hans nylige rejse til Gaza, hvor han var vidne til virkningen af ​​den brutalitet og uretfærdighed, der blev udmålt mod palæstinensere; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for Center for Studiet af Radikalisering og Samtidens Politisk Vold diskuterer udfordringerne ved kritisk at forske i politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer udsigterne til fred i Darfur; og endelig ser journalist og menneskerettighedsaktivist Ashur Shamis kritisk på demokratisering og politisering af muslimer i dag.
Vi håber, at alt dette giver en omfattende læsning og en kilde til refleksion over emner, der berører os alle i en ny daggry af håb.
tak skal du have

ISLAM OG RETSTADEN

Birgit Krawietz
Helmut Reifeld

In our modern Western society, state-organised legal sys-tems normally draw a distinctive line that separates religion and the law. Conversely, there are a number of Islamic re-gional societies where religion and the laws are as closely interlinked and intertwined today as they were before the onset of the modern age. På samme tid, the proportion in which religious law (shariah in Arabic) and public law (qanun) are blended varies from one country to the next. What is more, the status of Islam and consequently that of Islamic law differs as well. According to information provided by the Organisation of the Islamic Conference (OIC), there are currently 57 Islamic states worldwide, defined as countries in which Islam is the religion of (1) the state, (2) the majority of the population, eller (3) a large minority. All this affects the development and the form of Islamic law.

Islamisk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheder

Daniele. Pris

It has been argued that Islam facilitates authoritarianism, contradicts the values of Western societies, og påvirker væsentligt vigtige politiske resultater i muslimske nationer. følgelig, lærde, kommentatorer, og regeringsembedsmænd peger ofte på ''islamisk fundamentalisme'' som den næste ideologiske trussel mod liberale demokratier. Denne udsigt, imidlertid, bygger primært på analyse af tekster, Islamisk politisk teori, og ad hoc undersøgelser af de enkelte lande, som ikke tager andre faktorer i betragtning. Det er min påstand, at islams tekster og traditioner, ligesom andre religioner, kan bruges til at understøtte en række politiske systemer og politikker. Landespecifikke og beskrivende undersøgelser hjælper os ikke med at finde mønstre, der vil hjælpe os med at forklare de forskellige forhold mellem islam og politik på tværs af landene i den muslimske verden. Derfor, en ny tilgang til undersøgelsen af
forbindelse mellem islam og politik er påkrævet.
jeg foreslår, gennem streng evaluering af forholdet mellem islam, demokrati, og menneskerettigheder på tværnationalt niveau, at der lægges for meget vægt på islams magt som politisk kraft. Jeg bruger først komparative casestudier, som fokuserer på faktorer, der vedrører samspillet mellem islamiske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger, og samfundsudvikling, at forklare variansen i islams indflydelse på politik på tværs af otte nationer. Jeg hævder, at meget af magten
tilskrives islam som drivkraften bag politikker og politiske systemer i muslimske nationer kan bedre forklares med de tidligere nævnte faktorer. finder jeg også, i modsætning til almindelig overbevisning, at den stigende styrke af islamiske politiske grupper ofte har været forbundet med beskeden pluralisering af politiske systemer.
Jeg har konstrueret et indeks over islamisk politisk kultur, baseret på i hvilket omfang islamisk lov udnyttes, og om og, hvis så, hvordan,vestlige ideer, institutioner, og teknologier implementeres, at teste karakteren af ​​forholdet mellem islam og demokrati og islam og menneskerettigheder. Denne indikator bruges i statistisk analyse, som omfatter en stikprøve på treogtyve overvejende muslimske lande og en kontrolgruppe på treogtyve ikke-muslimske udviklingslande. Udover at sammenligne
Islamiske nationer til ikke-islamiske udviklingslande, statistisk analyse giver mig mulighed for at kontrollere indflydelsen af ​​andre variabler, der har vist sig at påvirke niveauer af demokrati og beskyttelse af individuelle rettigheder. Resultatet skulle være et mere realistisk og præcist billede af islams indflydelse på politik og politik.

PRÆCISION I DEN GLOBALE KRIG FOR FORRETNING:

Sherifa zuhur

Syv år efter september 11, 2001 (9/11) angreb, mange eksperter mener, at al-Qaida har genvundet styrke, og at dens copycats eller tilknyttede selskaber er mere dødbringende end før. Det nationale efterretningsestimat for 2007 hævdede, at al-Qa’ida er farligere nu end før 9/11.1 Al-Qaidas emulatorer truer fortsat vestlige, Mellemøstlig, og europæiske nationer, som i plottet, der blev forpurret i september 2007 i Tyskland. Bruce Riedel fastslår: Stort set takket være Washingtons iver efter at gå ind i Irak i stedet for at jage al-Qaidas ledere, Organisationen har nu en solid base af operationer i Pakistans badlands og en effektiv franchise i det vestlige Irak. Dens rækkevidde har spredt sig i hele den muslimske verden og i Europa . . . Osama bin Laden har startet en vellykket propagandakampagne. . . . Hans ideer tiltrækker nu flere tilhængere end nogensinde.
Det er rigtigt, at forskellige salafi-jihadist-organisationer stadig dukker op i hele den islamiske verden. Hvorfor har svær ressourcer på den islamistiske terrorisme, som vi kalder global jihad, ikke vist sig at være særdeles effektive?
Flytning til værktøjerne til “blød kraft,”Hvad med effektiviteten af ​​vestlige bestræbelser på at styrke muslimer i den globale krig mod terror (GWOT)? Hvorfor har USA vundet så få "hjerter og sind" i den bredere islamiske verden? Hvorfor spiller amerikanske strategiske budskaber om dette emne så dårligt i regionen? Hvorfor, på trods af bred muslimsk misbilligelse af ekstremisme som vist i undersøgelser og officielle udtalelser fra vigtige muslimske ledere, har støtte til bin Ladin faktisk øget i Jordan og i Pakistan?
Denne monografi vil ikke revidere oprindelsen til islamistisk vold. Det er i stedet bekymret for en form for begrebsmæssig fiasko, der fejlagtigt konstruerer GWOT, og som afskrækker muslimer fra at støtte den. De er ikke i stand til at identificere sig med de foreslåede transformative modforanstaltninger, fordi de skelner nogle af deres kernetro og institutioner som mål i
denne bestræbelse.
Flere dybt problematiske tendenser forvirrer de amerikanske konceptualiseringer af GWOT og de strategiske budskaber, der er udformet til at bekæmpe krigen. Disse udvikler sig fra (1) postkoloniale politiske tilgange til muslimer og muslimske majoritetsnationer, der varierer meget og derfor giver modstridende og forvirrende indtryk og effekter; og (2) resterende generaliseret uvidenhed om og fordomme over for islam og subregionale kulturer. Føj til denne amerikanske vrede, frygt, og angst for de dødbringende begivenheder i 9/11, og visse elementer, der, på trods af opfordringer fra køligere hoveder, hold muslimer og deres religion ansvarlige for deres religionsudøveres ugjerninger, eller som finder det nyttigt at gøre det af politiske årsager.

DEBATERING AF DEMOKRATI I DEN ARABISKE VERDEN

Ibtisam Ibrahim |

Hvad er demokrati?
Vestlige forskere definerer demokrati som en metode til at beskytte individers borgerlige og politiske rettigheder. Det giver ytringsfrihed, trykke, tro, mening, ejendomsret, og montering, samt stemmeret, nominere og søge offentlige hverv. Huntington (1984) hævder, at et politisk system er demokratisk i det omfang, dets mest magtfulde kollektive beslutningstagere er udvalgt gennem
periodiske valg, hvor kandidater frit konkurrerer om stemmer, og hvor stort set alle voksne er stemmeberettigede. Rothstein (1995) fastslår, at demokrati er en styreform og en regeringsproces, der ændrer sig og tilpasser sig som reaktion på omstændighederne. Han tilføjer også, at den vestlige definition af demokrati — ud over ansvarlighed, konkurrence, en vis grad af deltagelse — indeholder en garanti for vigtige borgerlige og politiske rettigheder. Anderson (1995) hævder, at begrebet demokrati betyder et system, hvor de mest magtfulde kollektive beslutningstagere udvælges gennem periodiske valg, hvor kandidater frit konkurrerer om stemmerne, og hvor stort set hele den voksne befolkning er stemmeberettiget.. Saad Eddin Ibrahim (1995), en egyptisk lærd, ser demokrati, der kan gælde for den arabiske verden, som et sæt regler og institutioner designet til at muliggøre regeringsførelse gennem det fredelige
ledelse af konkurrerende grupper og/eller modstridende interesser. Imidlertid, Samir Amin (1991) baseret sin definition af demokrati på det socialmarxistiske perspektiv. Han deler demokratiet op i to kategorier: borgerligt demokrati som bygger på individuelle rettigheder og frihed for den enkelte, men uden at have social lighed; og politisk demokrati, som giver alle mennesker i samfundet ret til at stemme og til at vælge deres regering og institutionelle repræsentanter, som vil bidrage til at opnå deres lige sociale rettigheder.
For at afslutte dette afsnit, Jeg vil sige, at der ikke er én enkelt definition af demokrati, der præcist angiver, hvad det er, eller hvad der ikke er.. Imidlertid, som vi bemærkede, de fleste af definitionerne nævnt ovenfor har væsentlige lignende elementer – ansvarlighed, konkurrence, og en vis grad af deltagelse – som er blevet dominerende i den vestlige verden og internationalt.

Islam og demokrati

ITAC

Hvis man læser pressen eller lytter til kommentatorer om internationale anliggender, det siges ofte - og endnu oftere underforstået men ikke sagt - at islam ikke er foreneligt med demokrati. I halvfemserne, Samuel Huntington udløste en intellektuel ildstorm, da han udgav The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, hvor han præsenterer sine prognoser for verden - skriv stort. På det politiske område, han bemærker, at selvom Tyrkiet og Pakistan måske har et lille krav til "demokratisk legitimitet", var alle andre "... muslimske lande overvældende ikke-demokratiske: monarkier, etpartssystemer, militære regimer, personlige diktaturer eller en kombination af disse, hviler normalt på en begrænset familie, klan, eller stammebase ”. Udgangspunktet for hans argument er, at de ikke kun er 'ikke ligesom os', de er faktisk imod vores væsentlige demokratiske værdier. Han tror, som andre gør, det, mens ideen om vestlig demokratisering modståes i andre dele af verden, konfrontationen er mest bemærkelsesværdig i de regioner, hvor islam er den dominerende tro.
Argumentet er også fremsat fra den anden side. En iransk religiøs lærd, der reflekterer over en forfatningsmæssig krise i det tidlige tyvende århundrede i hans land, erklærede, at islam og demokrati ikke er forenelige, fordi folk ikke er lige, og et lovgivende organ er unødvendigt på grund af den inkluderende karakter af islamisk religiøs lov. En lignende holdning blev indtaget for nylig af Ali Belhadj, en algerisk gymnasielærer, prædikant og (i denne sammenhæng) leder af FIS, da han erklærede "demokrati ikke var et islamisk koncept". Den måske mest dramatiske erklæring herom var Abu Musab al-Zarqawis, leder af de sunni-oprørere i Irak, der, når de står over for udsigten til et valg, fordømte demokrati som ”et ondt princip”.
Men ifølge nogle muslimske lærde, demokrati forbliver et vigtigt ideal i islam, med forbehold for, at det altid er underlagt den religiøse lov. Vægten på shari'a's overordnede sted er et element i næsten enhver islamisk kommentar til regeringsførelse, moderat eller ekstremistisk. Kun hvis linealen, som modtager sin autoritet fra Gud, begrænser sine handlinger til "tilsyn med sharia-administrationen", hvis han skal adlydes. Hvis han gør andet end dette, han er ikke-troende og engagerede muslimer skal gøre oprør mod ham. Heri ligger begrundelsen for meget af den vold, der har plaget den muslimske verden i sådanne kampe som den, der hersker i Algeriet i 90'erne.

Challenging Authoritarianism, Kolonialisme, and Disunity: The Islamic Political Reform Movements of al-Afghani and Rida

Ahmed Ali Salem

The decline of the Muslim world preceded European colonization of most

Muslim lands in the last quarter of the nineteenth century and the first
quarter of the twentieth century. I særdeleshed, the Ottoman Empire’s
power and world status had been deteriorating since the seventeenth century.
But, more important for Muslim scholars, it had ceased to meet

some basic requirements of its position as the caliphate, the supreme and
sovereign political entity to which all Muslims should be loyal.
Derfor, some of the empire’s Muslim scholars and intellectuals called
for political reform even before the European encroachment upon
Muslim lands. The reforms that they envisaged were not only Islamic, men
also Ottomanic – from within the Ottoman framework.

These reformers perceived the decline of the Muslim world in general,

and of the Ottoman Empire in particular, to be the result of an increasing

disregard for implementing the Shari`ah (islamisk lov). Imidlertid, since the

late eighteenth century, an increasing number of reformers, sometimes supported

by the Ottoman sultans, began to call for reforming the empire along

modern European lines. The empire’s failure to defend its lands and to

respond successfully to the West’s challenges only further fueled this call

for “modernizing” reform, which reached its peak in the Tanzimat movement

in the second half of the nineteenth century.

Other Muslim reformers called for a middle course. På den ene side,

de indrømmede, at kalifatet skulle modelleres efter det islamiske

kilder til vejledning, især Koranen og profeten Muhammeds

lære (Sunnah), og at ummah's (verdens muslimske samfund)

enhed er en af ​​islams politiske grundpiller. På den anden side, de indså

behov for at forynge imperiet eller erstatte det med et mere levedygtigt. Ja,

deres kreative ideer om fremtidige modeller inkluderet, men var ikke begrænset til, det

følge: erstatte det tyrkisk ledede osmanniske rige med et arabisk ledet

kalifat, opbygning af et føderalt eller konfødereret muslimsk kalifat, etablering

et samvelde af muslimske eller orientalske nationer, og styrkelse af solidariteten

og samarbejde mellem uafhængige muslimske lande uden at skabe

en fast struktur. Disse og lignende ideer blev senere omtalt som

Muslimsk ligamodel, which was an umbrella thesis for the various proposals

related to the future caliphate.

Two advocates of such reform were Jamal al-Din al-Afghani and

Muhammad `Abduh, both of whom played key roles in the modern

Islamic political reform movement.1 Their response to the dual challenge

facing the Muslim world in the late nineteenth century – European colonization

and Muslim decline – was balanced. Their ultimate goal was to

revive the ummah by observing the Islamic revelation and benefiting

from Europe’s achievements. Imidlertid, they disagreed on certain aspects

and methods, as well as the immediate goals and strategies, of reform.

While al-Afghani called and struggled mainly for political reform,

`Abduh, once one of his close disciples, developed his own ideas, which

emphasized education and undermined politics.




Egypten ved vendepunktet ?

David B. Ottaway
I begyndelsen af ​​1980'erne, Jeg boede i Kairo som bureauchef for The Washington Post, der dækkede sådanne historiske begivenheder som tilbagetrækningen af ​​den sidste
Israelske styrker fra egyptisk territorium besatte under 1973 Arabisk-israelsk krig og mordet på præsidenten
Anwar Sadat af islamiske fanatikere i oktober 1981.
Sidstnævnte nationaldrama, som jeg personligt var vidne til, havde vist sig at være en rivende milepæl. Det tvang Sadats efterfølger, Hosni Mubarak, at vende sig indad for at håndtere en islamistisk udfordring af ukendte proportioner og effektivt afslutte Egyptens lederrolle i den arabiske verden.
Mubarak viste sig straks at være en meget forsigtig, fantasiløs leder, vanvittigt reaktiv snarere end proaktiv i håndteringen af ​​de sociale og økonomiske problemer, der overvælder hans nation som dens eksplosive befolkningstilvækst (1.2 millioner flere egyptere om året) og økonomisk tilbagegang.
I en firedelt Washington Post-serie skrevet, da jeg rejste tidligt 1985, Jeg bemærkede, at den nye egyptiske leder stadig var stort set
en total gåde for sit eget folk, uden vision og kommanderende, hvad der syntes at være et rorløst statsskib. Den socialistiske økonomi
arvet fra præsident Gamal Abdel Nassers æra (1952 til 1970) var noget rod. Landets valuta, pundet, var i drift
på otte forskellige valutakurser; dets statsdrevne fabrikker var uproduktive, ukonkurrencedygtig og dyb i gæld; og regeringen var på vej mod konkurs blandt andet på grund af tilskud til fødevarer, elektricitet og benzin forbrugte en tredjedel ($7 milliard) af sit budget. Kairo var sunket ned i et håbløst morads af fastlåst trafik og myldrende menneskehed - 12 millioner mennesker klemt ind i et smalt bånd, der grænser op til Nilen, mest levende kind for kæbe i faldefærdige lejemål i byens stadigt ekspanderende slumkvarterer.

Roots Of Nationalism In The Muslim World

Shabir Ahmed

The Muslim world has been characterised by failure, disunity, bloodshed, oppression and backwardness. At present, no Muslim country in the world can rightly claim to be a leader in any field of human activity. Ja, the non-Muslims of the East and the West
now dictate the social, economic and political agenda for the Muslim Ummah.
Furthermore, the Muslims identify themselves as Turkish, Arabisk, African and Pakistani. If this is not enough, Muslims are further sub-divided within each country or continent. For eksempel, in Pakistan people are classed as Punjabis, Sindhis, Balauchis and
Pathans. The Muslim Ummah was never faced with such a dilemma in the past during Islamic rule. They never suffered from disunity, widespread oppression, stagnation in science and technology and certainly not from the internal conflicts that we have witnessed this century like the Iran-Iraq war. So what has gone wrong with the Muslims this century? Why are there so many feuds between them and why are they seen to be fighting each other? What has caused their weakness and how will they ever recover from the present stagnation?
There are many factors that contributed to the present state of affairs, but the main ones are the abandoning of the Arabic language as the language of understanding Islam correctly and performing ijtihad, the absorption of foreign cultures such as the philosophies of the Greeks, Persian and the Hindus, the gradual loss of central authority over some of the provinces, and the rise of nationalism since the 19th Century.
This book focuses on the origins of nationalism in the Muslim world. Nationalism did not arise in the Muslim world naturally, nor did it came about in response to any hardships faced by the people, nor due to the frustration they felt when Europe started to dominate the world after the industrial revolution. Hellere, nationalism was implanted in the minds of the Muslims through a well thought out scheme by the European powers, after their failure to destroy the Islamic State by force. The book also presents the Islamic verdict on nationalism and practical steps that can be taken to eradicate the disease of nationalism from the Muslim Ummah so as to restore it back to its former glory.

En muslimsk øgruppe

Max L.. Brutto

Denne bog har været mange år undervejs, som forfatteren forklarer i sit forord, selvom han skrev det meste af selve teksten i løbet af sit år som seniorforsker ved Center for Strategisk Intelligence Research. Forfatteren var i mange år dekan for Skolen for Efterretningsstudier ved Joint Military Intelligence College. Selvom det kan se ud til, at bogen kunne være skrevet af en hvilken som helst god historiker eller regionsspecialist i Sydøstasien, dette værk er belyst af forfatterens mere end tre årtiers tjeneste i det nationale efterretningsfællesskab. Hans regionale ekspertise er ofte blevet anvendt til særlige vurderinger for Fællesskabet. Med en viden om islam uden sidestykke blandt hans jævnaldrende og en uudslukkelig tørst efter at bestemme, hvordan målene for denne religion kan udspille sig i områder langt fra fokus for de fleste politiske beslutningstageres aktuelle opmærksomhed, forfatteren har udnyttet denne mulighed for at gøre efterretningssamfundet og en bredere læserskare bekendt med en strategisk forståelse af en region, der er i færd med at forene sekulære og religiøse kræfter.
Denne publikation er blevet godkendt til ubegrænset distribution af Office of Security Review, Forsvarsministeriet.

Islamisk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheder

Daniele. Pris

It has been argued that Islam facilitates authoritarianism, modsiger

værdier i de vestlige samfund, og påvirker væsentligt vigtige politiske resultater
i muslimske nationer. følgelig, lærde, kommentatorer, og regeringen
embedsmænd peger ofte på ''islamisk fundamentalisme'' som den næste
ideologisk trussel mod liberale demokratier. Denne udsigt, imidlertid, er baseret primært
om analyse af tekster, Islamisk politisk teori, og ad hoc undersøgelser
af de enkelte lande, som ikke tager andre faktorer i betragtning. Det er min påstand
at islams tekster og traditioner, ligesom andre religioner,
kan bruges til at understøtte en række politiske systemer og politikker. Land
specifikke og beskrivende undersøgelser hjælper os ikke med at finde mønstre, der vil hjælpe
os forklare de forskellige forhold mellem islam og politik på tværs af
lande i den muslimske verden. Derfor, en ny tilgang til undersøgelsen af
forbindelse mellem islam og politik er påkrævet.
jeg foreslår, gennem streng evaluering af forholdet mellem islam,
demokrati, og menneskerettigheder på tværnationalt niveau, det for meget
der lægges vægt på islams magt som politisk kraft. Mig først
bruge sammenlignende casestudier, som fokuserer på faktorer, der vedrører samspillet
mellem islamiske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger,

og samfundsudvikling, at forklare variansen i indflydelsen af

Islam om politik på tværs af otte nationer.

Islamistiske oppositionspartier og potentialet for EU-engagement

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

I lyset af den stigende betydning af islamistiske bevægelser i den muslimske verden og

den måde, som radikalisering har påvirket globale begivenheder siden århundredeskiftet, det

er vigtigt for EU at evaluere sine politikker over for aktører inden for hvad der kan være løst

kaldet den 'islamiske verden'. Det er især vigtigt at spørge, om og hvordan man engagerer sig

med de forskellige islamistiske grupper.

Dette er fortsat kontroversielt selv inden for EU. Nogle føler, at islam værdsætter det

ligger bag islamistiske partier er simpelthen uforenelige med vestlige idealer om demokrati og

menneskerettigheder, mens andre ser engagement som en realistisk nødvendighed på grund af væksten

islamistiske partiers indenlandske betydning og deres stigende engagement i internationale

anliggender. Et andet perspektiv er, at demokratiseringen i den muslimske verden ville øges

europæisk sikkerhed. Gyldigheden af ​​disse og andre argumenter om, hvorvidt og hvordan

EU bør engagere sig kan kun testes ved at studere de forskellige islamistiske bevægelser og

deres politiske forhold, land for land.

Demokratisering er et centralt tema i EU's fælles udenrigspolitiske handlinger, som lagt

ud i artikel 11 i traktaten om Den Europæiske Union. Mange af staterne overvejede i dette

betænkningen er ikke demokratisk, eller ikke fuldt ud demokratisk. I de fleste af disse lande, islamist

partier og bevægelser udgør en væsentlig opposition til de fremherskende regimer, og

i nogle udgør de den største oppositionsblok. Europæiske demokratier har længe været nødt til det

beskæftige sig med regeringsregimer, der er autoritære, men det er et nyt fænomen at trykke på

for demokratisk reform i stater, hvor de mest sandsynlige modtagere kan have, fra

EU's synspunkt, forskellige og til tider problematiske tilgange til demokrati og dets

relaterede værdier, såsom minoritets- og kvinders rettigheder og retsstatsprincippet. Disse afgifter er

ofte lagt imod islamistiske bevægelser, så det er vigtigt for europæiske politiske beslutningstagere at gøre det

have et præcist billede af potentielle partneres politikker og filosofier.

Erfaringer fra forskellige lande har en tendens til at tyde på, at jo mere frihed islamistiske

fester er tilladt, jo mere moderate er de i deres handlinger og ideer. I mange

tilfælde islamistiske partier og grupper er for længst flyttet væk fra deres oprindelige mål

at etablere en islamisk stat styret af islamisk lov, og er kommet til at acceptere grundlæggende

demokratiske principper for valgkamp om magten, eksistensen af ​​andre politiske

konkurrenter, og politisk pluralisme.

Political Islam in the Middle East

Are Knudsen

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, i

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report

reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East

(Figure 1). In brief, rapporten viser, at islam ikke behøver at være uforenelig med demokrati og

at der er en tendens til at negligere det faktum, at mange mellemøstlige lande har været det

engageret i en brutal undertrykkelse af islamistiske bevægelser, forårsager dem, nogle argumenterer, at tage op

våben mod staten, og mere sjældent, Fremmede lande. Brugen af ​​politisk vold er

udbredt i Mellemøsten, men er hverken ulogisk eller irrationel. I mange tilfælde endda

Islamistiske grupper kendt for deres brug af vold er blevet forvandlet til fredelige politiske

partier, der deltager i kommunale og nationale valg. Ikke desto mindre, islamisten

genoplivning i Mellemøsten forbliver til dels uforklarlig på trods af en række teorier, der søger det

redegøre for dens vækst og populære appel. Generelt, de fleste teorier hævder, at islamisme er en

reaktion på relativ afsavn, especially social inequality and political oppression. Alternative

theories seek the answer to the Islamist revival within the confines of religion itself and the

powerful, evocative potential of religious symbolism.

The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that

portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old

Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist

movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This

importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded

along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.