RSSУсе запісы ў "Алжыр" Катэгорыя

Арабскае заўтра

ДЭВІД Б. ВОТРЫМ

Кастрычніцкая 6, 1981, задумваўся як дзень святкавання ў Егіпце. Гэта адзначыла гадавіну найвялікшага моманту перамогі Егіпта ў трох араба-ізраільскіх канфліктах, калі недабрая армія краіны прасунулася праз Суэцкі канал у дні адкрыцця 1973 Вайна Ём-Кіпура і адправіла ізраільскія войскі, якія адступалі. На круты, бясхмарная раніца, Каірскі стадыён быў запоўнены егіпецкімі сем'ямі, якія прыйшлі паглядзець, як вайскоўцы расстаўляюць яго абсталяванне, Прэзідэнт Анвар эль-Садат,архітэктар вайны, задаволена назіраў, як перад ім дэфіліруюць людзі і машыны. Я быў побач, нядаўна прыбылы замежны карэспандэнт.Раптам, адзін з армейскіх грузавікоў спыніўся непасрэдна перад агляднай пляцоўкай, як толькі шэсць самалётаў "Міраж" прагрымелі над галавой у акрабатычным выкананні, роспіс неба доўгімі сцежкамі чырвонага колеру, жоўты, фіялетавы,і зялёны дым. Садат устаў, мабыць, рыхтуецца абмяняцца салютамі з чарговым кантынгентам егіпецкіх войскаў. Ён зрабіў сабе ідэальную мішэнь для чатырох забойцаў-ісламістаў, якія ўскочылі з грузавіка, штурмавалі трыбуну, і забіваў яго цела кулямі. Калі забойцы працягвалі цэлую вечнасць распыляць трыбуну сваім смяротным агнём, Я імгненна паразважаў, ці не зваліцца на зямлю і рызыкнуць быць затаптаным панічнымі гледачамі, ці застацца ў руху, і рызыкнуць прыняць заблудшую кулю. Інстынкт падказваў мне трымацца на нагах, і маё пачуццё журналісцкага абавязку прымусіла мяне даведацца, жывы ці мёртвы Садат.

Іслам, Political Islam and America

араб Insight

Is “Brotherhood” with America Possible?

khalil al-anani

“there is no chance of communicating with any U.S. administration so long as the United States maintains its long-standing view of Islam as a real danger, a view that puts the United States in the same boat as the Zionist enemy. We have no pre-conceived notions concerning the American people or the U.S. society and its civic organizations and think tanks. We have no problem communicating with the American people but no adequate efforts are being made to bring us closer,” said Dr. Issam al-Iryan, chief of the political department of the Muslim Brotherhood in a phone interview.
Al-Iryan’s words sum up the Muslim Brotherhood’s views of the American people and the U.S. government. Other members of the Muslim Brotherhood would agree, as would the late Hassan al-Banna, who founded the group in 1928. Al- Banna viewed the West mostly as a symbol of moral decay. Other Salafis – an Islamic school of thought that relies on ancestors as exemplary models – have taken the same view of the United States, but lack the ideological flexibility espoused by the Muslim Brotherhood. While the Muslim Brotherhood believes in engaging the Americans in civil dialogue, other extremist groups see no point in dialogue and maintain that force is the only way of dealing with the United States.

Лібэральная дэмакратыя і палітычны іслам: Пошукі Common Ground.

Mostapha Benhenda

Гэты дакумент накіраваны на ўсталяванне дыялогу паміж дэмакратычнай і ісламскай палітычнай theories.1 ўзаемадзеяння паміж імі загадкавым: напрыклад, для таго, каб растлумачыць адносіны, якія існуюць паміж дэмакратыяй і іх канцэпцыі ідэальнага ісламскага палітычнага
рэжым, пакістанскі навуковец Абу Ала Маудуди прыдумаў неалагізм "теодемократия", тады як французскі вучоны Массиньон прапанаваў аксюмарон "свецкая Тэакратыя". Гэтыя выразы паказваюць, што некаторыя аспекты дэмакратыі ацэньваюцца станоўча і іншыя судзяць адмоўна. Напрыклад, Мусульманскія навукоўцы і актывісты часта падтрымліваюць прынцып падсправаздачнасці кіраўнікоў, якая з'яўляецца вызначальнай рысай дэмакратыі. Наадварот, яны часта адпрэчваюць прынцып падзелу паміж рэлігіяй і дзяржавай, які часта лічыцца часткай дэмакратыі (прынамсі, дэмакратыі, як вядома, у Злучаных Штатах сёння). Улічваючы гэтую неадназначную ацэнку дэмакратычных прынцыпаў, уяўляецца цікавым вызначыць канцэпцыю дэмакратыі, якая ляжыць у аснове ісламскіх палітычных мадэляў. Іншымі словамі, мы павінны паспрабаваць высветліць, што дэмакратычны «теодемократия». З гэтай мэтай, сярод уражлівага разнастайнасці і мноства ісламскіх традыцый нарматыўнай палітычнай думкі, мы ў асноўным засяроджаныя на шырокім патоку думкі, вяртаючыся да Абу Ала Маудуди і егіпецкай інтэлектуальнай Sayyed Qutb.8 гэтая тэндэнцыі думкі цікавая тым, што ў мусульманскім свеце, яна ляжыць у аснове некаторых з найбольш складаных супрацьстаянняў да дыфузіі каштоўнасцяў, якая адбываецца ад Захаду. На аснове рэлігійных каштоўнасцяў, гэтая тэндэнцыя распрацавала палітычную мадэль альтэрнатыву ліберальнай дэмакратыі. наогул кажучы, канцэпцыя дэмакратыі, уключаная ў гэтай ісламскай палітычнай мадэлі з'яўляецца працэдурнай. З некаторымі адрозненнямі, гэтая канцэпцыя натхнёная дэмакратычнымі тэорыі, якая прапагандуецца некаторыя канстытуцыяналісты і палітычныя scientists.10 Гэта тонкае і мінімалізм, да пэўнага моманту. Напрыклад, яна не залежыць ад якога-небудзь паняцця народнага суверэнітэту, і не патрабуе якога-небудзь падзелу паміж рэлігіяй і палітыкай. Першая мэта дадзенай працы складаецца ў распрацоўцы гэтай канцэпцыі мінімалізму. Мы робім дэталёвы пералік яго для таго, каб ізаляваць гэтую канцэпцыю ад яго маральнага (ліберальны) асновы, якія з'яўляюцца спрэчнымі з пэўнай пункту гледжання ісламу разглядаецца тут. Сапраўды, дэмакратычны працэс, як правіла, атрымліваюць з прынцыпу асабістай аўтаноміі, які не адобраны гэтых ісламскіх theories.11 Тут, мы пакажам, што такі прынцып не з'яўляецца неабходным, каб апраўдаць дэмакратычны працэс.

ISLAM, DEMOCRACY & THE USA:

Cordoba Foundation

Абдула Faliq

Intro ,


In spite of it being both a perennial and a complex debate, Arches Quarterly reexamines from theological and practical grounds, the important debate about the relationship and compatibility between Islam and Democracy, as echoed in Barack Obama’s agenda of hope and change. Whilst many celebrate Obama’s ascendancy to the Oval Office as a national catharsis for the US, others remain less optimistic of a shift in ideology and approach in the international arena. While much of the tension and distrust between the Muslim world and the USA can be attributed to the approach of promoting democracy, typically favoring dictatorships and puppet regimes that pay lip-service to democratic values and human rights, the aftershock of 9/11 has truly cemented the misgivings further through America’s position on political Islam. It has created a wall of negativity as found by worldpublicopinion.org, according to which 67% of Egyptians believe that globally America is playing a “mainly negative” role.
America’s response has thus been apt. By electing Obama, many around the world are pinning their hopes for developing a less belligerent, but fairer foreign policy towards the Muslim world. Th e test for Obama, as we discuss, is how America and her allies promote democracy. Will it be facilitating or imposing?
Прычым, can it importantly be an honest broker in prolonged zones of confl icts? Enlisting the expertise and insight of prolifi
c scholars, academics, seasoned journalists and politicians, Arches Quarterly brings to light the relationship between Islam and Democracy and the role of America – as well as the changes brought about by Obama, in seeking the common ground. Anas Altikriti, the CEO of Th e Cordoba Foundation provides the opening gambit to this discussion, where he refl ects on the hopes and challenges that rests on Obama’s path. Following Altikriti, the former advisor to President Nixon, Dr Robert Crane off ers a thorough analysis of the Islamic principle of the right to freedom. Anwar Ibrahim, former Deputy Prime Minister of Malaysia, enriches the discussion with the practical realities of implementing democracy in Muslim dominant societies, а менавіта, in Indonesia and Malaysia.
We also have Dr Shireen Hunter, of Georgetown University, ЗША, who explores Muslim countries lagging in democratisation and modernisation. Th is is complemented by terrorism writer, Dr Nafeez Ahmed’s explanation of the crisis of post-modernity and the
demise of democracy. Dr Daud Abdullah (Director of Middle East Media Monitor), Alan Hart (former ITN and BBC Panorama correspondent; author of Zionism: Th e Real Enemy of the Jews) and Asem Sondos (Editor of Egypt’s Sawt Al Omma weekly) concentrate on Obama and his role vis-à-vis democracy-promotion in the Muslim world, as well as US relations with Israel and the Muslim Brotherhood.
Minister of Foreign Aff airs, Maldives, Ahmed Shaheed speculates on the future of Islam and Democracy; Cllr. Gerry Maclochlainn
a Sinn Féin member who endured four years in prison for Irish Republican activities and a campaigner for the Guildford 4 and Birmingham 6, refl ects on his recent trip to Gaza where he witnessed the impact of the brutality and injustice meted out against Palestinians; Dr Marie Breen-Smyth, Director of the Centre for the Study of Radicalisation and Contemporary Political Violence discusses the challenges of critically researching political terror; Dr Khalid al-Mubarak, writer and playwright, discusses prospects of peace in Darfur; and fi nally journalist and human rights activist Ashur Shamis looks critically at the democratisation and politicisation of Muslims today.
We hope all this makes for a comprehensive reading and a source for refl ection on issues that aff ect us all in a new dawn of hope.
Thank you

ISLAM AND THE RULE OF LAW

Биргит Кроьец
Helmut Reifeld

In our modern Western society, state-organised legal sys-tems normally draw a distinctive line that separates religion and the law. Conversely, there are a number of Islamic re-gional societies where religion and the laws are as closely interlinked and intertwined today as they were before the onset of the modern age. At the same time, the proportion in which religious law (shariah in Arabic) and public law (qanun) are blended varies from one country to the next. What is more, the status of Islam and consequently that of Islamic law differs as well. According to information provided by the Organisation of the Islamic Conference (OIC), there are currently 57 Islamic states worldwide, defined as countries in which Islam is the religion of (1) the state, (2) the majority of the population, or (3) a large minority. All this affects the development and the form of Islamic law.

Ісламская палітычная культура, дэмакратыя, і правы чалавека

Daniel E. цана

Сцвярджалася, што іслам спрыяе аўтарытарызму, contradicts the values of Western societies, and significantly affects important political outcomes in Muslim nations. Такім чынам, навукоўцы, каментатары, and government officials frequently point to ‘‘Islamic fundamentalism’’ as the next ideological threat to liberal democracies. Гэта меркаванне, Аднак, is based primarily on the analysis of texts, Ісламская палітычная тэорыя, and ad hoc studies of individual countries, якія не ўлічваюць іншыя фактары. It is my contention that the texts and traditions of Islam, як у іншых рэлігій, можа выкарыстоўвацца для падтрымкі розных палітычных сістэм і палітык. Country specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help us explain the varying relationships between Islam and politics across the countries of the Muslim world. такім чынам, новы падыход да вывучэння
патрабуецца сувязь паміж ісламам і палітыкай.
Прапаную, шляхам строгай ацэнкі адносін паміж ісламам, дэмакратыя, і правы чалавека на міждзяржаўным узроўні, that too much emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay between Islamic groups and regimes, эканамічныя ўплывы, этнічныя расколы, і развіццё грамадства, to explain the variance in the influence of Islam on politics across eight nations. I argue that much of the power
attributed to Islam as the driving force behind policies and political systems in Muslim nations can be better explained by the previously mentioned factors. I also find, contrary to common belief, that the increasing strength of Islamic political groups has often been associated with modest pluralization of political systems.
I have constructed an index of Islamic political culture, based on the extent to which Islamic law is utilized and whether and, if so, how,Western ideas, institutions, and technologies are implemented, to test the nature of the relationship between Islam and democracy and Islam and human rights. This indicator is used in statistical analysis, which includes a sample of twenty-three predominantly Muslim countries and a control group of twenty-three non-Muslim developing nations. In addition to comparing
Islamic nations to non-Islamic developing nations, statistical analysis allows me to control for the influence of other variables that have been found to affect levels of democracy and the protection of individual rights. The result should be a more realistic and accurate picture of the influence of Islam on politics and policies.

PRECISION IN THE GLOBAL WAR ON TERROR:

Sherifa Zuhur

Seven years after the September 11, 2001 (9/11) attacks, many experts believe al-Qa’ida has regained strength and that its copycats or affiliates are more lethal than before. The National Intelligence Estimate of 2007 asserted that al-Qa’ida is more dangerous now than before 9/11.1 Al-Qa’ida’s emulators continue to threaten Western, блізкаўсходні, and European nations, as in the plot foiled in September 2007 in Germany. Bruce Riedel states: Thanks largely to Washington’s eagerness to go into Iraq rather than hunting down al Qaeda’s leaders, the organization now has a solid base of operations in the badlands of Pakistan and an effective franchise in western Iraq. Its reach has spread throughout the Muslim world and in Europe . . . Osama bin Laden has mounted a successful propaganda campaign. . . . His ideas now attract more followers than ever.
It is true that various salafi-jihadist organizations are still emerging throughout the Islamic world. Why have heavily resourced responses to the Islamist terrorism that we are calling global jihad not proven extremely effective?
Moving to the tools of “soft power,” what about the efficacy of Western efforts to bolster Muslims in the Global War on Terror (квота)? Why has the United States won so few “hearts and minds” in the broader Islamic world? Why do American strategic messages on this issue play so badly in the region? Why, despite broad Muslim disapproval of extremism as shown in surveys and official utterances by key Muslim leaders, has support for bin Ladin actually increased in Jordan and in Pakistan?
This monograph will not revisit the origins of Islamist violence. It is instead concerned with a type of conceptual failure that wrongly constructs the GWOT and which discourages Muslims from supporting it. They are unable to identify with the proposed transformative countermeasures because they discern some of their core beliefs and institutions as targets in
this endeavor.
Several deeply problematic trends confound the American conceptualizations of the GWOT and the strategic messages crafted to fight that War. These evolve from (1) post-colonial political approaches to Muslims and Muslim majority nations that vary greatly and therefore produce conflicting and confusing impressions and effects; і (2) residual generalized ignorance of and prejudice toward Islam and subregional cultures. Add to this American anger, fear, and anxiety about the deadly events of 9/11, and certain elements that, despite the urgings of cooler heads, hold Muslims and their religion accountable for the misdeeds of their coreligionists, or who find it useful to do so for political reasons.

DEBATING DEMOCRACY IN THE ARAB WORLD

Ibtisam Ibrahim

What is Democracy?
Western scholars define democracy a method for protecting individuals’ civil and political rights. It provides for freedom of speech, press, вера, opinion, уласнасць, and assembly, as well as the right to vote, nominate and seek public office. Huntington (1984) argues that a political system is democratic to the extent that its most powerful collective decision makers are selected through
periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all adults are eligible to vote. Rothstein (1995) states that democracy is a form of government and a process of governance that changes and adapts in response to circumstances. He also adds that the Western definition of democracyin addition to accountability, competition, some degree of participationcontains a guarantee of important civil and political rights. Anderson (1995) argues that the term democracy means a system in which the most powerful collective decision makers are selected through periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all the adult population is eligible to vote. Саад Эдзін Ібрагім (1995), an Egyptian scholar, sees democracy that might apply to the Arab world as a set of rules and institutions designed to enable governance through the peaceful
management of competing groups and/or conflicting interests. Аднак, Samir Amin (1991) based his definition of democracy on the social Marxist perspective. He divides democracy into two categories: bourgeois democracy which is based on individual rights and freedom for the individual, but without having social equality; and political democracy which entitles all people in society the right to vote and to elect their government and institutional representatives which will help to obtain their equal social rights.
To conclude this section, I would say that there is no one single definition of democracy that indicates precisely what it is or what is not. Аднак, as we noticed, most of the definitions mentioned above have essential similar elementsaccountability, competition, and some degree of participationwhich have become dominant in the Western world and internationally.

Islam and Democracy

ITAC

If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington set off an intellectual firestorm when he published The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, in which he presents his forecasts for the world – writ large. In the political realm, he notes that while Turkey and Pakistan might have some small claim to “democratic legitimacy” all other “… Muslim countries were overwhelmingly non-democratic: monarchies, one-party systems, military regimes, personal dictatorships or some combination of these, usually resting on a limited family, clan, or tribal base”. The premise on which his argument is founded is that they are not only ‘not like us’, they are actually opposed to our essential democratic values. He believes, as do others, that while the idea of Western democratization is being resisted in other parts of the world, the confrontation is most notable in those regions where Islam is the dominant faith.
The argument has also been made from the other side as well. An Iranian religious scholar, reflecting on an early twentieth-century constitutional crisis in his country, declared that Islam and democracy are not compatible because people are not equal and a legislative body is unnecessary because of the inclusive nature of Islamic religious law. A similar position was taken more recently by Ali Belhadj, an Algerian high school teacher, preacher and (in this context) leader of the FIS, when he declared “democracy was not an Islamic concept”. Perhaps the most dramatic statement to this effect was that of Abu Musab al-Zarqawi, leader of the Sunni insurgents in Iraq who, when faced with the prospect of an election, denounced democracy as “an evil principle”.
But according to some Muslim scholars, democracy remains an important ideal in Islam, with the caveat that it is always subject to the religious law. The emphasis on the paramount place of the shari’a is an element of almost every Islamic comment on governance, moderate or extremist. Only if the ruler, who receives his authority from God, limits his actions to the “supervision of the administration of the shari’a” is he to be obeyed. If he does other than this, he is a non-believer and committed Muslims are to rebel against him. Herein lies the justification for much of the violence that has plagued the Muslim world in such struggles as that prevailing in Algeria during the 90s

Аспрэчванне аўтарытарызму, каланіялізм, і раз'яднанасць: Рухі ісламскай палітычнай рэформы Аль-Афгані і Рыды

Ахмед Алі Салем

Заняпад мусульманскага свету папярэднічаў еўрапейскай каланізацыі большасці

Мусульманскія землі ў апошняй чвэрці ХІХ стагоддзя і ў першай
чвэрць ХХ ст. У прыватнасці, Асманскай імперыі
магутнасць і сусветны статус пагаршаліся з XVII ст.
Але, больш важны для мусульманскіх навукоўцаў, яно перастала сустракацца

некаторыя асноўныя патрабаванні да яго становішчы халіфата, вярхоўны і
суверэнная палітычная адзінка, якой павінны быць лаяльнымі ўсе мусульмане.
Таму, заклікалі некаторыя мусульманскія навукоўцы і інтэлектуалы імперыі
за палітычную рэформу яшчэ да еўрапейскага замаху
Мусульманскія землі. Рэформы, якія яны прадугледжвалі, былі не толькі ісламскімі, але
таксама асманскі - унутры асманскіх рамак.

Гэтыя рэфарматары ўспрынялі заняпад мусульманскага свету ў цэлым,

і Асманскай імперыі ў прыватнасці, быць вынікам павелічэння

ігнараванне рэалізацыі шарыяту (Ісламскае права). Аднак, з часоў

канец ХVІІІ ст, усё большая колькасць рэфарматараў, часам падтрымліваецца

асманскімі султанамі, пачаў заклікаць да рэфармавання імперыі разам

сучасныя еўрапейскія лініі. Няздольнасць імперыі абараніць свае землі і да

паспяхова адказаць на выклікі Захаду, толькі падсілкоўваючы гэты заклік

за "мадэрнізацыю" рэформы, які дасягнуў свайго піку ў руху Танзімат

у другой палове ХІХ ст.

Іншыя мусульманскія рэфарматары выказаліся за сярэдні курс. З аднаго боку,

яны прызналі, што халіфат павінен быць змадэляваны ў адпаведнасці з ісламскім

крыніцы кіраўніцтва, асабліва Каран і прарока Мухамеда

вучэнні (Сунна), і што ўмма (сусветная мусульманская абшчына)

адзінства - адзін з палітычных слупоў ісламу. З другога боку, яны зразумелі

трэба амаладзіць імперыю альбо замяніць яе больш жыццяздольнай. Сапраўды,

уключаны іх творчыя ідэі адносна будучых мадэляў, але не абмяжоўваліся, the

наступныя: замена Асманскай імперыі на чале з Турцыяй на арабскую

халіфат, пабудова федэральнага альбо канфедэратыўнага мусульманскага халіфата, устанаўленне

садружнасць мусульманскіх ці ўсходніх нацый, і ўмацаванне салідарнасці

і супрацоўніцтва паміж незалежнымі мусульманскімі краінамі без стварэння

нерухомая структура. Гэтыя і падобныя ідэі пазней называліся

Мадэль мусульманскай лігі, што было галоўным тэзісам для розных прапаноў

звязаны з будучым халіфатам.

Два прыхільнікі такой рэформы былі Джамал ад-Дзін аль-Афгані і

Мухамад `Абдух, абодва яны адыгралі ключавую ролю ў сучасным

Ісламскі рух за палітычныя рэформы.1 Іх адказ на двайны выклік

перад мусульманскім светам у канцы XIX стагоддзя - еўрапейская каланізацыя

і мусульманскі заняпад - быў збалансаваны. Іх канчатковай мэтай было

адрадзіць уму, назіраючы за ісламскім адкрыццём і атрымліваючы карысць

з дасягненняў Еўропы. Аднак, яны разышліся па некаторых аспектах

і метады, а таксама непасрэдныя мэты і стратэгіі, рэформы.

У той час як аль-Афгані заклікаў і змагаўся ў асноўным за палітычныя рэформы,

`Абдух, калісьці адзін з яго блізкіх вучняў, распрацоўваў уласныя ідэі, якія

падкрэсліваў адукацыю і падрываў палітыку.




Egypt at the Tipping Point ?

David B. Ottaway
In the early 1980s, I lived in Cairo as bureau chief of The Washington Post covering such historic events as the withdrawal of the last
Israeli forces from Egyptian territory occupied during the 1973 Arab-Israeli war and the assassination of President
Anwar Sadat by Islamic fanatics in October 1981.
The latter national drama, which I witnessed personally, had proven to be a wrenching milestone. It forced Sadat’s successor, Хосні Мубарак, to turn inwards to deal with an Islamist challenge of unknown proportions and effectively ended Egypt’s leadership role in the Arab world.
Mubarak immediately showed himself to be a highly cautious, unimaginative leader, maddeningly reactive rather than pro-active in dealing with the social and economic problems overwhelming his nation like its explosive population growth (1.2 million more Egyptians a year) and economic decline.
In a four-part Washington Post series written as I was departing in early 1985, I noted the new Egyptian leader was still pretty much
a total enigma to his own people, offering no vision and commanding what seemed a rudderless ship of state. The socialist economy
inherited from the era of President Gamal Abdel Nasser (1952 to 1970) was a mess. The country’s currency, the pound, was operating
on eight different exchange rates; its state-run factories were unproductive, uncompetitive and deep in debt; and the government was heading for bankruptcy partly because subsidies for food, electricity and gasoline were consuming one-third ($7 billion) of its budget. Cairo had sunk into a hopeless morass of gridlocked traffic and teeming humanity—12 million people squeezed into a narrow band of land bordering the Nile River, most living cheek by jowl in ramshackle tenements in the city’s ever-expanding slums.

Roots Of Nationalism In The Muslim World

Shabir Ahmed

The Muslim world has been characterised by failure, disunity, bloodshed, oppression and backwardness. At present, no Muslim country in the world can rightly claim to be a leader in any field of human activity. Сапраўды, the non-Muslims of the East and the West
now dictate the social, economic and political agenda for the Muslim Ummah.
Акрамя таго, the Muslims identify themselves as Turkish, араб, African and Pakistani. If this is not enough, Muslims are further sub-divided within each country or continent. Напрыклад, in Pakistan people are classed as Punjabis, Sindhis, Balauchis and
Pathans. The Muslim Ummah was never faced with such a dilemma in the past during Islamic rule. They never suffered from disunity, widespread oppression, stagnation in science and technology and certainly not from the internal conflicts that we have witnessed this century like the Iran-Iraq war. So what has gone wrong with the Muslims this century? Why are there so many feuds between them and why are they seen to be fighting each other? What has caused their weakness and how will they ever recover from the present stagnation?
There are many factors that contributed to the present state of affairs, but the main ones are the abandoning of the Arabic language as the language of understanding Islam correctly and performing ijtihad, the absorption of foreign cultures such as the philosophies of the Greeks, Persian and the Hindus, the gradual loss of central authority over some of the provinces, and the rise of nationalism since the 19th Century.
This book focuses on the origins of nationalism in the Muslim world. Nationalism did not arise in the Muslim world naturally, nor did it came about in response to any hardships faced by the people, nor due to the frustration they felt when Europe started to dominate the world after the industrial revolution. Rather, nationalism was implanted in the minds of the Muslims through a well thought out scheme by the European powers, after their failure to destroy the Islamic State by force. The book also presents the Islamic verdict on nationalism and practical steps that can be taken to eradicate the disease of nationalism from the Muslim Ummah so as to restore it back to its former glory.

A Muslim Archipelago

Max L. брута

This book has been many years in the making, as the author explains in his Preface, though he wrote most of the actual text during his year as senior Research Fellow with the Center for Strategic Intelligence Research. The author was for many years Dean of the School of Intelligence Studies at the Joint Military Intelligence College. Even though it may appear that the book could have been written by any good historian or Southeast Asia regional specialist, this work is illuminated by the author’s more than three decades of service within the national Intelligence Community. His regional expertise often has been applied to special assessments for the Community. With a knowledge of Islam unparalleled among his peers and an unquenchable thirst for determining how the goals of this religion might play out in areas far from the focus of most policymakers’ current attention, the author has made the most of this opportunity to acquaint the Intelligence Community and a broader readership with a strategic appreciation of a region in the throes of reconciling secular and religious forces.
This publication has been approved for unrestricted distribution by the Office of Security Review, Department of Defense.

Ісламская палітычная культура, дэмакратыя, і правы чалавека

Daniel E. цана

Сцвярджалася, што іслам спрыяе аўтарытарызму, супярэчыць

каштоўнасці заходніх грамадстваў, і істотна ўплывае на важныя палітычныя вынікі
у мусульманскіх народаў. Такім чынам, навукоўцы, каментатары, і ўрада
чыноўнікі часта ўказваюць на наступны "ісламскі фундаменталізм"
ідэалагічная пагроза ліберальным дэмакратыям. Гэта меркаванне, Аднак, заснавана ў першую чаргу
па аналізе тэкстаў, Ісламская палітычная тэорыя, і спецыяльныя даследаванні
асобных краін, якія не ўлічваюць іншыя фактары. Гэта маё сцвярджэнне
што тэксты і традыцыі ісламу, як у іншых рэлігій,
можа выкарыстоўвацца для падтрымкі розных палітычных сістэм і палітык. Краіна
канкрэтныя і апісальныя даследаванні не дапамагаюць нам знайсці заканамернасці, якія дапамогуць
мы тлумачым розныя ўзаемасувязі паміж ісламам і палітыкай ва ўсім свеце
краіны мусульманскага свету. такім чынам, новы падыход да вывучэння
патрабуецца сувязь паміж ісламам і палітыкай.
Прапаную, шляхам строгай ацэнкі адносін паміж ісламам,
дэмакратыя, і правы чалавека на міждзяржаўным узроўні, гэта занадта шмат
акцэнт робіцца на сіле ісламу як палітычнай сілы. Я першы
выкарыстоўваць параўнальныя тэматычныя даследаванні, якія сканцэнтраваны на фактарах, звязаных з узаемадзеяннем
паміж ісламскімі групоўкамі і рэжымамі, эканамічныя ўплывы, этнічныя расколы,

і развіццё грамадства, каб растлумачыць дысперсію ўплыву

Іслам у палітыцы васьмі дзяржаў.

Апазіцыйныя партыі ісламістаў і патэнцыял для ўдзелу ў ЕС

Тобі Арчер

Хайдзі Huuhtanen

У святле ўсё большага значэння ісламісцкіх рухаў у мусульманскім свеце і

тое, як радыкалізацыя паўплывала на глабальныя падзеі з пачатку стагоддзя, гэта

для ЕС важна ацаніць сваю палітыку ў дачыненні да суб'ектаў у межах таго, што можа быць свабодна

называюць "ісламскім светам". Асабліва важна спытаць, ці трэба і як удзельнічаць

з рознымі ісламісцкімі групамі.

Гэта застаецца спрэчным нават унутры ЕС. Некаторыя лічаць, што іслам гэта цэніць

ляжаць за ісламісцкімі партыямі проста несумяшчальныя з заходнімі ідэаламі дэмакратыі і

правы чалавека, у той час як іншыя разглядаюць удзел як рэальную неабходнасць у сувязі з ростам

унутранае значэнне ісламісцкіх партый і іх павелічэнне ўдзелу ў міжнародных

спраў. Іншая перспектыва - павелічэнне дэмакратызацыі ў мусульманскім свеце

Еўрапейская бяспека. Абгрунтаванасць гэтых і іншых аргументаў наконт таго, як і як

ЕС павінен удзельнічаць можа быць правераны толькі шляхам вывучэння розных ісламісцкіх рухаў і

іх палітычныя абставіны, краіна за краінай.

Дэмакратызацыя з'яўляецца цэнтральнай тэмай агульных знешнепалітычных дзеянняў ЕС, як паклаў

з артыкула 11 Дагавора аб Еўрапейскім Саюзе. У гэтым разглядаліся многія дзяржавы

справаздачы не дэмакратычныя, альбо не цалкам дэмакратычны. У большасці гэтых краін, Ісламіст

партыі і рухі складаюць значную апазіцыю пануючым рэжымам, і

у некаторых яны складаюць найбуйнейшы апазіцыйны блок. Еўрапейскія дэмакратыі даўно павінны былі

мець справу з рэжымамі кіравання, якія з'яўляюцца аўтарытарнымі, але гэта новая з'ява для прэсы

за дэмакратычныя рэформы ў дзяржавах, дзе найбольш верагодныя бенефіцыяры могуць мець, ад

Пункт гледжання ЕС, розныя і часам праблемныя падыходы да дэмакратыі і яе

звязаныя значэнні, такія як правы меншасцей і жанчын і вяршэнства закона. Гэтыя абвінавачванні ёсць

часта выступаў супраць ісламісцкіх рухаў, таму для еўрапейскіх палітыкаў важна

мець дакладнае ўяўленне пра палітыку і філасофію патэнцыяльных партнёраў.

Вопыт розных краін, як правіла, мяркуе, што тым больш свабоды ісламіст

вечарыны дазволены, тым больш умераныя яны ў сваіх дзеяннях і ідэях. У многіх

справы ісламісцкія партыі і групы даўно адышлі ад сваёй першапачатковай мэты

стварэння ісламскай дзяржавы, якая рэгулюецца ісламскім заканадаўствам, і прынялі асноўнае

дэмакратычныя прынцыпы выбарчай канкурэнцыі за ўладу, існаванне іншых паліт

канкурэнты, і палітычны плюралізм.

Палітычны іслам на Блізкім Усходзе

з'яўляюцца Кнудсен

У гэтым дакладзе прадстаўлена агульнае ўяўленне пра асобныя аспекты з'явы

называюць "палітычным ісламам". У дакладзе асаблівы акцэнт зроблены на Блізкім Усходзе, у

у прыватнасці, у краінах Левантыі, і акрэслівае два аспекты ісламісцкага руху, якія могуць

лічыцца палярнымі супрацьлегласцямі: дэмакратыя і палітычны гвалт. У трэцім раздзеле справаздача

разглядаюцца некаторыя асноўныя тэорыі, якія выкарыстоўваюцца для тлумачэння адраджэння ісламу на Блізкім Усходзе

(Малюнак 1). У лісце, справаздача паказвае, што іслам не павінен быць несумяшчальным з дэмакратыяй і

што ёсць тэндэнцыя грэбаваць тым, што было ў многіх краінах Блізкага Усходу

займаўся жорсткім падаўленнем ісламісцкіх рухаў, выклікаючы іх, некаторыя спрачаюцца, брацца за

зброя супраць дзяржавы, і радзей, замежныя краіны. Прымяненне палітычнага гвалту ёсць

шырока распаўсюджаны на Блізкім Усходзе, але не з'яўляецца ні нелагічным, ні ірацыянальным. У многіх выпадках нават

Ісламісцкія групы, вядомыя сваім ужываннем гвалту, пераўтварыліся ў мірнае палітычнае

партыі, якія паспяхова спаборнічаюць з муніцыпальнымі і нацыянальнымі выбарамі. Тым не менш, ісламіст

адраджэнне на Блізкім Усходзе застаецца часткова невытлумачальным, нягледзячы на ​​шэраг тэорый

прыпадае на яго рост і прывабнасць. Увогуле, большасць тэорый сцвярджае, што ісламізм з'яўляецца

рэакцыя на адносную дэпрывацыю, асабліва сацыяльная няроўнасць і палітычны прыгнёт. Альтэрнатыва

тэорыі шукаюць адказ на ісламісцкае адраджэнне ў межах самой рэлігіі і

магутны, выклікальны патэнцыял рэлігійнай сімволікі.

Заключэнне сцвярджае, што трэба выходзіць за рамкі падыходу "змрок і пагібель"

адлюстроўвае ісламізм як нелегітымны палітычны выраз і патэнцыйную пагрозу для Захаду («Стары

Ісламізм "), і больш тонкага разумення цяперашняй дэмакратызацыі ісламіста

рух, які зараз адбываецца на ўсім Блізкім Усходзе ("Новы ісламізм"). Гэта

важнасць разумення ідэалагічных каранёў "новага ісламізму" на першы план

разам з неабходнасцю глыбокіх ведаў пра ісламісцкія рухі і іх першыя рукі

прыхільнікаў. Як сацыяльныя рухі, сцвярджаецца, што трэба рабіць больш увагі

разуменне спосабаў, якімі яны змаглі рэалізаваць імкненні не толькі

з бедных слаёў грамадства, але таксама з сярэдняга класа.