Alle oppføringer i "Midtøsten" Kategori
Den arabiske morgendagen
DAVID B. OTTAWAY
oktober 6, 1981, var ment som en feiringsdag i Egypt. Det markerte jubileet for Egyptens største seiersøyeblikk i tre arabisk-israelske konflikter, da landets underdoghær kastet seg over Suez-kanalen de første dagene av 1973 Yom Kippur-krigen og sendte israelske tropper som trakk seg tilbake. På en kul, skyfri morgen, Kairo stadion var fullpakket med egyptiske familier som hadde kommet for å se militæret spenne maskinvaren. På vurderingsstanden, President Anwar el-Sadat,krigens arkitekt, så med tilfredshet mens menn og maskiner gikk foran ham. Jeg var i nærheten, en nylig ankom utenlandsk korrespondent. Plutselig, en av hærens lastebiler stoppet rett foran anmelderstanden akkurat da seks Mirage-jetfly brølte overhead i en akrobatisk forestilling, maler himmelen med lange stier av rødt, gul, lilla,og grønn røyk. Sadat reiste seg, tilsynelatende forbereder seg på å utveksle honnør med enda en kontingent av egyptiske tropper. Han gjorde seg selv til et perfekt mål for fire islamistiske leiemordere som hoppet fra lastebilen, stormet pallen, og drepte kroppen hans med kuler. Da morderne fortsatte i det som virket en evighet, å sprøyte stativet med sin dødelige ild, Jeg vurderte et øyeblikk om jeg skulle treffe bakken og risikere å bli tråkket i hjel av paniske tilskuere eller være på foten og risikere å ta en villfarende kule. Instinkt ba meg holde meg på beina, og min følelse av journalistisk plikt fikk meg til å finne ut om Sadat var i live eller død.
| Sep 26, 2010 | Kommentarer 0
FEMINISME MELLOM SEKULARISME OG ISLAMISME: Saken om palestin
Dr., Islah Jad
Lovgivende valg holdt på Vestbredden og Gazastripen i 2006 førte til makten den islamistiske bevegelsen Hamas, som fortsatte med å danne flertallet av det palestinske lovgivningsrådet og også Hamas-regjeringen med det første flertallet. Disse valgene resulterte i utnevnelsen av den første kvinnelige Hamas-ministeren, som ble minister for kvinnesaker. Mellom mars 2006 og juni 2007, to forskjellige kvinnelige Hamas-ministre antok dette innlegget, men begge syntes det var vanskelig å administrere departementet siden de fleste av dets ansatte ikke var Hamas-medlemmer, men tilhørte andre politiske partier, og de fleste var medlemmer av Fatah, den dominerende bevegelsen som kontrollerer de fleste palestinske myndighetsinstitusjoner. En anspent periode med kamp mellom kvinnene i Hamas i Kvinnedepartementet og de kvinnelige medlemmene i Fatah tok slutt etter Hamas 'maktovertakelse på Gazastripen og det resulterende fallet av regjeringen på Vestbredden - en kamp som noen ganger tok en voldsom sving. En grunn som senere ble sitert for å forklare denne kampen, var forskjellen mellom verdslig feministisk diskurs og islamistisk diskurs om kvinnesaker.. I den palestinske sammenhengen fikk denne uenigheten en farlig karakter, da den ble brukt til å rettferdiggjøre videreføring av den blodige politiske kampen, fjerning av Hamas-kvinner fra deres stillinger eller stillinger, og de politiske og geografiske skillene som rådde på den tiden både på Vestbredden og den okkuperte Gazastripen.
Denne kampen reiser en rekke viktige spørsmål: skal vi straffe den islamistiske bevegelsen som har kommet til makten, eller bør vi vurdere årsakene som førte til Fatehs fiasko på den politiske arena? Kan feminisme tilby et helhetlig rammeverk for kvinner, uavhengig av deres sosiale og ideologiske tilhørighet? Kan en diskurs om et felles felles grunnlag for kvinner hjelpe dem til å realisere og bli enige om sine felles mål? Er paternalisme kun til stede i islamistisk ideologi, og ikke i nasjonalisme og patriotisme? Hva mener vi med feminisme? Er det bare én feminisme, eller flere feminismer? Hva mener vi med islam – er det bevegelsen kjent under dette navnet eller religionen, filosofien, eller rettssystemet? Vi må gå til bunns i disse spørsmålene og vurdere dem nøye, og vi må bli enige om dem slik at vi senere kan bestemme, som feminister, hvis vår kritikk av paternalisme skal rettes mot religion (tro), som skal være begrenset til den troendes hjerte og ikke få lov til å ta kontroll over hele verden, eller rettsvitenskapen, som forholder seg til forskjellige trosskoler som forklarer rettssystemet i Koranen og profetens ord – Sunnah.
| Sep 19, 2010 | Kommentarer 0
ISLAMISTISK KVINNES AKTIVISME I BESETT PALESTINA
Intervjuer av Khaled Amayreh
Intervju med Sameera Al-Halayka
Sameera Al-Halayka er valgt medlem av det palestinske lovgivningsrådet. Hun var
født i landsbyen Shoyoukh nær Hebron i 1964. Hun har en BA i Sharia (islamsk
Rettsvitenskap) fra Hebron University. Hun jobbet som journalist fra 1996 til 2006 når
hun gikk inn i det palestinske lovgivningsrådet som valgt medlem i 2006 valg.
Hun er gift og har syv barn.
Spørsmål: Det er et generelt inntrykk i noen vestlige land som kvinner får
dårligere behandling innen islamske motstandsgrupper, slik som Hamas. Er dette sant?
Hvordan blir kvinnelige aktivister behandlet i Hamas?
Rettigheter og plikter til muslimske kvinner kommer først og fremst fra islamsk sharia eller lov.
De er ikke frivillige eller veldedige handlinger eller bevegelser vi mottar fra Hamas eller noen
ellers. Og dermed, når det gjelder politisk involvering og aktivisme, kvinner generelt har
de samme rettighetene og pliktene som menn. Tross alt, kvinner utgjør i det minste 50 prosent av
samfunn. I en viss forstand, de er hele samfunnet fordi de føder, og heve,
den nye generasjonen.
Derfor, Jeg kan si at kvinnens status i Hamas er i full overensstemmelse med henne
status i selve islam. Dette betyr at hun er en fullverdig partner på alle nivåer. Faktisk, det vil bli
urettferdig og urettferdig for en islam (eller islamist hvis du foretrekker det) kvinne for å være partner i lidelse
mens hun er ekskludert fra beslutningsprosessen. Dette er grunnen til at kvinnens rolle i
Hamas har alltid vært banebrytende.
Spørsmål: Føler du at fremveksten av kvinnelig politisk aktivisme i Hamas er
en naturlig utvikling som er kompatibel med klassiske islamske begreper
angående kvinners status og rolle, eller er det bare et nødvendig svar på
press fra modernitet og krav til politisk handling og av den fortsatte
Israelsk okkupasjon?
Det er ingen tekst i islamsk rettsvitenskap eller i Hamas 'charter som hindrer kvinner fra
politisk deltakelse. Jeg tror det motsatte er sant — det er mange Koranvers
og ord fra profeten Muhammed som oppfordrer kvinner til å være aktive i politikk og offentlighet
spørsmål som berører muslimer. Men det er også sant at for kvinner, slik det er for menn, politisk aktivisme
er ikke obligatorisk men frivillig, og er i stor grad avgjort i lys av hver kvinnes evner,
kvalifikasjoner og individuelle forhold. Ikke desto mindre, viser bekymring for publikum
saker er obligatorisk for hver muslimske mann og kvinne. Profeten
Sa Muhammed: "Den som ikke viser bekymring for muslimers forhold, er ikke muslim."
Dessuten, Palestinske islamistiske kvinner må ta alle objektive faktorer på bakken inn
redegjøre for når du bestemmer deg for å bli med i politikken eller bli involvert i politisk aktivisme.
| Sep 19, 2010 | Kommentarer 0
IRANSKE KVINNER ETTER DEN ISLAMISKE REVOLUSJONEN
Ansiia Khaz Allii
Mer enn tretti år har gått siden triumfen for den islamske revolusjonen i Iran, likevel gjenstår det en antall spørsmål og uklarheter om måten Den islamske republikk og dens lover håndterer samtidsproblemer og aktuelle forhold, spesielt med hensyn til kvinner og kvinners rettigheter. Denne korte artikkelen vil belyse disse spørsmålene og studere kvinnens nåværende stilling på forskjellige områder, sammenligne dette med situasjonen før den islamske revolusjonen. Pålitelige og autentiserte data er brukt der det er mulig. Innledningen oppsummerer en rekke teoretiske og juridiske studier som gir grunnlag for den påfølgende mer praktiske analysen og er kildene dataene er hentet fra.
Den første delen tar for seg holdningene til ledelsen i Den islamske republikken Iran til kvinner og kvinners rettigheter, og tar deretter et omfattende blikk på lovene som er utstedt siden den islamske revolusjonen om kvinner og deres posisjon i samfunnet. Den andre delen tar for seg kvinners kulturelle og utdanningsutviklingen siden revolusjonen og sammenligner disse med den pre-revolusjonære situasjonen. De tredje avsnitt ser på kvinners politiske, sosial og økonomisk deltakelse og vurderer både kvantitativ og kvalitative aspekter av ansettelsen. Den fjerde delen undersøker deretter spørsmål fra familien, de forholdet mellom kvinner og familien, og familiens rolle i å begrense eller øke kvinners rettigheter i Den islamske republikken Iran.
| Sep 19, 2010 | Kommentarer 0
Totalitarismen til jihadistisk islamisme og dens utfordring til Europa og til islam
Basso tibi
Når du leser flertallet av tekstene som inneholder den enorme litteraturen som er utgitt av selvutnevnte eksperter om politisk islam, det er lett å gå glipp av at en ny bevegelse har oppstått. Lengre, denne litteraturen klarer ikke på en tilfredsstillende måte å forklare det faktum at ideologien som driver den er basert på en bestemt tolkning av islam, og at det dermed er en politisert religiøs tro,
ikke en sekulær. Den eneste boken der politisk islam blir adressert som en form for totalitarisme, er den av Paul Berman, Terror og liberalisme (2003). Forfatteren er, derimot, ikke en ekspert, kan ikke lese islamske kilder, og er derfor avhengig av selektiv bruk av en eller to sekundære kilder, og klarer dermed ikke å forstå fenomenet.
En av årsakene til slike mangler er det faktum at de fleste av dem som søker å informere oss om den 'jihadistiske trusselen' - og Berman er typisk for dette stipendet - ikke bare mangler språkkunnskaper for å lese kildene produsert av ideologene til politiske islam, men mangler også kunnskap om bevegelsens kulturelle dimensjon. Denne nye totalitære bevegelsen er på mange måter en nyhet
i politikkens historie siden den har sine røtter i to parallelle og beslektede fenomener: først, kulturiseringen av politikken som fører til at politikken blir konseptualisert som et kultursystem (et syn banebrytende av Clifford Geertz); og for det andre gjenkomsten av det hellige, eller ‘re-enchantment’ av verden, som en reaksjon på intensiv sekularisering som følge av globalisering.
Analysen av politiske ideologier som er basert på religioner, og som kan utøve appell som en politisk religion som en konsekvens av dette, innebærer en samfunnsvitenskapelig forståelse av hvilken rolle religion spiller verdenspolitikken, særlig etter at det bi-polære systemet fra den kalde krigen har gitt vei til en multipolær verden. I et prosjekt gjennomført ved Hannah Arendt Institute for anvendelse av totalitarisme på studiet av politiske religioner, Jeg foreslo å skille mellom sekulære ideologier som fungerer som erstatning for religion, og religiøse ideologier basert på ekte religiøs tro, som er tilfelle i religiøs fundamentalisme (se notat
24). Et annet prosjekt om ‘Politisk religion’, utført ved Universitetet i Basel, har tydeliggjort poenget at nye tilnærminger til politikk blir nødvendige når en religiøs tro blir kledd i en politisk drakt., denne artikkelen antyder at det store mangfoldet av organisasjoner inspirert av islamistisk ideologi skal konseptualiseres både som politiske religioner og som politiske bevegelser. Den unike kvaliteten til politisk islam ligger, er at den er basert på en transnasjonal religion (se notat 26).
| Sep 15, 2010 | Kommentarer 0
islam, Politisk islam og Amerika
Arab Insight
Er "brorskap" med Amerika mulig?
khalil al-anani
“Det er ingen sjanse for å kommunisere med noen amerikanske. administrasjon så lenge USA opprettholder sitt mangeårige syn på islam som en reell fare, et syn som setter USA i samme båt som den sionistiske fienden. Vi har ingen forhåndsutviklede forestillinger om det amerikanske folket eller USA. samfunnet og dets samfunnsorganisasjoner og tenketanker. Vi har ingen problemer med å kommunisere med det amerikanske folket, men det gjøres ikke tilstrekkelige anstrengelser for å bringe oss nærmere,”Sa Dr.. Issam al-Iryan, sjef for den politiske avdelingen for Det muslimske brorskapet i et telefonintervju.
Al-Iryans ord oppsummerer Det muslimske brorskapets syn på det amerikanske folket og USA. Myndighetene. Andre medlemmer av det muslimske brorskapet ville være enige, som avdøde Hassan al-Banna, som grunnla gruppen i 1928. Al- Banna så på Vesten mest som et symbol på moralsk forfall. Andre salafier - en islamsk tankegang som er avhengig av forfedre som eksemplariske modeller - har tatt det samme synet på USA., men mangler den ideologiske fleksibiliteten som støttes av det muslimske brorskapet. Mens det muslimske brorskapet tror på å engasjere amerikanerne i sivil dialog, andre ekstremistgrupper ser ikke noe poeng i dialog og hevder at kraft er den eneste måten å håndtere USA på.
| Sep 15, 2010 | Kommentarer 0
Liberal Democracy and Political Islam: søket etter felles grunn.
Mostapha Benhenda
Denne artikkelen søker å etablere en dialog mellom demokratiske og islamske politiske teorier.1 Samspillet mellom dem er forvirrende: for eksempel, for å forklare forholdet som eksisterer mellom demokrati og deres oppfatning av det ideelle islamske politiske
regime, den pakistanske lærde Abu ‘Ala Maududi skapte neologismen” teodemokrati ”mens den franske lærde Louis Massignon foreslo oxymoron” sekulært teokrati ”. Disse uttrykkene antyder at noen aspekter av demokrati blir evaluert positivt og andre blir vurdert negativt. For eksempel, Muslimske lærde og aktivister støtter ofte prinsippet om herskers ansvarlighet, som er et definerende trekk ved demokrati. Tvert imot, de avviser ofte prinsippet om skille mellom religion og stat, som ofte anses å være en del av demokratiet (i det minste, av demokrati som kjent i USA i dag). Gitt denne blandede vurderingen av demokratiske prinsipper, det virker interessant å bestemme forestillingen om demokrati som ligger til grunn for islamske politiske modeller. Med andre ord, vi bør prøve å finne ut hva som er demokratisk i "teodemokrati". Til den slutten, blant det imponerende mangfoldet og flertallet av islamske tradisjoner med normativ politisk tenkning, vi fokuserer i hovedsak på den store tankestrømmen som går tilbake til Abu ‘Ala Maududi og den egyptiske intellektuelle Sayyed Qutb.8 Denne spesielle tanketrenden er interessant fordi i den muslimske verden, den ligger til grunn for noen av de mest utfordrende opposisjonene mot diffusjonen av verdiene som kommer fra Vesten. Basert på religiøse verdier, denne trenden utarbeidet et politisk modellalternativ til liberalt demokrati. Grovt sett, forestillingen om demokrati som er inkludert i denne islamske politiske modellen, er prosessuell. Med noen forskjeller, denne oppfatningen er inspirert av demokratiske teorier som noen konstitusjonalister og statsvitere forfekter.10 Den er tynn og minimalistisk, opp til et visst punkt. For eksempel, det er ikke avhengig av noen forestilling om populær suverenitet, og det krever ikke noe skille mellom religion og politikk. Det første målet med denne artikkelen er å utdype denne minimalistiske forestillingen. Vi foretar en detaljert omtale av den for å isolere denne oppfatningen fra dens moralske (liberal) grunnlag, som er kontroversielle fra det spesielle islamske synspunktet som er vurdert her. Faktisk, den demokratiske prosessen er vanligvis avledet av et prinsipp om personlig autonomi, som ikke er godkjent av disse islamske teoriene.11 Her, vi viser at et slikt prinsipp ikke er nødvendig for å rettferdiggjøre en demokratisk prosess.
| Sep 09, 2010 | Kommentarer 0
Prinsippet om bevegelse i strukturen til Islam
Dr.. Muhammad Iqbal
Som en kulturell bevegelse avviser Islam det gamle statiske synet på universet, og når et dynamisk syn. Som et følelsesmessig system av forening anerkjenner det individets verdi som sådan, og avviser blodforhold som grunnlag for menneskelig enhet. Blodforhold er jordrot. Jakten på et rent psykologisk fundament for menneskelig enhet blir bare mulig med den oppfatning at alt menneskelig liv er åndelig i sin opprinnelse.1 En slik oppfatning er kreativ for nye lojaliteter uten noe seremonielt for å holde dem i live., og gjør det mulig for mennesket å frigjøre seg fra jorden. Kristendommen som opprinnelig hadde fremstått som en klosterordre ble prøvd av Konstantin som et system for forening.2 Dens manglende arbeid som et slikt system drev keiseren Julian3 til å returnere til de gamle gudene i Roma som han forsøkte å sette filosofiske tolkninger på.. En moderne sivilisasjonshistoriker har altså skildret tilstanden i den siviliserte verden omtrent den gang da islam dukket opp på historiens scene.: Det virket da som om den store sivilisasjonen det hadde tatt fire tusen år å konstruere, var på randen av oppløsning, og at menneskeheten sannsynligvis ville komme tilbake til den tilstanden av barbarisme der hver stamme og sekte var imot den neste, og lov og orden var ukjent . . . De
gamle stammesanksjoner hadde mistet makten. Derfor ville de gamle keiserlige metodene ikke lenger fungere. De nye sanksjonene skapt av
Kristendommen var arbeidsdeling og ødeleggelse i stedet for enhet og orden. Det var en tid fylt av tragedie. Sivilisasjon, som et gigantisk tre hvis løvverk hadde overordnet verden og hvis grener hadde båret den gyldne frukten av kunst og vitenskap og litteratur, sto og vaklet, stammen er ikke lenger i live med den flytende saften av hengivenhet og ærbødighet, men rådnet til kjernen, revet av krigsstormene, og bare holdt sammen av ledningene til gamle skikker og lover, som kan knekke når som helst. Var det noen emosjonell kultur som kunne bringes inn, å samle menneskeheten igjen til enhet og redde sivilisasjonen? Denne kulturen må være noe av en ny type, for de gamle sanksjonene og seremoniene var døde, og å bygge opp andre av samme slag ville være arbeidet
århundrer. ’Forfatteren fortsetter deretter med å fortelle oss at verden hadde behov for en ny kultur for å ta plassen til tronkulturen., og systemene for forening som var basert på blodforhold.
Det er utrolig, han legger til, at en slik kultur burde ha oppstått fra Arabia akkurat på den tiden den var mest nødvendig. Det er, derimot, ikke noe fantastisk i fenomenet. Verdenslivet ser intuitivt sine egne behov, og i kritiske øyeblikk definerer sin egen retning. Dette er hva, på religionens språk, vi kaller profetisk åpenbaring. Det er helt naturlig at islam skal ha blinket over bevisstheten til et enkelt folk som er urørt av noen av de gamle kulturene, og okkuperer en geografisk posisjon der tre kontinenter møtes sammen. Den nye kulturen finner grunnlaget for verdensenhet i prinsippet om Tauhâd.’5 Islam, som en politikk, er bare et praktisk middel for å gjøre dette prinsippet til en levende faktor i menneskehetens intellektuelle og følelsesmessige liv. Det krever lojalitet mot Gud, ikke til troner. Og siden Gud er det ultimate åndelige grunnlaget for alt liv, lojalitet til Gud tilsvarer praktisk talt menneskets lojalitet til sin egen ideelle natur. Det ultimate åndelige grunnlaget for alt liv, som unnfanget av islam, er evig og åpenbarer seg i variasjon og forandring. Et samfunn basert på en slik oppfatning av virkeligheten må forene seg, i sitt liv, kategoriene varighet og endring. Den må ha evige prinsipper for å regulere sitt kollektive liv, for det evige gir oss fotfeste i en evig forandringsverden.
| Sep 08, 2010 | Kommentarer 0
Islamsk reformasjon
Adnan Khan
Den italienske statsministeren, Silvio Berlusconi skrøt etter hendelsene i 9/11:
“... vi må være klar over sivilisasjonens overlegenhet, et system som har garantert
velvære, respekt for menneskerettighetene og – i motsetning til islamske land – respekt
for religiøse og politiske rettigheter, et system som har sine verdier forståelse av mangfold
og toleranse ... Vesten vil erobre folk, som om den erobret kommunismen, selv om det
betyr en konfrontasjon med en annen sivilisasjon, den islamske, satt fast der den var
1,400 år siden ... ”1
Og i en 2007 rapporterer RAND-instituttet erklært:
“Kampen som pågår i store deler av den muslimske verden er egentlig en krig av
ideer. Resultatet av det vil avgjøre den muslimske verdens fremtidige retning. ”
Bygger moderat muslimske nettverk, RAND-instituttet
Konseptet ‘islah’ (reform) er et begrep ukjent for muslimer. Det eksisterte aldri i hele
historien til den islamske sivilisasjonen; det ble aldri diskutert eller engang vurdert. Et kort blikk på klassisk
Islamsk litteratur viser oss at når klassiske forskere la grunnlaget for usul, og kodifisert
deres islamske avgjørelser (fiqh) de så bare på forståelsen av de islamske reglene for å kunne
bruke dem. En lignende situasjon oppstod da reglene ble lagt for hadithen, tafseer og
arabisk språk. Lærde, tenkere og intellektuelle gjennom islamsk historie brukte mye tid
forstå Allahs åpenbaring - Koranen og anvende ayaat på realitetene og myntet
rektorer og disipliner for å lette forståelsen. Derfor ble Koranen fortsatt grunnlaget for
studier og alle fagene som utviklet seg, var alltid basert på Koranen. De som ble
slått av gresk filosofi som muslimske filosofer og noen fra Mut’azilah
ble ansett å ha forlatt islams fold da Koranen sluttet å være deres grunnlag for studier. Dermed for
enhver muslim som prøver å utlede regler eller forstå hvilken holdning som skal tas mot en bestemt
utstede Koranen er grunnlaget for denne studien.
Det første forsøket på å reformere islam fant sted på begynnelsen av 1800-tallet. Ved begynnelsen av
århundre hadde Ummah vært i en lang periode med tilbakegang der den globale maktbalansen skiftet
fra Khilafah til Storbritannia. Monteringsproblemer slukte Khilafah mens Vest-Europa var i
midt i den industrielle revolusjonen. Ummah mistet sin uberørte forståelse av islam, og
i et forsøk på å snu tilbakegangen som oppslukte Uthmanis (Osmannere) noen muslimer ble sendt til
Vest, og som et resultat ble slått av det de så. Rifa’a Rafi ’al-Tahtawi fra Egypt (1801-1873),
da han kom tilbake fra Paris, skrev en biografisk bok kalt Takhlis al-ibriz ila talkhis Bariz (De
Utvinning av gull, eller en oversikt over Paris, 1834), roser deres renslighet, kjærlighet til arbeid, og over
all sosial moral. Han erklærte at vi må etterligne det som blir gjort i Paris, taler for endringer i
det islamske samfunnet fra å liberalisere kvinner til styresystemene. Denne tanken, og andre liker det,
markerte begynnelsen på den gjenoppfunnende trenden i islam.
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
FEIL AV MISKONSEPTJON
IBRAHIM TYKK
I etterkant av september 11, det lange og rutete forholdet mellom islam og Vesten gikk inn i en ny fase. Angrepene ble tolket som oppfyllelsen av en profeti som hadde vært i vestens bevissthet i lang tid, dvs., islams komme som en truende makt med en klar hensikt å ødelegge den vestlige sivilisasjonen. Representasjoner av Islam som en voldelig, militant, og undertrykkende religiøs ideologi utvidet fra TV-programmer og statskontorer til skoler og internett. Det ble til og med antydet at Makka, islams helligste by, bli "nuked" for å gi en varig leksjon til alle muslimer. Selv om man kan se på den utbredte følelsen av sinne, fiendtlighet, og hevn som en normal menneskelig reaksjon på det avskyelige tapet av uskyldige liv, demonisering av muslimer er et resultat av dypere filosofiske og historiske spørsmål.
På mange subtile måter, den lange historien til Islam og Vesten, fra den teologiske polemikken i Bagdad i det åttende og niende århundre til opplevelsen av convivencia i Andalusia i det tolvte og trettende århundre, informerer gjeldende oppfatninger og betenkeligheter for hver sivilisasjon overfor den andre. Denne artikkelen vil undersøke noen av de fremtredende trekkene i denne historien og argumentere for at de monolitiske representasjonene av Islam er, skapt og opprettholdt av et svært komplekst sett med bildeprodusenter, tenketanker, akademikere, lobbyister, beslutningstakere, og media, dominerer den nåværende vestlige samvittigheten, har sine røtter i Vestens lange historie med den islamske verden. Det vil også bli hevdet at de dypt rotte bekymringene om islam og muslimer har ført til og fortsatt fører til grunnleggende feilaktige og feilaktige politiske avgjørelser som har en direkte innvirkning på de nåværende forholdene mellom islam og Vesten.. Den nesten utvetydige identifiseringen av islam med terrorisme og ekstremisme i hodet til mange amerikanere etter september 11 er et resultat generert av begge historiske misoppfatninger, som vil bli analysert i detalj nedenfor, og den politiske agendaen til visse interessegrupper som ser på konfrontasjon som den eneste måten å håndtere den islamske verden på. Det er håpet at følgende analyse vil gi en historisk kontekst der vi kan forstå disse tendensene og deres innvirkning på begge verdener.
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
Islam i Vesten
Jocelyne Cesari
Innvandringen av muslimer til Europa, Nord Amerika, og Australia og den komplekse samfunnsreligiøse dynamikken som senere har utviklet seg, har gjort islam i Vesten til et overbevisende nytt felt av forskning. Salman Rushdie-affære, hijab-kontroverser, angrepene på World Trade Center, og furoren over de danske tegneseriene er alle eksempler på internasjonale kriser som har ført til lys forbindelsene mellom muslimer i Vesten og den globale muslimske verden. Disse nye situasjonene medfører teoretiske og metodiske utfordringer for studiet av moderne islam, og det har blitt avgjørende at vi unngår å essalisere enten islam eller muslimer og motstå retoriske strukturer i diskurser som er opptatt av sikkerhet og terrorisme.
I denne artikkelen, Jeg hevder at islam som en religiøs tradisjon er en terra incognita. En foreløpig årsak til denne situasjonen er at det ikke er enighet om religion som et objekt for forskning. Religion, som en faglig disiplin, har blitt revet mellom historisk, sosiologisk, og hermeneutiske metoder. Med islam, situasjonen er enda mer intrikat. I Vesten, studiet av islam begynte som en gren av orientalistiske studier og fulgte derfor en egen og særpreget vei fra studiet av religioner. Selv om kritikken av orientalisme har vært sentral for fremveksten av studien av islam i samfunnet, spenningen er fortsatt sterk mellom islamister og både antropologer og sosiologer. Temaet islam og muslimer i Vesten er innebygd i denne kampen. En implikasjon av denne metodiske spenningen er at studenter av islam som startet sin akademiske karriere med å studere islam i Frankrike, Tyskland, eller Amerika ªnd det utfordrende å etablere troverdighet som islamforskere, spesielt i den nordamerikanske akademikeren
kontekst.
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
Okkupasjon, Kolonialisme, Apartheid?
Humanistisk forskningsråd
Human Sciences Research Council of South Africa bestilte denne studien for å teste hypotesen fra professor John Dugard i rapporten han presenterte for FNs menneskerettighetsråd i januar 2007, i sin egenskap av FNs spesialrapportør om menneskerettighetssituasjonen i de palestinske områdene okkupert av Israel (nemlig, Vestbredden, inkludert Øst-Jerusalem, og
Gaza, heretter OPT). Professor Dugard stilte spørsmålet: Israel er tydeligvis i militær okkupasjon av OPT. Samtidig, elementene i okkupasjonen utgjør former for kolonialisme og apartheid, som er i strid med folkeretten. Hva er de juridiske konsekvensene av et regime med langvarig okkupasjon med trekk ved kolonialisme og apartheid for det okkuperte folket, okkupasjonsmakten og tredjestater?
For å vurdere disse konsekvensene, denne studien hadde til formål å lovlig undersøke premissene for professor Dugards spørsmål: er Israel okkupanten av OPT, og, i så fall, utgjør elementer av okkupasjonen av disse områdene kolonialisme eller apartheid? Sør-Afrika har en åpenbar interesse for disse spørsmålene gitt sin bitre historie med apartheid, som medførte nektelse av selvbestemmelse
til majoritetsbefolkningen og, under okkupasjonen av Namibia, utvidelsen av apartheid til det territoriet som Sør-Afrika effektivt ønsket å kolonisere. Disse ulovlige rutinene må ikke replikeres andre steder: andre mennesker må ikke lide slik befolkningen i Sør-Afrika og Namibia har lidd.
Å utforske disse problemene, et internasjonalt team av lærde ble samlet. Målet med dette prosjektet var å undersøke situasjonen ut fra det ikke-partiske perspektivet til folkeretten, i stedet for å engasjere seg i politisk diskurs og retorikk. Denne studien er resultatet av en femten måneders samarbeidsprosess med intensiv forskning, konsultasjon, skriving og anmeldelse. Det konkluderer og, det er å håpe, argumenterer overbevisende og demonstrerer tydelig at Israel, siden 1967, har vært den krigførende okkuperende makten i OPT, og at okkupasjonen av disse territoriene har blitt et kolonialt foretak som implementerer et system med apartheid. Krigsførende okkupasjon i seg selv er ikke en ulovlig situasjon: det aksepteres som en mulig konsekvens av væpnet konflikt. Samtidig, under loven om væpnet konflikt (også kjent som internasjonal humanitær rett), okkupasjon er ment å være bare en midlertidig tilstand. Internasjonal lov forbyr ensidig annektering eller permanent erverv av territorium som følge av trussel eller bruk av makt: skulle dette skje, ingen stat kan anerkjenne eller støtte den resulterende ulovlige situasjonen. I motsetning til okkupasjon, både kolonialisme og apartheid er alltid ulovlige og anses faktisk for å være spesielt alvorlige brudd på folkeretten fordi de i utgangspunktet er i strid med kjerneverdiene i den internasjonale rettsorden. Kolonialisme bryter med prinsippet om selvbestemmelse,
som Den internasjonale domstolen (ICJ) har bekreftet som 'et av de essensielle prinsippene i samtids internasjonal rett'. Alle stater har en plikt til å respektere og fremme selvbestemmelse. Apartheid er et grovt tilfelle av rasediskriminering, som er konstituert i henhold til den internasjonale konvensjonen for undertrykkelse og straff av apartheidens forbrytelse (1973,
heretter 'Apartheid Convention') ved ‘umenneskelige handlinger begått med det formål å etablere og opprettholde dominans av en rasegruppe av personer over en hvilken som helst annen rasegruppe av personer og systematisk undertrykke dem’. Praksisen med apartheid, dessuten, er en internasjonal forbrytelse.
Professor Dugard i sin rapport til FNs menneskerettighetsråd i 2007 foreslo at ICJ skulle søke en rådgivende mening om de juridiske konsekvensene av Israels oppførsel. Denne rådgivende uttalelsen vil utvilsomt utfylle den oppfatningen som ICJ ga 2004 om de juridiske konsekvensene av byggingen av en mur i de okkuperte palestinske områdene (heretter 'The Wall advisory opinion'). Denne rettssaken fullmakter ikke alternativene som er åpne for det internasjonale samfunnet, heller ikke plikten til tredjestater og internasjonale organisasjoner når de vurderes at en annen stat er engasjert i praksis med kolonialisme eller apartheid.
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
ISLAM, DEMOKRATI & DE FORENTE STATER:
Cordoba Foundation
Abdullah Faliq |
Introduksjon ,
Til tross for at det er både en flerårig og en kompleks debatt, Arches Quarterly revurderer fra teologiske og praktiske grunnlag, den viktige debatten om forholdet og kompatibiliteten mellom islam og demokrati, som ekko i Barack Obamas agenda for håp og endring. Mens mange feirer Obamas fremgang til Oval Office som en nasjonal katarsis for USA, andre er fortsatt mindre optimistiske for et skifte i ideologi og tilnærming på den internasjonale arenaen. Mens mye av spenningen og mistilliten mellom den muslimske verden og USA kan tilskrives tilnærmingen til å fremme demokrati, vanligvis favoriserer diktaturer og marionettregimer som gir leppestyrke til demokratiske verdier og menneskerettigheter, etterskuddet av 9/11 har virkelig sementert betenkelighetene ytterligere gjennom Amerikas holdning til politisk islam. Det har skapt en mur av negativitet som funnet av worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% av egypterne tror at Amerika globalt spiller en "hovedsakelig negativ" rolle.
Amerikas respons har således vært passende. Ved å velge Obama, mange rundt om i verden setter sitt håp om å utvikle en mindre krigsførende, men mer rettferdig utenrikspolitikk overfor den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er hvordan Amerika og hennes allierte fremmer demokrati. Vil det være tilretteleggende eller imponerende?
Dessuten, kan det viktigere være en ærlig megler i langvarige soner av konflikter? Å verve kompetansen og innsikten til prolifi
c lærde, akademikere, erfarne journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellom islam og demokrati og rollen til Amerika frem i lyset, samt endringene som ble forårsaket av Obama, i å søke felles grunnlag. Anas Altikriti, administrerende direktør i Th e Cordoba Foundation gir åpningsgambiten til denne diskusjonen, der han reflekterer over håp og utfordringer som hviler på Obamas vei. Etter Altikriti, den tidligere rådgiveren til president Nixon, Dr. Robert Crane tilbyr en grundig analyse av det islamske prinsippet om retten til frihet. Anwar Ibrahim, tidligere visestatsminister i Malaysia, beriker diskusjonen med de praktiske realitetene ved å implementere demokrati i muslimske dominerende samfunn, nemlig, i Indonesia og Malaysia.
Vi har også Dr Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, som utforsker muslimske land som henger etter i demokratisering og modernisering. Th er kompletteres av terrorforfatter, Dr Nafeez Ahmeds forklaring av krisen i post-modernitet og
demokratiets bortgang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Midtøsten Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter av sionismen: Den jødiske fienden) og Asem Sondos (Redaktør av Egyptens Sawt Al Omma ukentlig) konsentrere seg om Obama og hans rolle overfor demokrati-promotering i den muslimske verden, samt USAs forhold til Israel og Det muslimske brorskapet.
Utenriksminister Aff luftes, Maldivene, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden til islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem som holdt ut i fire år i fengsel for irske republikanske aktiviteter og en forkjemper for Guildford 4 og Birmingham 6, gjenspeiler på sin siste tur til Gaza hvor han var vitne til virkningen av brutaliteten og urettferdigheten mot palestinerne; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for senter for studier av radikalisering og moderne politisk vold diskuterer utfordringene med kritisk forskning på politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer utsiktene til fred i Darfur; og endelig journalist og menneskerettighetsaktivist Ashur Shamis ser kritisk på demokratisering og politisering av muslimer i dag.
Vi håper alt dette gir en omfattende lesing og en kilde til refleksjon over spørsmål som berører oss alle i en ny daggry av håp.
Takk skal du ha
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
USAs Hamas-politikk blokkerer fred i Midtøsten
Henry Siegman
Mislyktes bilaterale samtaler i løpet av disse fortidene 16 år har vist at partene selv aldri kan oppnå fredsavtale i Midt-Østen. Israelske regjeringer mener de kan trosse internasjonal fordømmelse av deres ulovlige koloniprosjekt på Vestbredden fordi de kan stole på at USA motarbeider internasjonale sanksjoner. Bilaterale samtaler som ikke er innrammet av parametere som er formulert av USA (basert på sikkerhetsrådets vedtak, the Oslo accords, det arabiske fredsinitiativet, “veikartet” og andre tidligere israelsk-palestinske avtaler) kan ikke lykkes. Israels regjering mener at den amerikanske kongressen ikke vil tillate en amerikansk president å utstede slike parametere og kreve at de blir godtatt. Hvilket håp det er for de bilaterale samtalene som gjenopptas i Washington DC i september 2 avhenger helt av at president Obama viser at troen er feil, og om "broforslaget" han har lovet, skulle samtalene komme i en blindgate, er en eufemisme for innlevering av amerikanske parametere. Et slikt amerikansk initiativ må gi Israel jernkledde forsikringer for sin sikkerhet innenfor sine grenser før 1967, men må samtidig gjøre det klart at disse forsikringene ikke er tilgjengelige hvis Israel insisterer på å nekte palestinere en levedyktig og suveren stat på Vestbredden og Gaza. Denne artikkelen fokuserer på den andre store hindringen for en permanent statusavtale: fraværet av en effektiv palestinsk samtalepartner. Å ta opp Hamas ’legitime klager - og som nevnt i en nylig CENTCOM-rapport, Hamas har legitime klager - kan føre til at de kommer tilbake til en palestinsk koalisjonsregjering som vil gi Israel en troverdig fredspartner. Hvis det oppsøkende mislykkes på grunn av Hamas ’avvisning, organisasjonens evne til å forhindre en rimelig avtale forhandlet av andre palestinske politiske partier vil ha blitt betydelig hindret. Hvis Obama-administrasjonen ikke vil lede et internasjonalt initiativ for å definere parametrene for en israelsk-palestinsk avtale og aktivt fremme palestinsk politisk forsoning, Europa må gjøre det, og håper Amerika vil følge. dessverre, det er ingen sølvkule som kan garantere målet om "to stater som lever side om side i fred og sikkerhet."
Men president Obamas nåværende kurs utelukker det absolutt.
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
Islamismen revurderte
MAHA AZZAM
Det er en politisk og sikkerhetskrise rundt det som omtales som islamisme, en krise hvis fortilfeller lenge går foran 9/11. Over fortiden 25 år, det har vært forskjellige vekt på hvordan man kan forklare og bekjempe islamisme. Analytikere og beslutningstakere
på 1980- og 1990-tallet snakket om grunnårsakene til islamsk militantitet som økonomisk ubehag og marginalisering. På det siste har det vært fokus på politisk reform som et middel for å undergrave tiltaket til radikalisme. I økende grad i dag, de ideologiske og religiøse aspektene av islamisme må tas opp fordi de har blitt trekk ved en bredere politisk og sikkerhetsdebatt. Enten i forbindelse med Al-Qaida-terrorisme, politisk reform i den muslimske verden, atomspørsmålet i Iran eller kriserom som Palestina eller Libanon, det har blitt vanlig å finne at ideologi og religion brukes av motstridende partier som kilder til legitimering, inspirasjon og fiendskap.
Situasjonen kompliseres ytterligere i dag av den økende motstanden mot og frykten for islam i Vesten på grunn av terrorangrep som igjen påvirker holdningene til innvandring, religion og kultur. Grensene til de troendes umma eller samfunn har strukket seg utover muslimske stater til europeiske byer. Ummaen eksisterer potensielt uansett hvor det er muslimske samfunn. Den delte følelsen av å tilhøre en felles tro øker i et miljø der følelsen av integrering i det omkringliggende samfunnet er uklar og hvor diskriminering kan være tydelig. Jo større avvisning av samfunnets verdier,
enten i Vesten eller til og med i en muslimsk stat, jo større konsolidering av den moralske kraften til Islam som en kulturell identitet og verdisystem.
Etter bombingene i London videre 7 juli 2005 det ble tydeligere at noen unge hevdet religiøst engasjement som en måte å uttrykke etnisitet på. Koblingene mellom muslimer over hele kloden og deres oppfatning av at muslimer er sårbare, har ført til at mange i svært forskjellige deler av verden slår sammen sine egne lokale vanskeligheter i den bredere muslimske, har identifisert seg kulturelt, enten primært eller delvis, med en bredt definert islam.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
ISLAM OG REGLEN
Birgit Krawietz
Helmut Reifeld
I vårt moderne vestlige samfunn, statsorganiserte rettssystemer trekker normalt en særegen linje som skiller religion og lov. Omvendt, det er en rekke islamske regionalsamfunn der religion og lovene er like nært bundet og sammenflettet i dag som de var før begynnelsen av den moderne tid. Samtidig, andelen religiøs lov (shariah på arabisk) og offentlig rett (loven) blandes varierer fra land til land. Hva er mer, status for islam og følgelig status for islamsk lov er også forskjellig. I henhold til informasjon gitt av Organisasjonen for den islamske konferansen (OIC), det er for øyeblikket 57 Islamske stater over hele verden, definert som land der islam er religion (1) staten, (2) flertallet av befolkningen, eller (3) et stort mindretall. Alt dette påvirker utviklingen og formen av islamsk lov.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
IkhwanScope På Facebook
IkhwanScope On Scribd
IkhwanScope på Twitter