Toutes les inscriptions au "Malaisie" Catégorie
L'islam et le Making of Power État
Seyyed Vali Reza Nasr
Dans 1979 Général Muhammad Zia ul-Haq, le dirigeant militaire du Pakistan, a déclaré que le Pakistan deviendrait un État islamique. Les valeurs et les normes islamiques serviraient de fondement à l'identité nationale, droit, économie, et relations sociales, et inspirerait toutes les décisions politiques. Dans 1980 Mahathir Mohammed, le nouveau Premier ministre de la Malaisie, introduit un plan similaire à grande échelle pour ancrer l'élaboration des politiques de l'État dans les valeurs islamiques, et de mettre les lois et les pratiques économiques de son pays en conformité avec les enseignements de l'Islam. Pourquoi ces dirigeants ont-ils choisi la voie de "l'islamisation" pour leurs pays? Et comment les anciens États postcoloniaux laïcs sont-ils devenus les agents de l'islamisation et le signe avant-coureur du « véritable » État islamique ??
Depuis la fin des années 1970 et le début des années 1980, la Malaisie et le Pakistan ont suivi une voie de développement unique qui s'écarte des expériences d'autres États du tiers monde.. Dans ces deux pays, l'identité religieuse a été intégrée à l'idéologie de l'État pour éclairer l'objectif et le processus de développement avec les valeurs islamiques..
Cette entreprise a également présenté une image très différente de la relation entre l'islam et la politique dans les sociétés musulmanes. En Malaisie et au Pakistan, ce sont des institutions étatiques plutôt que des militants islamistes (ceux qui prônent une lecture politique de l'Islam; également connus sous le nom de revivalistes ou fondamentalistes) qui ont été les gardiens de l'islam et les défenseurs de ses intérêts. Cela suggère une
very different dynamic in the ebbs and flow of Islamic politics—in the least pointing to the importance of the state in the vicissitudes of this phenomenon.
What to make of secular states that turn Islamic? What does such a transformation mean for the state as well as for Islamic politics?
This book grapples with these questions. This is not a comprehensive account of Malaysia’s or Pakistan’s politics, nor does it cover all aspects of Islam’s role in their societies and politics, although the analytical narrative dwells on these issues considerably. This book is rather a social scientific inquiry into the phenomenon of secular postcolonial states becoming agents of Islamization, et plus largement comment la culture et la religion servent les besoins du pouvoir de l'État et du développement. L'analyse repose ici sur des discussions théoriques
dans les sciences sociales du comportement de l'État et du rôle de la culture et de la religion dans celui-ci. Plus important, il tire des conclusions des cas examinés pour tirer des conclusions plus larges intéressant les disciplines.
| Septembre 25, 2010 | Commentaires 0
ISLAM, LA DÉMOCRATIE & LES ÉTATS UNIS:
Fondation Cordoue
Abdullah Faliq
Introduction ,
Bien qu'il s'agisse d'un débat à la fois éternel et complexe, Arches Quarterly réexamine à partir de motifs théologiques et pratiques, l'important débat sur la relation et la compatibilité entre l'islam et la démocratie, comme en écho dans le programme d'espoir et de changement de Barack Obama. Alors que beaucoup célèbrent l'ascension d'Obama au bureau ovale comme une catharsis nationale pour les États-Unis, d'autres restent moins optimistes quant à un changement d'idéologie et d'approche sur la scène internationale. Alors qu'une grande partie de la tension et de la méfiance entre le monde musulman et les États-Unis peut être attribuée à l'approche de promotion de la démocratie, favorisant généralement les dictatures et les régimes fantoches qui ne font que respecter les valeurs démocratiques et les droits de l'homme, la réplique de 9/11 a vraiment cimenté les appréhensions à travers la position de l'Amérique sur l'islam politique. Il a créé un mur de négativité comme l'a constaté worldpublicopinion.org, selon lequel 67% des Égyptiens pensent que globalement l'Amérique joue un rôle "principalement négatif".
La réponse de l'Amérique a donc été appropriée. En élisant Obama, beaucoup dans le monde placent leurs espoirs dans le développement d'un monde moins belliqueux, mais une politique étrangère plus juste envers le monde musulman. Le test pour Obama, pendant que nous discutons, c'est ainsi que l'Amérique et ses alliés promeuvent la démocratie. Va-t-il faciliter ou imposer?
En outre, peut-il surtout être un courtier honnête dans des zones de conflits prolongées? Faire appel à l'expertise et à la perspicacité de prolifi
c érudits, universitaires, journalistes et politiciens chevronnés, Arches Quarterly met en lumière la relation entre l'islam et la démocratie et le rôle de l'Amérique - ainsi que les changements apportés par Obama, dans la recherche d'un terrain d'entente. Anas Altikriti, le PDG de la Fondation Cordoba fournit le pari d'ouverture de cette discussion, où il réfléchit sur les espoirs et les défis qui reposent sur le chemin d'Obama. Suivant Altikriti, l'ancien conseiller du président Nixon, Le Dr Robert Crane offre une analyse approfondie du principe islamique du droit à la liberté. Anouar Ibrahim, ancien vice-premier ministre de Malaisie, enrichit la discussion avec les réalités pratiques de la mise en œuvre de la démocratie dans les sociétés à dominante musulmane, à savoir, en Indonésie et en Malaisie.
Nous avons également le Dr Shireen Hunter, de l'Université de Georgetown, Etats-Unis, qui explore les pays musulmans en retard de démocratisation et de modernisation. Ceci est complété par l'écrivain terroriste, L'explication du Dr Nafeez Ahmed sur la crise de la post-modernité et la
disparition de la démocratie. Dr Daud Abdullah (Directeur de Middle East Media Monitor), Alan Hart (ancien correspondant d'ITN et de BBC Panorama; auteur du sionisme: Le véritable ennemi des Juifs) et Asem Sondos (Rédacteur en chef de l'hebdomadaire égyptien Sawt Al Omma) se concentrer sur Obama et son rôle vis-à-vis de la promotion de la démocratie dans le monde musulman, ainsi que les relations des États-Unis avec Israël et les Frères musulmans.
Ministre des Affaires étrangères, Maldives, Ahmed Shaheed spécule sur l'avenir de l'islam et de la démocratie; Cllr. Gerry Maclochlainn
– un membre du Sinn Féin qui a enduré quatre ans de prison pour ses activités républicaines irlandaises et un militant du Guildford 4 et Birmingham 6, revient sur son récent voyage à Gaza où il a été témoin de l'impact de la brutalité et de l'injustice infligées aux Palestiniens; Dr Marie Breen-Smyth, Le directeur du Centre d'étude de la radicalisation et de la violence politique contemporaine discute des défis de la recherche critique sur le terrorisme politique; Dr Khalid al-Moubarak, écrivain et dramaturge, discute des perspectives de paix au Darfour; et enfin le journaliste et militant des droits de l'homme Ashur Shamis porte un regard critique sur la démocratisation et la politisation des musulmans aujourd'hui.
Nous espérons que tout cela constitue une lecture complète et une source de réflexion sur les questions qui nous aff ectent tous dans une nouvelle aube d'espoir.
Merci
| Septembre 07, 2010 | Commentaires 0
Un archipel musulman
Max L. Brut
Ce livre a été de nombreuses années en cours d'élaboration, comme l'explique l'auteur dans sa préface, bien qu'il ait écrit la majeure partie du texte au cours de son année en tant que chercheur principal au Center for Strategic Intelligence Research. L'auteur a été pendant de nombreuses années doyen de la School of Intelligence Studies du Joint Military Intelligence College.. Même s'il peut sembler que le livre ait pu être écrit par n'importe quel bon historien ou spécialiste régional de l'Asie du Sud-Est, ce travail est éclairé par les plus de trois décennies de service de l’auteur au sein de la communauté nationale du renseignement. Son expertise régionale a souvent été appliquée à des évaluations spéciales pour la Communauté. Avec une connaissance de l’islam sans pareille parmi ses pairs et une soif inextinguible de déterminer comment les objectifs de cette religion pourraient jouer dans des domaines loin de l’attention actuelle de la plupart des décideurs politiques, l'auteur a profité de cette occasion pour familiariser la communauté du renseignement et un lectorat plus large avec une appréciation stratégique d'une région en proie à la réconciliation des forces laïques et religieuses.
Cette publication a été approuvée pour une distribution sans restriction par le Bureau de l'examen de la sécurité, département de la Défense.
| Août 27, 2010 | Commentaires 0
Les partis d'opposition islamistes et le potentiel d'engagement de l'UE
Toby Archer
Heidi Huuhtanen
Face à l'importance croissante des mouvements islamistes dans le monde musulman et
la façon dont la radicalisation a influencé les événements mondiaux depuis le début du siècle, il
est important pour l'UE d'évaluer ses politiques envers les acteurs dans ce qui peut être vaguement
appelé le « monde islamique ». Il est particulièrement important de se demander si et comment s'engager
avec les différents groupes islamistes.
Cela reste controversé même au sein de l'UE. Certains pensent que les valeurs islamiques qui
derrière les partis islamistes sont tout simplement incompatibles avec les idéaux occidentaux de démocratie et
droits de l'homme, tandis que d'autres voient l'engagement comme une nécessité réaliste en raison de la croissance
l'importance nationale des partis islamistes et leur implication croissante dans les
affaires. Une autre perspective est que la démocratisation dans le monde musulman augmenterait
Sécurité européenne. La validité de ces arguments et d'autres sur la question de savoir si et comment la
L'UE devrait s'engager ne peut être testée qu'en étudiant les différents mouvements islamistes et
leur situation politique, pays par pays.
La démocratisation est un thème central des actions de politique étrangère commune de l'UE, comme prévu
dans l'article 11 du traité sur l'Union européenne. De nombreux États considérés dans ce
le rapport n'est pas démocratique, ou pas entièrement démocratique. Dans la plupart de ces pays, islamiste
les partis et mouvements constituent une opposition significative aux régimes en place, et
dans certains, ils forment le plus grand bloc d'opposition. Les démocraties européennes ont longtemps dû
faire face à des régimes autoritaires, mais c'est un phénomène nouveau d'appuyer
pour une réforme démocratique dans les États où les bénéficiaires les plus probables pourraient avoir, du
Le point de vue de l'UE, approches différentes et parfois problématiques de la démocratie et de ses
valeurs liées, tels que les droits des minorités et des femmes et l’état de droit. Ces frais sont
souvent portées contre les mouvements islamistes, il est donc important que les décideurs politiques européens
avoir une image précise des politiques et des philosophies des partenaires potentiels.
Les expériences de différents pays tendent à suggérer que plus les islamistes sont libres
les fêtes sont autorisées, plus ils sont modérés dans leurs actions et leurs idées. Dans de nombreux
cas, les partis et groupes islamistes se sont éloignés depuis longtemps de leur objectif initial
d'établir un État islamique régi par la loi islamique, et en sont venus à accepter les bases
principes démocratiques de la compétition électorale pour le pouvoir, l'existence d'autres politiques
concurrents, et pluralisme politique.
| Août 21, 2010 | Commentaires 0
Résoudre les islamistes en Amérique's Dilemma: Leçons du Sud et Asie du Sud-
Shadi Hamid
États-Unis. les efforts pour promouvoir la démocratie au Moyen-Orient ont longtemps été paralysés par le « dilemme islamiste »: en théorie, nous voulons la démocratie, mais, en pratique, la crainte que les partis islamistes soient les premiers bénéficiaires de toute ouverture politique. La manifestation la plus tragique en fut la débâcle algérienne de 1991 et 1992, lorsque les États-Unis se sont tenus silencieux tandis que l'armée résolument laïque annulait les élections après qu'un parti islamiste ait remporté la majorité parlementaire. Plus récemment, l'administration Bush s'est retirée de son « programme de liberté » après que les islamistes se soient étonnamment bien comportés lors des élections dans toute la région, y compris en Egypte, Arabie Saoudite, et les territoires palestiniens.
Mais même notre peur des partis islamistes - et le refus qui en résulte de s'engager avec eux - a elle-même été incohérente, vrai pour certains pays mais pas pour d'autres. Plus un pays est considéré comme vital pour les intérêts de sécurité nationale américains, moins les États-Unis ont été disposés à accepter que des groupes islamistes y jouent un rôle politique de premier plan. Cependant, dans les pays considérés comme moins pertinents sur le plan stratégique, et où moins est en jeu, les États-Unis ont parfois adopté une approche plus nuancée. Mais c'est précisément là où le plus est en jeu que la reconnaissance d'un rôle pour les islamistes non violents est la plus importante, et, ici, La politique américaine continue d'échouer.
Dans toute la région, les États-Unis ont activement soutenu des régimes autocratiques et donné le feu vert à des campagnes de répression contre des groupes tels que les Frères musulmans égyptiens, le mouvement politique le plus ancien et le plus influent de la région. En mars 2008, pendant ce que de nombreux observateurs considèrent comme la pire période de répression anti-Frères depuis les années 1960, La secrétaire d'État Condoleezza Rice a renoncé à $100 millions de dollars de réduction de l'aide militaire à l'Égypte mandatée par le Congrès. La situation en Jordanie est similaire. L'administration Bush et le Congrès démocrate ont salué le pays comme un « modèle » de réforme arabe au moment précis où il a conçu de nouvelles façons de manipuler le processus électoral pour limiter la représentation islamiste, et tout comme il a tenu des élections en proie à des allégations généralisées de fraude pure et simple
et le gréement.1 Ce n'est pas une coïncidence. L'Égypte et la Jordanie sont les deux seuls pays arabes à avoir signé des traités de paix avec Israël. En outre, ils sont considérés comme cruciaux pour les États-Unis. efforts pour contrer l'Iran, stabiliser l'Irak, et combattre le terrorisme.
| Août 19, 2010 | Commentaires 0