Alle poster i "Malaysia" Kategori
Islam og skabelsen af statsmagt
seyyed vali reza nasr
I 1979 General Muhammad Zia ul-Haq, Pakistans militære hersker, erklærede, at Pakistan ville blive en islamisk stat. Islamiske værdier og normer ville tjene som fundament for national identitet, lov, økonomi, og sociale relationer, og ville inspirere al beslutningstagning. I 1980 Mahathir Muhammad |, den nye premierminister i Malaysia, indførte en lignende bredt plan for at forankre statens politikudformning i islamiske værdier, og at bringe hans lands love og økonomiske praksis i overensstemmelse med islams lære. Hvorfor valgte disse herskere vejen til "islamisering" for deres lande? Og hvordan blev engangs-sekulære postkoloniale stater agenterne for islamisering og forkynderen for den “sande” islamiske stat?
Malaysia og Pakistan har siden slutningen af 1970'erne – begyndelsen af 1980'erne fulgt en unik vej til udvikling, der afviger fra erfaringerne fra andre tredjestatslande. I disse to lande blev religiøs identitet integreret i statsideologi for at informere mål og proces for udvikling med islamiske værdier.
Denne forpligtelse har også præsenteret et meget andet billede af forholdet mellem islam og politik i muslimske samfund. I Malaysia og Pakistan, det har været statsinstitutioner snarere end islamistiske aktivister (dem, der går ind for en politisk læsning af islam; også kendt som vækkelse eller fundamentalister) der har været værgerne for islam og forsvarerne af dens interesser. Dette antyder en
meget forskellig dynamik i islamisk politik - i det mindste peger på statens betydning i dette fænomens omskiftelighed.
Hvad skal man lave af verdslige stater, der bliver islamiske? Hvad betyder en sådan transformation for staten såvel som for islamisk politik?
Denne bog kæmper med disse spørgsmål. Dette er ikke en omfattende redegørelse for Malaysias eller Pakistans politik, den dækker heller ikke alle aspekter af islams rolle i deres samfund og politik, skønt den analytiske fortælling dvæler betydeligt ved disse spørgsmål. Denne bog er snarere en samfundsvidenskabelig undersøgelse af fænomenet, at sekulære postkoloniale stater bliver agenter for islamisering, og mere bredt hvordan kultur og religion tjener statens magt og udvikling. Analysen her bygger på teoretiske diskussioner
inden for de sociale videnskaber for statsadfærd og kulturens og religionens rolle deri. Vigtigere, det drager slutninger fra de sager, der undersøges, for at drage bredere konklusioner af interesse for disciplinerne.
| Sep 25, 2010 | Kommentarer 0
ISLAM, DEMOKRATI & USA:
Cordoba Foundation
Abdullah Faliq |
Intro ,
På trods af at det er både en flerårig og en kompleks debat, Arches Quarterly reviderer fra teologiske og praktiske grunde, den vigtige debat om forholdet og foreneligheden mellem islam og demokrati, som gentaget i Barack Obamas dagsorden for håb og forandring. Mens mange fejrer Obamas opstigning til det ovale kontor som en national katarsis for USA, andre forbliver mindre optimistiske over for et skift i ideologi og tilgang på den internationale arena. Mens meget af spændingen og mistilliden mellem den muslimske verden og USA kan tilskrives tilgangen til at fremme demokrati, foretrækker typisk diktaturer og marionetregimer, der taler mundheld til demokratiske værdier og menneskerettigheder, efterskælvet af 9/11 har virkelig cementeret bekymringerne yderligere gennem Amerikas holdning til politisk islam. Det har skabt en mur af negativitet som fundet af worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% af egypterne mener, at Amerika globalt spiller en "hovedsagelig negativ" rolle.
Amerikas svar har således været rammende. Ved at vælge Obama, mange rundt om i verden sætter deres håb om at udvikle en mindre krigerisk, men mere retfærdig udenrigspolitik over for den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er, hvordan Amerika og hendes allierede fremmer demokrati. Vil det være faciliterende eller påtvingende?
i øvrigt, kan det vigtigt at være en ærlig mægler i længerevarende konfliktzoner? At inddrage prolifis ekspertise og indsigt
c lærde, akademikere, garvede journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellem islam og demokrati og Amerikas rolle frem i lyset - såvel som de ændringer, Obama har medført, i at søge fælles fodslag. Anas Altikriti, administrerende direktør for Th e Cordoba Foundation giver indledningen til denne diskussion, hvor han reflekterer over de håb og udfordringer, der hviler på Obamas vej. Efter Altikriti, den tidligere rådgiver for præsident Nixon, Dr. Robert Crane tilbyder en grundig analyse af det islamiske princip om retten til frihed. Anwar Ibrahim, tidligere vicepremierminister i Malaysia, beriger diskussionen med de praktiske realiteter ved at implementere demokrati i muslimske dominerende samfund, nemlig, i Indonesien og Malaysia.
Vi har også Dr. Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, der udforsker muslimske lande, der halter i demokratisering og modernisering. Dette er suppleret af terrorisme forfatter, Dr. Nafeez Ahmeds forklaring på postmodernitetens krise og
demokratiets undergang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Middle East Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter til zionismen: Jødernes virkelige fjende) og Asem Sondos (Redaktør af Egyptens Sawt Al Omma ugeblad) koncentrere sig om Obama og hans rolle i forhold til demokratifremme i den muslimske verden, samt USA's forhold til Israel og Det Muslimske Broderskab.
Udenrigsminister udsender, Maldiverne, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden for islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem, der udholdt fire års fængsel for irske republikanske aktiviteter og en forkæmper for Guildford 4 og Birmingham 6, reflekterer over hans nylige rejse til Gaza, hvor han var vidne til virkningen af den brutalitet og uretfærdighed, der blev udmålt mod palæstinensere; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for Center for Studiet af Radikalisering og Samtidens Politisk Vold diskuterer udfordringerne ved kritisk at forske i politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer udsigterne til fred i Darfur; og endelig ser journalist og menneskerettighedsaktivist Ashur Shamis kritisk på demokratisering og politisering af muslimer i dag.
Vi håber, at alt dette giver en omfattende læsning og en kilde til refleksion over emner, der berører os alle i en ny daggry af håb.
tak skal du have
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
En muslimsk øgruppe
Max L.. Brutto
Denne bog har været mange år undervejs, som forfatteren forklarer i sit forord, selvom han skrev det meste af selve teksten i løbet af sit år som seniorforsker ved Center for Strategisk Intelligence Research. Forfatteren var i mange år dekan for Skolen for Efterretningsstudier ved Joint Military Intelligence College. Selvom det kan se ud til, at bogen kunne være skrevet af en hvilken som helst god historiker eller regionsspecialist i Sydøstasien, dette værk er belyst af forfatterens mere end tre årtiers tjeneste i det nationale efterretningsfællesskab. Hans regionale ekspertise er ofte blevet anvendt til særlige vurderinger for Fællesskabet. Med en viden om islam uden sidestykke blandt hans jævnaldrende og en uudslukkelig tørst efter at bestemme, hvordan målene for denne religion kan udspille sig i områder langt fra fokus for de fleste politiske beslutningstageres aktuelle opmærksomhed, forfatteren har udnyttet denne mulighed for at gøre efterretningssamfundet og en bredere læserskare bekendt med en strategisk forståelse af en region, der er i færd med at forene sekulære og religiøse kræfter.
Denne publikation er blevet godkendt til ubegrænset distribution af Office of Security Review, Forsvarsministeriet.
| Aug 27, 2010 | Kommentarer 0
Islamistiske oppositionspartier og potentialet for EU-engagement
Toby Archer
Heidi Huuhtanen
I lyset af den stigende betydning af islamistiske bevægelser i den muslimske verden og
den måde, som radikalisering har påvirket globale begivenheder siden århundredeskiftet, det
er vigtigt for EU at evaluere sine politikker over for aktører inden for hvad der kan være løst
kaldet den 'islamiske verden'. Det er især vigtigt at spørge, om og hvordan man engagerer sig
med de forskellige islamistiske grupper.
Dette er fortsat kontroversielt selv inden for EU. Nogle føler, at islam værdsætter det
ligger bag islamistiske partier er simpelthen uforenelige med vestlige idealer om demokrati og
menneskerettigheder, mens andre ser engagement som en realistisk nødvendighed på grund af væksten
islamistiske partiers indenlandske betydning og deres stigende engagement i internationale
anliggender. Et andet perspektiv er, at demokratiseringen i den muslimske verden ville øges
europæisk sikkerhed. Gyldigheden af disse og andre argumenter om, hvorvidt og hvordan
EU bør engagere sig kan kun testes ved at studere de forskellige islamistiske bevægelser og
deres politiske forhold, land for land.
Demokratisering er et centralt tema i EU's fælles udenrigspolitiske handlinger, som lagt
ud i artikel 11 i traktaten om Den Europæiske Union. Mange af staterne overvejede i dette
betænkningen er ikke demokratisk, eller ikke fuldt ud demokratisk. I de fleste af disse lande, islamist
partier og bevægelser udgør en væsentlig opposition til de fremherskende regimer, og
i nogle udgør de den største oppositionsblok. Europæiske demokratier har længe været nødt til det
beskæftige sig med regeringsregimer, der er autoritære, men det er et nyt fænomen at trykke på
for demokratisk reform i stater, hvor de mest sandsynlige modtagere kan have, fra
EU's synspunkt, forskellige og til tider problematiske tilgange til demokrati og dets
relaterede værdier, såsom minoritets- og kvinders rettigheder og retsstatsprincippet. Disse afgifter er
ofte lagt imod islamistiske bevægelser, så det er vigtigt for europæiske politiske beslutningstagere at gøre det
have et præcist billede af potentielle partneres politikker og filosofier.
Erfaringer fra forskellige lande har en tendens til at tyde på, at jo mere frihed islamistiske
fester er tilladt, jo mere moderate er de i deres handlinger og ideer. I mange
tilfælde islamistiske partier og grupper er for længst flyttet væk fra deres oprindelige mål
at etablere en islamisk stat styret af islamisk lov, og er kommet til at acceptere grundlæggende
demokratiske principper for valgkamp om magten, eksistensen af andre politiske
konkurrenter, og politisk pluralisme.
| Aug 21, 2010 | Kommentarer 0
Løsning af USAs islamistiske dilemma: Lektioner fra Syd- og Sydøstasien
Shadi Hamid
OS. bestræbelser på at fremme demokrati i Mellemøsten har længe været lammet af det "islamistiske dilemma": i teorien, vi ønsker demokrati, men, i praksis, frygt for, at islamistiske partier vil være de primære modtagere af enhver politisk åbning. Den mest tragiske manifestation af dette var det algeriske debacle af 1991 og 1992, da USA stod stille, mens det trofaste sekulære militær aflyste valget, efter at et islamistisk parti vandt et parlamentarisk flertal. For nylig, Bush-administrationen trak sig tilbage fra sin "frihedsdagsorden", efter at islamister klarede sig overraskende godt i valg i hele regionen, herunder i Egypten, Saudi Arabien, og de palæstinensiske områder.
Men selv vores frygt for islamistiske partier – og den deraf følgende afvisning af at engagere sig med dem – har i sig selv været inkonsekvent, gælder for nogle lande, men ikke andre. Jo mere et land ses som afgørende for amerikanske nationale sikkerhedsinteresser, jo mindre villig har USA været til at acceptere, at islamistiske grupper har en fremtrædende politisk rolle dér. Imidlertid, i lande, der ses som mindre strategisk relevante, og hvor mindre er på spil, USA har indimellem taget en mere nuanceret tilgang. Men det er netop dér, der er mere på spil, at anerkendelsen af en rolle for ikke-voldelige islamister er vigtigst, og, her, Amerikansk politik kommer fortsat til kort.
I hele regionen, USA har aktivt støttet autokratiske regimer og givet grønt lys for undertrykkelseskampagner mod grupper som det egyptiske muslimske broderskab, den ældste og mest indflydelsesrige politiske bevægelse i regionen. I marts 2008, under, hvad mange iagttagere anser for at være den værste periode med anti-broderskabsundertrykkelse siden 1960'erne, Udenrigsminister Condoleezza Rice gav afkald på en $100 millioner af kongresmandatet reduktion af militærhjælpen til Egypten. Situationen i Jordan er den samme. Bush-administrationen og den demokratiske kongres har hyldet landet som en "model" for arabisk reform på præcis samme tid, som den har udtænkt nye måder at manipulere valgprocessen for at begrænse islamistisk repræsentation, og ligesom det holdt valg plaget af udbredte beskyldninger om direkte bedrageri
og rigning.1 Dette er ikke en tilfældighed. Egypten og Jordan er de eneste to arabiske lande, der har underskrevet fredstraktater med Israel. i øvrigt, de ses som afgørende for U.S. bestræbelser på at modvirke Iran, stabilisere Irak, og bekæmpe terrorisme.
| Aug 19, 2010 | Kommentarer 0