RSSВсички записи в "Малайзия" Категория

Ислямът и създаването на държавна власт

seyyed vali reza nasr

В 1979 Генерал Мохамед Зия ул-Хак, военният владетел на Пакистан, обяви, че Пакистан ще стане ислямска държава. Ислямските ценности и норми биха послужили като основа на националната идентичност, закон, икономика, и социалните отношения, и би вдъхновил всички политики. В 1980 Махатхир Мохамед |, новият премиер на Малайзия, въведе подобен широкообхватен план за закрепване на изготвянето на държавна политика в ислямските ценности, и да приведе законите и икономическите практики на своята страна в съответствие с учението на исляма. Защо тези владетели избраха пътя на “ислямизацията” за своите страни? И как някогашните светски постколониални държави станаха агенти на ислямизацията и предвестник на „истинската“ ислямска държава?
Малайзия и Пакистан след края на 70 -те - началото на 80 -те години следват уникален път на развитие, който се различава от опита на други държави от Третия свят. В тези две държави религиозната идентичност е интегрирана в държавната идеология, за да информира целта и процеса на развитие с ислямските ценности.
Това начинание също представи много различна картина на връзката между исляма и политиката в мюсюлманските общества. В Малайзия и Пакистан, това са държавни институции, а не ислямистки активисти (тези, които се застъпват за политически прочит на исляма; известен също като възрожденци или фундаменталисти) които са били пазители на исляма и защитници на неговите интереси. Това предполага а
много различна динамика в приливите и отливите на ислямската политика - най-малкото сочеща значението на държавата в перипетиите на това явление.
Какво да правим със светските държави, които се превръщат в ислямски? Какво означава такава трансформация за държавата, както и за ислямската политика?
Тази книга се бори с тези въпроси. Това не е изчерпателен разказ за политиката на Малайзия или Пакистан, нито обхваща всички аспекти на ролята на исляма в техните общества и политика, въпреки че аналитичният разказ се спира значително на тези въпроси. Тази книга е по-скоро социално научно изследване на феномена на светските постколониални държави, които се превръщат в агенти на ислямизация, и по-широко как културата и религията обслужват нуждите на държавната власт и развитие. Анализът тук се основава на теоретични дискусии
Анализът тук се основава на теоретични дискусии. Анализът тук се основава на теоретични дискусии, Анализът тук се основава на теоретични дискусии.

ИСЛЯМ, ДЕМОКРАЦИЯ & САЩ:

Фондация Кордоба

Абдула Фалик |

Въведение ,


Въпреки, че това е многогодишен и сложен дебат, Arches Quarterly преразглежда от богословска и практическа основа, важният дебат за връзката и съвместимостта между исляма и демокрацията, както е отекнало в дневния ред на Барак Обама за надежда и промяна. Докато мнозина празнуват възхода на Обама в Овалния кабинет като национален катарзис за САЩ, други остават по-малко оптимисти за промяна в идеологията и подхода на международната арена. Докато голяма част от напрежението и недоверието между мюсюлманския свят и САЩ може да се дължи на подхода за насърчаване на демокрацията, обикновено предпочитат диктатури и марионетни режими, които плащат на глас на демократичните ценности и правата на човека, вторичният трус от 9/11 наистина засили опасенията допълнително чрез позицията на Америка относно политическия ислям. Той създаде стена от негативизъм, както е намерено от worldpublicopinion.org, според което 67% от египтяните вярват, че в световен мащаб Америка играе „предимно негативна“ роля.
Следователно реакцията на Америка е подходяща. С избирането на Обама, мнозина по света възлагат надеждите си за развитие на по-малко войнствена, но по-справедлива външна политика спрямо мюсюлманския свят. Тестът за Обама, както обсъждаме, е как Америка и нейните съюзници насърчават демокрацията. Дали ще бъде улесняващо или налагащо?
освен това, може ли важното да бъде честен брокер в продължителни зони на конфликти? Привличане на експертиза и прозрение на prolifi
c учени, академици, опитни журналисти и политици, Arches Quarterly извежда на бял свят връзката между исляма и демокрацията и ролята на Америка – както и промените, направени от Обама, в търсене на общото. Анас Алтикрити, главният изпълнителен директор на Th e Cordoba Foundation дава началния гамбит за тази дискусия, където разсъждава върху надеждите и предизвикателствата, които лежат на пътя на Обама. След Алтикрити, бившият съветник на президента Никсън, Д-р Робърт Крейн предлага задълбочен анализ на ислямския принцип на правото на свобода. Ануар Ибрахим, бивш вицепремиер на Малайзия, обогатява дискусията с практическите реалности на прилагането на демокрацията в мюсюлманските доминиращи общества, а именно, в Индонезия и Малайзия.
Имаме и д-р Ширийн Хънтър, от Джорджтаунския университет, САЩ, който изследва мюсюлманските страни, изоставащи в демократизацията и модернизацията. Това е допълнено от писателя на тероризма, Обяснението на д-р Нафиз Ахмед за кризата на постмодерността и
крах на демокрацията. д-р Дауд Абдула (Директор на Middle East Media Monitor), Алън Харт (бивш кореспондент на ITN и BBC Panorama; автор на ционизма: Истинският враг на евреите) и Асем Сондос (Редактор на египетския седмичник Sawt Al Omma) да се съсредоточи върху Обама и неговата роля по отношение на насърчаването на демокрацията в мюсюлманския свят, както и отношенията на САЩ с Израел и Мюсюлманските братя.
Министър на външните работи, Малдивите, Ахмед Шахид спекулира с бъдещето на исляма и демокрацията; Cllr. Гери Маклохлайн
– член на Шин Фейн, който изтърпя четири години затвор за дейностите на ирландските републикански и активист на Гилфорд 4 и Бирмингам 6, отразява неотдавнашното си пътуване до Газа, където стана свидетел на въздействието на бруталността и несправедливостта, извършени срещу палестинците; Д-р Мари Брийн-Смит, Директорът на Центъра за изследване на радикализацията и съвременното политическо насилие обсъжда предизвикателствата на критично изследване на политическия терор; д-р Халид ал-Мубарак, писател и драматург, обсъжда перспективите за мир в Дарфур; и накрая журналистът и активист за правата на човека Ашур Шамис гледа критично на демократизацията и политизацията на мюсюлманите днес.
Надяваме се всичко това да бъде изчерпателно четене и източник за размисъл по въпроси, които засягат всички нас в нова зора на надеждата.
Благодаря ти

Мюсюлмански архипелаг

Max L. Брутно

Тази книга се създава много години, както обяснява авторът в своя Предговор, въпреки че той написа по-голямата част от действителния текст през годината си като старши научен сътрудник в Центъра за стратегически разузнавателни изследвания. Авторът е бил дълги години декан на Школата по разузнаване в Съвместния колеж за военно разузнаване. Въпреки че изглежда, че книгата е можела да бъде написана от всеки добър историк или регионален специалист от Югоизточна Азия, тази работа е осветена от повече от три десетилетия на работа на автора в националната разузнавателна общност. Неговият регионален опит често се прилага при специални оценки за Общността. С познаване на исляма, несравнимо сред връстниците му, и неутолима жажда за определяне как целите на тази религия могат да се играят в области, далеч от фокуса на вниманието на повечето политици в момента, авторът се възползва максимално от тази възможност, за да запознае разузнавателната общност и по-широка читателска аудитория със стратегическото оценяване на даден регион в разгара на помирението на светските и религиозните сили.
Тази публикация е одобрена за неограничено разпространение от Службата за преглед на сигурността, Министерство на отбраната.

Ислямистките опозиционни партии и потенциалът за ангажиране на ЕС

Тоби Арчър

Хайди Хуутанен

В светлината на нарастващото значение на ислямистките движения в мюсюлманския свят и

начина, по който радикализацията е повлияла на глобалните събития от началото на века, то

за ЕС е важно да оцени политиките си спрямо участниците в рамките на това, което може да бъде свободно

наречен „ислямски свят“. Особено важно е да попитате дали и как да се ангажирате

с различните ислямистки групи.

Това остава спорно дори в рамките на ЕС. Някои смятат, че ислямът цени това

лъжата зад ислямистките партии е просто несъвместима със западните идеали за демокрация и

човешки права, докато други виждат ангажираността като реалистична необходимост поради нарастващия

вътрешното значение на ислямистките партии и нарастващото им участие в международния

дела. Друга перспектива е, че демократизацията в мюсюлманския свят ще се увеличи

европейска сигурност. Валидността на тези и други аргументи за това дали и как

ЕС трябва да се ангажира може да се провери само чрез изучаване на различните ислямистки движения и

техните политически обстоятелства, страна по държава.

Демократизацията е централна тема на общите външнополитически действия на ЕС, както е положено

в статията 11 от Договора за Европейския съюз. Много от държавите, разгледани в това

доклад не са демократични, или не е напълно демократичен. В повечето от тези страни, ислямист

партиите и движенията представляват значителна опозиция на преобладаващите режими, и

в някои образуват най-големия опозиционен блок. Европейските демокрации отдавна трябваше

справят се с управляващи режими, които са авторитарни, но това е ново явление за преса

за демократична реформа в държави, където най-вероятните бенефициенти може да имат, от

Гледната точка на ЕС, различни и понякога проблематични подходи към демокрацията и нейните

свързани ценности, като правата на малцинствата и жените и върховенството на закона. Тези такси са

често насочени срещу ислямистките движения, затова е важно европейските политици да

да имате точна представа за политиките и философията на потенциалните партньори.

Опитът от различни страни показва, че колкото повече свобода е ислямистът

партитата са разрешени, the more moderate they are in their actions and ideas. In many

случаи ислямистките партии и групи отдавна са се отклонили от първоначалната си цел

за създаване на ислямска държава, управлявана от ислямския закон, и са дошли да приемат основни

демократични принципи на електорална конкуренция за власт, съществуването на други политически

състезатели, и политически плурализъм.

Resolving America’s Islamist Dilemma: Lessons from South and Southeast Asia

Шади Хамид
нас. efforts to promote democracy in the Middle East have long been paralyzed by the “Islamist dilemma”: in theory, we want democracy, but, in practice, fear that Islamist parties will be the prime beneficiaries of any political opening. The most tragic manifestation of this was the Algerian debacle of 1991 и 1992, when the United States stood silently while the staunchly secular military canceled elections after an Islamist party won a parliamentary majority. More recently, the Bush administration backed away from its “freedom agenda” after Islamists did surprisingly well in elections throughout region, including in Egypt, Saudi Arabia, and the Palestinian territories.
But even our fear of Islamist parties—and the resulting refusal to engage with them—has itself been inconsistent, holding true for some countries but not others. The more that a country is seen as vital to American national security interests, the less willing the United States has been to accept Islamist groups having a prominent political role there. въпреки това, in countries seen as less strategically relevant, and where less is at stake, the United States has occasionally taken a more nuanced approach. But it is precisely where more is at stake that recognizing a role for nonviolent Islamists is most important, и, here, American policy continues to fall short.
Throughout the region, the United States has actively supported autocratic regimes and given the green light for campaigns of repression against groups such as the Egyptian Muslim Brotherhood, the oldest and most influential political movement in the region. In March 2008, during what many observers consider to be the worst period of anti-Brotherhood repression since the 1960s, Secretary of State Condoleezza Rice waived a $100 million congressionally mandated reduction of military aid to Egypt. The situation in Jordan is similar. The Bush administration and the Democratic congress have hailed the country as a “model” of Arab reform at precisely the same time that it has been devising new ways to manipulate the electoral process to limit Islamist representation, and just as it held elections plagued by widespread allegations of outright fraud
and rigging.1 This is not a coincidence. Egypt and Jordan are the only two Arab countries that have signed peace treaties with Israel. освен това, they are seen as crucial to U.S. efforts to counter Iran, stabilize Iraq, and combat terrorism.