Усе запісы ў "Малайзія" Катэгорыя
Іслам і стварэнне дзяржаўнай улады
Сеед Валі Наср Рэза
У 1979 Генерал Мухамад Зія уль-Хак, ваенны кіраўнік Пакістана, абвясціў, што Пакістан стане ісламскай дзяржавай. Ісламскія каштоўнасці і нормы паслужылі б асновай нацыянальнай ідэнтычнасці, права, эканоміі, і сацыяльныя адносіны, і натхніла б усялякую палітыку. У 1980 Махатхір Мухамад |, новы прэм'ер-міністр Малайзіі, прадставіў аналагічны план на шырокай аснове, каб замацаваць дзяржаўную палітыку на ісламскіх каштоўнасцях, і прывесці законы і эканамічную практыку сваёй краіны ў адпаведнасць з вучэннем ісламу. Чаму гэтыя кіраўнікі абралі для сваіх краін шлях «ісламізацыі».? І як аднаразовыя свецкія посткаланіяльныя дзяржавы сталі агентамі ісламізацыі і прадвеснікамі "сапраўднай" ісламскай дзяржавы?
Малайзія і Пакістан з канца 1970-х - пачатку 1980-х гадоў прайшлі унікальны шлях да развіцця, які разыходзіцца з вопытам іншых дзяржаў Трэцяга свету. У гэтых дзвюх краінах рэлігійная ідэнтычнасць была ўбудаваная ў дзяржаўную ідэалогію, каб забяспечыць мэта і працэс развіцця ісламскімі каштоўнасцямі.
Гэта пачынанне таксама прадставіла зусім іншую карціну адносін паміж ісламам і палітыкай у мусульманскіх грамадствах. У Малайзіі і Пакістане, гэта былі дзяржаўныя інстытуты, а не ісламісцкія актывісты (тыя, хто выступае за палітычнае прачытанне ісламу; таксама вядомы як адраджэнцы альбо фундаменталісты) якія былі захавальнікамі ісламу і абаронцамі яго інтарэсаў. Гэта сведчыць аб а
вельмі розная дынаміка ў прылівах і адлівах ісламскай палітыкі — у найменшай ступені ўказваючы на значэнне дзяржавы ў перыпетыях гэтага феномену.
Што рабіць са свецкімі дзяржавамі, якія ператвараюцца ў іслам? Што азначае такая трансфармацыя для дзяржавы, а таксама для ісламскай палітыкі?
Гэтая кніга змагаецца з гэтымі пытаннямі. Гэта не поўнае апісанне палітыкі Малайзіі або Пакістана, яна таксама не ахоплівае ўсе аспекты ролі ісламу ў іх грамадстве і палітыцы, хоць аналітычны наратыў значна спыняецца на гэтых пытаннях. Гэтая кніга з'яўляецца хутчэй сацыяльна-навуковым даследаваннем феномену, калі секулярныя посткаланіяльныя дзяржавы становяцца агентамі ісламізацыі, і шырэй, як культура і рэлігія служаць патрэбам дзяржаўнай улады і развіцця. Аналіз тут абапіраецца на тэарэтычныя дыскусіі
у сацыяльных навуках пра паводзіны дзяржавы і ролю культуры і рэлігіі ў гэтым. Больш важным, ён робіць высновы з разгляданых спраў, каб зрабіць больш шырокія высновы, якія цікавяць дысцыпліны.
| верасень 25, 2010 | Каментары 0
ІСЛАМ, ДЭМАКРАТЫЯ & ЗША:
Фонд Кордовы
Абдула Faliq
Увядзенне ,
Нягледзячы на тое, што гэта шматгадовая і складаная дыскусія, Arches Quarterly пераглядае з тэалагічных і практычных меркаванняў, важныя дэбаты аб адносінах і сумяшчальнасці паміж ісламам і дэмакратыяй, як адбілася ў праграме надзеі і пераменаў Барака Абамы. У той час як многія адзначаюць прыход Абамы ў Авальны кабінет як нацыянальны катарсіс для ЗША, іншыя застаюцца менш аптымістычнымі адносна змены ідэалогіі і падыходаў на міжнароднай арэне. У той час як вялікая частка напружанасці і недаверу паміж мусульманскім светам і ЗША можа быць звязана з падыходам прасоўвання дэмакратыі, звычайна аддаюць перавагу дыктатурам і марыянеткавым рэжымам, якія на словах аддаюць перавагу дэмакратычным каштоўнасцям і правам чалавека, афтэршок 9/11 па-сапраўднаму яшчэ больш замацаваў асцярогі праз пазіцыю Амерыкі адносна палітычнага ісламу. Гэта стварыла сцяну негатыву, як выявіў worldpublicopinion.org, паводле якога 67% егіпцян лічаць, што ва ўсім свеце Амерыка адыгрывае «пераважна адмоўную» ролю.
Такім чынам, рэакцыя Амерыкі была трапнай. Абраўшы Абаму, многія ва ўсім свеце ўскладаюць надзеі на развіццё менш ваяўнічага, але больш справядлівай знешняй палітыкі ў адносінах да мусульманскага свету. Тэст для Абамы, як мы абмяркоўваем, як Амерыка і яе саюзнікі прасоўваюць дэмакратыю. Ці будзе гэта палягчэнне або навязванне?
Прычым, ці можа ён быць сумленным пасярэднікам у працяглых зонах канфліктаў? Прыцягненне вопыту і разумення Prolifi
c вучонымі, акадэмікаў, вопытныя журналісты і палітыкі, Arches Quarterly высвятляе адносіны паміж ісламам і дэмакратыяй і ролю Амерыкі, а таксама змены, унесеныя Абамам, у пошуках агульнай мовы. Анас Альтыкрыці, генеральны дырэктар Th e Cordoba Foundation уступае ў гэтую дыскусію, дзе ён разважае пра надзеі і праблемы, якія ўскладаюцца на шляху Абамы. Пасля Altikriti, былы дарадца прэзідэнта Ніксана, Доктар Роберт Крэйн прапануе грунтоўны аналіз ісламскага прынцыпу права на свабоду. Анвар Ібрагім, былы намеснік прэм'ер-міністра Малайзіі, узбагачае дыскусію практычнымі рэаліямі ўкаранення дэмакратыі ў дамінуючых мусульманскіх грамадствах, а менавіта, у Інданезіі і Малайзіі.
У нас таксама ёсць доктар Шырын Хантэр, Джорджтаўнскага ўніверсітэта, ЗША, які даследуе мусульманскія краіны, якія адстаюць у дэмакратызацыі і мадэрнізацыі. Th гэта дапаўняецца тэрарызмам пісьменніка, Тлумачэнне доктара Нафіза Ахмеда крызісу постмадэрну і
гібель дэмакратыі. Доктар Дауд Абдула (Дырэктар Middle East Media Monitor), Алан Харт (былы карэспандэнт ITN і BBC Panorama; аўтар сіянізму: Сапраўдны вораг яўрэяў) і Асем Сондос (Рэдактар егіпецкага штотыднёвіка Sawt Al Omma) засяродзіцца на Абаме і яго ролі ў прасоўванні дэмакратыі ў мусульманскім свеце, а таксама адносіны ЗША з Ізраілем і Братамі-мусульманамі.
Міністр замежных спраў у эфіры, Мальдывы, Ахмед Шахід разважае пра будучыню ісламу і дэмакратыі; Cllr. Джэры Маклохлайн
– член Шын Фейн, які адседзеў чатыры гады ў турме за дзейнасць ірландскіх рэспубліканцаў і ўдзельнік кампаніі Гілфарда 4 і Бірмінгем 6, разважае пра сваю нядаўнюю паездку ў Газу, дзе ён стаў сведкам жорсткасці і несправядлівасці супраць палестынцаў; Доктар Мары Брын-Сміт, Дырэктар Цэнтра вывучэння радыкалізацыі і сучаснага палітычнага гвалту абмяркоўвае праблемы крытычнага даследавання палітычнага тэрору; Доктар Халід аль-Мубарак, пісьменнік і драматург, абмяркоўвае перспектывы міру ў Дарфуры; і, нарэшце, журналіст і праваабаронца Ашур Шаміс крытычна глядзіць на дэмакратызацыю і палітызацыю сучасных мусульман.
Мы спадзяемся, што ўсё гэта стане для ўсебаковага чытання і крыніцай для разважанняў аб праблемах, якія закранаюць усіх нас у новым світанку надзеі.
Дзякуй
| верасень 07, 2010 | Каментары 0
Мусульманскі архіпелаг
Max L. брута
This book has been many years in the making, as the author explains in his Preface, though he wrote most of the actual text during his year as senior Research Fellow with the Center for Strategic Intelligence Research. The author was for many years Dean of the School of Intelligence Studies at the Joint Military Intelligence College. Хаця можа падацца, што кнігу мог напісаць любы добры гісторык ці краязнаўца Паўднёва-Усходняй Азіі, гэтая праца асвятляецца больш чым трох дзесяцігоддзямі службы аўтара ў нацыянальнай разведвальнай супольнасці. Яго рэгіянальны вопыт часта выкарыстоўваўся для спецыяльных ацэнак для Супольнасці. З веданнем ісламу, якое не мае сабе роўных сярод аднагодкаў, і з неспатольнай прагай вызначэння таго, як мэты гэтай рэлігіі могуць адбывацца ў сферах, далёкіх ад увагі большасці палітыкаў, аўтар максімальна выкарыстаў гэтую магчымасць, каб пазнаёміць інтэлігентную супольнасць і больш шырокія колы чытачоў са стратэгічнай ацэнкай рэгіёна, які перажывае працэс прымірэння свецкіх і рэлігійных сіл.
This publication has been approved for unrestricted distribution by the Office of Security Review, Department of Defense.
| Жнівень 27, 2010 | Каментары 0
Апазіцыйныя партыі ісламістаў і патэнцыял для ўдзелу ў ЕС
Тобі Арчер
Хайдзі Huuhtanen
У святле ўсё большага значэння ісламісцкіх рухаў у мусульманскім свеце і
тое, як радыкалізацыя паўплывала на глабальныя падзеі з пачатку стагоддзя, гэта
для ЕС важна ацаніць сваю палітыку ў дачыненні да суб'ектаў у межах таго, што можа быць свабодна
называюць "ісламскім светам". Асабліва важна спытаць, ці трэба і як удзельнічаць
з рознымі ісламісцкімі групамі.
Гэта застаецца спрэчным нават унутры ЕС. Некаторыя лічаць, што іслам гэта цэніць
ляжаць за ісламісцкімі партыямі проста несумяшчальныя з заходнімі ідэаламі дэмакратыі і
правы чалавека, у той час як іншыя разглядаюць удзел як рэальную неабходнасць у сувязі з ростам
унутранае значэнне ісламісцкіх партый і іх павелічэнне ўдзелу ў міжнародных
спраў. Іншая перспектыва - павелічэнне дэмакратызацыі ў мусульманскім свеце
Еўрапейская бяспека. Абгрунтаванасць гэтых і іншых аргументаў наконт таго, як і як
ЕС павінен удзельнічаць можа быць правераны толькі шляхам вывучэння розных ісламісцкіх рухаў і
іх палітычныя абставіны, краіна за краінай.
Дэмакратызацыя з'яўляецца цэнтральнай тэмай агульных знешнепалітычных дзеянняў ЕС, як паклаў
з артыкула 11 Дагавора аб Еўрапейскім Саюзе. У гэтым разглядаліся многія дзяржавы
справаздачы не дэмакратычныя, альбо не цалкам дэмакратычны. У большасці гэтых краін, Ісламіст
партыі і рухі складаюць значную апазіцыю пануючым рэжымам, і
у некаторых яны складаюць найбуйнейшы апазіцыйны блок. Еўрапейскія дэмакратыі даўно павінны былі
мець справу з рэжымамі кіравання, якія з'яўляюцца аўтарытарнымі, але гэта новая з'ява для прэсы
за дэмакратычныя рэформы ў дзяржавах, дзе найбольш верагодныя бенефіцыяры могуць мець, ад
Пункт гледжання ЕС, розныя і часам праблемныя падыходы да дэмакратыі і яе
звязаныя значэнні, такія як правы меншасцей і жанчын і вяршэнства закона. Гэтыя абвінавачванні ёсць
часта выступаў супраць ісламісцкіх рухаў, таму для еўрапейскіх палітыкаў важна
мець дакладнае ўяўленне пра палітыку і філасофію патэнцыяльных партнёраў.
Вопыт розных краін, як правіла, мяркуе, што тым больш свабоды ісламіст
вечарыны дазволены, тым больш умераныя яны ў сваіх дзеяннях і ідэях. У многіх
справы ісламісцкія партыі і групы даўно адышлі ад сваёй першапачатковай мэты
стварэння ісламскай дзяржавы, якая рэгулюецца ісламскім заканадаўствам, і прынялі асноўнае
дэмакратычныя прынцыпы выбарчай канкурэнцыі за ўладу, існаванне іншых паліт
канкурэнты, і палітычны плюралізм.
| Жнівень 21, 2010 | Каментары 0
Вырашэнне ісламісцкай дылемы Амерыкі: Урокі Паўднёвай і Паўднёва-Усходняй Азіі
Шадзі Хамід
U.S. efforts to promote democracy in the Middle East have long been paralyzed by the “Islamist dilemma”: in theory, we want democracy, але, in practice, fear that Islamist parties will be the prime beneficiaries of any political opening. The most tragic manifestation of this was the Algerian debacle of 1991 і 1992, when the United States stood silently while the staunchly secular military canceled elections after an Islamist party won a parliamentary majority. More recently, the Bush administration backed away from its “freedom agenda” after Islamists did surprisingly well in elections throughout region, including in Egypt, Саўдаўская Аравія, and the Palestinian territories.
But even our fear of Islamist parties—and the resulting refusal to engage with them—has itself been inconsistent, holding true for some countries but not others. The more that a country is seen as vital to American national security interests, the less willing the United States has been to accept Islamist groups having a prominent political role there. Аднак, in countries seen as less strategically relevant, and where less is at stake, the United States has occasionally taken a more nuanced approach. But it is precisely where more is at stake that recognizing a role for nonviolent Islamists is most important, і, тут, American policy continues to fall short.
Throughout the region, the United States has actively supported autocratic regimes and given the green light for campaigns of repression against groups such as the Egyptian Muslim Brotherhood, the oldest and most influential political movement in the region. In March 2008, during what many observers consider to be the worst period of anti-Brotherhood repression since the 1960s, Secretary of State Condoleezza Rice waived a $100 million congressionally mandated reduction of military aid to Egypt. The situation in Jordan is similar. The Bush administration and the Democratic congress have hailed the country as a “model” of Arab reform at precisely the same time that it has been devising new ways to manipulate the electoral process to limit Islamist representation, and just as it held elections plagued by widespread allegations of outright fraud
and rigging.1 This is not a coincidence. Egypt and Jordan are the only two Arab countries that have signed peace treaties with Israel. Прычым, they are seen as crucial to U.S. efforts to counter Iran, stabilize Iraq, and combat terrorism.
| Жнівень 19, 2010 | Каментары 0