RSSToate intrările în "Fratia Musulmana" Categorie

Mâine arabă

DAVID B. OTTAWAY

octombrie 6, 1981, trebuia să fie o zi de sărbătoare în Egipt. A marcat aniversarea celui mai mare moment de victorie al Egiptului în trei conflicte arabo-israeliene, când armata subordonată a țării a străbătut Canalul Suez în zilele de deschidere 1973 Războiul din Yom Kippur și a trimis trupe israeliene care se retrăgeau în retragere. Pe un răcoros, dimineață fără nori, stadionul din Cairo era plin de familii egiptene care veniseră să vadă militarii strângându-și echipamentul, Președintele Anwar el-Sadat,arhitectul războiului, privea cu satisfacție cum bărbații și mașinile defilau în fața lui. Eram în apropiere, un corespondent străin nou sosit.Deodată, unul dintre camioanele armatei s-a oprit direct în fața standului de examinare, exact când șase avioane Mirage răcneau deasupra capului într-o performanță acrobatică, pictând cerul cu trasee lungi de roșu, galben, Violet,și fum verde. Sadat se ridică, se pare că se pregătea să facă schimb de saluturi cu un alt contingent de trupe egiptene. El s-a făcut o țintă perfectă pentru patru asasini islamiști care au sărit din camion, a asaltat podiumul, În timp ce ucigașii au continuat, ceea ce părea o eternitate, să stropească standul cu focul lor mortal, M-am gândit pentru o clipă dacă să lovesc pământul și să risc să fiu călcat în picioare de spectatori panicați sau să rămân în picioare și să risc să iau un glonț rătăcit. Instinctul mi-a spus să rămân în picioare, iar sentimentul meu de datorie jurnalistică m-a determinat să merg să aflu dacă Sadat era în viață sau mort.

smearcasting: How Islamophobes spread fear, bigotry and misinformation

FAIR

Julie Hollar

Jim Naureckas

Making Islamophobia Mainstream:
How Muslim-bashers broadcast their bigotry
A remarkable thing happened at the National Book Critics Circle (NBCC) nominations in February 2007: The normally highbrow and tolerant group nominated for best book in the field of criticism a book widely viewed as denigrating an entire religious group.
The nomination of Bruce Bawer’s While Europe Slept: How Radical Islam Is Destroying the West From Within didn’t pass without controversy. Past nominee Eliot Weinberger denounced the book at the NBCC’s annual gathering, calling it ‘‘racism as criticism’’ (New York Times, 2/8/07). NBCC board president John Freeman wrote on the group’s blog (Critical Mass, 2/4/07): ‘‘I have never been
more embarrassed by a choice than I have been with Bruce Bawer’s While Europe Slept…. Its hyperventilated rhetoric tips from actual critique into Islamophobia.’’
Though it didn’t ultimately win the award, While Europe Slept’s recognition in the highest literary circles was emblematic of a mainstreaming of Islamophobia, not just in American publishing but in the broader media. This report takes a fresh look at Islamophobia in today’s media and its perpetratrators, outlining some of the behind-the-scenes connections that are rarely explored in media. The report also provides four snapshots, or “case studies,” describing how Islamophobes continue to manipulate media to in order to paint Muslims with a broad, hateful brush. Our aim is to document smearcasting: the public writings and appearances of Islamophobic activists and pundits who intentionally and regularly spread fear, bigotry and misinformation. The term “Islamophobia” refers to hostility toward Islam and Muslims that tends to dehumanize an entire faith, portraying it as fundamentally alien and attributing to it an inherent, essential set of negative traits such as irrationality, intolerance and violence. And not unlike the charges made in the classical document of anti-Semitism, The Protocols of the Elders of Zion, some of Islamophobia’s more virulent expressionslike While Europe Sleptinclude evocations of Islamic designs to dominate the West.
Islamic institutions and Muslims, desigur, should be subject to the same kind of scrutiny and criticism as anyone else. For instance, when a Norwegian Islamic Council debates whether gay men and lesbians should be executed, one may forcefully condemn individuals or groups sharing that opinion without pulling all European Muslims into it, as did Bawer’s Pajamas Media post (8/7/08),
“European Muslims Debate: Should Gays Be Executed?
asemănător, extremists who justify their violent actions by invoking some particular interpretation of Islam can be criticized without implicating the enormously diverse population of Muslims around the world. After all, reporters managed to cover the Oklahoma City bombing by Timothy McVeighan adherent of the racist Christian Identity sectwithout resorting to generalized statements about “Christian terrorism.” Likewise, media have covered acts of terrorism by fanatics who are Jewishfor instance the Hebron massacre carried out by Baruch Goldstein (Extra!, 5/6/94)–without implicating the entirety of Judaism.

The Totalitarianism of Jihadist Islamism and its Challenge to Europe and to Islam

Basso tibi

When reading the majority of texts that comprise the vast literature that has been published by self-proclaimed pundits on political Islam, it is easy to miss the fact that a new movement has arisen. Further, this literature fails to explain in a satisfactory manner the fact that the ideology which drives it is based on a particular interpretation of Islam, and that it is thus a politicised religious faith,
not a secular one. The only book in which political Islam is addressed as a form of totalitarianism is the one by Paul Berman, Terror and Liberalism (2003). The author is, in orice caz, not an expert, cannot read Islamic sources, and therefore relies on the selective use of one or two secondary sources, thus failing to grasp the phenomenon.
One of the reasons for such shortcomings is the fact that most of those who seek to inform us about the ‘jihadist threat’ – and Berman is typical of this scholarship – not only lack the language skills to read the sources produced by the ideologues of political Islam, but also lack knowledge about the cultural dimension of the movement. This new totalitarian movement is in many ways a novelty
in the history of politics since it has its roots in two parallel and related phenomena: first, the culturalisation of politics which leads to politics being conceptualised as a cultural system (a view pioneered by Clifford Geertz); and second the return of the sacred, or ‘re-enchantment’ of the world, as a reaction to its intensive secularisation resulting from globalisation.
The analysis of political ideologies that are based on religions, and that can exert appeal as a political religion as a consequence of this, involves a social science understanding of the role of religion played by world politics, especially after the bi-polar system of the Cold War has given way to a multi-polar world. In a project conducted at the Hannah Arendt Institute for the application of totalitarianism to the study of political religions, I proposed the distinction between secular ideologies that act as a substitute for religion, and religious ideologies based on genuine religious faith, which is the case in religious fundamentalism (see note
24). Another project on ‘Political Religion’, carried out at the University of Basel, has made clearer the point that new approaches to politics become necessary once a religious faith becomes clothed in a political garb.Drawing on the authoritative sources of political Islam, this article suggests that the great variety of organisations inspired by Islamist ideology are to be conceptualised both as political religions and as political movements. The unique quality of political Islam lies is the fact that it is based on a transnational religion (see note 26).

islam, Islamul politic și America

Insight Arab

Este posibilă „Frăția” cu America?

khalil al-anani

„Nu există nicio șansă de a comunica cu niciun SUA. administrație atât timp cât Statele Unite își mențin viziunea de lungă durată asupra Islamului ca un pericol real, o viziune care pune Statele Unite în aceeași barcă cu inamicul sionist. Nu avem noțiuni preconcepute referitoare la poporul american sau SUA. societatea și organizațiile sale civice și grupurile de reflecție. Nu avem nicio problemă de comunicare cu poporul american, dar nu se depun eforturi adecvate pentru a ne apropia,”A spus dr. Issam al-Iryan, șef al departamentului politic al Frăției Musulmane într-un interviu telefonic.
Cuvintele lui Al-Iryan rezumă punctele de vedere ale Frăției Musulmane despre poporul american și SUA. guvern. Alți membri ai Frăției Musulmane ar fi de acord, ca și regretatul Hassan al-Banna, care a fondat grupul în 1928. Al- Banna privea Occidentul mai ales ca un simbol al decăderii morale. Alți salafi - o școală de gândire islamică care se bazează pe strămoși ca modele exemplare - au adoptat aceeași viziune asupra Statelor Unite, dar nu au flexibilitatea ideologică susținută de Frații Musulmani. În timp ce Frăția Musulmană crede în angajarea americanilor în dialog civil, alte grupuri extremiste nu văd niciun rost în dialog și susțin că forța este singura modalitate de a face față Statelor Unite.

Islam and the New Political Landscape

Înapoi, Michael Keith, Azra Khan,
Kalbir Shukra and John Solomos

IN THE wake of the attack on the World Trade Center on 11 Septembrie 2001, and the Madrid and London bombings of 2004 și 2005, a literature that addresses the forms and modalities of religious expression – particularly Islamic religious expression – has flourished in the penumbral regions that link mainstream social science to social policy design, think tanks and journalism. Much of the work has attempted to define attitudes or predispositions of a Muslim population in a particular site of tension such as London or the UK (Barnes, 2006; Ethnos Consultancy, 2005; GFK, 2006; GLA, 2006; Populus, 2006), or critiqued particular forms of social policy intervention (Bright, 2006a; Mirza et al., 2007). Studies of Islamism and Jihadism have created a particular focus on the syncretic and complex links between Islamic religious faith and forms of social movement and political mobilization (Husain, 2007; Kepel, 2004, 2006; McRoy, 2006; Neville-Jones et al., 2006, 2007; Phillips, 2006; Roy, 2004, 2006). Conventionally, the analytical focus has spotlighted the culture of Islam, the belief systems of the faithful, and the historical and geographical trajectories of Muslim populations across the world in general and in ‘the West’ in particular (Abbas, 2005; Ansari, 2002; Eade and Garbin, 2002; Hussein, 2006; Modood, 2005; Ramadan, 1999, 2005). In this article the emphasis is different. We argue that studies of Islamic political participation need to be contextualized carefully without recourse to grand generalities about culture and faith. This is because both culture and faith are structured by and in turn structure the cultural, institutional and deliberative landscapes through which they are articulated. In the case of the British experience, the hidden traces of Christianity in the formation of the welfare state in the last century, the rapidly changing cartography of spaces of the political and the role of ‘faith organizations’ in the restructuring of welfare provision generate the material social context determining the opportunities and the outlines of new forms of political participation.

islamice Reformei

Adnan Khan

The Italian Prime Minister, Silvio Berlusconi boasted after the events of 9/11:
“…we must be aware of the superiority of our civilisation, a system that has guaranteed

well being, respect for human rights andin contrast with Islamic countriesrespect

for religious and political rights, a system that has its values understanding of diversity

and tolerance…The West will conquer peoples, like it conquered communism, even if it

means a confrontation with another civilisation, the Islamic one, stuck where it was

1,400 years ago…”1

And in a 2007 report the RAND institute declared:
“The struggle underway throughout much of the Muslim world is essentially a war of

ideas. Its outcome will determine the future direction of the Muslim world.”

Building moderate Muslim Networks, RAND Institute

The concept of ‘islah’ (reform) is a concept unknown to Muslims. It never existed throughout the

history of the Islamic civilisation; it was never debated or even considered. A cursory glance at classical

Islamic literature shows us that when the classical scholars laid the foundations of usul, and codified

their Islamic rulings (fiqh) they were only looking to the comprehension of the Islamic rules in order to

apply them. A similar situation occurred when the rules were laid down for the hadith, tafseer and the

Arabic language. Scholars, thinkers and intellectuals throughout Islamic history spent much time

understanding Allah’s revelation – the Qur’an and applying the ayaat upon the realities and coined

principals and disciplines in order to facilitate understanding. Hence the Qur’an remained the basis of

study and all the disciplines that evolved were always based upon the Qur’an. Those who became

smitten by Greek philosophy such as the Muslim philosophers and some from amongst the Mut’azilah

were considered to have left the fold of Islam as the Qur’an ceased to be their basis of study. Thus for

any Muslim attempting to deduce rules or understand what stance should be taken upon a particular

issue the Qur’an is the basis of this study.

The first attempt at reforming Islam took place at the turn of the 19th century. By the turn of the

century the Ummah had been in a lengthy period of decline where the global balance of power shifted

from the Khilafah to Britain. Mounting problems engulfed the Khilafah whilst Western Europe was in

the midst of the industrial revolution. The Ummah came to lose her pristine understanding of Islam, și

in an attempt to reverse the decline engulfing the Uthmani’s (Ottomans) some Muslims were sent to the

vest, and as a result became smitten by what they saw. Rifa’a Rafi’ al-Tahtawi of Egypt (1801-1873),

on his return from Paris, wrote a biographical book called Takhlis al-ibriz ila talkhis Bariz (The

Extraction of Gold, or an Overview of Paris, 1834), praising their cleanliness, love of work, and above

all social morality. He declared that we must mimic what is being done in Paris, advocating changes to

the Islamic society from liberalising women to the systems of ruling. This thought, and others like it,

marked the beginning of the reinventing trend in Islam.

ROOTS OF MISCONCEPTION

IBRAHIM KALIN

In the aftermath of September 11, the long and checkered relationship between Islam and the West entered a new phase. The attacks were interpreted as the fulfillment of a prophecy that had been in the consciousness of the West for a long time, i.e., the coming of Islam as a menacing power with a clear intent to destroy Western civilization. Representations of Islam as a violent, militant, and oppressive religious ideology extended from television programs and state offices to schools and the internet. It was even suggested that Makka, the holiest city of Islam, be “nuked” to give a lasting lesson to all Muslims. Although one can look at the widespread sense of anger, hostility, and revenge as a normal human reaction to the abominable loss of innocent lives, the demonization of Muslims is the result of deeper philosophical and historical issues.
In many subtle ways, the long history of Islam and the West, from the theological polemics of Baghdad in the eighth and ninth centuries to the experience of convivencia in Andalusia in the twelfth and thirteenth centuries, informs the current perceptions and qualms of each civilization vis-à-vis the other. This paper will examine some of the salient features of this history and argue that the monolithic representations of Islam, created and sustained by a highly complex set of image-producers, think-tanks, academicieni, lobbyists, policy makers, and media, dominating the present Western conscience, have their roots in the West’s long history with the Islamic world. It will also be argued that the deep-rooted misgivings about Islam and Muslims have led and continue to lead to fundamentally flawed and erroneous policy decisions that have a direct impact on the current relations of Islam and the West. The almost unequivocal identification of Islam with terrorism and extremism in the minds of many Americans after September 11 is an outcome generated by both historical misperceptions, which will be analyzed in some detail below, and the political agenda of certain interest groups that see confrontation as the only way to deal with the Islamic world. It is hoped that the following analysis will provide a historical context in which we can make sense of these tendencies and their repercussions for both worlds.

Islam in the West

Jocelyne Cesari

The immigration of Muslims to Europe, North America, and Australia and the complex socioreligious dynamics that have subsequently developed have made Islam in the West a compelling new ªeld of research. The Salman Rushdie affair, hijab controversies, the attacks on the World Trade Center, and the furor over the Danish cartoons are all examples of international crises that have brought to light the connections between Muslims in the West and the global Muslim world. These new situations entail theoretical and methodological challenges for the study of contemporary Islam, and it has become crucial that we avoid essentializing either Islam or Muslims and resist the rhetorical structures of discourses that are preoccupied with security and terrorism.
In this article, I argue that Islam as a religious tradition is a terra incognita. A preliminary reason for this situation is that there is no consensus on religion as an object of research. Religion, as an academic discipline, has become torn between historical, sociological, and hermeneutical methodologies. With Islam, the situation is even more intricate. In the West, the study of Islam began as a branch of Orientalist studies and therefore followed a separate and distinctive path from the study of religions. Even though the critique of Orientalism has been central to the emergence of the study of Islam in the ªeld of social sciences, tensions remain strong between Islamicists and both anthropologists and sociologists. The topic of Islam and Muslims in the West is embedded in this struggle. One implication of this methodological tension is that students of Islam who began their academic career studying Islam in France, Germany, or America ªnd it challenging to establish credibility as scholars of Islam, particularly in the North American academic
context.

ISLAM, DEMOCRAŢIE & SUA:

Fundația Cordoba

Abdullah Faliq

Introducere ,


În ciuda faptului că este atât o dezbatere perenă, cât și o dezbatere complexă, Arches Reexaminează trimestrial din motive teologice și practice, dezbaterea importantă despre relația și compatibilitatea dintre islam și democrație, așa cum a răsunat în agenda de speranță și schimbare a lui Barack Obama. În timp ce mulți sărbătoresc ascensiunea lui Obama la biroul oval ca o catarsă națională pentru SUA, altele rămân mai puțin optimiste cu privire la o schimbare de ideologie și abordare în arena internațională. În timp ce o mare parte a tensiunii și neîncrederii dintre lumea musulmană și SUA poate fi atribuită abordării promovării democrației, favorizând în mod obișnuit dictaturile și regimurile de păpuși care dau dovadă de valori lipsite de valoare valorilor democratice și drepturilor omului, replicile 9/11 a consolidat cu adevărat îndoielile în continuare prin poziția Americii cu privire la islamul politic. A creat un zid de negativitate așa cum a fost găsit de worldpublicopinion.org, potrivit căreia 67% dintre egipteni cred că la nivel global America joacă un rol „în principal negativ”.
Răspunsul Americii a fost, așadar, potrivit. Prin alegerea lui Obama, mulți din întreaga lume își fixează speranțele de a dezvolta un sistem mai puțin beligerant, dar o politică externă mai corectă față de lumea musulmană. Testul pentru Obama, pe măsură ce discutăm, modul în care America și aliații ei promovează democrația. Va fi facilitator sau impunător?
în plus, poate fi important un broker onest în zone prelungite de conflicte? Obținerea expertizei și a cunoașterii prolificului
c cărturari, academicieni, jurnaliști și politicieni experimentați, Arches Quarterly scoate la lumină relația dintre islam și democrație și rolul Americii - precum și schimbările aduse de Obama, în căutarea terenului comun. Anas Altikriti, CEO al Fundației Cordoba oferă gambitul de deschidere la această discuție, unde reflectă asupra speranțelor și provocărilor care stau pe calea lui Obama. În urma lui Altikriti, fostul consilier al președintelui Nixon, Dr. Robert Crane oferă o analiză aprofundată a principiului islamic al dreptului la libertate. Anwar Ibrahim, fost viceprim-ministru al Malaeziei, îmbogățește discuția cu realitățile practice ale implementării democrației în societățile dominante musulmane, și anume, în Indonezia și Malaezia.
Îl avem și pe dr. Shireen Hunter, de la Universitatea Georgetown, Statele Unite ale Americii, care explorează țările musulmane care rămân în democratizare și modernizare. Aceasta este completată de scriitor de terorism, Explicația doctorului Nafeez Ahmed asupra crizei postmodernității și a
dispariția democrației. Dr. Daud Abdullah (Director al Orientului Mijlociu Monitor Media), Alan Hart (fost corespondent ITN și BBC Panorama; autor al sionismului: Inamicul real al evreilor) și Asem Sondos (Editor al săptămânalului Egiptean Sawt Al Omma) concentrați-vă asupra lui Obama și a rolului său față de promovarea democrației în lumea musulmană, precum și relațiile SUA cu Israelul și Frăția Musulmană.
Ministrul afacerilor externe este difuzat, Maldive, Ahmed Shaheed speculează asupra viitorului islamului și democrației; Cllr. Gerry Maclochlainn
– un membru al Sinn Féin care a suportat patru ani de închisoare pentru activități republicane irlandeze și un militant pentru Guildford 4 și Birmingham 6, reflectă asupra recentei sale călătorii la Gaza, unde a asistat la impactul brutalității și nedreptății împotriva palestinienilor; Dr. Marie Breen-Smyth, Directorul Centrului pentru Studiul Radicalizării și Violenței Politice Contemporane discută provocările cercetării critice a terorii politice; Dr. Khalid al-Mubarak, scriitor și dramaturg, discută perspectivele păcii în Darfur; și jurnalistul final și activistul pentru drepturile omului Ashur Shamis se uită critic la democratizarea și politizarea musulmanilor de astăzi.
Sperăm că toate acestea fac o lectură cuprinzătoare și o sursă de reflecție asupra problemelor care ne afectează pe toți într-un nou zor al speranței.
Mulțumesc

Politica SUA Hamas blochează pacea din Orientul Mijlociu

Henry Siegman


Eșecul discuțiilor bilaterale asupra trecutului 16 ani au arătat că părțile nu pot ajunge niciodată la un acord de pace în Orientul Mijlociu. Guvernele israeliene cred că pot sfida condamnarea internațională a proiectului lor colonial ilegal în Cisiordania, deoarece pot conta pe SUA să se opună sancțiunilor internaționale. Discuții bilaterale care nu sunt încadrate de parametrii formulați de SUA (pe baza rezoluțiilor Consiliului de Securitate, acordurile de la Oslo, Inițiativa Arabă de Pace, „foaia de parcurs” și alte acorduri anterioare israeliano-palestiniene) nu poate reuși. Guvernul Israelului consideră că Congresul SUA nu va permite unui președinte american să emită astfel de parametri și să solicite acceptarea lor. Ce speranță există pentru discuțiile bilaterale care se reiau la Washington DC în septembrie 2 depinde în întregime de faptul că președintele Obama dovedește că credința este greșită, și dacă „propunerile de legătură” pe care le-a promis, dacă discuțiile ajung într-un impas, sunt un eufemism pentru depunerea parametrilor americani. O astfel de inițiativă americană trebuie să ofere Israelului garanții îmbrăcate în fier pentru securitatea sa în interiorul frontierelor sale anterioare anului 1967, dar, în același timp, trebuie să precizeze că aceste asigurări nu sunt disponibile dacă Israelul insistă să refuze palestinienilor un stat viabil și suveran în Cisiordania și Gaza. Această lucrare se concentrează pe celălalt obstacol major în calea unui acord de statut permanent: absența unui interlocutor palestinian eficient. Abordarea nemulțumirilor legitime ale Hamas - și așa cum sa menționat într-un raport recent al CENTCOM, Hamas are nemulțumiri legitime - ar putea duce la întoarcerea sa la un guvern de coaliție palestinian care ar oferi Israelului un partener de pace credibil. Dacă această acțiune eșuează din cauza respingerii Hamas, capacitatea organizației de a preveni un acord rezonabil negociat de alte partide politice palestiniene va fi fost în mod semnificativ împiedicată. Dacă administrația Obama nu va conduce o inițiativă internațională de definire a parametrilor unui acord israelian-palestinian și promovarea activă a reconcilierii politice palestiniene, Europa trebuie să facă acest lucru, și sper că America va urma. din pacate, nu există niciun glonț de argint care să poată garanta obiectivul „celor două state care trăiesc cot la cot în pace și securitate”.
Dar actualul curs al președintelui Obama îl exclude absolut.

Islamismul revizuit

MAHA Azzam

Există o criză politică și de securitate în jurul a ceea ce se numește islamism, o criză ale cărei antecedente preced mult timp 9/11. În ultimii 25 ani, au existat diferite accente asupra modului de a explica și combate islamismul. Analiști și decidenți politici
în anii 1980 și 1990 a vorbit despre cauzele profunde ale militanței islamice ca fiind stări de rău și marginalizare economică. Mai recent, sa pus accentul pe reforma politică ca mijloc de a submina apelul radicalismului. Tot mai mult astăzi, aspectele ideologice și religioase ale islamismului trebuie abordate deoarece acestea au devenit trăsături ale unei dezbateri politice și de securitate mai largi. Fie în legătură cu terorismul Al-Qaeda, reforma politică în lumea musulmană, problema nucleară din Iran sau zone de criză precum Palestina sau Libanul, a devenit obișnuit să constatăm că ideologia și religia sunt folosite de părțile opuse ca surse de legitimare, inspirație și dușmănie.
Situația este și mai complicată astăzi de antagonismul crescând față de Islam și de teama față de Islam în Occident din cauza atacurilor teroriste care la rândul lor afectează atitudinile față de imigrație, religie și cultură. Limitele ummei sau comunității credincioșilor s-au întins dincolo de statele musulmane până la orașele europene. Umma există potențial oriunde există comunități musulmane. Sentimentul comun de apartenență la o credință comună crește într-un mediu în care sentimentul integrării în comunitatea înconjurătoare este neclar și unde discriminarea poate fi evidentă. Cu cât respingerea valorilor societății este mai mare,
indiferent dacă este în Occident sau chiar într-un stat musulman, cu atât consolidarea forței morale a Islamului ca identitate culturală și sistem de valori este mai mare.
În urma bombardamentelor din Londra 7 iulie 2005 a devenit mai evident că unii tineri afirmă angajamentul religios ca un mod de exprimare a etniei. Legăturile dintre musulmanii din întreaga lume și percepția lor că musulmanii sunt vulnerabili i-au determinat pe mulți din părți foarte diferite ale lumii să-și contopească propriile lor tendințe locale în cel mai larg musulman, identificându-se cultural, fie în principal, fie parțial, cu un islam larg definit.

ISLAM AND THE RULE OF LAW

Birgit Krawietz
Helmut Reifeld

In our modern Western society, state-organised legal sys-tems normally draw a distinctive line that separates religion and the law. Conversely, there are a number of Islamic re-gional societies where religion and the laws are as closely interlinked and intertwined today as they were before the onset of the modern age. At the same time, the proportion in which religious law (shariah in Arabic) and public law (qanun) are blended varies from one country to the next. What is more, the status of Islam and consequently that of Islamic law differs as well. According to information provided by the Organisation of the Islamic Conference (OIC), there are currently 57 Islamic states worldwide, defined as countries in which Islam is the religion of (1) the state, (2) the majority of the population, sau (3) a large minority. All this affects the development and the form of Islamic law.

Cultura politică islamică, Democraţie, și drepturile omului

Daniel E. Preț

S-a susținut că islamul facilitează autoritarismul, contrazice valorile societăților occidentale, și afectează semnificativ rezultatele politice importante în națiunile musulmane. prin urmare, cărturari, comentatori, iar oficialii guvernamentali indică frecvent „„ fundamentalismul islamic ”ca fiind următoarea amenințare ideologică pentru democrațiile liberale. Această vedere, in orice caz, se bazează în primul rând pe analiza textelor, Teoria politică islamică, și studii ad hoc ale fiecărei țări, care nu iau în considerare alți factori. Susțin că textele și tradițiile islamului, ca cele ale altor religii, poate fi folosit pentru a sprijini o varietate de sisteme și politici politice. Studiile specifice și descriptive pentru fiecare țară nu ne ajută să găsim modele care să ne ajute să explicăm diferitele relații dintre islam și politică din țările lumii musulmane. Prin urmare, o nouă abordare a studiului
este necesară legătura dintre islam și politică.
sugerez, printr-o evaluare riguroasă a relației dintre islam, democraţie, și drepturile omului la nivel transnațional, că se pune prea mult accent pe puterea Islamului ca forță politică. Mai întâi folosesc studii de caz comparative, care se concentrează pe factori care țin de interacțiunea dintre grupuri și regimuri islamice, influențele economice, clivaje etnice, și dezvoltarea societății, pentru a explica varianța influenței islamului asupra politicii din opt națiuni. Susțin că o mare parte din putere
atribuit Islamului ca forță motrice a politicilor și sistemelor politice din națiunile musulmane poate fi explicat mai bine prin factorii menționați anterior. Gasesc si eu, contrar credinței comune, că puterea tot mai mare a grupurilor politice islamice a fost adesea asociată cu o modestă pluralizare a sistemelor politice.
Am construit un indice al culturii politice islamice, pe baza măsurii în care legea islamică este utilizată și dacă și, dacă da, Cum,Idei occidentale, instituții, și tehnologiile sunt implementate, pentru a testa natura relației dintre Islam și democrație și Islam și drepturile omului. Acest indicator este utilizat în analiza statistică, care include un eșantion de douăzeci și trei de țări predominant musulmane și un grup de control de douăzeci și trei de țări în curs de dezvoltare non-musulmane. Pe lângă comparație
Națiuni islamice către națiuni non-islamice în curs de dezvoltare, analiza statistică îmi permite să controlez influența altor variabile despre care s-a constatat că afectează nivelurile democrației și protecția drepturilor individuale. Rezultatul ar trebui să fie o imagine mai realistă și mai exactă a influenței Islamului asupra politicii și politicilor.

PRECISION IN THE GLOBAL WAR ON TERROR:

Sherifa Zuhur

Seven years after the September 11, 2001 (9/11) attacks, many experts believe al-Qa’ida has regained strength and that its copycats or affiliates are more lethal than before. The National Intelligence Estimate of 2007 asserted that al-Qa’ida is more dangerous now than before 9/11.1 Al-Qa’ida’s emulators continue to threaten Western, Middle Eastern, and European nations, as in the plot foiled in September 2007 in Germany. Bruce Riedel states: Thanks largely to Washington’s eagerness to go into Iraq rather than hunting down al Qaeda’s leaders, the organization now has a solid base of operations in the badlands of Pakistan and an effective franchise in western Iraq. Its reach has spread throughout the Muslim world and in Europe . . . Osama bin Laden has mounted a successful propaganda campaign. . . . His ideas now attract more followers than ever.
It is true that various salafi-jihadist organizations are still emerging throughout the Islamic world. Why have heavily resourced responses to the Islamist terrorism that we are calling global jihad not proven extremely effective?
Moving to the tools of “soft power,” what about the efficacy of Western efforts to bolster Muslims in the Global War on Terror (cotă)? Why has the United States won so few “hearts and minds” in the broader Islamic world? Why do American strategic messages on this issue play so badly in the region? Why, despite broad Muslim disapproval of extremism as shown in surveys and official utterances by key Muslim leaders, has support for bin Ladin actually increased in Jordan and in Pakistan?
This monograph will not revisit the origins of Islamist violence. It is instead concerned with a type of conceptual failure that wrongly constructs the GWOT and which discourages Muslims from supporting it. They are unable to identify with the proposed transformative countermeasures because they discern some of their core beliefs and institutions as targets in
this endeavor.
Several deeply problematic trends confound the American conceptualizations of the GWOT and the strategic messages crafted to fight that War. These evolve from (1) post-colonial political approaches to Muslims and Muslim majority nations that vary greatly and therefore produce conflicting and confusing impressions and effects; și (2) residual generalized ignorance of and prejudice toward Islam and subregional cultures. Add to this American anger, fear, and anxiety about the deadly events of 9/11, and certain elements that, despite the urgings of cooler heads, hold Muslims and their religion accountable for the misdeeds of their coreligionists, or who find it useful to do so for political reasons.

DEBATING DEMOCRACY IN THE ARAB WORLD

Ibtisam Ibrahim

What is Democracy?
Western scholars define democracy a method for protecting individuals’ civil and political rights. It provides for freedom of speech, press, credinţă, opinion, ownership, and assembly, as well as the right to vote, nominate and seek public office. Huntington (1984) argues that a political system is democratic to the extent that its most powerful collective decision makers are selected through
periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all adults are eligible to vote. Rothstein (1995) states that democracy is a form of government and a process of governance that changes and adapts in response to circumstances. He also adds that the Western definition of democracyin addition to accountability, competition, some degree of participationcontains a guarantee of important civil and political rights. Anderson (1995) argues that the term democracy means a system in which the most powerful collective decision makers are selected through periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all the adult population is eligible to vote. Saad Eddin Ibrahim (1995), an Egyptian scholar, sees democracy that might apply to the Arab world as a set of rules and institutions designed to enable governance through the peaceful
management of competing groups and/or conflicting interests. in orice caz, Samir Amin (1991) based his definition of democracy on the social Marxist perspective. He divides democracy into two categories: bourgeois democracy which is based on individual rights and freedom for the individual, but without having social equality; and political democracy which entitles all people in society the right to vote and to elect their government and institutional representatives which will help to obtain their equal social rights.
To conclude this section, I would say that there is no one single definition of democracy that indicates precisely what it is or what is not. in orice caz, as we noticed, most of the definitions mentioned above have essential similar elementsaccountability, competition, and some degree of participationwhich have become dominant in the Western world and internationally.

Democraţie, Elections and the Egyptian Muslim Brotherhood

Israel Elad-Altman

The American-led Middle East reform and democratization campaign of the last two years has helped shape a new political reality in Egypt. Opportunities have opened up for dissent. With U.S. and European support, local opposition groups have been able to take initiative, advance their causes and extract concessions from the state. The Egyptian Muslim Brotherhood movement (MB), which has been officially outlawed as a political organization, is now among the groups facing both new opportunities
and new risks.
Western governments, including the government of the United States, are considering the MB and other “moderate Islamist” groups as potential partners in helping to advance democracy in their countries, and perhaps also in eradicating Islamist terrorism. Could the Egyptian MB fill that role? Could it follow the track of the Turkish Justice and Development Party (AKP) and the Indonesian Prosperous Justice Party (PKS), two Islamist parties that, according to some analysts, are successfully adapting to the rules of liberal democracy and leading their countries toward greater integration with, respectively, Europe and a “pagan” Asia?
This article examines how the MB has responded to the new reality, how it has handled the ideological and practical challenges and dilemmas that have arisen during the past two years. To what extent has the movement accommodated its outlook to new circumstances? What are its objectives and its vision of the political order? How has it reacted to U.S. overtures and to the reform and democratization campaign?
How has it navigated its relations with the Egyptian regime on one hand, and other opposition forces on the other, as the country headed toward two dramatic elections in autumn 2005? To what extent can the MB be considered a force that might lead Egypt
toward liberal democracy?