RSSTüm verileri de "Ürdün MB" Kategori

İslâm, Siyasal İslam ve Amerika

Arab Insight

Amerika Olası ile “Kardeşlik” mı?

khalil el-anani

“Herhangi bir ABD dışındaki iletişim kurma şansı yoktur. yönetim bu kadar uzun Birleşik Devletleri gerçek tehlike olarak İslam'ın uzun zamandır devam eden bir görünümünü muhafaza etmesi, Siyonist düşman olarak aynı durumda ABD'yi koyar bir görünüm. Biz Amerikan halkı veya U.S ilişkin hiçbir önceden düşünülmüş kavramları var. toplum ve sivil örgütler ve düşünce kuruluşları. Biz Amerikan halkı ile iletişim sorunum yok ama hiçbir yeterli çaba bizi birbirimize yaklaştırır yapılıyor,”Dr dedi. İssam el-Iryan, Bir telefon röportajında ​​Müslüman Kardeşlerin siyasi bürosu başkanı.
El-Iryan sözleri Amerikan halkı ve ABD dışındaki Müslüman Kardeşler'in görüşlerini özetlemek. hükümet. Müslüman Kardeşler diğer üyeleri kabul edeceğini, gibi geç Hasan el-Benna olur, gruba kuranlar 1928. Al- Benna çoğunlukla ahlaki çürümenin sembolü olarak West otelini. Diğer Selefiler - örnek model olarak atalarının dayanan düşünce İslami okul - ABD'nin aynı görünüm almış, ancak ideolojik esneklik Müslüman Kardeşler savunduğu yoksundur. Müslüman Kardeşler sivil diyaloğa Amerikalılar çekici inanır iken, diğer aşırı grupların diyalog gereksiz buluyorum ve bu kuvvet, ABD ile başa tek yoludur korumak.

Islamism revisited

MAHA Azzam

There is a political and security crisis surrounding what is referred to as Islamism, a crisis whose antecedents long precede 9/11. Over the past 25 yıllar, there have been different emphases on how to explain and combat Islamism. Analysts and policymakers
in the 1980s and 1990s spoke of the root causes of Islamic militancy as being economic malaise and marginalization. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, it has become commonplace to fi nd that ideology and religion are used by opposing parties as sources of legitimization, inspiration and enmity.
The situation is further complicated today by the growing antagonism towards and fear of Islam in the West because of terrorist attacks which in turn impinge on attitudes towards immigration, religion and culture. The boundaries of the umma or community of the faithful have stretched beyond Muslim states to European cities. The umma potentially exists wherever there are Muslim communities. The shared sense of belonging to a common faith increases in an environment where the sense of integration into the surrounding community is unclear and where discrimination may be apparent. The greater the rejection of the values of society,
whether in the West or even in a Muslim state, the greater the consolidation of the moral force of Islam as a cultural identity and value-system.
Following the bombings in London on 7 Temmuz 2005 it became more apparent that some young people were asserting religious commitment as a way of expressing ethnicity. The links between Muslims across the globe and their perception that Muslims are vulnerable have led many in very diff erent parts of the world to merge their own local predicaments into the wider Muslim one, having identifi ed culturally, either primarily or partially, with a broadly defi ned Islam.

İslam ve Demokrasi

ITAC

If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington set off an intellectual firestorm when he published The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, in which he presents his forecasts for the world – writ large. In the political realm, he notes that while Turkey and Pakistan might have some small claim to “democratic legitimacy” all other “… Muslim countries were overwhelmingly non-democratic: monarchies, one-party systems, military regimes, personal dictatorships or some combination of these, usually resting on a limited family, clan, or tribal base”. The premise on which his argument is founded is that they are not only ‘not like us’, they are actually opposed to our essential democratic values. He believes, as do others, that while the idea of Western democratization is being resisted in other parts of the world, the confrontation is most notable in those regions where Islam is the dominant faith.
The argument has also been made from the other side as well. An Iranian religious scholar, reflecting on an early twentieth-century constitutional crisis in his country, declared that Islam and democracy are not compatible because people are not equal and a legislative body is unnecessary because of the inclusive nature of Islamic religious law. A similar position was taken more recently by Ali Belhadj, an Algerian high school teacher, preacher and (in this context) leader of the FIS, when he declared “democracy was not an Islamic concept”. Perhaps the most dramatic statement to this effect was that of Abu Musab al-Zarqawi, leader of the Sunni insurgents in Iraq who, when faced with the prospect of an election, denounced democracy as “an evil principle”.
But according to some Muslim scholars, democracy remains an important ideal in Islam, with the caveat that it is always subject to the religious law. The emphasis on the paramount place of the shari’a is an element of almost every Islamic comment on governance, moderate or extremist. Only if the ruler, who receives his authority from God, limits his actions to the “supervision of the administration of the shari’a” is he to be obeyed. If he does other than this, he is a non-believer and committed Muslims are to rebel against him. Herein lies the justification for much of the violence that has plagued the Muslim world in such struggles as that prevailing in Algeria during the 90s

İslam Siyasi Kültürü, Demokrasi, ve İnsan Hakları

Daniel E. Fiyat

İslam'ın otoriterliği kolaylaştırdığı öne sürüldü, çelişiyor

Batı toplumlarının değerleri, ve önemli siyasi sonuçları önemli ölçüde etkiler

Müslüman ülkelerde. sonuç olarak, alimler, yorumcu, ve hükümet

yetkililer sık ​​sık "İslami köktenciliğe" işaret ediyor

liberal demokrasiler için ideolojik tehdit. Bu görüş, Ancak, öncelikle dayanmaktadır

metinlerin çözümlenmesi üzerine, İslam siyaset teorisi, ve ad hoc çalışmalar

bireysel ülkelerin, diğer faktörleri dikkate almayan. bu benim iddiam

İslam'ın metinleri ve gelenekleri, diğer dinlerinki gibi,

çeşitli politik sistemleri ve politikaları desteklemek için kullanılabilir. Ülke

spesifik ve tanımlayıcı çalışmalar bize yardımcı olacak kalıpları bulmamıza yardımcı olmaz.

İslam ve siyaset arasındaki değişen ilişkileri dünya genelinde açıklıyoruz.

countries of the Muslim world. bundan dolayı, çalışmalarına yeni bir yaklaşım

İslam ve siyaset arasındaki bağlantı.
öneririm, İslam arasındaki ilişkinin titizlikle değerlendirilmesi,

demokrasi, ve uluslar arası düzeyde insan hakları, that too much

emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first

use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay

between Islamic groups and regimes, ekonomik etkiler, etnik bölünmeler,

ve toplumsal gelişme, to explain the variance in the influence of

Islam on politics across eight nations.

İslam Siyasi Kültürü, Demokrasi, ve İnsan Hakları

Daniel E. Fiyat

İslam'ın otoriterliği kolaylaştırdığı öne sürüldü, çelişiyor

Batı toplumlarının değerleri, ve önemli siyasi sonuçları önemli ölçüde etkiler
Müslüman ülkelerde. sonuç olarak, alimler, yorumcu, ve hükümet
yetkililer sık ​​sık "İslami köktenciliğe" işaret ediyor
liberal demokrasiler için ideolojik tehdit. Bu görüş, Ancak, öncelikle dayanmaktadır
metinlerin çözümlenmesi üzerine, İslam siyaset teorisi, ve ad hoc çalışmalar
bireysel ülkelerin, diğer faktörleri dikkate almayan. bu benim iddiam
İslam'ın metinleri ve gelenekleri, diğer dinlerinki gibi,
çeşitli politik sistemleri ve politikaları desteklemek için kullanılabilir. Ülke
spesifik ve tanımlayıcı çalışmalar bize yardımcı olacak kalıpları bulmamıza yardımcı olmaz.
İslam ve siyaset arasındaki değişen ilişkileri dünya genelinde açıklıyoruz.
countries of the Muslim world. bundan dolayı, çalışmalarına yeni bir yaklaşım
İslam ve siyaset arasındaki bağlantı.
öneririm, İslam arasındaki ilişkinin titizlikle değerlendirilmesi,
demokrasi, ve uluslar arası düzeyde insan hakları, that too much
emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first
use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay
between Islamic groups and regimes, ekonomik etkiler, etnik bölünmeler,

ve toplumsal gelişme, to explain the variance in the influence of

Islam on politics across eight nations.

Ortadoğu'da Siyasal İslam

Vardır Knudsen

Bu rapor, fenomenin seçilen yönlerine yaygın bir giriş sağlar

"siyasi İslam" olarak anılır. Rapor Ortadoğu'ya özel önem veriyor, içinde

özellikle Levanten ülkeleri, ve İslamcı hareketin,

kutup karşıtları olarak düşünülmelidir: demokrasi ve politik şiddet. Üçüncü bölümde rapor

Ortadoğu'daki İslami dirilişi açıklamak için kullanılan bazı teorileri gözden geçiriyor

(şekil 1). Mektupta, raporda İslam’ın demokrasiye aykırı olması gerekmediği ve

Orta Doğu ülkelerinin çoğunun varlığını ihmal etme eğilimi olduğunu

İslamcı hareketlerin vahşice bastırılmasıyla uğraştı, onlara neden olmak, bazıları tartışıyor, almak

devlete karşı silahlar, ve daha nadiren, yabancı ülkeler. Siyasi şiddetin kullanımı

Orta Doğu'da yaygın, ama ne mantıksız ne de mantıksız değil. Birçok durumda bile

Şiddet kullandıkları için bilinen İslamcı gruplar barışçıl siyasete dönüştü

taraflar belediye ve ulusal seçimlere başarıyla itiraz ediyor. Her şeye rağmen, İslamcı

Ortadoğu'da canlanma, bir dizi teoriye rağmen açıklanmaya devam ediyor

büyümesini ve popüler çekiciliğini açıklıyor. Genel olarak, teorilerin çoğu İslamcılığın

göreceli yoksunluğa tepki, özellikle sosyal eşitsizlik ve siyasi baskı. Alternatif

teoriler, dinin kendi sınırları içinde İslamcı yeniden canlanmanın cevabını ararlar.

güçlü, dini sembolizmin uyarıcı potansiyeli.

Sonuç, “kasvet ve kıyamet” yaklaşımının ötesine geçmeyi savunuyor.

İslamcılığı gayri meşru bir siyasi ifade ve Batı için potansiyel bir tehdit olarak resmediyor ("Eski

İslamcılık”), ve İslamcıların mevcut demokratikleşmesi hakkında daha nüanslı bir anlayış

şu anda Orta Doğu'da gerçekleşen hareket (“Yeni İslamcılık”). Bu

“Yeni İslamcılık” ın ideolojik kökenlerini anlamanın önemi ön plandadır

İslamcı hareketler hakkında ilk elden bilgi ve

taraftarları. Toplumsal hareketler olarak, daha fazla vurgu yapılması gerektiği savunuluyor

sadece istekleri değil, aynı zamanda

toplumun daha fakir kesimlerinin değil, aynı zamanda orta sınıfın.

SİYASAL İSLAM etkilemekle STRATEJİLERİ

ŞADİ ​​HAMID

AMANDA Kadlec

Siyasal İslam, bugün Ortadoğu'daki en aktif siyasi güçtür.. Geleceği bölgenin geleceğine sıkı sıkıya bağlı. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği bölgede siyasi reformu desteklemeye kararlıysa, beton tasarlamaları gerekecek, İslamcı grupları dahil etmek için tutarlı stratejiler. Henüz, ABD. genellikle bu hareketlerle bir diyalog başlatma konusunda isteksiz olmuştur.. benzer şekilde, AB'nin İslamcılarla angajmanı istisna oldu, kural değil. Düşük seviyeli temasların olduğu yerler, esas olarak bilgi toplama amaçlarına hizmet ederler, stratejik hedefler değil. Birleşik Devletler. ve AB'nin bölgedeki ekonomik ve siyasi kalkınmayı ele alan bir dizi programı vardır - bunların arasında Orta Doğu Ortaklık Girişimi (MEPI), Millenium Challenge Corporation (MM), Akdeniz için Birlik, ve Avrupa Komşuluk Politikası (ENP) – yine de İslamcı siyasi muhalefetin meydan okumasının daha geniş bölgesel hedeflere nasıl uyduğu hakkında söyleyecekleri çok az şey var.. ABD. ve AB demokrasi yardımı ve programlaması neredeyse tamamen ya otoriter hükümetlerin kendilerine ya da kendi toplumlarında asgari desteğe sahip laik sivil toplum gruplarına yöneliktir..
Mevcut politikaların yeniden değerlendirilmesinin zamanı geldi. Eylül terör saldırılarından bu yana 11, 2001, Ortadoğu demokrasisini desteklemek, Batılı politika yapıcılar için daha büyük bir önem kazanmıştır., demokrasi eksikliği ile siyasi şiddet arasında bir bağlantı görenler. Siyasal İslam içindeki farklılıkları anlamaya daha fazla ilgi gösterilmiştir.. Yeni Amerikan yönetimi, Müslüman dünyayla iletişimi genişletmeye daha açık. o esnada, Mısır'daki Müslüman Kardeşler de dahil olmak üzere ana akım İslamcı örgütlerin büyük çoğunluğu, Ürdün İslami Eylem Cephesi (IAF), Fas Adalet ve Kalkınma Partisi (PJD), Kuveyt İslami Anayasa Hareketi, ve Yemeni Islah Partisi - siyasi reform ve demokrasiye desteği siyasi platformlarında giderek artan bir şekilde merkezi bir bileşen haline getirdiler.. Buna ek olarak, birçoğu ABD ile diyalog başlatmaya büyük ilgi gösterdi. ve AB hükümetleri.
Batılı uluslar ve Orta Doğu arasındaki ilişkilerin geleceği, büyük ölçüde, Batılı ulusların şiddet içermeyen İslamcı partileri ortak çıkarlar ve hedefler hakkında geniş bir diyaloga girme derecesiyle belirlenebilir.. Son zamanlarda İslamcılarla angajmana ilişkin araştırmalarda bir artış var., ancak çok azı pratikte neler gerektirebileceğini açıkça ele alıyor. Zoe Nautré olarak, Alman Dış İlişkiler Konseyi'nde misafir öğretim üyesi, koyar, “AB angajmanı düşünüyor ama nasıl yapılacağını gerçekten bilmiyor.”1 Tartışmayı netleştirme umuduyla, üç “katılım” düzeyi arasında ayrım yapıyoruz.,” her biri farklı araç ve amaçlara sahip: düşük seviyeli kontaklar, stratejik diyalog, ve ortaklık.

Islamist parties : Three kinds of movements

Tamara Cofman

Between 1991 ve 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Bugün, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
Her şeye rağmen, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.

Islamist Parties : A boon or a bane for democracy?

Amr Hamzawy

Nathan J. Kahverengi

What role do Islamist movements play in Arab politics? With their popular messages and broad followings within Arab societies, would their incorporation as normal political actors be a boon for democratization or democracy’s bane? For too long, we have tried to answer such questions solely by speculating about the true intentions of these movements and their leaders. Islamist political movements in the Arab world are increasingly asked—both by outside observers and by members of their own societies—about their true intentions.
But to hear them tell it, leaders of mainstream Arab Islamist movements are not the problem. They see themselves as democrats in nondemocratic lands, firmly committed to clean and fair electoral processes, whatever outcomes these may bring. It is rulers and regimes that should be pressed to commit to democracy, say the Islamists, not their oppositions. We need not take such Islamist leaders at their word. Aslında, we should realize that there is only so much that any of their words can do to answer the question of the relationship between these movements and the prospects for democracy.
While their words are increasingly numerous (Islamist movements tend to be quite loquacious) and their answers about democracy increasingly specific, their ability to resolve all ambiguities is limited. İlk, as long as they are out of power—as most of them are, and are likely to remain for some time—they will never fully prove themselves. Many Islamist leaders themselves probably do not know how they would act were they to come to power.

İSLAMCI HAREKETLERİ VE ARAP DÜNYASINDA DEMOKRATİK SÜREÇ: Gri bölgeler keşfetmek

Nathan J. Kahverengi, Amr Hamzawy,

Marina Ottaway

Son on yılda, İslamcı hareketler kendilerini Ortadoğu'da önemli siyasi oyuncular olarak kabul ettirdiler.. Hükümetlerle birlikte, İslamcı hareketler, ılımlı hem de radikal, Bölge siyasetinin öngörülebilir gelecekte nasıl gelişeceğini belirleyecek. Yalnızca yaygın popülerliğe sahip mesajlar oluşturma becerisini değil, aynı zamanda, ve en önemlisi, gerçek sosyal temelleri olan organizasyonlar yaratmak ve tutarlı politik stratejiler geliştirmek. Diğer partiler,
genel olarak, tüm hesaplarda başarısız oldu.
Batıda halk ve, özellikle, Birleşik Devletler, İslamcı hareketlerin öneminin ancak dramatik olaylardan sonra farkına varmıştır., İran'daki devrim ve Mısır'da Devlet Başkanı Enver Sedat'ın öldürülmesi gibi.. Eylül ayındaki terör saldırılarından bu yana dikkatler çok daha fazla arttı. 11, 2001. Sonuç olarak, İslamcı hareketler yaygın olarak tehlikeli ve düşmanca görülüyor. İslamcı yelpazenin radikal ucundaki örgütler için böyle bir nitelendirme doğru olsa da, amaçlarına ulaşmak için ayrım gözetmeyen şiddete başvurmaya istekli olmaları nedeniyle tehlikeli olan, şiddetten vazgeçen veya şiddetten kaçınan birçok grubun doğru bir tanımlaması değildir.. Çünkü terör örgütleri acil bir durum teşkil etmektedir.
tehdit, Ancak, tüm ülkelerdeki politika yapıcılar şiddet içeren örgütlere orantısız bir ilgi gösterdiler..
Ana akım İslamcı örgütlerdir., radikal olanlar değil, Ortadoğu'nun gelecekteki siyasi evrimi üzerinde en büyük etkiye sahip olacak. Radikallerin tüm Arap dünyasını birleştiren bir halifeliği yeniden kurma konusundaki görkemli hedefleri, hatta İslam'ın köktenci bir yorumundan ilham alan yasaları ve sosyal gelenekleri tek tek Arap ülkelerine dayatmak, bugünün gerçekliğinden gerçekleştirilemeyecek kadar uzaktır.. Bu, terörist grupların tehlikeli olmadığı anlamına gelmez - imkansız hedefler peşinde koşarken bile büyük can kayıplarına neden olabilirler - ancak Orta Doğu'nun çehresini değiştirmelerinin olası olmadığı anlamına gelir.. Ana akım İslamcı örgütler genellikle farklı bir konudur.. Zaten birçok ülkede sosyal gelenekler üzerinde güçlü bir etkisi oldular., laik eğilimleri durdurmak ve tersine çevirmek ve birçok Arap'ın giyim ve davranış biçimini değiştirmek. Ve onların acil siyasi hedefi, ülkelerinin normal siyasetine katılarak güçlü bir güç olmak, imkansız değil. Fas gibi ülkelerde zaten uygulanıyor., Ürdün, ve hatta Mısır, Hala tüm İslamcı siyasi örgütleri yasaklayan, ancak şimdi Parlamentoda seksen sekiz Müslüman Kardeş bulunan. Politika, şiddet değil, ana akım İslamcılara etkilerini veren şey.

İSLAMCI RADİKALİZASYON

ÖNSÖZ
RICHARD GENÇLER
MICHAEL EMERSON

Siyasal İslam ile ilgili meseleler, Orta Doğu ve Kuzey Afrika'daki Avrupa dış politikalarına meydan okumaya devam ediyor (MENA). AB politikası, son on yılda bu tür zorluklarla uzlaşmaya çalışırken, siyasal İslam'ın kendisi de evrim geçirdi.. Uzmanlar, siyasal İslam içindeki artan karmaşıklık ve çeşitlilikteki eğilimlere işaret ediyor. Bazı İslamcı örgütler, demokratik normlara bağlılıklarını güçlendirdi ve barışçıl, ana akım ulusal siyaset. Diğerleri şiddet yollarına bağlı kalır. Ve yine de diğerleri, daha sessiz bir İslam biçimine doğru sürüklendi., siyasi faaliyetten uzak. MENA bölgesindeki Siyasal İslam, Avrupalı ​​politika yapıcılara tek tip bir eğilim göstermiyor. Analitik tartışmalar 'radikalleşme' kavramı etrafında büyüdü. Bu da 'radikalleşmeyi' tetikleyen faktörler üzerine araştırmaları doğurdu., ve tersine, 'yeniden radikalleşme'. Karmaşıklığın çoğu, bu üç fenomenin hepsinin aynı anda meydana geldiğine dair yaygın görüşten kaynaklanmaktadır.. Terimlerin kendileri bile tartışmalı. Ilımlı-radikal dikotomisinin siyasal İslam içindeki eğilimlerin nüanslarını tam olarak yakalayamadığı sık sık vurgulanmıştır.. Bazı analistler ayrıca "radikalizm" konuşmalarının ideolojik olarak yüklü olduğundan şikayet ediyorlar.. Terminoloji düzeyinde, radikalleşmenin aşırıcılıkla ilişkili olduğunu anlıyoruz, ancak görüşler, onun dini-köktenci ve politik içeriğinin merkeziliği konusunda farklılık gösterir., ve şiddete başvurma isteğinin ima edilip edilmediği konusunda.

Bu tür farklılıklar, İslamcıların kendilerinin sahip oldukları görüşlere yansımaktadır., hem de dışarıdakilerin algılarında.

İSLÂM, ISLAMISTS, AND THE ELECTORAL PRINCIPLE I N THE MIDDLE EAST

James Piscatori

For an idea whose time has supposedly come, ÒdemocracyÓ masks an astonishing

number of unanswered questions and, in the Muslim world, has generated

a remarkable amount of heat. Is it a culturally specific term, reflecting Western

European experiences over several centuries? Do non-Western societies possess

their own standards of participation and accountabilityÑand indeed their own

rhythms of developmentÑwhich command attention, if not respect? Does Islam,

with its emphasis on scriptural authority and the centrality of sacred law, allow

for flexible politics and participatory government?

The answers to these questions form part of a narrative and counter-narrative

that themselves are an integral part of a contested discourse. The larger story

concerns whether or not ÒIslamÓ constitutes a threat to the West, and the supplementary

story involves IslamÕs compatibility with democracy. The intellectual

baggage, to change the metaphor, is scarcely neutral. The discussion itself has

become acutely politicised, caught in the related controversies over Orientalism,

the exceptionalism of the Middle East in particular and the Muslim world in general,

and the modernism of religious ÒfundamentalistÓ movements.

Siyasal İslam ve Avrupa Dış Politikası

SİYASİ İSLAM VE AVRUPA KOMŞULUK POLİTİKASI

MICHAEL EMERSON

RICHARD GENÇLER

Dan beri 2001 Batı ile siyasal İslam arasındaki ilişkinin doğasını takip eden uluslararası olaylar, dış politika için belirleyici bir konu haline geldi.. Son yıllarda siyasal İslam konusunda önemli miktarda araştırma ve analiz yapılmıştır.. Bu, İslamcı değerlerin ve niyetlerin doğası hakkında daha önce Batı'da kabul edilen bazı basit ve alarmcı varsayımların düzeltilmesine yardımcı oldu.. Buna paralel, Avrupa Birliği (Bence) başta Avrupa Komşuluk Politikası olmak üzere bir dizi politika girişimi geliştirmiştir.(ENP) prensipte diyaloga ve daha derin bir angajmana adanan(öfkesini kontrol edebilen) Arap ülkelerindeki siyasi aktörler ve sivil toplum kuruluşları. Yine de birçok analist ve politika yapıcı şimdi hem kavramsal tartışmada hem de politika geliştirmede kesin bir ödül olduğundan şikayet ediyor.. Siyasal İslam'ın değişen bir manzara olduğu tespit edildi, bir dizi koşuldan derinden etkilenir, ancak tartışma genellikle basit bir soru olan "İslamcılar demokratik mi?" sorusuna takılıp kalmış görünüyor.?Yine de birçok bağımsız analist, İslamcılarla angajmanı savundu., ancak Batılı hükümetler ve İslamcı örgütler arasındaki fiili yakınlaşma sınırlı kalıyor. .

The Moderate Muslim Brotherhood

Robert S. görünüş

Steven Brooke

The Muslim Brotherhood is the world’s oldest, largest, and most influential Islamist organization. It is also the most controversial,
condemned by both conventional opinion in the West and radical opinion in the Middle East. American commentators have called the Muslim Brothers “radical Islamists” and “a vital component of the enemy’s assault forcedeeply hostile to the United States.” Al Qaeda’s Ayman al-Zawahiri sneers at them for “lur[ing] thousands of young Muslim men into lines for electionsinstead of into the lines of jihad.” Jihadists loathe the Muslim Brotherhood (known in Arabic as al-Ikhwan al-Muslimeen) for rejecting global jihad and embracing democracy. These positions seem to make them moderates, the very thing the United States, short on allies in the Muslim world, seeks.
But the Ikhwan also assails U.S. dış politika, especially Washington’s support for Israel, and questions linger about its actual commitment to the democratic process. Over the past year, we have met with dozens of Brotherhood leaders and activists from Egypt, Fransa, Ürdün, İspanya, Suriye,Tunus, and the United Kingdom.

The Management of Islamic Activism: Salafis, Müslüman Kardeşler, and State Power in Jordan

Faysal Ghori

In his first book, The Management of Islamic Activism, Quintan Wiktorowicz examines the Jordanian Muslim Brotherhood and the Salafis through the lens of social movement theory. Unlike some political scientists who dismiss Islamic movements because of their informal networks, Wiktorowicz contends that social movement theory is an apt framework through which Islamic movements can be examined and studied. In this regard, his work leads the field. Yet for all its promise, this book largely fails to deliver.
The book is divided into four primary sections, through which he tries to construct his conclusion: Jordanian political liberalization has occurred because of structural necessities, not because of its commitment to democratization. Buna ek olarak, the state has been masterful in what he dubs the “management of collective action," (p. 3) which has, for all practical purposes, stifled any real opposition. While his conclusion is certainly tenable, given his extensive fieldwork, the book is poorly organized and much of the evidence examined earlier in the work leaves many questions unanswered.

What Leads Voters to Support the Opposition under Authoritarianism ?

Michael DH. Robbins

Elections have become commonplace in most authoritarian states. While this may seem to be a contradiction in terms, in reality elections play an important role in these regimes. While elections for positions of real power tend to be non-competitive, many
elections—including those for seemingly toothless parliaments—can be strongly contested.
The existing literature has focused on the role that elections play in supporting the regime. Örneğin, they can help let off steam, help the regime take the temperature of society, or can be used to help a dominant party know which individuals it should promote (Schedler 2002; Blaydes 2006). Henüz, while the literature has focused on the supply-side of elections in authoritarian states, there are relatively few systematic studies of voter behavior in these elections (see Lust-Okar 2006 for an exception). Daha doğrusu, most analyses have argued that patronage politics are the norm in these societies and that ordinary citizens tend to be very cynical about these exercises given that they cannot bring any real change (Kassem 2004; Desposato 2001; Zaki 1995). While the majority of voters in authoritarian systems may behave in this manner, not all do. Aslında, at times, even the majority vote against the regime leading to
significant changes as has occurred recently in Kenya, the Ukraine and Zimbabwe. Henüz, even in cases where opposition voters make up a much smaller percentage of voters, it is important to understand who these voters are and what leads them to vote against the
rejim.