Toutes les inscriptions au "Jordaniens MB" Catégorie
Islam, L'Islam politique et l'Amérique
Arabes Insight
La « fraternité » avec l'Amérique est-elle possible ??
khalil al-anani
"il n'y a aucune chance de communiquer avec les États-Unis. tant que les États-Unis maintiendront leur vision de longue date de l'islam comme un véritable danger, un point de vue qui place les États-Unis dans le même bateau que l'ennemi sioniste. Nous n'avons aucune idée préconçue concernant le peuple américain ou les États-Unis. la société et ses organisations civiques et groupes de réflexion. Nous n'avons aucun problème à communiquer avec le peuple américain, mais aucun effort adéquat n'est fait pour nous rapprocher," a déclaré le docteur. Issam al-Iryan, chef du département politique des Frères musulmans dans un entretien téléphonique.
Les paroles d'Al-Iryan résument les opinions des Frères musulmans sur le peuple américain et les États-Unis. gouvernement. D'autres membres des Frères musulmans seraient d'accord, comme le ferait feu Hassan al-Banna, qui a fondé le groupe en 1928. Al- Banna considérait l'Occident principalement comme un symbole de décadence morale. D'autres salafistes - une école de pensée islamique qui s'appuie sur les ancêtres comme modèles exemplaires - ont adopté la même vision des États-Unis, mais manquent de la flexibilité idéologique adoptée par les Frères musulmans. Alors que les Frères musulmans croient en l'engagement des Américains dans le dialogue civil, d'autres groupes extrémistes ne voient aucun intérêt au dialogue et soutiennent que la force est la seule façon de traiter avec les États-Unis.
| Septembre 15, 2010 | Commentaires 0
L'islamisme revisité
MAHA AZZAM
Il y a une crise politique et sécuritaire autour de ce qu'on appelle l'islamisme, une crise dont les antécédents précèdent de loin 9/11. Dans le passé 25 ans, il y a eu différents accents sur la façon d'expliquer et de combattre l'islamisme. Analystes et décideurs
dans les années 1980 et 1990 ont parlé des causes profondes du militantisme islamique comme étant le malaise économique et la marginalisation. Plus récemment, l'accent a été mis sur la réforme politique comme moyen de saper l'attrait du radicalisme. De plus en plus aujourd'hui, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, la question nucléaire en Iran ou des zones de crise comme la Palestine ou le Liban, il est devenu banal de constater que l'idéologie et la religion sont utilisées par les parties adverses comme sources de légitimation, inspiration et inimitié.
La situation est encore compliquée aujourd'hui par l'antagonisme et la peur croissants de l'islam en Occident en raison des attentats terroristes qui, à leur tour, empiètent sur les attitudes envers l'immigration, religion et culture. Les frontières de la oumma ou de la communauté des fidèles se sont étendues au-delà des États musulmans jusqu'aux villes européennes. La oumma existe potentiellement partout où il y a des communautés musulmanes. Le sentiment partagé d'appartenance à une foi commune augmente dans un environnement où le sentiment d'intégration dans la communauté environnante n'est pas clair et où la discrimination peut être apparente. Plus grand est le rejet des valeurs de la société,
que ce soit en Occident ou même dans un État musulman, plus grande sera la consolidation de la force morale de l'islam en tant qu'identité culturelle et système de valeurs.
Suite aux attentats à la bombe à Londres le 7 Juillet 2005 il est devenu plus évident que certains jeunes affirmaient l'engagement religieux comme un moyen d'exprimer leur appartenance ethnique. Les liens entre les musulmans à travers le monde et leur perception que les musulmans sont vulnérables ont conduit de nombreuses personnes dans des régions très différentes du monde à fusionner leurs propres difficultés locales avec celles des musulmans au sens large., s'être identifié culturellement, principalement ou partiellement, avec un islam au sens large.
| Septembre 06, 2010 | Commentaires 0
Islam et Démocratie
ITAC
Si l'on lit la presse ou écoute des commentateurs sur les affaires internationales, on dit souvent - et encore plus souvent sous-entendu mais pas dit - que l'islam n'est pas compatible avec la démocratie. Dans les années 90, Samuel Huntington a déclenché une tempête intellectuelle en publiant The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, dans lequel il présente ses prévisions pour le monde - en gros. Dans le domaine politique, il note que si la Turquie et le Pakistan peuvent prétendre à une «légitimité démocratique», tous les autres «… les pays musulmans étaient majoritairement non démocratiques: monarchies, systèmes à un seul parti, régimes militaires, dictatures personnelles ou une combinaison de celles-ci, reposant généralement sur une famille limitée, clan, ou base tribale ». La prémisse sur laquelle se fonde son argument est qu’ils ne sont pas seulement «pas comme nous», ils sont en fait opposés à nos valeurs démocratiques essentielles. Il croit, comme les autres, que tandis que l'idée de démocratisation occidentale est combattue dans d'autres parties du monde, la confrontation est la plus notable dans les régions où l'islam est la religion dominante.
L'argument a également été avancé de l'autre côté. Un érudit religieux iranien, réflexion sur une crise constitutionnelle du début du XXe siècle dans son pays, a déclaré que l'islam et la démocratie ne sont pas compatibles parce que les gens ne sont pas égaux et qu'un organe législatif n'est pas nécessaire en raison de la nature inclusive de la loi religieuse islamique. Une position similaire a été prise plus récemment par Ali Belhadj, un professeur de lycée algérien, prédicateur et (dans ce contexte) leader du FIS, lorsqu'il a déclaré que «la démocratie n'était pas un concept islamique». La déclaration la plus dramatique à cet effet est peut-être celle d'Abu Musab al-Zarqawi, chef des insurgés sunnites en Irak qui, face à la perspective d'une élection, a dénoncé la démocratie comme «un principe diabolique».
Mais selon certains érudits musulmans, la démocratie reste un idéal important de l'islam, avec la mise en garde qu'il est toujours soumis à la loi religieuse. L'accent mis sur la place primordiale de la charia est un élément de presque tous les commentaires islamiques sur la gouvernance, modéré ou extrémiste. Seulement si la règle, qui reçoit son autorité de Dieu, limite ses actions à la «supervision de l’administration de la charia» est-il à obéir. S'il fait autre chose que ça, il est un non-croyant et les musulmans engagés doivent se rebeller contre lui. C'est là que réside la justification d'une grande partie de la violence qui a frappé le monde musulman dans des luttes telles que celle qui prévalait en Algérie dans les années 90.
| Septembre 04, 2010 | Commentaires 0
La culture islamique politiques, Démocratie, et droits de l'homme
Daniel E. Prix
Il a été avancé que l'islam facilite l'autoritarisme, contredit le
valeurs des sociétés occidentales, et affecte de manière significative des résultats politiques importants
dans les pays musulmans. par conséquent, savants, commentateurs, et gouvernement
les responsables désignent fréquemment le «fondamentalisme islamique» comme le prochain
menace idéologique pour les démocraties libérales. Cette vue, cependant, est basé principalement
sur l'analyse des textes, Théorie politique islamique, et études ad hoc
de pays individuels, qui ne tiennent pas compte d'autres facteurs. C'est mon argument
que les textes et traditions de l'islam, comme ceux des autres religions,
peut être utilisé pour soutenir une variété de systèmes politiques et de politiques. De campagne
des études spécifiques et descriptives ne nous aident pas à trouver des modèles qui aideront
nous expliquons les relations variables entre l'islam et la politique à travers le
pays du monde musulman. D'où, une nouvelle approche de l'étude des
un lien entre l'islam et la politique est nécessaire.
je suggère, par une évaluation rigoureuse de la relation entre l'Islam,
la démocratie, et les droits de l'homme au niveau transnational, trop
l'accent est mis sur le pouvoir de l'islam en tant que force politique. Je l'ai fait en premier
utiliser des études de cas comparatives, qui se concentrent sur les facteurs liés à l'interaction
entre groupes et régimes islamiques, influences économiques, clivages ethniques,
et développement sociétal, pour expliquer la variance de l'influence de
L'Islam et la politique dans huit pays.
| Août 24, 2010 | Commentaires 0
La culture islamique politiques, Démocratie, et droits de l'homme
Daniel E. Prix
Il a été avancé que l'islam facilite l'autoritarisme, contredit le
valeurs des sociétés occidentales, et affecte de manière significative des résultats politiques importants
dans les pays musulmans. par conséquent, savants, commentateurs, et gouvernement
les responsables désignent fréquemment le «fondamentalisme islamique» comme le prochain
menace idéologique pour les démocraties libérales. Cette vue, cependant, est basé principalement
sur l'analyse des textes, Théorie politique islamique, et études ad hoc
de pays individuels, qui ne tiennent pas compte d'autres facteurs. C'est mon argument
que les textes et traditions de l'islam, comme ceux des autres religions,
peut être utilisé pour soutenir une variété de systèmes politiques et de politiques. De campagne
des études spécifiques et descriptives ne nous aident pas à trouver des modèles qui aideront
nous expliquons les relations variables entre l'islam et la politique à travers le
pays du monde musulman. D'où, une nouvelle approche de l'étude des
un lien entre l'islam et la politique est nécessaire.
je suggère, par une évaluation rigoureuse de la relation entre l'Islam,
la démocratie, et les droits de l'homme au niveau transnational, trop
l'accent est mis sur le pouvoir de l'islam en tant que force politique. Je l'ai fait en premier
utiliser des études de cas comparatives, qui se concentrent sur les facteurs liés à l'interaction
entre groupes et régimes islamiques, influences économiques, clivages ethniques,
et développement sociétal, pour expliquer la variance de l'influence de
L'Islam et la politique dans huit pays.
| Août 22, 2010 | Commentaires 0
L'islam politique au Moyen-Orient
Êtes-Knudsen
This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly
referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, dans
particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may
be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report
passe en revue certaines des principales théories utilisées pour expliquer la résurgence islamique au Moyen-Orient
(Chiffre 1). En bref, le rapport montre que l'islam n'est pas nécessairement incompatible avec la démocratie et
qu'il y a une tendance à négliger le fait que de nombreux pays du Moyen-Orient ont été
engagés dans une répression brutale des mouvements islamistes, leur causant, certains se disputent, prendre
les armes contre l'état, et plus rarement, pays étrangers. Le recours à la violence politique est
répandue au Moyen-Orient, mais n'est ni illogique ni irrationnel. Dans bien des cas même
Des groupes islamistes connus pour leur recours à la violence se sont transformés en politiques pacifiques
partis qui se sont présentés avec succès aux élections municipales et nationales. Néanmoins, l'islamiste
La renaissance au Moyen-Orient reste en partie inexpliquée malgré un certain nombre de théories cherchant à
compte pour sa croissance et son attrait populaire. En général, la plupart des théories soutiennent que l'islamisme est un
réaction à la privation relative, en particulier les inégalités sociales et l'oppression politique. Alternative
théories cherchent la réponse au renouveau islamiste dans les limites de la religion elle-même et
puissant, potentiel évocateur du symbolisme religieux.
La conclusion plaide en faveur d'un dépassement de l'approche « pessimiste et catastrophique » qui
dépeint l'islamisme comme une expression politique illégitime et une menace potentielle pour l'Occident ("Agé de
Islamisme"), et d'une compréhension plus nuancée de la démocratisation actuelle de l'islamisme
mouvement qui se déroule actuellement dans tout le Moyen-Orient ("Nouvel islamisme"). Cette
l'importance de comprendre les racines idéologiques du « nouvel islamisme » est au premier plan
ainsi que la nécessité d'une connaissance approfondie de première main des mouvements islamistes et de leurs
adhérents. En tant que mouvements sociaux, on fait valoir qu'il faut mettre davantage l'accent sur
understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only
of the poorer sections of society but also of the middle class.
| Août 20, 2010 | Commentaires 0
STRATÉGIES POUR ENGAGER L'ISLAM POLITIQUE
SHADI HAMID
AMANDA KADLEC
L'islam politique est la force politique la plus active au Moyen-Orient aujourd'hui. Son avenir est intimement lié à celui de la région. Si les États-Unis et l'Union européenne s'engagent à soutenir la réforme politique dans la région, ils devront concevoir du béton, des stratégies cohérentes pour engager les groupes islamistes. Encore, les Etats Unis. a généralement refusé d'ouvrir un dialogue avec ces mouvements. De la même manière, L'engagement de l'UE avec les islamistes a été l'exception, pas la règle. Là où des contacts de bas niveau existent, ils servent principalement à la collecte d'informations, pas des objectifs stratégiques. Les Etats Unis. et l'UE ont un certain nombre de programmes qui traitent du développement économique et politique dans la région - parmi lesquels l'Initiative de partenariat avec le Moyen-Orient (MEPI), la Millennium Challenge Corporation (CMC), l'Union pour la Méditerranée, et la politique européenne de voisinage (PEV) – pourtant, ils ont peu à dire sur la manière dont le défi de l'opposition politique islamiste s'inscrit dans des objectifs régionaux plus larges. États-Unis. et l'aide et la programmation de l'UE en faveur de la démocratie s'adressent presque entièrement soit aux gouvernements autoritaires eux-mêmes, soit à des groupes laïcs de la société civile bénéficiant d'un soutien minimal dans leurs propres sociétés.
Le moment est venu de réévaluer les politiques actuelles. Depuis les attentats terroristes de septembre 11, 2001, soutenir la démocratie au Moyen-Orient a pris une plus grande importance pour les décideurs politiques occidentaux, qui voient un lien entre le manque de démocratie et la violence politique. Une plus grande attention a été consacrée à la compréhension des variations au sein de l'islam politique. La nouvelle administration américaine est plus ouverte à élargir la communication avec le monde musulman. Entre-temps, la grande majorité des organisations islamistes traditionnelles – y compris les Frères musulmans en Égypte, Front d'action islamique de Jordanie (IAF), Parti de la justice et du développement du Maroc (PJD), le Mouvement constitutionnel islamique du Koweït, et le parti yéménite Islah – ont de plus en plus fait du soutien à la réforme politique et à la démocratie un élément central de leurs plates-formes politiques. en outre, beaucoup ont manifesté un vif intérêt pour l'ouverture d'un dialogue avec les États-Unis. et les gouvernements de l'UE.
L'avenir des relations entre les nations occidentales et le Moyen-Orient peut être largement déterminé par la mesure dans laquelle les premiers engagent les partis islamistes non violents dans un large dialogue sur des intérêts et des objectifs communs.. Il y a eu une prolifération récente d'études sur l'engagement avec les islamistes, mais peu abordent clairement ce que cela pourrait impliquer dans la pratique. As Zoé Nautré, chercheur invité au Conseil allemand des relations étrangères, le met, "l'UE réfléchit à l'engagement mais ne sait pas vraiment comment."1 Dans l'espoir de clarifier la discussion, nous distinguons trois niveaux « d'engagement,"chacun avec des moyens et des fins différents: contacts de bas niveau, dialogue stratégique, et partenariat.
| Août 19, 2010 | Commentaires 0
Partis islamistes : Trois types de mouvements
Tamara Cofman
Entre 1991 et 2001, le monde de l'islam politique est devenu beaucoup plus diversifié. Aujourd'hui, le terme « islamiste » - utilisé pour décrire une perspective politique éclairée de manière centralisée par un ensemble d'interprétations et d'engagements religieux - peut être appliqué à un si large éventail de groupes qu'il n'a presque aucun sens. Il englobe tout le monde, des terroristes qui ont fait voler des avions vers le World Trade Center aux législateurs élus pacifiquement au Koweït qui ont voté en faveur du suffrage des femmes.
Néanmoins, la prééminence des mouvements islamistes – légaux et illégaux, violent et pacifique - dans les rangs des oppositions politiques à travers le monde arabe rend évidente la nécessité d'établir des distinctions pertinentes. Le discours religieux des islamistes est désormais incontournable dans la politique arabe. Les discussions politiques conventionnelles qualifient les islamistes de « modérés » ou de « radicaux ».,” les catégorisant généralement selon deux critères assez lâches et inutiles. Le premier est la violence: Les radicaux l'utilisent et les modérés pas. Cela soulève la question de savoir comment classer les groupes qui ne se livrent pas eux-mêmes à la violence mais qui tolèrent, justifier, ou même soutenir activement la violence des autres. Une seconde, seul critère un peu plus restrictif est de savoir si les groupes ou les individus en question
accepter les règles du jeu électoral démocratique. La souveraineté populaire n'est pas une mince concession pour les islamistes traditionnels, dont beaucoup rejettent les gouvernements démocratiquement élus comme des usurpateurs de la souveraineté de Dieu.
Pourtant, l'engagement envers les règles de procédure des élections démocratiques n'est pas la même chose que l'engagement envers la politique ou la gouvernance démocratique.
| Août 18, 2010 | Commentaires 0
Les partis islamistes : Une aubaine ou un fléau pour la démocratie?
Amr Hamzawy
Nathan J. Brun
Quel rôle jouent les mouvements islamistes dans la politique arabe? Avec leurs messages populaires et leur large audience au sein des sociétés arabes, leur incorporation en tant qu'acteurs politiques normaux serait-elle une aubaine pour la démocratisation ou le fléau de la démocratie? Pour trop longtemps, nous avons essayé de répondre à ces questions uniquement en spéculant sur les véritables intentions de ces mouvements et de leurs dirigeants. Les mouvements politiques islamistes du monde arabe sont de plus en plus interrogés, tant par des observateurs extérieurs que par des membres de leurs propres sociétés, sur leurs véritables intentions.
Mais de les entendre le dire, les dirigeants des principaux mouvements islamistes arabes ne sont pas le problème. Ils se considèrent comme des démocrates dans des pays non démocratiques, fermement attachés à des processus électoraux propres et équitables, quels que soient les résultats que cela peut apporter. Ce sont les dirigeants et les régimes qui devraient être poussés à s'engager en faveur de la démocratie, disent les islamistes, pas leurs oppositions. Nous n'avons pas besoin de prendre ces dirigeants islamistes au mot. En effet, nous devrions réaliser que chacun de leurs mots ne peut faire grand-chose pour répondre à la question de la relation entre ces mouvements et les perspectives de la démocratie.
Alors que leurs propos sont de plus en plus nombreux (Les mouvements islamistes ont tendance à être assez loquaces) et leurs réponses sur la démocratie de plus en plus spécifiques, leur capacité à résoudre toutes les ambiguïtés est limitée. Première, tant qu'ils sont hors du pouvoir - comme la plupart d'entre eux sont, et sont susceptibles de rester pendant un certain temps - ils ne feront jamais pleinement leurs preuves. De nombreux dirigeants islamistes eux-mêmes ne savent probablement pas comment ils agiraient s'ils arrivaient au pouvoir.
| Août 18, 2010 | Commentaires 0
MOUVEMENTS ISLAMISTES ET PROCESSUS DEMOCRATIQUE DANS LE MONDE ARABE: Explorer les zones grises
Nathan J. Brun, Amr Hamzawy,
Marina Ottaway
Au cours de la dernière décennie, Les mouvements islamistes se sont imposés comme des acteurs politiques majeurs au Moyen-Orient. En collaboration avec les gouvernements, Mouvements islamistes, modérée comme radicale, déterminera comment la politique de la région se déroulera dans un avenir prévisible. Ils ont montré leur capacité non seulement à élaborer des messages avec un large attrait populaire, mais aussi, et, surtout, créer des organisations avec de véritables bases sociales et développer des stratégies politiques cohérentes. Autres parties,
dans l'ensemble, ont échoué sur tous les comptes.
Le public occidental et, en particulier, les États Unis, n'a pris conscience de l'importance des mouvements islamistes qu'après des événements dramatiques, comme la révolution en Iran et l'assassinat du président Anwar al-Sadate en Égypte. L'attention est beaucoup plus soutenue depuis les attentats terroristes de septembre 11, 2001. Par conséquent, Les mouvements islamistes sont largement considérés comme dangereux et hostiles. Bien qu'une telle caractérisation soit exacte en ce qui concerne les organisations à l'extrémité radicale du spectre islamiste, qui sont dangereux en raison de leur volonté de recourir à la violence aveugle dans la poursuite de leurs objectifs, ce n'est pas une caractérisation précise des nombreux groupes qui ont renoncé à la violence ou qui l'ont évitée. Parce que les organisations terroristes posent un problème immédiat
menace, cependant, les décideurs politiques de tous les pays ont accordé une attention disproportionnée aux organisations violentes.
Ce sont les principales organisations islamistes, pas les radicaux, qui aura le plus grand impact sur l'évolution politique future du Moyen-Orient. Les objectifs grandioses des radicaux de rétablir un califat unissant tout le monde arabe, ou même d'imposer à chaque pays arabe des lois et des coutumes sociales inspirées par une interprétation fondamentaliste de l'islam sont tout simplement trop éloignées de la réalité d'aujourd'hui pour être réalisées. Cela ne signifie pas que les groupes terroristes ne sont pas dangereux - ils pourraient causer de grandes pertes de vie même dans la poursuite d'objectifs impossibles - mais qu'ils ne sont pas susceptibles de changer la face du Moyen-Orient.. Les organisations islamistes dominantes sont généralement une autre affaire. Ils ont déjà eu un impact puissant sur les coutumes sociales dans de nombreux pays, arrêter et inverser les tendances laïques et changer la façon dont de nombreux Arabes s'habillent et se comportent. Et leur objectif politique immédiat, devenir une force puissante en participant à la politique normale de leur pays, n'est pas impossible. Il se réalise déjà dans des pays comme le Maroc, Jordanie, et même l'Egypte, qui interdit toujours toutes les organisations politiques islamistes mais compte désormais quatre-vingt-huit Frères musulmans au Parlement. Politique, pas violent, est ce qui donne aux islamistes dominants leur influence.
| Août 18, 2010 | Commentaires 0
RADICALISATION ISLAMISTE
PRÉFACE
RICHARD JEUNES
MICHEL EMERSON
Les questions liées à l'islam politique continuent de poser des défis aux politiques étrangères européennes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (MOAN). Alors que la politique de l'UE a cherché à faire face à ces défis au cours de la dernière décennie, l'islam politique lui-même a évolué. Les experts soulignent la complexité croissante et la variété des tendances au sein de l'islam politique. Certaines organisations islamistes ont renforcé leur attachement aux normes démocratiques et se sont engagées pleinement dans la paix, politique nationale dominante. D'autres restent attachés à des moyens violents. Et d'autres encore ont dérivé vers un islam plus quiétiste, désengagé de l'activité politique. L'islam politique dans la région MENA ne présente pas de tendance uniforme pour les décideurs européens. Le débat analytique s'est développé autour du concept de « radicalisation ». Cela a à son tour engendré des recherches sur les facteurs de « déradicalisation », et inversement, « re-radicalisation ». Une grande partie de la complexité découle de l'opinion largement répandue selon laquelle ces trois phénomènes se produisent en même temps. Même les termes eux-mêmes sont contestés. Il a souvent été souligné que la dichotomie modéré-radical ne parvient pas à saisir pleinement les nuances des tendances au sein de l'islam politique. Certains analystes se plaignent également que parler de « radicalisme » est idéologiquement chargé. Au niveau de la terminologie, nous comprenons que la radicalisation est associée à l'extrémisme, mais les opinions divergent sur la centralité de son contenu religieux fondamentaliste par rapport au contenu politique, et si la volonté de recourir à la violence est implicite ou non.
Ces différences se reflètent dans les opinions des islamistes eux-mêmes, ainsi que dans les perceptions des étrangers.
| Août 17, 2010 | Commentaires 0
ISLAM, ISLAMISTES, ET LE PRINCIPE DES ÉLECTIONS AU MOYEN-ORIENT
James Piscatori
Pour une idée dont le temps est censé être venu, La "démocratie" masque une étonnante
nombre de questions sans réponse et, dans le monde musulman, a généré
une chaleur remarquable. Est-ce un terme culturellement spécifique, reflétant l'Ouest
Expériences européennes sur plusieurs siècles? Les sociétés non occidentales possèdent-elles
leurs propres normes de participation et de responsabilité Ñet en fait leurs propres
des rythmes de développement qui retiennent l'attention, sinon respecter? Est-ce que l'Islam,
avec son accent sur l'autorité scripturaire et la centralité de la loi sacrée, Autoriser
pour une politique flexible et un gouvernement participatif?
Les réponses à ces questions s'inscrivent dans un récit et un contre-récit
qui eux-mêmes font partie intégrante d'un discours contesté. La grande histoire
se demande si oui ou non "l'islam" constitue une menace pour l'Occident, et le complément
l'histoire implique la compatibilité de l'Islam avec la démocratie. L'intellectuel
bagages, changer la métaphore, est à peine neutre. La discussion elle-même a
devenir extrêmement politisé, pris dans les controverses connexes sur l'orientalisme,
l'exceptionnalisme du Moyen-Orient en particulier et du monde musulman en général,
et le modernisme des mouvements religieux "fondamentalistes".
| Août 17, 2010 | Commentaires 0
Islam politique et politique étrangère européenne
L'ISLAM POLITIQUE ET LA POLITIQUE EUROPÉENNE DE VOISINAGE
MICHEL EMERSON
RICHARD JEUNES
Depuis 2001 et les événements internationaux qui ont suivi la nature de la relation entre l'Occident et l'Islam politique est devenu un enjeu déterminant pour la politique étrangère. Ces dernières années, un nombre considérable de recherches et d'analyses ont été entreprises sur la question de l'islam politique. Cela a contribué à corriger certaines des hypothèses simplistes et alarmistes précédemment détenues en Occident sur la nature des valeurs et des intentions islamistes.. Parallèlement à cela, l'Union européenne (UE) a développé un certain nombre d'initiatives politiques, principalement la politique européenne de voisinage(PEV) qui, en principe, s'engagent à dialoguer et à approfondir l'engagement de tous(non-violent) acteurs politiques et organisations de la société civile dans les pays arabes. Pourtant, de nombreux analystes et décideurs politiques se plaignent désormais d'un certain trophée tant dans le débat conceptuel que dans l'élaboration des politiques.. Il a été établi que l'Islam politique est un paysage changeant, profondément affecté par une série de circonstances, mais le débat semble souvent s'en tenir à la question simpliste de « les islamistes sont-ils démocrates ? ».?De nombreux analystes indépendants ont néanmoins prôné un engagement avec les islamistes, mais le rapprochement réel entre les gouvernements occidentaux et les organisations islamistes reste limité .
| Août 17, 2010 | Commentaires 0
Les Frères musulmans modérés
Robert S. aspect
Steven Brooke
Les Frères musulmans sont les plus anciens du monde, le plus grand, et l'organisation islamiste la plus influente. C'est aussi la plus controversée,
condamné à la fois par l'opinion conventionnelle en Occident et l'opinion radicale au Moyen-Orient. Les commentateurs américains ont qualifié les Frères musulmans d'« islamistes radicaux » et de « composante vitale de la force d'assaut ennemie ». … profondément hostile aux États-Unis. Ayman al-Zawahiri d'Al-Qaïda se moque d'eux pour "lur[ing] des milliers de jeunes hommes musulmans dans les files d'attente pour les élections … plutôt que dans les lignes du jihad. Les djihadistes détestent les Frères musulmans (connu en arabe sous le nom d'al-Ikhwan al-Muslimeen) pour avoir rejeté le djihad mondial et embrassé la démocratie. Ces positions semblent en faire des modérés, la chose même que les États-Unis, à court d'alliés dans le monde musulman, cherche.
Mais l'Ikhwan attaque aussi les États-Unis. politique extérieure, en particulier le soutien de Washington à Israël, et des questions subsistent quant à son engagement réel dans le processus démocratique. Au cours de l'année écoulée, nous avons rencontré des dizaines de dirigeants et militants de la confrérie d'Egypte, France, Jordanie, Espagne, Syrie,Tunisie, et le Royaume-Uni.
| Août 16, 2010 | Commentaires 0
La gestion de l'activisme islamique: salafistes, Les Frères musulmans, et le pouvoir de l'État en Jordanie
Faisal Ghori
Dans son premier livre, La gestion de l'activisme islamique, Quintan Wiktorowicz examine les Frères musulmans jordaniens et les salafistes à travers le prisme de la théorie du mouvement social. Contrairement à certains politologues qui rejettent les mouvements islamiques en raison de leurs réseaux informels, Wiktorowicz soutient que la théorie du mouvement social est un cadre approprié à travers lequel les mouvements islamiques peuvent être examinés et étudiés. À cet égard, son travail mène le champ. Pourtant malgré toutes ses promesses, ce livre échoue largement à livrer.
Le livre est divisé en quatre sections principales, à travers lequel il essaie de construire sa conclusion: La libéralisation politique jordanienne s'est produite en raison de nécessités structurelles, pas à cause de son engagement envers la démocratisation. en outre, l'État a été magistral dans ce qu'il appelle la « gestion de l'action collective," (p. 3) qui a, à toutes fins pratiques, étouffé toute véritable opposition. Bien que sa conclusion soit certainement défendable, compte tenu de son vaste travail de terrain, le livre est mal organisé et une grande partie des preuves examinées plus tôt dans le travail laisse de nombreuses questions sans réponse.
| Août 14, 2010 | Commentaires 0
Ce qui conduit les électeurs à soutenir l'opposition sous l'autoritarisme ?
Michael DH. Robbins
Les élections sont devenues monnaie courante dans la plupart des États autoritaires. Bien que cela puisse sembler être une contradiction dans les termes, en réalité les élections jouent un rôle important dans ces régimes. Alors que les élections pour les postes de pouvoir réel ont tendance à être non compétitives, de nombreux
les élections, y compris celles des parlements apparemment édentés, peuvent être fortement contestées.
La littérature existante s'est concentrée sur le rôle que jouent les élections dans le soutien du régime. Par exemple, ils peuvent aider à se défouler, aider le régime à prendre la température de la société, ou peut être utilisé pour aider une partie dominante à savoir quels individus elle doit promouvoir (Des horaires 2002; Blaydes 2006). Encore, alors que la littérature s'est concentrée sur l'offre d'élections dans les États autoritaires, il existe relativement peu d'études systématiques sur le comportement des électeurs lors de ces élections (voir Lust-Okar 2006 pour une exception). Plutôt, most analyses have argued that patronage politics are the norm in these societies and that ordinary citizens tend to be very cynical about these exercises given that they cannot bring any real change (Kassem 2004; Desposato 2001; Zaki 1995). While the majority of voters in authoritarian systems may behave in this manner, not all do. En réalité, at times, even the majority vote against the regime leading to
significant changes as has occurred recently in Kenya, the Ukraine and Zimbabwe. Encore, even in cases where opposition voters make up a much smaller percentage of voters, it is important to understand who these voters are and what leads them to vote against the
régime.
| Août 14, 2010 | Commentaires 0
IkhwanScope sur Facebook
Le IkhwanScope Scribd
IkhwanScope sur Twitter