Alle poster i "Jordansk MB" Kategori
islam, Politisk islam og Amerika
Arabisk indsigt
Er "broderskab" med Amerika muligt?
khalil al-anani
“Der er ingen chance for at kommunikere med noget amerikansk. administration, så længe De Forenede Stater fastholder sin mangeårige opfattelse af islam som en reel fare, en opfattelse, der sætter De Forenede Stater i samme båd som den zionistiske fjende. Vi har ingen forudfattede forestillinger om det amerikanske folk eller USA. samfundet og dets samfundsorganisationer og tænketanke. Vi har ikke noget problem med at kommunikere med det amerikanske folk, men der gøres ikke tilstrækkelige bestræbelser på at bringe os tættere på,”Sagde Dr.. Issam al-Iryan, chef for det muslimske broderskabs politiske afdeling i et telefoninterview.
Al-Iryans ord opsummerer Det Muslimske Broderskabs synspunkter på det amerikanske folk og USA. regering. Andre medlemmer af det muslimske broderskab er enige, ligesom den afdøde Hassan al-Banna, der grundlagde gruppen i 1928. Al- Banna betragtede Vesten mest som et symbol på moralsk forfald. Andre salafier - en islamisk tankegang, der er afhængige af forfædre som eksemplariske modeller - har taget den samme opfattelse af De Forenede Stater, men mangler den ideologiske fleksibilitet, der støttes af det muslimske broderskab. Mens det muslimske broderskab tror på at engagere amerikanerne i civil dialog, andre ekstremistiske grupper ser ikke noget punkt i dialog og fastholder, at magt er den eneste måde at håndtere USA på.
| Sep 15, 2010 | Kommentarer 0
Islamismen gensyn
MAHA AZZAM
There is a political and security crisis surrounding what is referred to as Islamism, a crisis whose antecedents long precede 9/11. Over the past 25 flere år, there have been different emphases on how to explain and combat Islamism. Analysts and policymakers
in the 1980s and 1990s spoke of the root causes of Islamic militancy as being economic malaise and marginalization. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, politiske reformer i den muslimske verden, atomspørgsmålet i Iran eller kriseområder som Palæstina eller Libanon, det er blevet almindeligt at finde ud af, at ideologi og religion bruges af modstridende parter som kilder til legitimering, inspiration og fjendskab.
Situationen kompliceres yderligere i dag af den voksende antagonisme mod og frygt for islam i Vesten på grund af terrorangreb, som igen påvirker holdningen til immigration, religion og kultur. Grænserne for ummaen eller de troendes fællesskab har strakt sig ud over muslimske stater til europæiske byer. Ummaen eksisterer potentielt overalt, hvor der er muslimske samfund. Den fælles følelse af at høre til en fælles tro øges i et miljø, hvor følelsen af integration i det omgivende samfund er uklar, og hvor diskrimination kan være tydelig.. Jo større afvisning af samfundets værdier,
hvad enten det er i Vesten eller endda i en muslimsk stat, jo større konsolidering af islams moralske kraft som en kulturel identitet og et værdisystem.
Efter bombeattentaterne i London 7 juli 2005 det blev mere tydeligt, at nogle unge hævdede religiøst engagement som en måde at udtrykke etnicitet på. Forbindelserne mellem muslimer over hele kloden og deres opfattelse af, at muslimer er sårbare, har fået mange i meget forskellige dele af verden til at fusionere deres egne lokale knibe til den bredere muslimske., at have identificeret sig kulturelt, enten primært eller delvist, med en bredt defineret islam.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
Islam og demokrati
ITAC
Hvis man læser pressen eller lytter til kommentatorer om internationale anliggender, det siges ofte - og endnu oftere underforstået men ikke sagt - at islam ikke er foreneligt med demokrati. I halvfemserne, Samuel Huntington udløste en intellektuel ildstorm, da han udgav The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, hvor han præsenterer sine prognoser for verden - skriv stort. På det politiske område, han bemærker, at selvom Tyrkiet og Pakistan måske har et lille krav til "demokratisk legitimitet", var alle andre "... muslimske lande overvældende ikke-demokratiske: monarkier, etpartssystemer, militære regimer, personlige diktaturer eller en kombination af disse, hviler normalt på en begrænset familie, klan, eller stammebase ”. Udgangspunktet for hans argument er, at de ikke kun er 'ikke ligesom os', de er faktisk imod vores væsentlige demokratiske værdier. Han tror, som andre gør, det, mens ideen om vestlig demokratisering modståes i andre dele af verden, konfrontationen er mest bemærkelsesværdig i de regioner, hvor islam er den dominerende tro.
Argumentet er også fremsat fra den anden side. En iransk religiøs lærd, der reflekterer over en forfatningsmæssig krise i det tidlige tyvende århundrede i hans land, erklærede, at islam og demokrati ikke er forenelige, fordi folk ikke er lige, og et lovgivende organ er unødvendigt på grund af den inkluderende karakter af islamisk religiøs lov. En lignende holdning blev indtaget for nylig af Ali Belhadj, en algerisk gymnasielærer, prædikant og (i denne sammenhæng) leder af FIS, da han erklærede "demokrati ikke var et islamisk koncept". Den måske mest dramatiske erklæring herom var Abu Musab al-Zarqawis, leder af de sunni-oprørere i Irak, der, når de står over for udsigten til et valg, fordømte demokrati som ”et ondt princip”.
Men ifølge nogle muslimske lærde, demokrati forbliver et vigtigt ideal i islam, med forbehold for, at det altid er underlagt den religiøse lov. Vægten på shari'a's overordnede sted er et element i næsten enhver islamisk kommentar til regeringsførelse, moderat eller ekstremistisk. Kun hvis linealen, som modtager sin autoritet fra Gud, begrænser sine handlinger til "tilsyn med sharia-administrationen", hvis han skal adlydes. Hvis han gør andet end dette, han er ikke-troende og engagerede muslimer skal gøre oprør mod ham. Heri ligger begrundelsen for meget af den vold, der har plaget den muslimske verden i sådanne kampe som den, der hersker i Algeriet i 90'erne.
| Sep 04, 2010 | Kommentarer 0
Islamisk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheder
Daniele. Pris
It has been argued that Islam facilitates authoritarianism, modsiger
værdier i de vestlige samfund, og påvirker væsentligt vigtige politiske resultater
i muslimske nationer. følgelig, lærde, kommentatorer, og regeringen
embedsmænd peger ofte på ''islamisk fundamentalisme'' som den næste
ideologisk trussel mod liberale demokratier. Denne udsigt, imidlertid, er baseret primært
om analyse af tekster, Islamisk politisk teori, og ad hoc undersøgelser
af de enkelte lande, som ikke tager andre faktorer i betragtning. Det er min påstand
at islams tekster og traditioner, ligesom andre religioner,
kan bruges til at understøtte en række politiske systemer og politikker. Land
specifikke og beskrivende undersøgelser hjælper os ikke med at finde mønstre, der vil hjælpe
os forklare de forskellige forhold mellem islam og politik på tværs af
lande i den muslimske verden. Derfor, en ny tilgang til undersøgelsen af
forbindelse mellem islam og politik er påkrævet.
jeg foreslår, gennem streng evaluering af forholdet mellem islam,
demokrati, og menneskerettigheder på tværnationalt niveau, det for meget
der lægges vægt på islams magt som politisk kraft. Mig først
bruge sammenlignende casestudier, som fokuserer på faktorer, der vedrører samspillet
mellem islamiske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger,
og samfundsudvikling, at forklare variansen i indflydelsen af
Islam om politik på tværs af otte nationer.
| Aug 24, 2010 | Kommentarer 0
Islamisk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheder
Daniele. Pris
It has been argued that Islam facilitates authoritarianism, modsiger
værdier i de vestlige samfund, og påvirker væsentligt vigtige politiske resultater
i muslimske nationer. følgelig, lærde, kommentatorer, og regeringen
embedsmænd peger ofte på ''islamisk fundamentalisme'' som den næste
ideologisk trussel mod liberale demokratier. Denne udsigt, imidlertid, er baseret primært
om analyse af tekster, Islamisk politisk teori, og ad hoc undersøgelser
af de enkelte lande, som ikke tager andre faktorer i betragtning. Det er min påstand
at islams tekster og traditioner, ligesom andre religioner,
kan bruges til at understøtte en række politiske systemer og politikker. Land
specifikke og beskrivende undersøgelser hjælper os ikke med at finde mønstre, der vil hjælpe
os forklare de forskellige forhold mellem islam og politik på tværs af
lande i den muslimske verden. Derfor, en ny tilgang til undersøgelsen af
forbindelse mellem islam og politik er påkrævet.
jeg foreslår, gennem streng evaluering af forholdet mellem islam,
demokrati, og menneskerettigheder på tværnationalt niveau, det for meget
der lægges vægt på islams magt som politisk kraft. Mig først
bruge sammenlignende casestudier, som fokuserer på faktorer, der vedrører samspillet
mellem islamiske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger,
og samfundsudvikling, at forklare variansen i indflydelsen af
Islam om politik på tværs af otte nationer.
| Aug 22, 2010 | Kommentarer 0
Political Islam in the Middle East
Are Knudsen
This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly
referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, i
particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may
be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report
reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East
(Figure 1). In brief, rapporten viser, at islam ikke behøver at være uforenelig med demokrati og
at der er en tendens til at negligere det faktum, at mange mellemøstlige lande har været det
engageret i en brutal undertrykkelse af islamistiske bevægelser, forårsager dem, nogle argumenterer, at tage op
våben mod staten, og mere sjældent, Fremmede lande. Brugen af politisk vold er
udbredt i Mellemøsten, men er hverken ulogisk eller irrationel. I mange tilfælde endda
Islamistiske grupper kendt for deres brug af vold er blevet forvandlet til fredelige politiske
partier, der deltager i kommunale og nationale valg. Ikke desto mindre, islamisten
genoplivning i Mellemøsten forbliver til dels uforklarlig på trods af en række teorier, der søger det
redegøre for dens vækst og populære appel. Generelt, de fleste teorier hævder, at islamisme er en
reaktion på relativ afsavn, especially social inequality and political oppression. Alternative
theories seek the answer to the Islamist revival within the confines of religion itself and the
powerful, evocative potential of religious symbolism.
The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that
portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old
Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist
movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This
importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded
along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their
adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on
understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only
of the poorer sections of society but also of the middle class.
| Aug 20, 2010 | Kommentarer 0
STRATEGIES FOR ENGAGING POLITICAL ISLAM
SHADI HAMID
AMANDA KADLEC
Politisk islam er den mest aktive politiske kraft i Mellemøsten i dag. Dens fremtid er tæt knyttet til regionens. Hvis USA og EU er forpligtet til at støtte politiske reformer i regionen, de bliver nødt til at udtænke beton, sammenhængende strategier for at engagere islamistiske grupper. Endnu, USA. har generelt været uvillig til at åbne en dialog med disse bevægelser. Tilsvarende, EU's engagement med islamister har været undtagelsen, ikke reglen. Hvor der findes kontakter på lavt niveau, de tjener hovedsageligt informationsindsamlingsformål, ikke strategiske mål. USA. og EU har en række programmer, der omhandler økonomisk og politisk udvikling i regionen – blandt dem Mellemøstens partnerskabsinitiativ (MEPI), Millennium Challenge Corporation (MCC), Middelhavsunionen, og den europæiske naboskabspolitik (ENP) – alligevel har de lidt at sige om, hvordan udfordringen fra islamistisk politisk opposition passer ind i bredere regionale mål. OS. og EU's demokratibistand og programmering er næsten udelukkende rettet mod enten autoritære regeringer selv eller sekulære civilsamfundsgrupper med minimal støtte i deres egne samfund.
Tiden er moden til en revurdering af de nuværende politikker. Siden terrorangrebene i september 11, 2001, støtte til Mellemøstens demokrati har fået større betydning for vestlige politiske beslutningstagere, der ser en sammenhæng mellem mangel på demokrati og politisk vold. Større opmærksomhed er blevet viet til at forstå variationerne inden for politisk islam. Den nye amerikanske administration er mere åben over for at udvide kommunikationen med den muslimske verden. I mellemtiden, langt de fleste mainstream islamistiske organisationer – herunder Det Muslimske Broderskab i Egypten, Jordans Islamiske Handlingsfront (IAF), Marokkos Retfærdigheds- og Udviklingsparti (PJD), den islamiske konstitutionelle bevægelse i Kuwait, og Yemeni Islah Party - har i stigende grad gjort støtte til politiske reformer og demokrati til en central komponent i deres politiske platforme. Ud over, mange har signaleret stor interesse for at åbne dialog med U.S. og EU's regeringer.
Fremtiden for forholdet mellem vestlige nationer og Mellemøsten kan i høj grad bestemmes af, i hvilken grad de tidligere involverer ikke-voldelige islamistiske partier i en bred dialog om fælles interesser og mål.. Der har for nylig været en udbredelse af undersøgelser om engagement med islamister, men få forholder sig klart til, hvad det kan indebære i praksis. Ace Zoé Nautré, gæstestipendiat ved det tyske råd for udenrigsrelationer, sætter det, "EU tænker på engagement, men ved ikke rigtig hvordan."1 I håbet om at afklare diskussionen, vi skelner mellem tre niveauer af "engagement,” hver med forskellige midler og mål: kontakter på lavt niveau, strategisk dialog, og partnerskab.
| Aug 19, 2010 | Kommentarer 0
Islamistiske partier : Tre slags bevægelser
Tamara Cofman
Mellem 1991 og 2001, verden af politisk islam blev betydeligt mere forskelligartet. I dag, udtrykket "islamist" - brugt til at beskrive et politisk perspektiv centralt informeret af et sæt religiøse fortolkninger og forpligtelser - kan anvendes på en så bred vifte af grupper, at de næsten er meningsløse. Det omfatter alle fra terroristerne, der fløj fly ind i World Trade Center til fredeligt valgte lovgivere i Kuwait, der har stemt for kvinders valgret.
Ikke desto mindre, islamistiske bevægelses fremtrædende plads - lovlig og ulovlig, voldelig og fredelig - i rækken af politiske oppositioner i den arabiske verden gør nødvendigheden af at trække relevante forskelle åbenlyse. Islamismernes religiøse diskurs er nu uundgåeligt central for arabisk politik. Konventionelle politiske diskussioner mærker islamister som ”moderate” eller ”radikale,”Kategoriserer dem generelt efter to ret løse og lidet formålstjenlige kriterier. Den første er vold: Radikaler bruger det, og moderater gør det ikke. Dette rejser spørgsmålet om, hvordan man klassificerer grupper, der ikke selv udøver vold, men som tolererer, retfærdiggøre, eller endda aktivt støtte andres vold. Et sekund, kun noget mere restriktivt kriterium er, om de pågældende grupper eller enkeltpersoner
acceptere reglerne i det demokratiske valgspil. Populær suverænitet er ikke en lille indrømmelse for traditionelle islamister, hvoraf mange afviser demokratisk valgte regeringer som usurpere af Guds suverænitet.
Alligevel er forpligtelse til de proceduremæssige regler for demokratiske valg ikke det samme som forpligtelse til demokratisk politik eller regeringsførelse.
| Aug 18, 2010 | Kommentarer 0
Islamistiske parter : A boon or a bane for democracy?
Amr Hamzawy
Nathan J. Brun
What role do Islamist movements play in Arab politics? With their popular messages and broad followings within Arab societies, would their incorporation as normal political actors be a boon for democratization or democracy’s bane? For too long, we have tried to answer such questions solely by speculating about the true intentions of these movements and their leaders. Islamist political movements in the Arab world are increasingly asked—both by outside observers and by members of their own societies—about their true intentions.
But to hear them tell it, leaders of mainstream Arab Islamist movements are not the problem. They see themselves as democrats in nondemocratic lands, firmly committed to clean and fair electoral processes, whatever outcomes these may bring. It is rulers and regimes that should be pressed to commit to democracy, say the Islamists, not their oppositions. We need not take such Islamist leaders at their word. Ja, we should realize that there is only so much that any of their words can do to answer the question of the relationship between these movements and the prospects for democracy.
While their words are increasingly numerous (Islamist movements tend to be quite loquacious) and their answers about democracy increasingly specific, their ability to resolve all ambiguities is limited. Først, as long as they are out of power—as most of them are, and are likely to remain for some time—they will never fully prove themselves. Many Islamist leaders themselves probably do not know how they would act were they to come to power.
| Aug 18, 2010 | Kommentarer 0
ISLAMISKE BEVÆGELSER OG DEMOKRATISK PROCESS I DEN ARABISKE VERDEN: Udforskning af de grå zoner
Nathan J. Brun, Amr Hamzawy,
Marina Ottaway
I løbet af det sidste årti, Islamistiske bevægelser har etableret sig som store politiske aktører i Mellemøsten. Sammen med regeringerne, Islamistiske bevægelser, moderat såvel som radikal, vil bestemme, hvordan regionens politik udfolder sig i overskuelig fremtid. De har vist evnen til ikke kun at skabe meddelelser med udbredt populær appel, men også, og vigtigst af alt, at skabe organisationer med ægte sociale baser og udvikle sammenhængende politiske strategier. Andre parter,
i det store hele, har fejlet på alle konti.
Offentligheden i Vesten og, i særdeleshed, De Forenede Stater, er kun blevet opmærksom på vigtigheden af islamistiske bevægelser efter dramatiske begivenheder, såsom revolutionen i Iran og mordet på præsident Anwar al-Sadat i Egypten. Opmærksomheden er blevet langt mere vedvarende siden terrorangrebene i september 11, 2001. Som resultat, Islamistiske bevægelser betragtes bredt som farlige og fjendtlige. Mens en sådan karakterisering er nøjagtig med hensyn til organisationer i den radikale ende af det islamistiske spektrum, som er farlige på grund af deres vilje til at ty til vilkårlig vold i forfølgelsen af deres mål, det er ikke en nøjagtig karakterisering af de mange grupper, der har givet afkald på eller undgået vold. Fordi terrororganisationer udgør en øjeblikkelig
trussel, imidlertid, politikere i alle lande har lagt uforholdsmæssig stor vægt på de voldelige organisationer.
Det er de almindelige islamistiske organisationer, ikke de radikale, det vil have størst indflydelse på den fremtidige politiske udvikling i Mellemøsten. Radikalernes storslåede mål om at genoprette et kalifat, der forener hele den arabiske verden, eller endda at pålægge enkelte arabiske lande love og sociale skikke inspireret af en fundamentalistisk fortolkning af islam er simpelthen for langt væk fra nutidens virkelighed til at blive realiseret. Dette betyder ikke, at terrorgrupper ikke er farlige - de kan medføre stort tab af menneskeliv selv i forfølgelsen af umulige mål - men at det er usandsynligt, at de vil ændre Midtøsten.. Almindelige islamistiske organisationer er generelt en anden sag. De har allerede haft en stærk indflydelse på sociale skikke i mange lande, standse og vende sekularistiske tendenser og ændre den måde, som mange arabere klæder sig og opfører sig på. Og deres umiddelbare politiske mål, at blive en magtfuld styrke ved at deltage i deres lands normale politik, er ikke en umulig. Det er allerede ved at blive realiseret i lande som Marokko, Jordan, og endda Egypten, der stadig forbyder alle islamistiske politiske organisationer, men nu har otteogtredive muslimske brødre i parlamentet. Politik, ikke vold, er det, der giver almindelige islamister deres indflydelse.
| Aug 18, 2010 | Kommentarer 0
ISLAMIST RADICALISATION
PREFACE
RICHARD YOUNGS
MICHAEL EMERSON
Issues relating to political Islam continue to present challenges to European foreign policies in the Middle East and North Africa (MENA). As EU policy has sought to come to terms with such challenges during the last decade or so political Islam itself has evolved. Experts point to the growing complexity and variety of trends within political Islam. Some Islamist organisations have strengthened their commitment to democratic norms and engaged fully in peaceable, mainstream national politics. Others remain wedded to violent means. And still others have drifted towards a more quietist form of Islam, disengaged from political activity. Political Islam in the MENA region presents no uniform trend to European policymakers. Analytical debate has grown around the concept of ‘radicalisation’. This in turn has spawned research on the factors driving ‘de-radicalisation’, and conversely, ‘re-radicalisation’. Much of the complexity derives from the widely held view that all three of these phenomena are occurring at the same time. Even the terms themselves are contested. It has often been pointed out that the moderate–radical dichotomy fails fully to capture the nuances of trends within political Islam. Some analysts also complain that talk of ‘radicalism’ is ideologically loaded. At the level of terminology, we understand radicalisation to be associated with extremism, but views differ over the centrality of its religious–fundamentalist versus political content, and over whether the willingness to resort to violence is implied or not.
Such differences are reflected in the views held by the Islamists themselves, as well as in the perceptions of outsiders.
| Aug 17, 2010 | Kommentarer 0
ISLAM, ISLAMISTS, AND THE ELECTORAL PRINCIPLE I N THE MIDDLE EAST
James Piscatori
For an idea whose time has supposedly come, ÒdemocracyÓ masks an astonishing
number of unanswered questions and, in the Muslim world, has generated
a remarkable amount of heat. Is it a culturally specific term, reflecting Western
European experiences over several centuries? Do non-Western societies possess
their own standards of participation and accountabilityÑand indeed their own
rhythms of developmentÑwhich command attention, if not respect? Does Islam,
with its emphasis on scriptural authority and the centrality of sacred law, allow
for flexible politics and participatory government?
The answers to these questions form part of a narrative and counter-narrative
that themselves are an integral part of a contested discourse. The larger story
concerns whether or not ÒIslamÓ constitutes a threat to the West, and the supplementary
story involves IslamÕs compatibility with democracy. The intellectual
baggage, to change the metaphor, is scarcely neutral. The discussion itself has
become acutely politicised, caught in the related controversies over Orientalism,
the exceptionalism of the Middle East in particular and the Muslim world in general,
and the modernism of religious ÒfundamentalistÓ movements.
| Aug 17, 2010 | Kommentarer 0
Political Islam and European Foreign Policy
POLITICAL ISLAM AND THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD POLICY
MICHAEL EMERSON
RICHARD YOUNGS
Siden 2001 and the international events that ensued the nature of the relationship between the West and political Islam has become a definingissue for foreign policy. In recent years a considerable amount of research and analysis has been undertaken on the issue of political Islam. This has helped to correct some of the simplistic and alarmist assumptions previously held in the West about the nature of Islamist values and intentions. Parallel to this, the European Union (EU) has developed a number of policy initiatives primarily the European Neighbourhood Policy(ENP) that in principle commit to dialogue and deeper engagement all(non-violent) political actors and civil society organisations within Arab countries. Yet many analysts and policy-makers now complain of a certain a trophy in both conceptual debate and policy development. It has been established that political Islam is a changing landscape, deeply affected bya range of circumstances, but debate often seems to have stuck on the simplistic question of ‘are Islamists democratic?’ Many independent analysts have nevertheless advocated engagement with Islamists, but theactual rapprochement between Western governments and Islamist organisations remains limited .
| Aug 17, 2010 | Kommentarer 0
The Moderate Muslim Brotherhood
Robert S. Leiken
Steven Brooke
The Muslim Brotherhood is the world’s oldest, largest, and most influential Islamist organization. It is also the most controversial,
condemned by both conventional opinion in the West and radical opinion in the Middle East. American commentators have called the Muslim Brothers “radical Islamists” and “a vital component of the enemy’s assault force … deeply hostile to the United States.” Al Qaeda’s Ayman al-Zawahiri sneers at them for “lur[ing] thousands of young Muslim men into lines for elections … instead of into the lines of jihad.” Jihadists loathe the Muslim Brotherhood (known in Arabic as al-Ikhwan al-Muslimeen) for rejecting global jihad and embracing democracy. These positions seem to make them moderates, the very thing the United States, short on allies in the Muslim world, seeks.
But the Ikhwan also assails U.S. udenrigspolitik, especially Washington’s support for Israel, and questions linger about its actual commitment to the democratic process. Over the past year, we have met with dozens of Brotherhood leaders and activists from Egypt, Frankrig, Jordan, Spanien, Syrien,Tunesien, and the United Kingdom.
| Aug 16, 2010 | Kommentarer 0
The Management of Islamic Activism: Salafis, Det muslimske broderskab, and State Power in Jordan
Faisal ghori
In his first book, The Management of Islamic Activism, Quintan Wiktorowicz examines the Jordanian Muslim Brotherhood and the Salafis through the lens of social movement theory. Unlike some political scientists who dismiss Islamic movements because of their informal networks, Wiktorowicz contends that social movement theory is an apt framework through which Islamic movements can be examined and studied. I denne forbindelse, his work leads the field. Yet for all its promise, this book largely fails to deliver.
The book is divided into four primary sections, through which he tries to construct his conclusion: Jordanian political liberalization has occurred because of structural necessities, not because of its commitment to democratization. Ud over, the state has been masterful in what he dubs the “management of collective action,” (p. 3) which has, for all practical purposes, stifled any real opposition. While his conclusion is certainly tenable, given his extensive fieldwork, the book is poorly organized and much of the evidence examined earlier in the work leaves many questions unanswered.
| Aug 14, 2010 | Kommentarer 0
What Leads Voters to Support the Opposition under Authoritarianism ?
Michael D.H. Robbins
Elections have become commonplace in most authoritarian states. While this may seem to be a contradiction in terms, in reality elections play an important role in these regimes. While elections for positions of real power tend to be non-competitive, mange
elections—including those for seemingly toothless parliaments—can be strongly contested.
The existing literature has focused on the role that elections play in supporting the regime. For eksempel, they can help let off steam, help the regime take the temperature of society, or can be used to help a dominant party know which individuals it should promote (Schedler 2002; Blaydes 2006). Endnu, while the literature has focused on the supply-side of elections in authoritarian states, there are relatively few systematic studies of voter behavior in these elections (see Lust-Okar 2006 for an exception). Hellere, most analyses have argued that patronage politics are the norm in these societies and that ordinary citizens tend to be very cynical about these exercises given that they cannot bring any real change (Kassem 2004; Desposato 2001; Zaki 1995). While the majority of voters in authoritarian systems may behave in this manner, not all do. Faktisk, at times, even the majority vote against the regime leading to
significant changes as has occurred recently in Kenya, the Ukraine and Zimbabwe. Endnu, even in cases where opposition voters make up a much smaller percentage of voters, it is important to understand who these voters are and what leads them to vote against the
regime.
| Aug 14, 2010 | Kommentarer 0
IkhwanScope På Facebook
IkhwanScope On Scribd
IkhwanScope på Twitter