RSSВсички записи в "Йордански MB" Категория

ислям, Политическият ислям и Америка

Арабска прозрение

Възможно ли е „братството“ с Америка?

халил ал-анани

„Няма шанс да комуникираме с каквито и да било САЩ. администрация, докато Съединените щати поддържат дългогодишния си възглед за исляма като реална опасност, възглед, който поставя Съединените щати в същата лодка като ционисткия враг. Ние нямаме предварителни идеи относно американския народ или САЩ. обществото и неговите граждански организации и мозъчни тръстове. Нямаме проблем да общуваме с американския народ, но не се полагат адекватни усилия за сближаването ни,“, каза д-р. Исам ал-Ириан, началник на политическия отдел на Мюсюлманските братя в телефонно интервю.
Думите на Ал-Ирян обобщават възгледите на Мюсюлманските братя за американския народ и САЩ. правителство. Други членове на Мюсюлманските братя биха се съгласили, както би покойният Хасан ал-Бана, който основава групата в 1928. Ал- Банна разглеждаше Запада най-вече като символ на моралния упадък. Други салафити - ислямска школа на мисълта, която разчита на предците като примерен модел - са възприели същото мнение за Съединените щати, но липсва идеологическата гъвкавост, поддържана от Мюсюлманските братя. Докато Мюсюлманските братя вярват в ангажирането на американците в граждански диалог, други екстремистки групи не виждат смисъл от диалог и твърдят, че силата е единственият начин за справяне със Съединените щати.

Ислямизмът се преразгледа

МАХА АЗЗАМ

Има политическа криза и криза на сигурността около това, което се нарича ислямизъм, криза, чиито предшественици отдавна предшестват 9/11. Над миналото 25 години, има различни акценти върху това как да се обясни и да се бори с ислямизма. Анализатори и политици
през 1980-те и 1990-те години говори за основните причини за ислямската войнственост като икономическо неразположение и маргинализация. Съвсем наскоро имаше фокус върху политическата реформа като средство за подкопаване на привлекателността на радикализма. Все по-често днес, идеологическите и религиозните аспекти на ислямизма трябва да бъдат разгледани, защото те се превърнаха в характеристики на по-широк политически дебат и дебат за сигурност. Дали във връзка с тероризма на Ал Кайда, политическа реформа в мюсюлманския свят, ядреният въпрос в Иран или в зони на криза като Палестина или Ливан, стана обичайно да се открие, че идеологията и религията се използват от противоположните партии като източници на легитимация, вдъхновение и вражда.
Ситуацията днес се усложнява допълнително от нарастващия антагонизъм и страх от исляма на Запад поради терористичните атаки, които от своя страна се отразяват на отношението към имиграцията, религия и култура. Границите на умата или общността на вярващите се простират отвъд мюсюлманските държави до европейските градове. Umma потенциално съществува навсякъде, където има мюсюлмански общности. Споделеното чувство за принадлежност към обща вяра се засилва в среда, в която чувството за интеграция в заобикалящата общност е неясно и където може да е очевидна дискриминация. Колкото по-голямо е отхвърлянето на ценностите на обществото,
дали на Запад или дори в мюсюлманска държава, толкова по-голямо е консолидирането на моралната сила на исляма като културна идентичност и ценностна система.
След атентатите в Лондон на 7 Юли 2005 стана по-очевидно, че някои млади хора утвърждават религиозната обвързаност като начин за изразяване на етническа принадлежност. Връзките между мюсюлманите по целия свят и тяхното възприятие, че мюсюлманите са уязвими, накараха мнозина в много различни части на света да слеят собствените си местни затруднения в по-широкото мюсюлманско., като се идентифицират културно, или основно или частично, с широко дефиниран ислям.

Ислям и демокрация

ITAC

If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington set off an intellectual firestorm when he published The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, in which he presents his forecasts for the world – writ large. In the political realm, he notes that while Turkey and Pakistan might have some small claim to “democratic legitimacy” all other “… Muslim countries were overwhelmingly non-democratic: monarchies, one-party systems, military regimes, personal dictatorships or some combination of these, usually resting on a limited family, clan, or tribal base”. The premise on which his argument is founded is that they are not only ‘not like us’, they are actually opposed to our essential democratic values. He believes, as do others, that while the idea of Western democratization is being resisted in other parts of the world, the confrontation is most notable in those regions where Islam is the dominant faith.
The argument has also been made from the other side as well. An Iranian religious scholar, reflecting on an early twentieth-century constitutional crisis in his country, declared that Islam and democracy are not compatible because people are not equal and a legislative body is unnecessary because of the inclusive nature of Islamic religious law. A similar position was taken more recently by Ali Belhadj, an Algerian high school teacher, preacher and (in this context) leader of the FIS, when he declared “democracy was not an Islamic concept”. Perhaps the most dramatic statement to this effect was that of Abu Musab al-Zarqawi, leader of the Sunni insurgents in Iraq who, when faced with the prospect of an election, denounced democracy as “an evil principle”.
But according to some Muslim scholars, democracy remains an important ideal in Islam, with the caveat that it is always subject to the religious law. The emphasis on the paramount place of the shari’a is an element of almost every Islamic comment on governance, moderate or extremist. Only if the ruler, who receives his authority from God, limits his actions to the “supervision of the administration of the shari’a” is he to be obeyed. If he does other than this, he is a non-believer and committed Muslims are to rebel against him. Herein lies the justification for much of the violence that has plagued the Muslim world in such struggles as that prevailing in Algeria during the 90s

Ислямска политическа култура, Демокрация, и правата на човека

Даниеле. Цена

Твърди се, че ислямът улеснява авторитаризма, противоречи на

ценности на западните общества, и значително засяга важни политически резултати

в мюсюлманските народи. Следователно, учени, коментатори, и правителството

официални лица често посочват „ислямския фундаментализъм“ като следващ

идеологическа заплаха за либералните демокрации. Тази гледка, въпреки това, се основава предимно

върху анализа на текстове, Ислямска политическа теория, и ad hoc проучвания

на отделните страни, които не отчитат други фактори. Това е моето твърдение

че текстовете и традициите на исляма, като тези на другите религии,

може да се използва за подкрепа на различни политически системи и политики. Държава

специфичните и описателни проучвания не ни помагат да открием модели, които да помогнат

ние обясняваме различните връзки между исляма и политиката в цялата страна

страни от мюсюлманския свят. Следователно, нов подход към изучаването на

изисква се връзка между исляма и политиката.
Предлагам, чрез строга оценка на връзката между исляма,

демокрация, и правата на човека на междунационално ниво, че твърде много

акцентът се поставя върху силата на исляма като политическа сила. Аз първи

използвайте сравнителни казуси, които се фокусират върху фактори, свързани с взаимодействието

между ислямските групи и режими, икономически влияния, етнически разцепления,

и социалното развитие, за да се обясни разликата във влиянието на

Ислямът върху политиката в осем нации.

Ислямска политическа култура, Демокрация, и правата на човека

Даниеле. Цена

Твърди се, че ислямът улеснява авторитаризма, противоречи на

ценности на западните общества, и значително засяга важни политически резултати
в мюсюлманските народи. Следователно, учени, коментатори, и правителството
официални лица често посочват „ислямския фундаментализъм“ като следващ
идеологическа заплаха за либералните демокрации. Тази гледка, въпреки това, се основава предимно
върху анализа на текстове, Ислямска политическа теория, и ad hoc проучвания
на отделните страни, които не отчитат други фактори. Това е моето твърдение
че текстовете и традициите на исляма, като тези на другите религии,
може да се използва за подкрепа на различни политически системи и политики. Държава
специфичните и описателни проучвания не ни помагат да открием модели, които да помогнат
ние обясняваме различните връзки между исляма и политиката в цялата страна
страни от мюсюлманския свят. Следователно, нов подход към изучаването на
изисква се връзка между исляма и политиката.
Предлагам, чрез строга оценка на връзката между исляма,
демокрация, и правата на човека на междунационално ниво, че твърде много
акцентът се поставя върху силата на исляма като политическа сила. Аз първи
използвайте сравнителни казуси, които се фокусират върху фактори, свързани с взаимодействието
между ислямските групи и режими, икономически влияния, етнически разцепления,

и социалното развитие, за да се обясни разликата във влиянието на

Ислямът върху политиката в осем нации.

Political Islam in the Middle East

Са Кнудсен

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, в

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. В третия раздел отчетът

прави преглед на някои от основните теории, използвани за обяснение на ислямското възраждане в Близкия изток

(Фигура 1). Накратко, докладът показва, че ислямът не трябва да е несъвместим с демокрацията и

че има тенденция да се пренебрегва фактът, че много страни от Близкия изток са били

участва в бруталното потушаване на ислямистките движения, причинявайки ги, някои спорят, да поема

оръжие срещу държавата, и по-рядко, чужди държави. Използването на политическо насилие е

широко разпространен в Близкия изток, но не е нито нелогично, нито ирационално. В много случаи дори

Ислямистките групи, известни с използването на насилие, се трансформираха в мирни политически

партии, успешно участващи в общински и национални избори. въпреки това, ислямистът

съживление в Близкия изток остава отчасти необяснено въпреки редица теории, които се стремят към това

обясняват неговия растеж и популярност. Общо взето, повечето теории твърдят, че ислямизмът е a

реакция на относителна депривация, особено социалното неравенство и политическото потисничество. алтернатива

теориите търсят отговора на ислямисткото възраждане в границите на самата религия и на

мощен, емоционален потенциал на религиозния символизъм.

Заключението е в полза на преминаването отвъд подхода „мрак и гибел“.

представя ислямизма като нелегитимен политически израз и потенциална заплаха за Запада ("Стар

ислямизъм”), и на по-нюансирано разбиране на текущата демократизация на ислямизма

движение, което сега се провежда в целия Близък изток ("Нов ислямизъм"). This

importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded

along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

СТРАТЕГИИ ЗА АНГАЖИРАНЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЯ ИСЛЯМ

ШАДИ ХАМИД

АМАНДА КАДЛЕЦ

Политическият ислям е единствената най-активна политическа сила в Близкия изток днес. Неговото бъдеще е тясно свързано с това на региона. Ако Съединените щати и Европейският съюз се ангажират да подкрепят политическата реформа в региона, те ще трябва да измислят бетон, съгласувани стратегии за ангажиране на ислямистки групи. Още, Съединените Щати. като цяло не желаеше да започне диалог с тези движения. по същия начин, Ангажирането на ЕС с ислямистите е изключение, не е правилото. Където има контакти на ниско ниво, те служат главно за целите на събиране на информация, не стратегически цели. Съединените Щати. и ЕС имат редица програми, насочени към икономическото и политическо развитие в региона – сред които Инициативата за близкоизточно партньорство (МЕПИ), корпорация Millennium Challenge (МКЦ), съюза за Средиземноморието, и европейската политика за съседство (ENP) – но те нямат какво да кажат за това как предизвикателството на ислямистката политическа опозиция се вписва в по-широките регионални цели. нас. и помощта и програмирането на ЕС за демокрация са насочени почти изцяло или към самите авторитарни правителства, или към светски групи на гражданското общество с минимална подкрепа в техните собствени общества.
Времето е назряло за преоценка на настоящите политики. След терористичните атаки през септември 11, 2001, подкрепата на демокрацията в Близкия изток придоби по-голямо значение за западните политици, които виждат връзка между липсата на демокрация и политическото насилие. По-голямо внимание е отделено на разбирането на различията в политическия ислям. Новата американска администрация е по-отворена към разширяване на комуникацията с мюсюлманския свят. Междувременно, огромното мнозинство от основните ислямистки организации – включително Мюсюлманското братство в Египет, Йорданският фронт за ислямско действие (IAF), Мароканска партия на справедливостта и развитието (PJD), ислямското конституционно движение на Кувейт, и Йеменската партия Ислах – все повече превръщат подкрепата за политическата реформа и демокрацията в централен компонент в своите политически платформи. В допълнение, мнозина са сигнализирали за силен интерес към започване на диалог със САЩ. и правителствата на ЕС.
Бъдещето на отношенията между западните нации и Близкия изток може до голяма степен да се определи от степента, в която първите ангажират ненасилствените ислямистки партии в широк диалог относно споделени интереси и цели. Напоследък се появиха множество проучвания за ангажираност с ислямисти, но малцина ясно описват какво може да доведе до това на практика. Като Zoe Nautre, гостуващ сътрудник в Германския съвет за външни отношения, го поставя, „ЕС обмисля ангажиране, но всъщност не знае как.“1 С надеждата да изясни дискусията, различаваме три нива на „ангажираност,” всяка с различни средства и цели: контакти на ниско ниво, стратегически диалог, и партньорство.

Islamist parties : Three kinds of movements

Тамара Кофман

Между 1991 и 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Today, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
въпреки това, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.

Islamist Parties : A boon or a bane for democracy?

Амр Хамзави

Нейтън Дж. Кафяво

What role do Islamist movements play in Arab politics? With their popular messages and broad followings within Arab societies, would their incorporation as normal political actors be a boon for democratization or democracy’s bane? For too long, we have tried to answer such questions solely by speculating about the true intentions of these movements and their leaders. Islamist political movements in the Arab world are increasingly asked—both by outside observers and by members of their own societies—about their true intentions.
But to hear them tell it, leaders of mainstream Arab Islamist movements are not the problem. They see themselves as democrats in nondemocratic lands, firmly committed to clean and fair electoral processes, whatever outcomes these may bring. It is rulers and regimes that should be pressed to commit to democracy, say the Islamists, not their oppositions. We need not take such Islamist leaders at their word. Наистина, we should realize that there is only so much that any of their words can do to answer the question of the relationship between these movements and the prospects for democracy.
While their words are increasingly numerous (Islamist movements tend to be quite loquacious) and their answers about democracy increasingly specific, their ability to resolve all ambiguities is limited. First, as long as they are out of power—as most of them are, and are likely to remain for some time—they will never fully prove themselves. Many Islamist leaders themselves probably do not know how they would act were they to come to power.

ИСЛЯМСТКИТЕ ДВИЖЕНИЯ И ДЕМОКРАТИЧНИЯТ ПРОЦЕС В АРАБСКИЯ СВЯТ: Изследване на сивите зони

Нейтън Дж. Кафяво, Амр Хамзави,

Марина Отауей

През последното десетилетие, Ислямистките движения се утвърдиха като основни политически играчи в Близкия изток. Заедно с правителствата, ислямистки движения, умерени, както и радикални, ще определи как ще се развие политиката в региона в обозримо бъдеще. Th ey have shown the ability not only to craft messages with widespread popular appeal but also, and most importantly, to create organizations with genuine social bases and develop coherent political strategies. Other parties,
by and large, have failed on all accounts.
Th e public in the West and, in particular, the United States, has only become aware of the importance of Islamist movements after dramatic events, such as the revolution in Iran and the assassination of President Anwar al-Sadat in Egypt. Attention has been far more sustained since the terrorist attacks of September 11, 2001. As a result, Islamist movements are widely regarded as dangerous and hostile. Докато подобна характеристика е точна по отношение на организациите в радикалния край на ислямисткия спектър, които са опасни поради готовността си да прибягват до безразборно насилие при преследване на целите си, това не е точна характеристика на много групи, които са се отказали или са избегнали насилието. Тъй като терористичните организации представляват незабавна
заплаха, въпреки това, политиците във всички страни са обърнали непропорционално внимание на насилствените организации.
Това е основната ислямистка организация, не радикалните, които ще имат най-голямо въздействие върху бъдещата политическа еволюция на Близкия изток. Грандиозните цели на радикалите да възстановят халифат, обединяващ целия арабски свят, или дори на налагане на отделни арабски страни закони и социални обичаи, вдъхновени от фундаменталисткото тълкуване на исляма, са просто твърде далеч от днешната реалност, за да бъдат реализирани. Това не означава, че терористичните групи не са опасни - те могат да причинят големи загуби на живот дори в преследването на невъзможни цели - но че е малко вероятно те да променят лицето на Близкия изток. Основните ислямистки организации обикновено са различен въпрос. Те вече са имали силно въздействие върху социалните обичаи в много страни, спиране и обръщане на светските тенденции и промяна на начина, по който много араби се обличат и държат. И тяхната непосредствена политическа цел, да се превърнат в могъща сила, като участват в нормалната политика на своята страна, не е невъзможно. It is already being realized in countries such as Morocco, Йордания, and even Egypt, which still bans all Islamist political organizations but now has eighty-eight Muslim Brothers in the Parliament. Политика, not violence, is what gives mainstream Islamists their infl uence.

ISLAMIST RADICALISATION

PREFACE
RICHARD YOUNGS
MICHAEL EMERSON

Issues relating to political Islam continue to present challenges to European foreign policies in the Middle East and North Africa (МЕНА). As EU policy has sought to come to terms with such challenges during the last decade or so political Islam itself has evolved. Experts point to the growing complexity and variety of trends within political Islam. Some Islamist organisations have strengthened their commitment to democratic norms and engaged fully in peaceable, основната национална политика. Други остават обвързани с насилието. А трети са се насочили към по-спокойна форма на исляма, откъснат от политическа дейност. Политическият ислям в региона на MENA не представя еднаква тенденция за европейските политици. Аналитичният дебат се разрасна около понятието „радикализация“. Това от своя страна породи изследване на факторите, водещи до „дерадикализацията“, и обратно, „повторна радикализация“. Голяма част от сложността произтича от широко разпространеното мнение, че и трите тези явления се случват по едно и също време. Дори самите условия са оспорвани. Често се изтъква, че дихотомията умерено-радикални не успява да улови напълно нюансите на тенденциите в политическия ислям. Some analysts also complain that talk of ‘radicalism’ is ideologically loaded. At the level of terminology, we understand radicalisation to be associated with extremism, but views differ over the centrality of its religious–fundamentalist versus political content, and over whether the willingness to resort to violence is implied or not.

Such differences are reflected in the views held by the Islamists themselves, as well as in the perceptions of outsiders.

ИСЛЯМ, ISLAMISTS, AND THE ELECTORAL PRINCIPLE I N THE MIDDLE EAST

Джеймс Пискатори

For an idea whose time has supposedly come, ÒdemocracyÓ masks an astonishing

number of unanswered questions and, in the Muslim world, has generated

a remarkable amount of heat. Is it a culturally specific term, reflecting Western

European experiences over several centuries? Притежават ли незападните общества

техните собствени стандарти за участие и отчетност – и наистина техните собствени

ритми на развитие, които привличат вниманието, ако не уважение? Има ли ислям,

с неговия акцент върху авторитета на писанията и централното място на свещения закон, позволява

за гъвкава политика и управление на участието?

Отговорите на тези въпроси са част от разказ и контраразказ

които сами по себе си са неразделна част от оспорван дискурс. По-голямата история

се интересува дали „ислямът“ представлява заплаха за Запада, и допълващото

историята включва съвместимостта на исляма с демокрацията. Интелектуалецът

багаж, за промяна на метафората, едва ли е неутрален. Самата дискусия има

се политизират остро, уловен в свързаните с това противоречия относно ориентализма,

the exceptionalism of the Middle East in particular and the Muslim world in general,

and the modernism of religious ÒfundamentalistÓ movements.

Political Islam and European Foreign Policy

POLITICAL ISLAM AND THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD POLICY

MICHAEL EMERSON

RICHARD YOUNGS

Since 2001 and the international events that ensued the nature of the relationship between the West and political Islam has become a definingissue for foreign policy. In recent years a considerable amount of research and analysis has been undertaken on the issue of political Islam. This has helped to correct some of the simplistic and alarmist assumptions previously held in the West about the nature of Islamist values and intentions. Parallel to this, the European Union (ЕС) has developed a number of policy initiatives primarily the European Neighbourhood Policy(ENP) that in principle commit to dialogue and deeper engagement all(non-violent) political actors and civil society organisations within Arab countries. Yet many analysts and policy-makers now complain of a certain a trophy in both conceptual debate and policy development. It has been established that political Islam is a changing landscape, deeply affected bya range of circumstances, but debate often seems to have stuck on the simplistic question of ‘are Islamists democratic?’ Many independent analysts have nevertheless advocated engagement with Islamists, but theactual rapprochement between Western governments and Islamist organisations remains limited .

The Moderate Muslim Brotherhood

Робърт С.. Лайкен

Стивън Брук

The Muslim Brotherhood is the world’s oldest, largest, and most influential Islamist organization. It is also the most controversial,
condemned by both conventional opinion in the West and radical opinion in the Middle East. American commentators have called the Muslim Brothers “radical Islamists” and “a vital component of the enemy’s assault forcedeeply hostile to the United States.” Al Qaeda’s Ayman al-Zawahiri sneers at them for “lur[ing] thousands of young Muslim men into lines for electionsinstead of into the lines of jihad.” Jihadists loathe the Muslim Brotherhood (known in Arabic as al-Ikhwan al-Muslimeen) for rejecting global jihad and embracing democracy. These positions seem to make them moderates, the very thing the United States, short on allies in the Muslim world, seeks.
But the Ikhwan also assails U.S. външна политика, especially Washington’s support for Israel, and questions linger about its actual commitment to the democratic process. Over the past year, we have met with dozens of Brotherhood leaders and activists from Egypt, Франция, Йордания, Испания, Сирия,Тунис, and the United Kingdom.

The Management of Islamic Activism: Salafis, The Muslim Brotherhood, and State Power in Jordan

Фейсал гори

In his first book, The Management of Islamic Activism, Quintan Wiktorowicz examines the Jordanian Muslim Brotherhood and the Salafis through the lens of social movement theory. Unlike some political scientists who dismiss Islamic movements because of their informal networks, Wiktorowicz contends that social movement theory is an apt framework through which Islamic movements can be examined and studied. In this regard, his work leads the field. Yet for all its promise, this book largely fails to deliver.
The book is divided into four primary sections, through which he tries to construct his conclusion: Jordanian political liberalization has occurred because of structural necessities, not because of its commitment to democratization. В допълнение, the state has been masterful in what he dubs the “management of collective action,” (p. 3) which has, for all practical purposes, stifled any real opposition. While his conclusion is certainly tenable, given his extensive fieldwork, the book is poorly organized and much of the evidence examined earlier in the work leaves many questions unanswered.

What Leads Voters to Support the Opposition under Authoritarianism ?

Майкъл Д.Х.. Робинс

Elections have become commonplace in most authoritarian states. While this may seem to be a contradiction in terms, in reality elections play an important role in these regimes. While elections for positions of real power tend to be non-competitive, many
elections—including those for seemingly toothless parliaments—can be strongly contested.
The existing literature has focused on the role that elections play in supporting the regime. Например, they can help let off steam, help the regime take the temperature of society, or can be used to help a dominant party know which individuals it should promote (Schedler 2002; Blaydes 2006). Още, while the literature has focused on the supply-side of elections in authoritarian states, there are relatively few systematic studies of voter behavior in these elections (see Lust-Okar 2006 for an exception). По-скоро, most analyses have argued that patronage politics are the norm in these societies and that ordinary citizens tend to be very cynical about these exercises given that they cannot bring any real change (Kassem 2004; Desposato 2001; Zaki 1995). While the majority of voters in authoritarian systems may behave in this manner, not all do. In fact, at times, even the majority vote against the regime leading to
significant changes as has occurred recently in Kenya, the Ukraine and Zimbabwe. Още, even in cases where opposition voters make up a much smaller percentage of voters, it is important to understand who these voters are and what leads them to vote against the
Целта на тази статия е да предположи, че модифицираната форма на изократичната образователна традиция е основен компонент на ислямската политическа мисъл..