Усі записи в "Джемаа Ісламія" Категорія
Арабське завтра
ДЕВІД Б. OTTAWAY
жовтень 6, 1981, мав бути святковим днем в Єгипті. Він відзначив річницю найграндіознішого моменту перемоги Єгипту в трьох арабо-ізраїльських конфліктах, коли армія країни-аутсайдера прорвалася через Суецький канал у перші дні 1973 Війна Судного дня і послала ізраїльські війська, які хиталися відступом. На прохолодному, безхмарний ранок, каїрський стадіон був переповнений єгипетськими сім'ями, які прийшли подивитися, як військова стійка кріпить її обладнання. На оглядовій трибуні, Президент Анвар аль-Садат,архітектор війни, із задоволенням спостерігав, як перед ним дефілюють люди й машини. Я був поруч, новоприбулого іноземного кореспондента.Раптом, одна з армійських вантажівок зупинилася прямо перед стендом для огляду, коли шість літаків Mirage прогриміли над головою в акробатичному виконанні, малюючи небо довгими червоними шлейфами, жовтий, фіолетовий,і зелений дим. Садат підвівся, очевидно, готуються обмінятися салютами з ще одним контингентом єгипетських військ. Він став ідеальною мішенню для чотирьох ісламістських вбивць, які вистрибнули з вантажівки, штурмував трибуну, і пронизав його тіло кулями. Поки вбивці продовжували, здавалося б, цілу вічність розпорошувати стенд своїм смертоносним вогнем, Я на мить подумав, чи вдаритися об землю і ризикнути бути затоптаним на смерть глядачами, що запанікували, чи залишитися в ногах і ризикнути отримати випадкову кулю. Інстинкт підказував мені триматися на ногах, і моє почуття журналістського обов’язку спонукало мене піти дізнатися, живий Садат чи мертвий.
іслам, Політичний іслам і Америка
Arab Insight
Чи можливе «братство» з Америкою?
халіл аль-анані
Ісламістські опозиційні партії та потенціал залучення до ЄС
Тобі Арчер
Хайді Хуухтанен
Сайїд Кутб: Карл Маркс ісламської революції
Леслі Еванс
чому немає арабських демократій ?
Ларрі Даймонд
Претензія Центру: Перехідний політичний іслам
Джон Л. Еспозіто
In the 1990s political Islam, what some call “Islamic fundamentalism,” remains a major presence in government and in oppositional politics from North Africa to Southeast Asia. Political Islam in power and in politics has raised many issues and questions: “Is Islam antithetical to modernization?,” “Are Islam and democracy incompatible?,” “What are the implications of an Islamic government for pluralism, minority and women’s rights,” “How representative are Islamists,” “Are there Islamic moderates?,” “Should the West fear a transnational Islamic threat or clash of civilizations?” Contemporary Islamic Revivalism The landscape of the Muslim world today reveals the emergence of new Islamic republics (Іран, Sudan, Афганістан), the proliferation of Islamic movements that function as major political and social actors within existing systems, and the confrontational politics of radical violent extremists._ In contrast to the 1980s when political Islam was simply equated with revolutionary Iran or clandestine groups with names like Islamic jihad or the Army of God, the Muslim world in the 1990s is one in which Islamists have participated in the electoral process and are visible as prime ministers, cabinet officers, speakers of national assemblies, parliamentarians, and mayors in countries as diverse as Egypt, Sudan, Туреччина, Іран, Ліван, Kuwait, Ємен, Йорданія, Пакистан, Bangladesh, Малайзія, Індонезія, and Israel/Palestine. At the dawn of the twenty-first century, political Islam continues to be a major force for order and disorder in global politics, one that participates in the political process but also in acts of terrorism, a challenge to the Muslim world and to the West. Understanding the nature of political Islam today, and in particular the issues and questions that have emerged from the experience of the recent past, remains critical for governments, policymakers, and students of international politics alike.
МУСульманські ІНСТИТУТИ ТА ПОЛІТИЧНА МОБІЛІЗАЦІЯ
САРА СІЛЬВЕСТРІ
In Europe, and most of the Western world, Muslim presence in the publicsphere is a recent phenomenon that characterised the last decade of the 20thcentury and has deeply marked the beginning of the 21st. This visiblepresence, which amounts to something between 15 і 20 millionindividuals, can best be analysed if dissected into a number of components.The first part of this chapter illustrates where, when and why organisedMuslim voices and institutions have emerged in Europe, and which actorshave been involved. The second part is more schematic and analytical, inthat it seeks to identify from these dynamics the process through whichMuslims become political actors and how they relate to other, often incompeting political forces and priorities. It does so by observing theobjectives and the variety of strategies that Muslims have adopted in orderto articulate their concerns vis-à-vis different contexts and interlocutors.The conclusions offer an initial evaluation of the impact and of theconsequences of Muslim mobilisation and institution-formation forEuropean society and policy-making.
Ісламський рух: Політична свобода & демократія
Dr.Yusuf al-Qaradawi
It is the duty of the (ісламська) Movement in the coming phase tostand firm against totalitarian and dictatorial rule, political despotism and usurpation of people’s rights. The Movement should always stand by political freedom, as represented by true,not false, демократії. It should flatly declare it refusal of tyrantsand steer clear of all dictators, even if some tyrant appears to havegood intentions towards it for some gain and for a time that is usually short, as has been shown by experience.The Prophet (SAWS) said, “ When you see my Nation fall victim to fear and does not say to a wrong –doer, “You are wrong”, thenyou may lose hope in them.” So how about a regime that forces people to say to a conceited wrongdoer, “How just, how great you are. O our hero, our savior and our liberator!”The Quran denounces tyrants such as Numrudh, Pharaoh, Haman and others, but it also dispraises those who follow tyrants andobey their orders. This is why Allah dispraises the people of Noahby saying, “ But they follow (m en) whose wealth and childrengive them no increase but only loss.” [Surat Nuh; 21]Allah also says of Ad, people of Hud, “ And followed thecommand of every powerful, obstinate transgressor”. [Surat Hud:59]See also what the Quran says about the people of Pharaoh, “ Butthey followed the command of Pharaoh, and the command ofPharaoh was not rightly guided.[Surat Hud: 97] “Thus he made fools of his people, and they obeyed him: truly they were a people rebellious (against Allah).” [Surat Az-Zukhruf: 54]A closer look at the history of the Muslim Nation and the IslamicMovement in modern times should show clearly that the Islamicidea, the Islamic Movement and the Islamic Awakening have never flourished or borne fruit unless in an atmosphere ofdemocracy and freedom, and have withered and become barren only at the times of oppression and tyranny that trod over the willof the peoples which clung to Islam. Such oppressive regimesimposed their secularism, socialism or communism on their peoples by force and coercion, using covert torture and publicexecutions, and employing those devilish tools that tore flesh,shed blood, crushed bone and destroyed the soul.We saw these practices in many Muslim countries, including Turkey, Єгипет, Сирія, Ірак, (the former) South Yemen, Somaliaand northern African States for varying periods of time, depending on the age or reign of the dictator in each country.On the other hand, we saw the Islamic Movement and the Islamic Awakening bear fruit and flourish at the times of freedom and democracy, and in the wake of the collapse of imperial regimes that ruled peoples with fear and oppression.Therefore, I would not imagine that the Islamic Movement could support anything other than political freedom and democracy.The tyrants allowed every voice to be raised, except the voice ofIslam, and let every trend express itself in the form of a politicalparty or body of some sort, except the Islamic current which is theonly trend that actually speaks for this Nation and expresses it screed, values, essence and very existence.
Життя з демократією в Єгипті
Даніель Консолаторе
Hosni Mubarek was almost elected president of Egypt in September 2005. Not that the seventy-seven-year-old secular autocrat who has ruled that nationfor the past twenty-four years lost the election; by the official count, he took nearly 85 percent of the vote.His nearest competitor, Айман Нур, the upstart headof the fledgling opposition party al-Ghad (“Tomorrow”),managed less than 8 відсотків. The only other candidate to take any significant tally was the aged NomanGamaa of the venerable al-Wafd (“Delegation”)party, who managed less than 3 відсотків. The Ikhwanal-Muslimeen (“Muslim Brotherhood”), feared by somany Westerners for its purist Islamic social and politicalagenda, didn’t even field a candidate.Mubarek’s decisive victory would seem to be reassuringto most people—particularly secular Americans—worried for the future of the few Westernfriendly,moderate Arab regimes, threatened as theyare by the Islamicization of politics in the region. The Bush administration would also seem to have reasonto be pleased, given its recent change of heart aboutArab democracy. The missing chemical weapons in Iraq and subsequent justification of the war thereas precedent for democratization have inspired theWhite House to push for as many elections as possible in the region. Насправді, when Secretary of State Condoleezza Rice spoke at the American University inCairo in June, she announced to some surprise that“for sixty years” the United States had been mistakenin “pursu[ing] stability at the expense of democracy”in the Middle East. For generations, U.S. pundits weresure that the “Arab street” couldn’t be trusted with the vote, as they might hand over power to communistsor fundamentalist Islamists. Realpolitik dictated that autocrats and dictators, like Mubarek and Saddam Hussein, had to be coddled in order to maintain “stability”in the region. If they would then stage election sor dispense with them altogether, deny free speech,and let loose secret police to terrorize the population,the White House would likely turn a blind eye. But ifMubarek could now claim a true democratic mandate,that would be the best of all worlds.
Політичні зміни в арабському світі
Діна Шехата
Рік 2007 ознаменував кінець короткого інтервалу політичної лібералізації в арабському світі, який почався незабаром після окупації Іраку і який був результатом переважно зовнішнього тиску на арабські режими з метою реформування та демократизації. Зовнішній тиск під час 2003-2006 період створив політичну відкритість, яку активісти в усьому регіоні використовували для висування давніх вимог політичної та конституційної реформи. Зіткнувшись із поєднанням зростаючого зовнішнього та внутрішнього тиску на проведення реформ, Арабські режими змушені були піти на деякі поступки своїм противникам.В Єгипті, за поданням Президента, Парламент прийняв поправку до конституції, яка передбачає проведення прямих конкурентних президентських виборів. У вересні 2005р, У Єгипті відбулися перші конкурентні президентські вибори, і, як і очікувалося, Мубарак був обраний на п'ятий термін із 87% голосів. Більше того,протягом листопада 2005 парламентські вибори,які були вільнішими, ніж попередні вибори, Брати-мусульмани, найбільший опозиційний рух в Єгипті, виграв 88 місць. Це була найбільша кількість місць, здобута опозиційною групою в Єгипті з часів 1952 революція.Так само, в січні 2006 Парламентські вибори в Палестині, ХАМАС отримав більшість місць. Таким чином ХАМАС зміг встановити контроль над Палестинською законодавчою радою, в якій домінував ФАТХ з моменту створення Палестинської влади в 1996. В Лівані, після вбивства Рафіка Харірі 14 лютого 2005 року, коаліція про-Харірі політичних сил змогла за допомогою широкої масової мобілізації та зовнішньої підтримки змусити сирійські війська вивести з Лівану, а просирійський уряд піти у відставку. Відбулися вибори, а коаліція 14 лютого змогла отримати більшість голосів і сформувати новий уряд. У Марокко, Король Мохамед VI спостерігав за створенням комітету правди та примирення, який мав на меті розглянути скарги тих, хто зазнав насильства під час правління його батька. Країни Ради співробітництва Перської затоки (GCC) також під час проведення деяких важливих реформ 2003-2006 період. в 2003 Катар вперше в своїй історії оприлюднив письмову конституцію. У 2005 році Саудівська Аравія вперше за п'ять десятиліть скликала муніципальні вибори. І в 2006, У Бахрейні відбулися парламентські вибори, на яких шиїтське товариство Аль-Вефак отримало 40% місць. Згодом, було призначено першого шиїтського заступника прем'єр-міністра в Бахрейні. Ці події, яка стала відомою як «арабська весна».,’ змусив деяких оптимістів повірити, що арабський світ перебуває на порозі демократичних перетворень, подібних до тих, що відбулися в Латинській Америці та Східній і Центральній Європі протягом 1980-х і 1990-х років.. Однак, в 2007, оскільки політична лібералізація поступилася місцем посиленню поляризації та поновленню репресій,ці надії розвіялися. Несправність отворів 2003-2006 Період для створення стійкого імпульсу до демократизації можна пояснити рядом факторів. Погіршення ситуації з безпекою в Іраку та неспроможність Сполучених Штатів створити стабільний і демократичний режим послабили підтримку зусиль з просування демократії в американській адміністрації та зміцнили погляди тих, хто вважав, що безпека та стабільність мають стояти перед демократією.. Більше того, Успіхи ісламістів на виборах у Єгипті та Палестині ще більше послабили підтримку Заходом зусиль з просування демократії в регіоні, оскільки лідери цих рухів вважалися такими, що суперечать інтересам Заходу..
Радикальний іслам в Єгипті Порівняння двох груп
By David Zeidan
The author compares two key Egyptian radical Islamic groups, the Society of Muslims(Такфір валь Хіджра) and the Society of Struggle (Jama’at al-Jihad) and analyzes their differencesin doctrine and strategy. This study is presented in the context of a broader examination of thehistory of militant Islamic groups in Egypt. The author argues that the two societies furnishexamples of basic types of radical Islamic movements. В додаток, Jama’at al-Jihad remainsimportant in contemporary Egyptian politics and in that country’s internal struggle.The Egyptian radical groups understudy here, the Society of Muslims (Takfirwal-Hijra) and the Society of Struggle(Jama’at al-Jihad), espoused drasticallydifferent ideologies and strategies forgaining power. The Society of Muslims(Takfir) had a passive separatist andmessianic ideology, delaying activeconfrontation with the state to an indefinitepoint in the future when it could reach acertain degree of strength. In comparison,the Society of Struggle (al-Jihad) followedan activist, militant ideology that committedit to immediate and violent action againstthe regime.ISLAMIC RESURGENCEHistory reveals cyclical patterns ofIslamic revival in times of crisis.Charismatic leaders arose attempting torenew the fervor and identity of Muslims,purify the faith from accretions and corruptreligious practices, and reinstate the pristineIslam of the Prophet Muhammad’s day.Leaders of revivals tended to appear eitheras renewers of the faith promised at the startof each century (mujaddids), or as thedeliverer sent by God in the end of times toestablish the final kingdom of justice andpeace (mahdi).
В&M Прогресивний
Accepting the Responsibility of Electoral Choice
The development of democratic institutions comes with negative externalities. As a political progressive, I believe that the big picture – establishing a solid democratic foundation – outweighs the possible emergence of political parties that may advocate religious or gender intolerance. I am a firm believer in the workings of the democratic process. While I have been studying in Egypt for the semester, I am reminded that despite the imperfections of the United States democratic system, it is still many times better than living under any authoritarian regime that outlaws political parties and posts military police at a variety of locations in an effort to exert control and maintain power.
In Egypt, the electoral process is not democratic. The National Political Party – the party of President Mubarak – exerts tremendous influence in the country. Its main opposition is the Muslim Brotherhood, which was created in 1928 by Hassan al-Banna. The Muslim Brotherhood is based on very strict interpretations of the Koran and the idea that secular governments are a direct violation of the teaching of the Koran. The party has a very violent past; it has been directly responsible for several assassination attempts and the assassination of the Egyptian leader Anwar-as-Sadat in 1981.
The Muslim Brotherhood is an illegal political party. Because the political party is religious, it is not allowed to participate in the public sphere under Egyptian law. Despite this technicality, the party has members in the Egyptian Parliament. Однак, the parliamentarians cannot officially declare their affiliation with the Muslim Brotherhood but instead identify as Independents. Though the party remains illegal, it remains the most powerful opposition to the ruling National Democratic Party.
Громадянське суспільство та демократизація в арабському світі
в 500 найвпливовіших мусульман
Джон Еспозіто
Ібрагім Калін
Публікація, яку ви маєте в руках, є першою з серії, яка, як ми сподіваємося, стане щорічною серією, яка надасть вікно в рух у мусульманський світ.. Ми намагалися виділити людей, які є впливовими як мусульмани, це, людей, чий вплив походить від їхнього сповідування ісламу або від того, що вони мусульмани. Ми вважаємо, що це дає цінне уявлення про різні способи впливу мусульман на світ, а також показує різноманіття того, як люди сьогодні живуть як мусульмани. Вплив — це складне поняття. Його значення походить від латинського слова influens, що означає втікати, вказуючи на стару астрологічну ідею про невидимі сили (як місяць) впливають на людство. Цифри в цьому списку також мають здатність впливати на людство. Різноманітними способами кожна особа з цього списку впливає на життя великої кількості людей на землі. The 50 Профільовано найвпливовіші фігури. Їх вплив походить з різних джерел; однак вони об’єднані тим фактом, що кожен з них впливає на величезні кола людства. Потім ми розірвали 500 лідери в 15 категорії—Наукові, Політична,Адміністративний, Родовід, Проповідники, Жінки, молодість, Філантропія, Розвиток,Наука і технології, Мистецтво і культура, ЗМІ, Радикали, Міжнародні ісламські мережі, та Проблеми дня—щоб допомогти вам зрозуміти різні способи впливу ісламу та мусульман на сучасний світ. Два складених списки показують, як вплив діє по-різному: Міжнародні ісламські мережі показують людей, які стоять на чолі важливих транснаціональних мереж мусульман, а випуски дня висвітлюють осіб, важливість яких пов’язана з поточними проблемами, що стосуються людства.
Реформи в мусульманському світі: Роль ісламістів і зовнішніх сил
Шиблі Телхамі
The Bush Administration’s focus on spreading democracyin the Middle East has been much discussed over the past several years, not only in the United Statesand Arab and Muslim countries but also around theworld. In truth, neither the regional discourse about theneed for political and economic reform nor the Americantalk of spreading democracy is new. Over the pasttwo decades, particularly beginning with the end of theCold War, intellectuals and governments in the MiddleEast have spoken about reform. The American policyprior to the Iraqi invasion of Kuwait in 1990 also aimedto spread democracy in the Arab world. But in that case,the first Gulf War and the need to forge alliances withautocratic regimes were one reason talk of democracydeclined. The other reason was the discovery that politicalreform provided openings to Islamist political groupsthat seemed very much at odd with American objectives.The fear that Islamist groups supported democracy onlybased on the principle of “one man, one vote, one time,”as former Assistant Secretary of State Edward Djerejianonce put it, led the United States to backtrack. Evenearly in the Clinton Administration, Secretary of StateWarren Christopher initially focused on democracy inhis Middle East policy but quickly sidelined the issueas the administration moved to broker Palestinian-Israelinegotiation in the shadow of militant Islamist groups,especially Hamas.
Майбутнє ісламу після 9/11
Мансур Моаддел
There is no consensus among historians and Islamicists about the nature of theIslamic belief system and the experience of historical Islam, on which one couldbase a definitive judgment concerning Islam’s compatibility with modernity. Тим не менш,the availability of both historical and value survey data allow us to analyzethe future of Islam in light of the horrific event of 9/11. The key factor that woulddetermine the level of societal visibility necessary for predicting the future developmentof a culture is the nature and clarity of the ideological targets in relation towhich new cultural discourses are produced. Based on this premise, I shall try toilluminate the nature of such targets that are confronted by Muslim activists inIran, Єгипет, and Jordan.
IkhwanScope у Facebook
IkhwanScope на Scribd
IkhwanScope у Twitter