RSSรายการทั้งหมดใน "อิส Jemaah" หมวด

พรุ่งนี้อาหรับ

DAVID B. OTTAWAY

เดือนตุลาคม 6, 1981, มีความหมายถึงวันแห่งการเฉลิมฉลองในอียิปต์. มันครบรอบในช่วงเวลายิ่งใหญ่ของอียิปต์ชัยชนะในสามความขัดแย้งอาหรับอิสราเอล, เมื่อแรงผลักดันกองทัพของประเทศฝ่ายแพ้ข้ามคลองสุเอซในวันเปิด ofthe 1973 ยม Kippur War และส่งทหารอิสราเอล reeling ในอย่างไม่เป็นทางการ. เมื่อวันที่เย็น, เช้ากระจ่าง, the Cairo stadium was packed with Egyptian families that had come to see the military strut its hardware.On the reviewing stand, President Anwar el-Sadat,the war’s architect, watched with satisfaction as men and machines paraded before him. I was nearby, a newly arrived foreign correspondent.Suddenly, หนึ่งในกองทัพรถบรรทุกหยุดอยู่ตรงด้านหน้าของขาตั้งตรวจสอบเช่นเดียวกับหก Mirage jets roared ค่าใช้จ่ายในการปฏิบัติเกี่ยวกับการแสดงผาดโผน, ภาพสีฟ้ากับเส้นทางยาวสีแดง, สีเหลือง, สีม่วง,และควันสีเขียว. Sadat ยืนขึ้น, ดูเหมือนเตรียมที่จะ salutes แลกเปลี่ยนกับพวกอื่นที่เกิดขึ้นของกองกำลังอียิปต์. เขาทำให้ตัวเองเป้าหมายที่สมบูรณ์แบบสำหรับสี่สังหารมุสลิมที่เพิ่มขึ้นจากรถบรรทุก, stormed แท่น, และพรุนร่างกายของเขาด้วย bullets.As killers อย่างต่อเนื่องสำหรับสิ่งที่ประจักษ์นิรันดร์สเปรย์ยืนด้วยไฟร้ายแรงของพวกเขา, สำหรับผมถือว่าได้ทันทีว่าจะตีพื้นดินและความเสี่ยงที่จะถูก trampled ไปสู่ความตายโดย panicked ชมหรือยังคงเดินเท้าเปล่าและความเสี่ยงการ bullet เร่ร่อน. สัญชาตญาณบอกฉันที่จะอยู่บนเท้าของฉัน, และความรู้สึกเกี่ยวกับการหนังสือพิมพ์ impelled หน้าที่ฉันจะไปหาว่า Sadat มีชีวิตอยู่หรือตาย.

ศาสนาอิสลาม, ศาสนาอิสลามทางการเมืองและอเมริกา

Insight อาหรับ

Is “Brotherhood” with America Possible?

khalil al-anani

"มีโอกาสของการติดต่อสื่อสารกับสหรัฐอเมริกาใด ๆ. การบริหารตราบใดที่สหรัฐอเมริกายังคงดูยาวนานในเรื่องของของศาสนาอิสลามเป็นอันตรายจริง, a view that puts the United States in the same boat as the Zionist enemy. We have no pre-conceived notions concerning the American people or the U.S. society and its civic organizations and think tanks. We have no problem communicating with the American people but no adequate efforts are being made to bring us closer,” said Dr. Issam al-Iryan, chief of the political department of the Muslim Brotherhood in a phone interview.
Al-Iryan’s words sum up the Muslim Brotherhood’s views of the American people and the U.S. government. Other members of the Muslim Brotherhood would agree, as would the late Hassan al-Banna, who founded the group in 1928. Al- Banna viewed the West mostly as a symbol of moral decay. Other Salafis – an Islamic school of thought that relies on ancestors as exemplary models – have taken the same view of the United States, but lack the ideological flexibility espoused by the Muslim Brotherhood. While the Muslim Brotherhood believes in engaging the Americans in civil dialogue, other extremist groups see no point in dialogue and maintain that force is the only way of dealing with the United States.

Islamist ภาคีฝ่ายค้านและศักยภาพในการหมั้นของสหภาพยุโรป

อาร์เชอร์ Toby

Huuhtanen Heidi

In light of the increasing importance of Islamist movements in the Muslim world and

the way that radicalisation has influenced global events since the turn of the century, it

is important for the EU to evaluate its policies towards actors within what can be loosely

termed the ‘Islamic world’. It is particularly important to ask whether and how to engage

with the various Islamist groups.

This remains controversial even within the EU. Some feel that the Islamic values that

lie behind Islamist parties are simply incompatible with western ideals of democracy and

สิทธิมนุษยชน, while others see engagement as a realistic necessity due to the growing

domestic importance of Islamist parties and their increasing involvement in international

affairs. Another perspective is that democratisation in the Muslim world would increase

European security. The validity of these and other arguments over whether and how the

EU should engage can only be tested by studying the different Islamist movements and

their political circumstances, country by country.

Democratisation is a central theme of the EU’s common foreign policy actions, as laid

out in Article 11 of the Treaty on European Union. Many of the states considered in this

report are not democratic, or not fully democratic. In most of these countries, Islamist

parties and movements constitute a significant opposition to the prevailing regimes, และ

in some they form the largest opposition bloc. European democracies have long had to

deal with governing regimes that are authoritarian, but it is a new phenomenon to press

for democratic reform in states where the most likely beneficiaries might have, from the

EU’s point of view, different and sometimes problematic approaches to democracy and its

related values, such as minority and women’s rights and the rule of law. These charges are

often laid against Islamist movements, so it is important for European policy-makers to

have an accurate picture of the policies and philosophies of potential partners.

Experiences from different countries tends to suggest that the more freedom Islamist

parties are allowed, the more moderate they are in their actions and ideas. In many

cases Islamist parties and groups have long since shifted away from their original aim

of establishing an Islamic state governed by Islamic law, and have come to accept basic

democratic principles of electoral competition for power, the existence of other political

competitors, and political pluralism.

Sayyid Qutb: คาร์ลมาร์กซ์ของการปฏิวัติอิสลาม

อีแวนส์เลสลี่

Sayyid Qutb (เดือนตุลาคม 9, 1906-สิงหาคม 29, 1966), นักวิจารณ์วรรณกรรมอียิปต์, นักปรัชญา, และทฤษฎีของการเคลื่อนไหว jihadist ปัจจุบันจะเป็นกลายเป็นชื่อที่คุ้นเคยในเวสต์ในปีที่ผ่านมา, แต่งานเขียนของเขามีมากมายและยังคงมีผลกระทบอย่างใหญ่หลวงในโลกมุสลิม. ไม่คุยโวจะบอกว่ามันเป็นไปได้ยากที่จะเข้าใจเหตุผลและเป้าหมายของศาสนาอิสลามโดยไม่ต้อง militants บางความคุ้นเคยกับ Outlook Qutb (เด่นชัด tahb KUH -) ที่กำหนดใน.
การค้นหาของ Amazon.com ผลตอบแทนไม่น้อยกว่าเจ็ดหนังสือภาษาอังกฤษเกี่ยวกับ Sayyid Qutb รวมทั้งคอลเลกชันของงานเขียนของเขาและส่วนมากของหนังสือของเขาในการแปล. ทั้งสองทำงานสัมผัสกับที่นี่เป็นเพียงการสุ่มแบบของวรรณคดีมีขนาดใหญ่มากซึ่งเป็นอีกครั้ง แต่นาทีเศษของสิ่งที่มีอยู่ในภาษาอาหรับ. ทั้งสองจะค่อนข้างแตกต่างกันในขอบเขตและทัศนคติ. Musallam Ayyub Adnan, ชาวปาเลสไตน์ของ Bethlehem, จบปริญญาเอกจากมหาวิทยาลัยมิชิแกน
และปัจจุบันเป็นศาสตราจารย์ประวัติศาสตร์, การเมือง, และการศึกษาทางวัฒนธรรมที่ Bethlehem University ในเวสต์แบงก์. ประวัติโดยทั่วไปความเห็นอกเห็นใจ แต่มีความสำคัญของเขามุ่งเน้นที่การพัฒนาการเมืองของพันธมิตร Qutb และคิดว่า. ชิ้นค่อนข้างสั้น ๆ และที่สำคัญมากขึ้นโดย Paul Berman สำหรับ New York Times มองที่ศาสนศาสตร์ Qutb และช่วยในการชี้แจงโต้แย้งของเขากับคริสตศาสนาและ secularism ตะวันตก.
Brilliant จากเยาวชนที่เก่าที่สุดของเขา, Sayyid Qutb เป็นรูปที่ไม่น่าที่จะเป็นแรงบันดาลใจสำหรับการเคลื่อนไหวการปฏิวัติทั่วโลก. แม้ว่าจะเป็นระยะเวลาสั้น ๆ เขาเป็นสมาชิกของกองกำลังมุสลิมบราเดอร์, ที่เขาทำหน้าที่เป็นตัวแก้ไขไม่เป็นผู้จัด, เขาใช้ชีวิตส่วนใหญ่ของเขาเป็นคนเดียวทางปัญญา. ที่มาร์กซ์, นักทฤษฎีของลัทธิคอมมิวนิสต์ทั่วโลก, ไม่คล่องใน British Museum, Sayyid Qutb เขียนผลงานของเขามีอิทธิพลมากที่สุดในคุกอียิปต์, ซึ่งเขาใช้เวลาส่วนใหญ่ของสิบเอ็ดปีที่ผ่านมาในชีวิตของเขา, จนเรียกเขาโดยรัฐบาล Nasser ใน 1966. แม้หันมานับถือศาสนาอิสลามในทางที่รุนแรงใด ๆ ของเขาไม่ได้เกิดขึ้นจนกว่าเขาสี่สิบที่ผ่านมา, ยังอยู่ในคุกใน fifties ของเขาที่เขาผลิตแย้งทบทวนของศาสนาที่ reverberates ทั่วโลก.
Qutb เกิดในหมู่บ้านของ Musha, ระหว่างไคโรและ Aswan ในครอบครัวของเจ้าของที่ดินขนาดเล็ก. เขาถูกส่งไปยัง madrasa ท้องถิ่น, โรงเรียนรัฐบาล, แทนที่จะยังคง kuttab ศาสนามากขึ้น, โรงเรียนสอนศาสนาอิสลาม, แต่เขาได้รับรางวัลการประกวดระหว่างสองโรงเรียนสำหรับ memorization ที่ดีที่สุดของอัลกุรอาน. เขาเรียกคืนชีวิตของเขามีประวัติในการทำงานของเขาเท่านั้น, “เด็กจากหมู่บ้าน,” บันทึกประเพณีท้องถิ่นและ superstitions. จากระยะเวลาที่เขาได้มาความเชื่อในโลกแห่งจิตวิญญาณที่ได้พูดกับเขาทุกชีวิตของเขา

จะมีทำไมไม่มีประชาธิปไตยอาหรับ ?

Larry Diamond

During democratization’s “third wave,” democracy ceased being a mostly Western phenomenon and “went global.” When the third wave began in 1974, the world had only about 40 democracies, and only a few of them lay outside the West. By the time the Journal of Democracy began publishing in 1990, there were 76 electoral democracies (accounting for slightly less than half the world’s independent states). โดย 1995, that number had shot up to 117—three in every five states. By then, a critical mass of democracies existed in every major world region save one—the Middle East.1 Moreover, every one of the world’s major cultural realms had become host to a significant democratic presence, albeit again with a single exception—the Arab world.2 Fifteen years later, this exception still stands.
The continuing absence of even a single democratic regime in the Arab world is a striking anomaly—the principal exception to the globalization of democracy. Why is there no Arab democracy? จริง, why is it the case that among the sixteen independent Arab states of the Middle East and coastal North Africa, Lebanon is the only one to have ever been a democracy?
The most common assumption about the Arab democracy deficit is that it must have something to do with religion or culture. After all, the one thing that all Arab countries share is that they are Arab.

ศูนย์อ้างว่า: ศาสนาอิสลามในการเปลี่ยนผ่านทางการเมือง

John L. Edwards

ในปี 1990 ทางการเมืองศาสนาอิสลาม, บางสิ่งที่เรียก “การนับถือหลักเดิมของศาสนาอิสลาม,” การแสดงตนที่สำคัญในรัฐบาลและในทางการเมืองยังคงอยู่ตรงข้ามจากทวีปแอฟริกาไปเอเชียตะวันออกเฉียงใต้. ศาสนาอิสลามในทางการเมืองและอำนาจทางการเมืองได้ระดมปัญหาหลายอย่างและคำถาม: “ศาสนาอิสลามเป็น antithetical ให้ทันสมัย?,” “มีศาสนาอิสลามและประชาธิปไตยเข้ากันไม่ได้?,” “อะไรคือความหมายของรัฐบาลอิสลามฝ่าย, ชนกลุ่มน้อยและสิทธิสตรี,” “วิธีการเป็นตัวแทนอิสลาม,” “มีกลางอิสลาม?,” “ควรตะวันตกกลัวภัยคุกคามข้ามชาติอิสลามหรือการปะทะกันของอารยธรรม?” ร่วมสมัยอิสลามฟื้นฟูภูมิทัศน์ของโลกมุสลิมวันนี้เผยให้เห็นการเกิดขึ้นของสาธารณรัฐอิสลามใหม่ (ประเทศอิหร่าน, ซูดาน, ประเทศอัฟกานิสถาน), การขยายตัวของการเคลื่อนไหวอิสลามที่ทำงานนักแสดงทางการเมืองและสังคมเป็นสำคัญในระบบที่มีอยู่, และการเมืองคาดคั้นของ extremists._ รุนแรงรุนแรงในทางตรงกันข้ามกับปี 1980 เมื่อทางการเมืองอิสลามได้รับการบรรจุเพียงกับการปฏิวัติอิหร่านหรือกลุ่มลับที่มีชื่อเหมือนญิฮาดอิสลามหรือกองทัพของพระเจ้า, โลกมุสลิมในปี 1990 ซึ่งเป็นหนึ่งในอิสลามมีส่วนร่วมในกระบวนการเลือกตั้งและสามารถมองเห็นได้เป็นนายกรัฐมนตรี, เจ้าหน้าที่ตู้, ลำโพงของการประกอบชาติ, พระบรมวงศานุวงศ์, และนายกเทศมนตรีในประเทศที่หลากหลายเช่นอียิปต์, ซูดาน, ไก่งวง, ประเทศอิหร่าน, ประเทศเลบานอน, คูเวต, เยเมน, ประเทศจอร์แดน, ปากีสถาน, บังคลาเทศ, ประเทศมาเลเซีย, ประเทศอินโดนีเซีย, และอิสราเอล / ปาเลสไตน์. ในช่วงเริ่มต้นของศตวรรษที่ยี่สิบเอ็ดแรก, การเมืองศาสนาอิสลามยังคงเป็นกำลังสำคัญสำหรับการสั่งซื้อและความผิดปกติในทางการเมืองทั่วโลก, หนึ่งที่มีส่วนร่วมในกระบวนการทางการเมือง แต่ยังอยู่ในการกระทำของการก่อการร้าย, เป็นความท้าทายที่โลกมุสลิมและไปทางทิศตะวันตก. ทำความเข้าใจธรรมชาติของการเมืองศาสนาอิสลามในวันนี้, และโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาและคำถามที่ได้เกิดจากประสบการณ์ที่ผ่านมาเมื่อเร็ว ๆ นี้, ยังคงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับรัฐบาล, ผู้กำหนดนโยบาย, และนักเรียนของการเมืองระหว่างประเทศเหมือนกัน.

สถาบันมุสลิมและการเมืองการระดม

SILVESTRI ซาร่า

ในทวีปยุโรป, และที่สุดของโลกตะวันตก, นำมุสลิมใน publicsphere เป็นปรากฏการณ์ล่าสุดที่ลักษณะทศวรรษที่ผ่านมาของ 20thcentury และมีเครื่องหมายลึกเริ่มต้นที่ 21. This visiblepresence, which amounts to something between 15 และ 20 millionindividuals, can best be analysed if dissected into a number of components.The first part of this chapter illustrates where, when and why organisedMuslim voices and institutions have emerged in Europe, and which actorshave been involved. The second part is more schematic and analytical, inthat it seeks to identify from these dynamics the process through whichMuslims become political actors and how they relate to other, often incompeting political forces and priorities. It does so by observing theobjectives and the variety of strategies that Muslims have adopted in orderto articulate their concerns vis-à-vis different contexts and interlocutors.The conclusions offer an initial evaluation of the impact and of theconsequences of Muslim mobilisation and institution-formation forEuropean society and policy-making.

การเคลื่อนไหวอิสลาม: เสรีภาพทางการเมือง & ประชาธิปไตย

Dr.Yusuf al - Qaradawi

เป็นหน้าที่ของ (ศาสนาอิสลาม) การเคลื่อนไหวในระยะมา tostand บริษัท กับกฎ totalitarian และเผด็จการ, กดขี่ทางการเมืองและการแย่งชิงสิทธิของประชาชน. การเคลื่อนไหวควร stand by เสรีภาพทางการเมือง, แสดงตามจริง,ไม่ผิด, ประชาธิปไตย. มันมีทางจะประกาศมันปฏิเสธการ tyrantsand คัดท้ายชัดเจนของเผด็จการทั้งหมด, แม้เผด็จการบางปรากฏ havegood ความตั้งใจต่อมันให้ได้บางและเวลาที่มักจะสั้น, ที่ได้รับการแสดงโดย experience.The บี (เลื่อย) กล่าว, "เมื่อคุณเห็นเหยื่อตกของฉัน Nation กลัวและไม่พูดกับผู้กระทำผิด, "คุณผิด", thenyou อาจสูญเสียความหวังในพวกเขา . ดังนั้นวิธีการเกี่ยวกับระบบการปกครองที่ผู้คนกำลังพูดถึงใจกระทำผิด, "วิธีการเพียง, วิธีที่ดีคุณ. O พระเอกของเรา, ผู้กอบกู้และกู้อิสรภาพของเรา!"อาน denounces tyrants เช่น Numrudh, ฟาโรห์, ฮามานและอื่นๆ, แต่ยัง dispraises ผู้ปฏิบัติตามคำสั่งของ tyrants andobey. นี่คือเหตุผลที่อัลลอ dispraises ประชาชน Noahby ว่า, "แต่พวกเขาปฏิบัติตาม (m) ที่มีความมั่งคั่งและ childrengive พวกเขาเพิ่มขึ้น แต่ไม่สูญเสียเท่านั้น. [Nuh นูหฺสุราษฎร์ธานี; 21]อัลลอยังกล่าวของโฆษณา, คนของฮูด, "และตาม thecommand ของพลังทุก, ผู้ฝ่าฝืนดื้อ". [ฮูสุราษฎร์ธานี:59]เห็นด้วยสิ่งที่กุรอานกล่าวเกี่ยวกับคนของเขา, "Butthey ปฏิบัติตามคำสั่งของฟาโรห์, และ ofPharaoh คำสั่งไม่ได้รับคำแนะนำอย่างถูกต้อง[ฮูสุราษฎร์ธานี: 97] "ดังนั้นเขาได้ fools คนของเขา, และพวกเขาก็เชื่อฟังเขา: แท้จริงพวกเขาเป็นคนทรยศ (กับอัลลอ)." [สุราษฎร์ธานี Az - Zukhruf: 54]มองใกล้ที่ประวัติศาสตร์ของมุสลิม Nation และ IslamicMovement ในยุคปัจจุบันควรจะแสดงอย่างชัดเจนว่า Islamicidea, ขบวนการอิสลามและอิสลามปลุกไม่เคยเจริญรุ่งเรืองหรือ borne ผลไม้เว้นแต่ใน ofdemocracy บรรยากาศและเสรีภาพ, และมีลานและเป็นหมันเท่านั้นเวลาของการกดขี่และการปกครองแบบเผด็จการที่ trod กว่า willof คนที่ clung เพื่อศาสนาอิสลาม. เช่นภาระ regimesimposed การไม่เชื่อความจริงของศาสนาของพวกเขา, สังคมนิยมหรือคอมมิวนิสต์ในคนโดยกำลังและการบังคับ, แอบแฝงใช้ทรมานและ publicexecutions, และใช้เครื่องมือเหล่าวายร้ายที่ฉีกเนื้อ,หลั่งเลือด, กระดูกทับและทำลาย soul.We เห็นการเหล่านี้ในประเทศมุสลิมหลาย, รวมถึงตุรกี, อียิปต์, ประเทศซีเรีย, ประเทศอิรัก, (อดีต) เยเมนใต้, Somaliaand เหนือ African States สำหรับช่วงเวลาที่แตกต่างกัน, ขึ้นอยู่กับอายุหรือการปกครองของเผด็จการในแต่ละ country.On อีก, เราเห็นการเคลื่อนไหวอิสลามและอิสลามเกิดผลกระตุ้นและอวดเวลาของเสรีภาพและประชาธิปไตย, และในยามของการล่มสลายของระบอบจักรวรรดิที่ปกครองคนด้วยความกลัวและ oppression.Therefore ที่, ฉันจะไม่คิดว่าอิสลามได้สนับสนุนการเคลื่อนไหวอื่นใดนอกเหนือจากเสรีภาพทางการเมืองและ tyrants democracy.The ได้ทุกเสียงจะเพิ่มขึ้น, ยกเว้น ofIslam เสียง, และให้ทุกแนวโน้มแสดงตัวในรูปแบบของ politicalparty หรือร่างกายบางจัดเรียง, ยกเว้นปัจจุบันอิสลามที่ theonly แนวโน้มที่จริงพูดเพื่อชาตินี้และแสดงมันพูดนานน่าเบื่อ, ค่า, สำคัญและมีอยู่มาก.

อยู่กับประชาธิปไตยในอียิปต์

ผ้าพันคอ Daniel

Hosni Mubarek was almost elected president of Egypt in September 2005. Not that the seventy-seven-year-old secular autocrat who has ruled that nationfor the past twenty-four years lost the election; by the official count, he took nearly 85 percent of the vote.His nearest competitor, Ayman Nour, the upstart headof the fledgling opposition party al-Ghad (“Tomorrow”),managed less than 8 เปอร์เซ็นต์. The only other candidate to take any significant tally was the aged NomanGamaa of the venerable al-Wafd (“Delegation”)party, who managed less than 3 เปอร์เซ็นต์. The Ikhwanal-Muslimeen (“Muslim Brotherhood”), feared by somany Westerners for its purist Islamic social and politicalagenda, didn’t even field a candidate.Mubarek’s decisive victory would seem to be reassuringto most people—particularly secular Americans—worried for the future of the few Westernfriendly,moderate Arab regimes, threatened as theyare by the Islamicization of politics in the region. The Bush administration would also seem to have reasonto be pleased, given its recent change of heart aboutArab democracy. The missing chemical weapons in Iraq and subsequent justification of the war thereas precedent for democratization have inspired theWhite House to push for as many elections as possible in the region. ในความเป็นจริง, when Secretary of State Condoleezza Rice spoke at the American University inCairo in June, she announced to some surprise that“for sixty years” the United States had been mistakenin “pursu[ing] stability at the expense of democracy”in the Middle East. For generations, สหรัฐอเมริกา. pundits weresure that the “Arab street” couldn’t be trusted with the vote, as they might hand over power to communistsor fundamentalist Islamists. Realpolitik dictated that autocrats and dictators, like Mubarek and Saddam Hussein, had to be coddled in order to maintain “stability”in the region. If they would then stage election sor dispense with them altogether, deny free speech,and let loose secret police to terrorize the population,the White House would likely turn a blind eye. But ifMubarek could now claim a true democratic mandate,that would be the best of all worlds.

การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองในโลกอาหรับ

Shehata Dina

ปีที่ 2007 เครื่องหมายการสิ้นสุดของระยะเวลาสั้น ๆ ของการเปิดเสรีทางการเมืองในโลกอาหรับซึ่งเริ่มหลังจากการประกอบอาชีพของอิรักและก่อให้เกิดแรงกดดันหลักจากภายนอกที่เข้มข้นอาหรับเพื่อการปฏิรูปและประชาธิปไตย. แรงกดดันภายนอกในระหว่าง 2003-2006 ระยะเวลาการเปิดทางการเมืองที่สร้างขึ้นซึ่งกิจกรรมในภูมิภาคที่ใช้ในการกดเพื่อเรียกร้องยาวนานสำหรับทางการเมืองและรัฐธรรมนูญ reform.Faced กับการรวมกันของแรงกดดันทั้งภายในและภายนอกเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ให้มีการปฏิรูป, ความเข้มข้นของอาหรับถูกบังคับให้ทำสัมปทานของพวกเขาที่จะ challengers.In อียิปต์, ตามคำขอของประธานาธิบดี, รัฐสภาผ่านการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ allowfor การเลือกตั้งประธานาธิบดีโดยตรงในการแข่งขัน. ใน September2005, อียิปต์เป็นพยานครั้งแรกของการเลือกตั้งประธานาธิบดีและการแข่งขันที่เคยคาดไว้ Mubarak ได้รับเลือกสำหรับคำที่ห้ากับ 87% ของคะแนน. ยิ่งไปกว่านั้น,ระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2005 การเลือกตั้งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร,ซึ่งได้ง่ายกว่าสมมติฐานกว่าการเลือกตั้งก่อนหน้านี้, ประชาชาติมุสลิม, การเคลื่อนไหวฝ่ายค้านที่ใหญ่ที่สุดในอียิปต์, วอน 88 ที่นั่ง. นี้มีจำนวนมากที่สุดของที่นั่งได้รับรางวัลโดยกลุ่มฝ่ายค้านในอียิปต์ตั้งแต่ 1952 revolution.Similarly, ในเดือนมกราคม 2006 การเลือกตั้งรัฐสภาปาเลสไตน์, Hamas won a majority of the seats.Hamas was thereby able to establish control over the Palestinian Legislative Council which had been dominated by Fatah since the establishment of the Palestinian Authority in 1996. ในเลบานอน, ในเหตุการณ์การลอบสังหารของ Rafiq Hariri บน February2005 14, a coalition of pro-Hariri political forces was ablet hrough broad-based mass mobilization and external support to force Syrian troops to pull out from Lebanon and the pro-Syrian Government to resign. การเลือกตั้งได้จัดขึ้น, และการร่วมมือกัน 14 กุมภาพันธ์ก็สามารถที่จะชนะเสียงข้างมากของจำนวนเสียงและในรูปแบบใหม่ government.In โมร็อกโก, King Mohamed VI ดูแลสถานประกอบการของคณะกรรมการความจริงและสมานฉันท์ที่ขอไปยังที่อยู่ข้อร้องเรียนของบรรดาผู้ที่เคยถูกล่วงละเมิดภายใต้การปกครองของ father.The อ่าวของเขาประเทศสภาความร่วมมือ (GCC) ยังอยู่ภายใต้เอาการปฏิรูปที่สำคัญบางช่วง 2003-2006 ระยะเวลา. ใน 2003 กาตาร์ประกาศใช้รัฐธรรมนูญที่เขียนเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของ. ในปี 2005 ซาอุดีอาระเบียประชุมสำหรับการเลือกตั้งเทศบาล firsttime ในห้าทศวรรษที่ผ่านมา. และในเรื่อง 2006, Bahrain held parliamentaryelections in which the Shiite society of AlWefaqwon 40%of the seats. ต่อมา, รัฐมนตรีว่าการกระทรวง Shiitedeputy แรกที่สำคัญในประเทศบาห์เรนเป็นกิจกรรม appointed.Theses, ซึ่งเป็นที่รู้จักกันมาเป็น'อาหรับฤดูใบไม้ผลิ,'นำ optimists บางที่เชื่อได้ว่า Arabworld อยู่ในปากของการเปลี่ยนแปลงระบอบประชาธิปไตยคล้ายกับที่มีประสบการณ์ในละตินอเมริกาและยุโรปตะวันออกและภาคกลางในช่วงทศวรรษ 1980 and1990s. อย่างไรก็ตาม, ใน 2007, การเปิดเสรีทางการเมืองให้เป็นวิธีการโพลาไรซ์ที่ทำเป็นและปราบปรามการต่ออายุ,ความหวังเหล่านี้ถูกยกเลิกได้. เปิด ofthe ความล้มเหลวของ 2003-2006 ระยะเวลาในการสร้างแรงต่อความเป็นประชาธิปไตยอย่างยั่งยืนสามารถตี tributed จำนวนของปัจจัย. The deteriorating security situation in Iraq and the failure of the United States to create a stable and democratic regime dampened support for democracy promotion efforts within the American administration and reinforced the views ofthose who held that security and stability must come before democracy. ยิ่งไปกว่านั้น, ความสำเร็จเกี่ยวกับการเลือกตั้งของ Islamists ในอียิปต์และในปาเลสไตน์ต่อไปชุบสนับสนุนเวสเทิร์สำหรับการดำเนินการส่งเสริมประชาธิปไตยในภูมิภาคนี้ตั้งแต่หลักของ thesemovements มีการรับรู้ที่จะขัดแย้งกับ theWest interestsof.

Radical อิสลามในอียิปต์เปรียบเทียบสองกลุ่ม

โดย Zeidan David

ผู้เขียนเปรียบเทียบสองคีย์อียิปต์กลุ่มอิสลามหัวรุนแรง, สังคมของชาวมุสลิม(Takfir Hijra - Wal) และสังคมของการต่อสู้ (Jama'at al - ญิฮาด) และวิเคราะห์หลักคำสอน differencesin และกลยุทธ์ของพวกเขา. การศึกษานี้จะนำเสนอในบริบทของการตรวจสอบกว้างของ thehistory ต่อสู้ของกลุ่มอิสลามในอียิปต์. ผู้เขียนโต้แย้งว่า furnishexamples สองสังคมประเภทพื้นฐานของขบวนการอิสลามหัวรุนแรง. นอกจากนี้, Jama'at al - ญิฮาด remainsimportant ในการเมืองร่วมสมัยอียิปต์และในประเทศที่ภายในกลุ่มหัวรุนแรง struggle.The อียิปต์ตัวสำรองที่นี่, สังคมของชาวมุสลิม (Takfirwal Hijra -) และสังคมของการต่อสู้(Jama'at al - ญิฮาด), espoused อุดมการณ์ drasticallydifferent และกลยุทธ์ forgaining ไฟฟ้า. สังคมของชาวมุสลิม(Takfir) มีอุดมการณ์ andmessianic passive แยก, ล่าช้า activeconfrontation กับรัฐเพื่อ indefinitepoint ในอนาคตเมื่อสามารถเข้าถึงปริญญา acertain ความแข็งแรง. ในการเปรียบเทียบ,สังคมของการต่อสู้ (อัลญิฮาด) activist followedan, อุดมการณ์ต่อสู้ที่ committedit ให้ดำเนินการได้ทันทีและรุนแรง RESURGENCEHistory regime.ISLAMIC againstthe พบรูปแบบวัฏจักรการฟื้นฟู ofIslamic ในครั้งผู้นำ crisis.Charismatic ลุกขึ้นพยายาม torenew ร้อนและเอกลักษณ์ของชาวมุสลิม,บริสุทธิ์และความเชื่อจาก accretions corruptreligious ปฏิบัติ, และคืนสถานะ pristineIslam ของ day.Leaders มุฮัมมัดของ revivals แนวโน้มที่ปรากฏ eitheras ความเชื่อสัญญา renewers ที่ startof ศตวรรษที่แต่ละ (mujaddids), หรือ thedeliverer ที่ส่งมาจากพระเจ้าในสิ้นเวลา toestablish อาณาจักรสุดท้ายของความยุติธรรม andpeace (mahdi).

W&Progressive M

Julian Carr
ซื่อสัตย์ Richael
Forrest Ethan

Accepting the Responsibility of Electoral Choice

การพัฒนาสถาบันประชาธิปไตยมาพร้อมกับกระทบภายนอกเชิงลบ. เป็นความก้าวหน้าทางการเมือง, ผมเชื่อว่าภาพรวม -- การสร้างรากฐานประชาธิปไตยของแข็ง -- เมื่อเทียบกับการเกิดเป็นไปได้ของพรรคการเมืองที่อาจสนับสนุนแพ้ศาสนาหรือเพศ. I am a firm believer in the workings of the democratic process. While I have been studying in Egypt for the semester, I am reminded that despite the imperfections of the United States democratic system, it is still many times better than living under any authoritarian regime that outlaws political parties and posts military police at a variety of locations in an effort to exert control and maintain power.

In Egypt, the electoral process is not democratic. The National Political Party – the party of President Mubarak – exerts tremendous influence in the country. Its main opposition is the Muslim Brotherhood, which was created in 1928 by Hassan al-Banna. The Muslim Brotherhood is based on very strict interpretations of the Koran and the idea that secular governments are a direct violation of the teaching of the Koran. The party has a very violent past; it has been directly responsible for several assassination attempts and the assassination of the Egyptian leader Anwar-as-Sadat in 1981.

The Muslim Brotherhood is an illegal political party. Because the political party is religious, it is not allowed to participate in the public sphere under Egyptian law. Despite this technicality, the party has members in the Egyptian Parliament. อย่างไรก็ตาม, the parliamentarians cannot officially declare their affiliation with the Muslim Brotherhood but instead identify as Independents. Though the party remains illegal, it remains the most powerful opposition to the ruling National Democratic Party.

ประชาสังคมและประชาธิปไตยในโลกอาหรับ

Ibrahim Saad Eddin
แม้ว่าศาสนาอิสลามคือคำตอบ, อาหรับมุสลิมมีปัญหา

ในเดือนพฤษภาคม 2008, ชาติอาหรับมีประสบการณ์จากไฟไหม้จำนวน, หรือว่าจะเป็น, ความขัดแย้งทางอาวุธ—ใน

ประเทศเลบานอน, ประเทศอิรัก, ปาเลสไตน์, เยเมน, และโซมาเลีย. ในความขัดแย้งเหล่านี้,

กิจการศาสนาอิสลามต่อสู้กันใช้เป็นเครื่องมือในการระดม

และสนับสนุนการรวมเป็นก้อน. เรียกรวม, เป็นชาวมุสลิม

waging สงครามกับชาวมุสลิม.

หลังจากที่ชาวมุสลิมบางยกสโลแกนของ"ศาสนาอิสลามเป็นคำตอบ,"

it

กลายเป็นชัดเจน"ของศาสนาอิสลามเป็นปัญหา."ไม่เร็วมีบางคนที่ได้มาอาวุธ,

than they raised it against the state and its ruling regime regardless of

ไม่ว่าระบบการปกครองที่ได้รับการปกครองในชื่อของศาสนาอิสลามหรือไม่.

We have

seen this in recent years between the followers of Osama bin Laden

และองค์กรอัลกออิดะห์ในมือเดียว, and the authorities in

ราชอาณาจักรซาอุดีอาระเบีย, ในอื่น ๆ. We have also seen an

ตัวอย่างเช่นการระเบิดของปรากฏการณ์นี้ในโมร็อกโก, whose king rules in the name of Islam and

whose title is the ‘Prince of the Faithful.’ ดังนั้นแต่ละฝ่ายมุสลิมอื่น ๆ ฆ่าชาวมุสลิมใน

ชื่อของศาสนาอิสลาม.
A quick glance at the contents of the media confirms how the

ระยะศาสนาอิสลามและสัญลักษณ์ที่เกี่ยวข้องได้กลายเป็นเครื่องมือเพียงอยู่ในมือของชาวมุสลิมเหล่านี้.

ตัวอย่างจุดเด่นของฝ่ายศาสนาอิสลาม - exploiting เหล่านี้:
ภราดรภาพมุสลิม, ญิฮาดอิสลามอียิปต์, และ Jamiat Islamiyya - al, in Egypt

Hamas และการเคลื่อนย้ายญิฮาดอิสลาม, ใน Hezbollah ปาเลสไตน์, Fatah al - Islam,

และ Jamiat Islammiyya - al, in Lebanon The Houthi Zayadi rebels and the Islamic Reform Grouping

(Islah), inYemen ศาลอิสลาม, หน้าอิสลามในโซมาเลีย ,

the 500 ชาวมุสลิมมีอิทธิพลมากที่สุด

John Esposito

Kalin Ibrahim

สิ่งพิมพ์ที่คุณมีอยู่ในมือของคุณเป็นครั้งแรกของสิ่งที่เราหวังว่าจะได้รับชุด anannual ที่ให้หน้าต่างลง movers และอิทธิพลของ Muslimworld. ขณะนี้มี strived เพื่อเลือกบุคคลที่มีอิทธิพลเป็นมุสลิม, thatis, คนที่มีอิทธิพลมาจากการปฏิบัติตนของศาสนาอิสลามหรือจาก factthat ที่พวกเขาเป็นมุสลิม. We think that this gives valuable insight into the differentways that Muslims impact the world, and also shows the diversity of how peopleare living as Muslims today.Influence is a tricky concept. Its meaning derives from the Latin word influensmeaning to flow-in, pointing to an old astrological idea that unseen forces (like themoon) affect humanity. The figures on this list have the ability to affect humanitytoo. In a variety of different ways each person on this list has influence over thelives of a large number of people on the earth. The 50 most influential figuresare profiled. Their influence comes from a variety of sources; however they areunified by the fact that they each affect huge swathes of humanity.We have then broken up the 500 leaders into 15 categories—Scholarly, Political,Administrative, Lineage, Preachers, Women, Youth, Philanthropy, Development,Science and Technology, Arts and Culture, Media, Radicals, International IslamicNetworks, and Issues of the Day—to help you understand the different kinds ofways Islam and Muslims impact the world today.Two composite lists show how influence works in different ways: InternationalIslamic Networks shows people who are at the head of important transnationalnetworks of Muslims, and Issues of the Day highlights individuals whoseimportance is due to current issues affecting humanity.

การปฏิรูปในโลกมุสลิม: บทบาทของ Islamists และอำนาจออกไปข้างนอก

Telhami Shibley


The Bush Administration’s focus on spreading democracyin the Middle East has been much discussed over the past several years, ไม่เพียง แต่ในสหรัฐอเมริกา Statesand อาหรับและประเทศมุสลิม แต่ยังรอบ theworld. In truth, neither the regional discourse about theneed for political and economic reform nor the Americantalk of spreading democracy is new. Over the pasttwo decades, particularly beginning with the end of theCold War, intellectuals and governments in the MiddleEast have spoken about reform. The American policyprior to the Iraqi invasion of Kuwait in 1990 also aimedto spread democracy in the Arab world. But in that case,the first Gulf War and the need to forge alliances withautocratic regimes were one reason talk of democracydeclined. The other reason was the discovery that politicalreform provided openings to Islamist political groupsthat seemed very much at odd with American objectives.The fear that Islamist groups supported democracy onlybased on the principle of “one man, one vote, one time,”as former Assistant Secretary of State Edward Djerejianonce put it, led the United States to backtrack. Evenearly in the Clinton Administration, Secretary of StateWarren Christopher initially focused on democracy inhis Middle East policy but quickly sidelined the issueas the administration moved to broker Palestinian-Israelinegotiation in the shadow of militant Islamist groups,especially Hamas.

อนาคตของศาสนาอิสลามแล้ว 9/11

Moaddel Mansoor

มีมติในประวัติศาสตร์และ Islamicists เกี่ยวกับลักษณะของระบบความเชื่อ theIslamic และประสบการณ์ของประวัติศาสตร์ศาสนาอิสลามไม่มี, ซึ่งหนึ่ง couldbase ตัดสินสรุปเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับศาสนาอิสลามสมัยใหม่. กระนั้น,ความพร้อมของทั้งทางประวัติศาสตร์และค่าข้อมูลการสำรวจช่วยให้เราสามารถ analyzethe อนาคตของศาสนาอิสลามในแสงของเหตุการณ์น่ากลัวของ 9/11. ปัจจัยสำคัญที่ woulddetermine ระดับของการมองเห็นสังคมที่จำเป็นสำหรับการทำนายอนาคต developmentof วัฒนธรรมเป็นธรรมชาติและความชัดเจนของเป้าหมายทางอุดมการณ์ในวาทกรรม towhich ความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมใหม่มีการผลิต. ขึ้นอยู่กับสถานที่นี้, ฉันจะลอง toilluminate ธรรมชาติของเป้าหมายดังกล่าวที่มีการเผชิญหน้าโดยมุสลิม inIran กิจกรรม, อียิปต์, และจอร์แดน.