Všechny záznamy v "Jemaah Islamiyah" Kategorie

Arab zítra

DAVID B. OTTAWAY

říjen 6, 1981, měl být v Egyptě dnem oslav. Připomínalo výročí největšího okamžiku vítězství Egypta ve třech arabsko-izraelských konfliktech, když se v prvních dnech přes Suezský průplav prohnala armáda země 1973 Jomkipurská válka a poslala izraelské jednotky na ústup. V pohodě, ráno bez mráčku, Káhirský stadion byl nabitý egyptskými rodinami, které se přišly podívat na vojenskou výztuhu a její hardware., prezident Anwar el-Sadat,architekt války, s uspokojením sledoval, jak před ním defilují muži a stroje. Byl jsem poblíž, nově příchozí zahraniční zpravodaj.Najednou, jeden z armádních náklaďáků se zastavil přímo před hodnotícím stánkem právě ve chvíli, kdy se nad jeho hlavami řítilo šest tryskáčů Mirage v akrobatickém představení., malování oblohy dlouhými červenými stopami, žlutá, nachový,a zelený kouř. Sadat vstal, se zjevně připravují na výměnu pozdravů s dalším kontingentem egyptských jednotek. Udělal ze sebe dokonalý cíl pro čtyři islamistické vrahy, kteří vyskočili z náklaďáku, vtrhl na pódium, a prošpikovali jeho tělo kulkami. Jak vrazi pokračovali, zdálo se to jako věčnost, kropili stánek svým smrtícím ohněm, Na okamžik jsem zvažoval, zda udeřit na zem a riskovat, že mě zpanikařící diváci ušlapou k smrti, nebo zůstat na nohou a riskovat, že chytím zbloudilou kulku.. Instinkt mi řekl, abych zůstal na nohou, a můj smysl pro novinářskou povinnost mě přivedl k tomu, abych šel zjistit, zda je Sadat živý nebo mrtvý.

Islám, Politického islámu a Amerika

Arab Insight

Je „bratrství“ s Amerikou možné?

khalil al-anani

Islamistické opoziční strany a potenciál pro angažmá v EU

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

Sajíd Qutb: Karl Marx z islámské revoluce

Leslie Evans

proč neexistují arabské demokracie ?

Larry Diamond

Nárokování Centra: Politický islám v přechodu

John L. Edwards

V devadesátých letech politický islám, jak někteří říkají “islámský fundamentalismus,” zůstává významnou přítomností ve vládě a v opoziční politice od severní Afriky po jihovýchodní Asii. Politický islám u moci a v politice vyvolal mnoho problémů a otázek: “Je islám v rozporu s modernizací?,” “Jsou islám a demokracie neslučitelné?,” “Jaké jsou důsledky islámské vlády pro pluralismus?, práva menšin a žen,” “Jak reprezentativní jsou islamisté,” “Existují islámští umírnění?,” “Kdyby se Západ obával nadnárodní islámské hrozby nebo střetu civilizací?” Současné islámské obrození Krajina muslimského světa dnes odhaluje vznik nových islámských republik (Írán, Súdán, Afghánistán), šíření islámských hnutí, která fungují jako hlavní političtí a sociální aktéři v rámci stávajících systémů, a konfrontační politika radikálních násilných extremistů._ Na rozdíl od 80. let, kdy byl politický islám jednoduše ztotožňován s revolučním Íránem nebo tajnými skupinami s názvy jako islámský džihád nebo armáda Boží, Muslimský svět v 90. letech je světem, ve kterém se islamisté účastnili volebního procesu a jsou viditelní jako premiéři, kabinetní úředníci, řečníci národních shromáždění, poslanci, a starostové v zemích tak různorodých, jako je Egypt, Súdán, Turecko, Írán, Libanon, Kuvajt, Jemen, Jordán, Pákistán, Bangladéš, Malajsie, Indonésie, a Izrael/Palestina. Na úsvitu jednadvacátého století, politický islám je i nadále hlavní silou pro pořádek a nepořádek v globální politice, který se účastní politického procesu, ale také teroristických činů, výzvou pro muslimský svět a pro Západ. Pochopení podstaty politického islámu dnes, a zejména problémy a otázky, které vyplynuly ze zkušeností z nedávné minulosti, zůstává pro vlády rozhodující, tvůrci pravidel, i studenti mezinárodní politiky.

MUSLIM INSTITUTIONS AND POLITICAL MOBILIZATION

SARA Silvestri

In Europe, and most of the Western world, Muslim presence in the publicsphere is a recent phenomenon that characterised the last decade of the 20thcentury and has deeply marked the beginning of the 21st. This visiblepresence, which amounts to something between 15 a 20 millionindividuals, can best be analysed if dissected into a number of components.The first part of this chapter illustrates where, when and why organisedMuslim voices and institutions have emerged in Europe, and which actorshave been involved. The second part is more schematic and analytical, inthat it seeks to identify from these dynamics the process through whichMuslims become political actors and how they relate to other, often incompeting political forces and priorities. It does so by observing theobjectives and the variety of strategies that Muslims have adopted in orderto articulate their concerns vis-à-vis different contexts and interlocutors.The conclusions offer an initial evaluation of the impact and of theconsequences of Muslim mobilisation and institution-formation forEuropean society and policy-making.

Islámské hnutí: Political Freedom & Demokracie

Dr.Yusuf al-Qaradawi

It is the duty of the (Islámský) Hnutí se v nadcházející fázi postavit pevně proti totalitní a diktátorské vládě, politický despotismus a uzurpace lidských práv. Hnutí by mělo vždy stát za politickou svobodou, jak je reprezentováno pravdivým,ne falešné, demokracie. Mělo by jednoznačně prohlásit, že odmítá tyrany a vyhýbat se všem diktátorům, i když se zdá, že nějaký tyran s tím má dobré úmysly za účelem zisku a po dobu, která je obvykle krátká, jak ukázala zkušenost.Prorok (PILY) řekl, „Když vidíš, jak se můj národ stává obětí strachu a neříká nic špatnému, "Mýlíš se", pak v ně můžeš ztratit naději." Tak co takhle režim, který nutí lidi říkat namyšlenému hříšníkovi, "Jak jen, jak jsi skvělý. Ó náš hrdino, náš spasitel a náš vysvoboditel!”The Quran denounces tyrants such as Numrudh, Pharaoh, Haman and others, but it also dispraises those who follow tyrants andobey their orders. This is why Allah dispraises the people of Noahby saying, “ But they follow (m en) whose wealth and childrengive them no increase but only loss.” [Surat Nuh; 21]Allah also says of Ad, people of Hud, “ And followed thecommand of every powerful, obstinate transgressor”. [Surat Hud:59]See also what the Quran says about the people of Pharaoh, “ Butthey followed the command of Pharaoh, and the command ofPharaoh was not rightly guided.[Surat Hud: 97] “Thus he made fools of his people, and they obeyed him: truly they were a people rebellious (against Allah).“ [Surat Az-Zukhruf: 54]A closer look at the history of the Muslim Nation and the IslamicMovement in modern times should show clearly that the Islamicidea, the Islamic Movement and the Islamic Awakening have never flourished or borne fruit unless in an atmosphere ofdemocracy and freedom, and have withered and become barren only at the times of oppression and tyranny that trod over the willof the peoples which clung to Islam. Such oppressive regimesimposed their secularism, socialism or communism on their peoples by force and coercion, using covert torture and publicexecutions, and employing those devilish tools that tore flesh,shed blood, crushed bone and destroyed the soul.We saw these practices in many Muslim countries, including Turkey, Egypt, Sýrie, Irák, (the former) South Yemen, Somaliaand northern African States for varying periods of time, depending on the age or reign of the dictator in each country.On the other hand, we saw the Islamic Movement and the Islamic Awakening bear fruit and flourish at the times of freedom and democracy, and in the wake of the collapse of imperial regimes that ruled peoples with fear and oppression.Therefore, I would not imagine that the Islamic Movement could support anything other than political freedom and democracy.The tyrants allowed every voice to be raised, except the voice ofIslam, and let every trend express itself in the form of a politicalparty or body of some sort, except the Islamic current which is theonly trend that actually speaks for this Nation and expresses it screed, values, essence and very existence.

Living with Democracy in Egypt

Daniel Utěšitel

Hosni Mubarek was almost elected president of Egypt in September 2005. Not that the seventy-seven-year-old secular autocrat who has ruled that nationfor the past twenty-four years lost the election; by the official count, he took nearly 85 percent of the vote.His nearest competitor, Ayman Nour, the upstart headof the fledgling opposition party al-Ghad (“Tomorrow”),managed less than 8 percent. The only other candidate to take any significant tally was the aged NomanGamaa of the venerable al-Wafd (“Delegation”)party, who managed less than 3 percent. The Ikhwanal-Muslimeen (“Muslim Brotherhood”), feared by somany Westerners for its purist Islamic social and politicalagenda, didn’t even field a candidate.Mubarek’s decisive victory would seem to be reassuringto most people—particularly secular Americans—worried for the future of the few Westernfriendly,moderate Arab regimes, threatened as theyare by the Islamicization of politics in the region. The Bush administration would also seem to have reasonto be pleased, given its recent change of heart aboutArab democracy. The missing chemical weapons in Iraq and subsequent justification of the war thereas precedent for democratization have inspired theWhite House to push for as many elections as possible in the region. Ve skutečnosti, when Secretary of State Condoleezza Rice spoke at the American University inCairo in June, she announced to some surprise that“for sixty years” the United States had been mistakenin “pursu[Ing] stability at the expense of democracy”in the Middle East. For generations, U.S. pundits weresure that the “Arab street” couldn’t be trusted with the vote, as they might hand over power to communistsor fundamentalist Islamists. Realpolitik dictated that autocrats and dictators, like Mubarek and Saddam Hussein, had to be coddled in order to maintain “stability”in the region. If they would then stage election sor dispense with them altogether, deny free speech,and let loose secret police to terrorize the population,the White House would likely turn a blind eye. But ifMubarek could now claim a true democratic mandate,that would be the best of all worlds.

Political Transitions in the Arab World

Dina Shehata

Rok 2007 marked the end of a brief interval of political liberalization in the Arab world which began shortly after the occupation of Iraq and which resulted primarily from external pressures on Arab regimes to reform and democratize. External pressures during the 2003-2006 period created a political opening which activists across the region used to press for longstanding demands for political and constitutional reform.Faced with a combination of growing external and internal pressures to reform, Arab regimes were forced to make some concessions to their challengers.In Egypt, upon the request of the President, Parliament passed a constitutional amendment to allowfor direct competitive presidential elections. In September2005, Egypt witnessed its first competitive presidential election ever and as expected Mubarak was elected for a fifth term with 87%of the vote. navíc,during the November 2005 parlamentní volby,which were freer than previous elections, Muslimské bratrstvo, the largest opposition movement in Egypt, vyhrál 88 sedadla. This was the largest number of seats won by an opposition group in Egypt since the 1952 revolution.Similarly, in the January 2006 Palestinian parliamentary elections, Hamas won a majority of the seats.Hamas was thereby able to establish control over the Palestinian Legislative Council which had been dominated by Fatah since the establishment of the Palestinian Authority in 1996. In Lebanon, in the wake of the assassination of Rafiq Hariri on 14th February2005, koalice pro-Haririho politických sil dokázala prostřednictvím široké masové mobilizace a vnější podpory donutit syrské jednotky stáhnout se z Libanonu a prosyrskou vládu k rezignaci. Proběhly volby, a koalice 14. února dokázala získat většinu hlasů a sestavit novou vládu. V Maroku, Král Mohamed VI. dohlížel na zřízení výboru pravdy a usmíření, který se snažil řešit stížnosti těch, kteří byli za vlády jeho otce zneužíváni. Země Rady pro spolupráci v Zálivu (GCC) během roku také provedla některé důležité reformy 2003-2006 doba. V 2003 Katar poprvé ve své historii vyhlásil písemnou ústavu. V roce 2005 Saúdská Arábie poprvé po pěti desetiletích svolala komunální volby. A dovnitř 2006, Bahrain held parliamentaryelections in which the Shiite society of AlWefaqwon 40%of the seats. Subsequently, the first Shiitedeputy prime minister in Bahrain was appointed.Theses events, which came to be known as ‘the Arab Spring,’ led some optimists to believe that the Arabworld was on the brink of a democratic transformation similar to those experienced in Latin American and Eastern and Central Europe during the 1980s and1990s. Nicméně, v 2007, as political liberalization gave way to heightened polarization and to renewed repression,these hopes were dispelled. The failure ofthe openings of the 2003-2006 period to create a sustained momentum towards democratization can beat tributed to a number of factors. The deteriorating security situation in Iraq and the failure of the United States to create a stable and democratic regime dampened support for democracy promotion efforts within the American administration and reinforced the views ofthose who held that security and stability must come before democracy. navíc, the electoral successes of Islamists in Egypt and in Palestine further dampened Western support for democracy promotion efforts in the region since the principals of thesemovements were perceived to be at odds with the interestsof theWest.

Radikální islám v Egyptě porovnání dvou skupin

By David Zeidan

The author compares two key Egyptian radical Islamic groups, the Society of Muslims(Takfir wal-Hijra) and the Society of Struggle (Jama’at al-Jihad) and analyzes their differencesin doctrine and strategy. This study is presented in the context of a broader examination of thehistory of militant Islamic groups in Egypt. The author argues that the two societies furnishexamples of basic types of radical Islamic movements. Navíc, Jama’at al-Jihad remainsimportant in contemporary Egyptian politics and in that country’s internal struggle.The Egyptian radical groups understudy here, the Society of Muslims (Takfirwal-Hijra) and the Society of Struggle(Jama’at al-Jihad), espoused drasticallydifferent ideologies and strategies forgaining power. The Society of Muslims(Takfir) had a passive separatist andmessianic ideology, delaying activeconfrontation with the state to an indefinitepoint in the future when it could reach acertain degree of strength. In comparison,the Society of Struggle (al-Jihad) followedan activist, militant ideology that committedit to immediate and violent action againstthe regime.ISLAMIC RESURGENCEHistory reveals cyclical patterns ofIslamic revival in times of crisis.Charismatic leaders arose attempting torenew the fervor and identity of Muslims,purify the faith from accretions and corruptreligious practices, and reinstate the pristineIslam of the Prophet Muhammad’s day.Leaders of revivals tended to appear eitheras renewers of the faith promised at the startof each century (mujaddids), or as thedeliverer sent by God in the end of times toestablish the final kingdom of justice andpeace (mahdi).

W&M Progresivní

Accepting the Responsibility of Electoral Choice

The development of democratic institutions comes with negative externalities. As a political progressive, Věřím, že celkový obraz – vytvoření pevných demokratických základů – převáží možný vznik politických stran, které mohou obhajovat náboženskou nebo genderovou nesnášenlivost. Pevně ​​věřím ve fungování demokratického procesu. Zatímco jsem semestr studoval v Egyptě, Připomínám, že navzdory nedokonalostem demokratického systému Spojených států, je to stále mnohonásobně lepší než žít v jakémkoli autoritářském režimu, který postaví politické strany mimo zákon a rozmístí vojenskou policii na různá místa ve snaze uplatňovat kontrolu a udržet si moc.

V Egyptě, volební proces není demokratický. Národní politická strana – strana prezidenta Mubaraka – má v zemi obrovský vliv. Jeho hlavní opozicí je Muslimské bratrstvo, který byl vytvořen v 1928 od Hassana al-Banny. Muslimské bratrstvo je založeno na velmi přísných výkladech Koránu a myšlence, že sekulární vlády jsou přímým porušením učení Koránu.. Strana má velmi násilnou minulost; byla přímo zodpovědná za několik pokusů o atentát a atentát na egyptského vůdce Anwar-as-Sadat v 1981.

Muslimské bratrstvo je ilegální politická strana. Protože politická strana je náboženská, podle egyptského práva není dovoleno účastnit se veřejné sféry. Navzdory této technice, strana má členy v egyptském parlamentu. Nicméně, poslanci nemohou oficiálně prohlásit svou příslušnost k Muslimskému bratrstvu, ale místo toho se identifikovat jako nezávislí. I když strana zůstává nelegální, zůstává nejmocnější opozicí vůči vládnoucí Národně demokratické straně.

Občanská společnost a demokratizace v arabském světě

Saad Eddin Ibrahim

I když islám je odpovědí, Problémem jsou arabští muslimové

V květnu 2008, arabský národ zažil řadu požárů, nebo raději, ozbrojené konflikty—v

Libanon, Irák, Palestina, Jemen, a Somálsko. V těchto konfliktech,

válčící strany využívaly islám jako nástroj mobilizace

a shromažďování podpory. Kolektivně, Muslimové jsou

vést válku proti muslimům.

Poté, co někteří muslimové zvedli heslo „Islám je řešení,“

to

se ukázalo, že „problémem je jejich islám“. Sotva někteří z nich získali zbraně,

než ji vznesli proti státu a jeho vládnoucímu režimu bez ohledu na to

zda ten režim vládl ve jménu islámu nebo ne.

My máme

vidět to v posledních letech mezi stoupenci Usámy bin Ládina

a organizace Al-Káida na jedné straně, a úřady v

království Saúdské Arábie, na druhé straně. Viděli jsme také an

výbušný příklad tohoto jevu v Maroku, jehož král vládne ve jménu islámu a

jehož titul je ‚Princ věrných.’ Tak každá muslimská frakce zabíjí ostatní muslimy v

jméno islámu.

Rychlý pohled na obsah médií potvrzuje, jak

termín islám as ním spojené symboly se staly pouhými nástroji v rukou těchto muslimů.

Nápadnými příklady těchto frakcí vykořisťujících islám jsou:

Muslimské bratrstvo, Egyptský islámský džihád, a Jamiat al-Islamiyya, v Egyptě

Hamás a hnutí Islámský džihád, v palestinském Hizballáhu, Fatah al-Islám,

a Jamiat al-Islammiyya, v Libanonu Povstalci Houthi Zayadi a Islámské reformní uskupení

(Oprava), v Jemenu Islámské soudy, v Somálsku Islámská fronta ,

ZD Scribd iPaper

a 500 nejvlivnějších muslimů

John Esposito

Michael Thick

Publikace, kterou máte v rukou, je první z toho, o čem doufáme, že bude výroční sérií, která poskytuje okno do hybatelů a otřesů muslimského světa.. Snažili jsme se upozornit na lidi, kteří jsou jako muslimové vlivní, to znamená, people whose influence is derived from their practice of Islam or from the factthat they are Muslim. We think that this gives valuable insight into the differentways that Muslims impact the world, and also shows the diversity of how peopleare living as Muslims today.Influence is a tricky concept. Its meaning derives from the Latin word influensmeaning to flow-in, pointing to an old astrological idea that unseen forces (like themoon) affect humanity. The figures on this list have the ability to affect humanitytoo. In a variety of different ways each person on this list has influence over thelives of a large number of people on the earth. The 50 most influential figuresare profiled. Their influence comes from a variety of sources; nicméně jsou sjednoceni skutečností, že každý z nich ovlivňuje obrovské části lidstva. Pak jsme je rozbili 500 vůdci do 15 kategorie — Vědecké, Politický,Správní, Rodová linie, Kazatelé, Ženy, Mládí, Filantropie, Rozvoj,Věda a technika, Umění a kultura, Media, Radikálové, Mezinárodní islámské sítě, a Issues of the Day – které vám pomohou pochopit různé způsoby, jak islám a muslimové ovlivňují dnešní svět. Dva složené seznamy ukazují, jak vliv funguje různými způsoby.: InternationalIslamic Networks ukazuje lidi, kteří stojí v čele důležitých nadnárodních sítí muslimů, a Issues of the Day vyzdvihuje jednotlivce, jejichž důležitost je dána aktuálními problémy ovlivňujícími lidstvo.

Reform in the Muslim World: The Role of Islamists and Outside Powers

Shibley Telhami

The Bush Administration’s focus on spreading democracyin the Middle East has been much discussed over the past several years, not only in the United Statesand Arab and Muslim countries but also around theworld. In truth, neither the regional discourse about theneed for political and economic reform nor the Americantalk of spreading democracy is new. Over the pasttwo decades, particularly beginning with the end of theCold War, intellectuals and governments in the MiddleEast have spoken about reform. The American policyprior to the Iraqi invasion of Kuwait in 1990 also aimedto spread democracy in the Arab world. But in that case,the first Gulf War and the need to forge alliances withautocratic regimes were one reason talk of democracydeclined. The other reason was the discovery that politicalreform provided openings to Islamist political groupsthat seemed very much at odd with American objectives.The fear that Islamist groups supported democracy onlybased on the principle of “one man, jeden hlas, one time,”as former Assistant Secretary of State Edward Djerejianonce put it, led the United States to backtrack. Evenearly in the Clinton Administration, Secretary of StateWarren Christopher initially focused on democracy inhis Middle East policy but quickly sidelined the issueas the administration moved to broker Palestinian-Israelinegotiation in the shadow of militant Islamist groups,especially Hamas.

Budoucnost islámu po 9/11

Mansoor Moaddel

Mezi historiky a islamisty neexistuje shoda o povaze systému islámské víry a zkušenosti s historickým islámem., na kterém by se dalo založit definitivní úsudek o slučitelnosti islámu s modernitou. Nicméně,dostupnost historických i hodnotových dat nám umožňuje analyzovat budoucnost islámu ve světle děsivé události 9/11. Klíčovým faktorem, který by určoval úroveň společenské viditelnosti nezbytné pro předvídání budoucího vývoje kultury, je povaha a jasnost ideologických cílů, ve vztahu k nimž vznikají nové kulturní diskurzy.. Na základě tohoto předpokladu, Pokusím se objasnit povahu takových cílů, kterým čelí muslimští aktivisté v Íránu, Egypt, a Jordánsko.