RSS中的所有條目 "哈馬斯" 類別

阿拉伯的明天

大衛乙. 渥太威

十月 6, 1981, 本來是埃及慶祝的一天. 它標誌著埃及在三場阿以沖突中取得勝利的最偉大時刻的周年紀念, 當該國處於劣勢的軍隊在蘇伊士運河上突進時 1973 贖罪日戰爭並派遣以色列軍隊撤退. 在一個很酷的, 萬里無雲的早晨, 開羅體育場擠滿了前來觀看軍隊展示其硬件的埃及家庭。在檢閱台上, 安瓦爾·薩達特總統,戰爭的建築師, 滿意地看著人和機器在他面前遊行. 我在附近, 一位新來的外國記者。突然, 一輛軍用卡車直接停在檢閱台前,六架幻影噴氣式飛機在頭頂進行雜技表演, 用長長的紅色畫出天空, 黃色, 紫色的,和綠煙. 薩達特站了起來, 顯然準備與另一支埃及軍隊交換敬意. 他使自己成為四名從卡車上跳下來的伊斯蘭刺客的完美目標, 衝上講台, 並用子彈打滿了他的身體。當兇手繼續用他們致命的火焰噴射看台似乎是永恆的, 我考慮了一下,是摔倒在地,冒著被驚慌失措的觀眾踩死的風險,還是留在原地,冒著被流彈擊中的風險. 本能告訴我要站穩腳跟, 我的新聞責任感驅使我去查明薩達特是死是活.

世俗主義和伊斯蘭主義之間的女權主義: 巴勒斯坦案例

博士, 伊斯拉·賈德

西岸和加沙地帶舉行立法選舉 2006 伊斯蘭運動哈馬斯掌權, 繼而形成了巴勒斯坦立法委員會的多數席位,以及第一個多數席位的哈馬斯政府. 這些選舉導致任命了第一位女性哈馬斯部長, 誰成為婦女事務部長. 三月間 2006 和六月 2007, 兩位不同的女性哈馬斯部長擔任該職位, 但兩人都發現很難管理該部,因為該部的大多數僱員不是哈馬斯成員,而是屬於其他政黨, 大多數是法塔赫的成員, 控制大多數巴勒斯坦權力機構機構的主導運動. 在哈馬斯在加沙地帶掌權並導致其政府在西岸倒台後,婦女事務部哈馬斯婦女與法塔赫女性成員之間的緊張斗爭期結束——一場鬥爭有時會發生劇烈的轉變. 後來引用來解釋這場鬥爭的一個原因是世俗女權主義話語和伊斯蘭主義關於婦女問題的話語之間的區別. 在巴勒斯坦的背景下,這種分歧具有危險的性質,因為它被用來為血腥的政治鬥爭辯護, 解除哈馬斯婦女的職務或職務, 以及當時在西岸和被佔領的加沙地帶普遍存在的政治和地理分歧.
這場鬥爭提出了許多重要問題: 我們應該懲罰已經掌權的伊斯蘭運動嗎, 或者我們應該考慮導致法塔赫在政治舞台上失敗的原因? 女權主義能否為女性提供一個全面的框架, 無論他們的社會和意識形態背景如何? 女性共同立場的論述能否幫助她們實現並就共同目標達成一致? 家長制只存在於伊斯蘭意識形態中嗎, 而不是民族主義和愛國主義? 我們所說的女權主義是什麼意思? 是否只有一種女權主義, 或幾種女權主義? 我們所說的伊斯蘭教是什麼意思 – 是這個名字或宗教所知道的運動嗎, 哲學, 或法律制度? 我們需要深入了解這些問題並仔細考慮, 我們必須同意它們,以便我們以後可以決定, 作為女權主義者, 如果我們對家長作風的批評應該針對宗教 (信仰), 應該局限在信徒的心裡,不能控制整個世界, 或法理, 它涉及不同的信仰流派,這些流派解釋了《古蘭經》中包含的法律制度和先知的言論 – 聖訓.

伊斯蘭婦女在被佔巴勒斯坦的行動

Khaled Amayreh的採訪

Sameera Al-Halayka 訪談

Sameera Al-Halayka 是巴勒斯坦立法委員會的當選成員. 她

出生在希伯倫附近的肖尤赫村 1964. 她擁有伊斯蘭教法學士學位 (清真

法理) 來自希伯倫大學. 她曾是一名記者 1996 至 2006 什麼時候

她以當選議員的身份進入巴勒斯坦立法委員會 2006 選舉.

她已婚並育有七個孩子.

問: 在一些西方國家,女性接受的普遍印象

伊斯蘭抵抗組織內的低劣待遇, 比如哈馬斯. 這是真的?

哈馬斯如何對待女性活動家?
穆斯林婦女的權利和義務首先來自伊斯蘭教法或法律.

它們不是我們從哈馬斯或任何人那裡收到的自願或慈善行為或姿態

別的. 從而, 就政治參與和行動而言, 女性一般都有

與男性相同的權利和義務. 畢竟, 女性至少彌補 50 的百分比

社會. 在某種意義上, 他們是整個社會,因為他們生, 並提高,

新一代.

所以, 我可以說,哈馬斯內部的婦女地位完全符合她的要求

在伊斯蘭教本身的地位. 這意味著她是各個級別的全面合作夥伴. 確實, 這將是

對伊斯蘭教徒來說是不公平和不公正的 (或伊斯蘭主義者,如果你願意) 女人成為痛苦的伙伴

而她被排除在決策過程之外. 這就是為什麼女人的角色

哈馬斯一直在開拓.

問: 您是否覺得哈馬斯內部出現女性政治激進主義是

符合古典伊斯蘭概念的自然發展

關於婦女的地位和作用, 還是僅僅是對

現代性的壓力和政治行動的要求以及持續的

以色列佔領?

伊斯蘭法學和哈馬斯憲章中沒有任何文字禁止女性

政治參與. 我相信事實正好相反 — 有許多古蘭經經文

和先知穆罕默德的格言敦促婦女積極參與政治和公共事務

影響穆斯林的問題. 但對於女性來說,這也是事實, 就像男人一樣, 政治活動

不是強制性的,而是自願的, 並且很大程度上取決於每個女人的能力,

資格和個人情況. 儘管如此, 關心公眾

每個穆斯林男人和女人都必須遵守. 先知

穆罕默德說: “不關心穆斯林事務的人不是穆斯林。”

而且, 巴勒斯坦伊斯蘭主義婦女必須將實地的所有客觀因素納入

決定是否加入政治或參與政治活動時的帳戶.


smearcasting: 伊斯蘭恐懼症如何傳播恐懼, 偏執和錯誤信息

公平的

朱莉Hollar

吉姆·諾卡斯

使伊斯蘭恐懼症成為主流:
穆斯林抨擊者如何傳播他們的偏見
全國書評界發生了一件了不起的事情 (全國廣播公司) 2月提名 2007: 通常高雅和寬容的團體被提名為批評領域的最佳書籍,這本書被廣泛視為詆毀整個宗教團體.
布魯斯·鮑爾的《歐洲沉睡時》提名: 激進伊斯蘭教如何從內部摧毀西方並非沒有爭議. 過去的提名人艾略特·溫伯格在 NBCC 的年度聚會上譴責了這本書, 稱其為“作為批評的種族主義” (紐約時報, 2/8/07). NBCC 董事會主席約翰弗里曼在該集團的博客上寫道 (臨界質量, 2/4/07): ''我從來沒有過這麼地
比布魯斯·鮑爾的《歐洲沉睡時》更讓我感到尷尬…. 它從實際批評到伊斯蘭恐懼症的過度換氣的修辭技巧。
雖然最終沒有獲獎, 雖然歐洲沉睡在最高文學界的認可是伊斯蘭恐懼症主流化的象徵, 不僅在美國出版界,而且在更廣泛的媒體中. 這份報告重新審視當今媒體的伊斯蘭恐懼症及其肇事者, 概述了媒體很少探索的一些幕後聯繫. 該報告還提供了四個快照, 或“案例研究,” 描述了伊斯蘭恐懼症如何繼續操縱媒體,以便給穆斯林描繪一個廣泛的, 可惡的刷子. 我們的目標是記錄塗抹: 故意並經常散佈恐懼的仇視伊斯蘭教的活動家和權威人士的公開著作和露面, 偏執和錯誤信息. “伊斯蘭恐懼症”一詞是指對伊斯蘭教和穆斯林的敵意,這種敵意往往會使整個信仰失去人性, 把它描繪成從根本上是陌生的,並將其歸因於它與生俱來的, 一組基本的負面特徵,例如非理性, 不容忍和暴力. 與經典的反猶太主義文件中的指控不同, 錫安長老的協議, 伊斯蘭恐懼症的一些更惡毒的表達–就像歐洲沉睡時–包括喚起伊斯蘭設計以統治西方.
伊斯蘭機構和穆斯林, 當然, 應該受到與其他人一樣的審查和批評. 例如, 當挪威伊斯蘭委員會辯論是否應該處決男同性戀者和女同性戀者時, 人們可能會強烈譴責持有這種觀點的個人或團體,而不會將所有歐洲穆斯林拉入其中, 就像 Bawer 的睡衣媒體帖子一樣 (8/7/08),
“歐洲穆斯林辯論: 同性戀者應該被處決嗎?”
相似地, 通過援引對伊斯蘭教的某種特定解釋來為其暴力行為辯護的極端分子可能會受到批評,而不會牽涉到世界各地極其多樣化的穆斯林人口. 畢竟, 記者設法報導了蒂莫西·麥克維(Timothy McVeigh)的俄克拉荷馬城爆炸案–種族主義基督教身份教派的追隨者–沒有訴諸關於“基督教恐怖主義”的籠統陳述。同樣地, 媒體報導了猶太狂熱分子的恐怖主義行為–例如巴魯克·戈德斯坦(Baruch Goldstein)進行的希伯倫大屠殺 (額外的!, 5/6/94)–不涉及整個猶太教.

伊斯蘭教, 政治伊斯蘭教與美國

阿拉伯洞察

與美國的“兄弟情誼”是否可能?

哈利勒阿納尼

“沒有機會與任何美國溝通. 只要美國堅持其長期以來將伊斯蘭教視為真正危險的觀點, 一種將美國與猶太復國主義敵人置於同一條船上的觀點. 我們對美國人民或美國沒有先入為主的觀念. 社會及其民間組織和智囊團. 我們與美國人民的溝通沒有問題,但沒有做出足夠的努力來拉近我們的距離,”博士說. 伊薩姆·伊里安, 穆斯林兄弟會政治部負責人接受電話採訪.
Al-Iryan的話總結了穆斯林兄弟會對美國人民和美國的看法. 政府. 穆斯林兄弟會的其他成員會同意, 已故的哈桑·班納也是如此, 誰在 1928. 鋁- 版納主要將西方視為道德敗壞的象徵. 其他薩拉菲派——一個以祖先為楷模的伊斯蘭學派——對美國也持同樣的看法, 但缺乏穆斯林兄弟會擁護的意識形態靈活性. 雖然穆斯林兄弟會相信讓美國人參與民間對話, 其他極端組織認為對話沒有意義,並認為武力是與美國打交道的唯一方式.

佔用, 殖民主義, 種族隔離?

人類科學研究委員會

南非人文科學研究委員會委託進行這項研究,以檢驗 John Dugard 教授在 1 月份提交給聯合國人權理事會的報告中提出的假設 2007, 以聯合國以色列佔領的巴勒斯坦領土人權狀況特別報告員的身份 (即, 西岸, 包括東耶路撒冷, 和
加沙, 以後選擇). Dugard教授提出了這個問題: 以色列顯然是對被佔領土的軍事佔領. 同時, 佔領的因素構成殖民主義和種族隔離的形式, 違反國際法的. 具有殖民主義和種族隔離特徵的長期佔領政權對被佔領人民的法律後果是什麼, 佔領國和第三國?
為了考慮這些後果, 這項研究旨在合法地檢查杜加德教授問題的前提: 以色列是 OPT 的佔領者嗎, 和, 如果是這樣, 它對這些領土的佔領是否構成殖民主義或種族隔離? 鑑於其痛苦的種族隔離歷史,南非對這些問題有著明顯的興趣, 這意味著否認自決
對其大多數人口和, 在佔領納米比亞期間, 將種族隔離擴大到南非有效地尋求殖民的領土. 這些非法做法絕不能在其他地方復制: 其他民族絕不能像南非和納米比亞人民那樣遭受苦難.
探索這些問題, 組建了一個國際學者團隊. 該項目的目的是從國際法的無黨派視角審視局勢, 而不是參與政治話語和修辭. 這項研究是為期十五個月的深入研究協作過程的結果, 諮詢服務, 寫作和審查. 它總結和, 這是值得期待的, 有說服力地論證並清楚地表明,以色列, 以來 1967, 一直是 OPT 的交戰佔領國, 並且它對這些領土的佔領已成為實施種族隔離制度的殖民企業. 交戰佔領本身並不是非法情況: 它被認為是武裝衝突的可能後果. 同時, 根據武裝衝突法 (也稱為國際人道法), 佔領只是一種暫時的狀態. 國際法禁止以武力威脅或使用武力的方式單方面吞併或永久獲取領土: 如果發生這種情況, 任何國家不得承認或支持由此產生的非法情況. 相對於職業, 殖民主義和種族隔離總是非法的,並且確實被認為是特別嚴重的違反國際法的行為,因為它們從根本上違背了國際法律秩序的核心價值觀. 殖民主義違反自決原則,
其中國際法院 (國際法院) 被確認為“當代國際法的基本原則之一”. 所有國家都有義務尊重和促進自決. 種族隔離是種族歧視的嚴重案例, 根據《禁止並懲治種族隔離罪行國際公約》構成 (1973,
此後的“種族隔離公約”) “為了建立和維持一個種族群體對任何其他種族群體的統治並有系統地壓迫他們而實施的不人道行為”. 種族隔離的做法, 而且, 是國際罪行.
Dugard 教授在其向聯合國人權理事會提交的報告中 2007 建議應就以色列行為的法律後果徵求國際法院的諮詢意見. 這一諮詢意見無疑將補充國際法院在 2004 關於在被佔巴勒斯坦領土修建隔離牆的法律後果 (此後的“牆諮詢意見”). 這一法律行動過程並未窮盡國際社會可以選擇的選項, 第三國和國際組織在被評估為另一國從事殖民主義或種族隔離做法時的義務.

伊斯蘭教, 民主 & 美國:

科爾多瓦基金會

阿卜杜拉Faliq

介紹 ,


儘管它是一場長期而復雜的辯論, Arches Quarterly 從神學和實踐的角度重新審視, 關於伊斯蘭教與民主之間的關係和相容性的重要辯論, 正如巴拉克奧巴馬的希望和變革議程所呼應的那樣. 雖然許多人慶祝奧巴馬登上橢圓形辦公室作為美國的全國宣洩, 其他人對國際舞台上意識形態和方法的轉變仍然不太樂觀. 雖然穆斯林世界和美國之間的緊張和不信任在很大程度上可以歸因於促進民主的方法, 通常支持對民主價值觀和人權空談的獨裁政權和傀儡政權, 餘震 9/11 通過美國對政治伊斯蘭的立場,確實進一步鞏固了人們的疑慮. 正如 worldpublicopinion.org 所發現的,它創造了一面消極的牆, 根據該 67% 的埃及人認為,在全球範圍內,美國正在扮演“主要是負面”的角色.
因此,美國的反應是恰當的. 通過選舉奧巴馬, 世界各地的許多人都寄希望於發展一個不那麼好戰的國家, 但對穆斯林世界更公平的外交政策. 奧巴馬的考驗, 當我們討論, 是美國及其盟友促進民主的方式. 是促進還是強加?
而且, 重要的是,它能否成為長期衝突地區的誠實經紀人?? 徵集 prolifi 的專業知識和洞察力
c 學者, 學者, 經驗豐富的記者和政治家, Arches Quarterly 揭示了伊斯蘭教與民主之間的關係以及美國的角色——以及奧巴馬帶來的變化, 在尋求共同點. 阿納斯·阿爾提克里提, 科爾多瓦基金會的 CEO 為這次討論提供了開場白, 他反映了奧巴馬道路上的希望和挑戰. 關注 Altikriti, 尼克松總統的前顧問, Robert Crane 博士對伊斯蘭自由權原則進行了透徹的分析. 安瓦爾·易卜拉欣, 馬來西亞前副總理, 用在穆斯林占主導地位的社會中實施民主的實際情況豐富了討論, 即, 在印度尼西亞和馬來西亞.
我們還有 Shireen Hunter 博士, 喬治城大學, 美國, 誰探索了民主化和現代化落後的穆斯林國家. 這是由恐怖主義作家補充, 納菲茲·艾哈邁德博士對後現代性危機的解釋和
民主的消亡. 杜德·阿卜杜拉博士 (中東媒體監控總監), 艾倫·哈特 (前 ITN 和 BBC 全景記者; 猶太復國主義的作者: 猶太人的真正敵人) 和阿塞姆鬆多斯 (埃及 Sawt Al Omma 周刊編輯) 專注於奧巴馬及其在穆斯林世界促進民主的作用, 以及美國與以色列和穆斯林兄弟會的關係.
外交部長, 馬爾代夫, 艾哈邁德·沙希德推測伊斯蘭教和民主的未來; 氯化物. 格里·麥克洛克林
– 新芬黨成員,因愛爾蘭共和黨活動而入獄四年,同時也是吉爾福德的活動家 4 和伯明翰 6, 回顧他最近的加沙之行,在那裡他目睹了對巴勒斯坦人的殘暴和不公正的影響; 瑪麗·布林-史密斯博士, 激進化和當代政治暴力研究中心主任討論了批判性研究政治恐怖的挑戰; 哈立德·穆巴拉克博士, 作家和劇作家, 討論達爾富爾和平的前景; 最後,記者和人權活動家阿舒爾·沙米斯批判性地看待當今穆斯林的民主化和政治化.
我們希望所有這一切都有助於全面閱讀和反思影響我們所有人的問題的來源,以迎接新的希望.
謝謝

美國哈馬斯政策阻礙中東和平

亨利·西格曼


過去的雙邊會談失敗 16 多年的經驗表明,中東和平協議永遠不可能靠各方自己達成. 以色列政府相信他們可以無視國際社會對其在約旦河西岸的非法殖民項目的譴責,因為他們可以指望美國反對國際制裁. 不受美國製定的參數框架的雙邊會談 (根據安全理事會決議, 奧斯陸協定, 阿拉伯和平倡議, “路線圖”和其他以前的巴以協議) 不能成功. 以色列政府認為,美國國會不會允許美國總統發布此類參數並要求其接受. 9月在華盛頓特區恢復雙邊會談有什麼希望 2 完全取決於奧巴馬總統證明這種信念是錯誤的, 以及他承諾的“過渡建議”是否, 如果談判陷入僵局, 是提交美式參數的委婉說法. 這樣的美國倡議必須為以色列在其 1967 年前邊界內的安全提供鐵定的保證, 但同時必須明確指出,如果以色列堅持不讓巴勒斯坦人在約旦河西岸和加沙建立一個可行的主權國家,這些保證是不可用的. 本文重點討論永久地位協議的另一個主要障礙: 缺乏有效的巴勒斯坦對話者. 解決哈馬斯的正當不滿——正如中央司令部最近的一份報告所指出的那樣, 哈馬斯有正當的不滿——可能導致其重返巴勒斯坦聯合政府,為以色列提供可靠的和平夥伴. 如果由於哈馬斯的拒絕主義而導致外展失敗, 該組織阻止其他巴勒斯坦政黨談判達成的合理協議的能力將受到嚴重阻礙. 如果奧巴馬政府不領導一項國際倡議來確定以巴協議的參數並積極促進巴勒斯坦政治和解, 歐洲必須這樣做, 並希望美國會效仿. 很遺憾, 沒有什麼靈丹妙藥可以保證“兩國和平安全共處”的目標。
但奧巴馬總統目前的做法絕對排除了它.

重新審視伊斯蘭主義

MAHA阿扎姆

圍繞所謂的伊斯蘭主義存在政治和安全危機, 一場危機,其前因早在 9/11. 在過去的 25 年份, 關於如何解釋和打擊伊斯蘭主義有不同的側重點. 分析師和政策制定者
在 1980 年代和 1990 年代,伊斯蘭激進分子的根本原因是經濟萎靡不振和邊緣化. 最近,政治改革成為削弱激進主義吸引力的一種手段。. 今天越來越多, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, it has become commonplace to fi nd that ideology and religion are used by opposing parties as sources of legitimization, inspiration and enmity.
由於恐怖襲擊反過來影響了對移民的態度,西方對伊斯蘭教的敵意和恐懼日益加劇,今天的情況變得更加複雜, 宗教和文化. umma 或信徒社區的邊界已從穆斯林國家延伸到歐洲城市. 只要有穆斯林社區,烏瑪就可能存在. 在融入周圍社區的感覺不明確且歧視可能很明顯的環境中,共同信仰的歸屬感會增加. 對社會價值觀的排斥越大,
無論是在西方還是在穆斯林國家, 伊斯蘭教作為一種文化認同和價值體系的道德力量得到更大的鞏固.
在倫敦發生爆炸事件之後 7 七月 2005 越來越明顯的是,一些年輕人將宗教承諾作為表達種族的一種方式. 全球穆斯林之間的聯繫以及他們認為穆斯林易受傷害的看法,導致世界不同地區的許多人將當地的困境融入到更廣泛的穆斯林困境中, 具有文化認同感, 主要或部分, 具有廣泛定義的伊斯蘭教.

全球反恐戰爭中的精準:

謝裡法·祖爾

九月之後的七年 11, 2001 (9/11) 攻擊, 許多專家認為,基地組織已經恢復了力量,其模仿者或分支機構比以前更具殺傷力. 國家情報估計 2007 斷言基地組織現在比以前更危險 9/11.1 基地組織的模仿者繼續威脅西方, 中東, 和歐洲國家, 就像在九月被挫敗的情節一樣 2007 在德國. 布魯斯·里德爾說: 很大程度上要歸功於華盛頓急於進入伊拉克而不是追捕基地組織的領導人, 該組織現在在巴基斯坦的荒地擁有堅實的業務基礎,並在伊拉克西部擁有有效的特許經營權. 它的影響力遍及整個穆斯林世界和歐洲 . . . 奧薩馬·本·拉登開展了一場成功的宣傳活動. . . . 他的想法現在吸引了比以往更多的追隨者.
確實,各種薩拉菲聖戰組織仍在整個伊斯蘭世界中出現. 為什麼對我們稱之為全球聖戰的伊斯蘭恐怖主義的大量資源反應沒有證明非常有效?
轉向“軟實力”工具,” 西方在全球反恐戰爭中支持穆斯林的努力效果如何? (配額)? 為什麼美國在更廣泛的伊斯蘭世界中贏得如此少的“民心”? 為什麼美國在這個問題上的戰略信息在該地區發揮如此糟糕? 為什麼, 儘管穆斯林普遍反對極端主義,正如主要穆斯林領導人的調查和官方言論所示, 約旦和巴基斯坦對本拉登的支持實際上有所增加?
本專著不會重新審視伊斯蘭暴力的起源. 相反,它關注的是一種錯誤地構建 GWOT 並阻止穆斯林支持它的概念上的失敗. 他們無法認同提議的變革性對策,因為他們將自己的一些核心信念和製度視為目標
這種努力.
幾個嚴重成問題的趨勢混淆了美國對 GWOT 的概念化以及為打這場戰爭而製定的戰略信息. 這些演變自 (1) 對穆斯林和穆斯林占多數的國家的後殖民政治方法差異很大,因此產生了相互矛盾和令人困惑的印象和效果; 和 (2) 對伊斯蘭教和次區域文化的普遍無知和偏見. 增加美國人的憤怒, 恐懼, 和對致命事件的焦慮 9/11, 和某些元素, 儘管有冷靜的頭腦的敦促, 讓穆斯林和他們的宗教為他們的同教者的罪行負責, 或出於政治原因認為這樣做有用的人.

埃及的穆斯林兄弟: 對抗或整合?

Research

The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. 在響應, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, gradual process, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, won an unprecedented 20 per cent of parliamentary seats in the 2005 選舉. They did so despite competing for only a third of available seats and notwithstanding considerable obstacles, including police repression and electoral fraud. This success confirmed their position as an extremely wellorganised and deeply rooted political force. 同時, it underscored the weaknesses of both the legal opposition and ruling party. The regime might well have wagered that a modest increase in the Muslim Brothers’ parliamentary representation could be used to stoke fears of an Islamist takeover and thereby serve as a reason to stall reform. If so, the strategy is at heavy risk of backfiring.

伊拉克與政治伊斯蘭的未來

詹姆斯皮斯克托瑞

65 年前,一位現代伊斯蘭教最偉大的學者提出了一個簡單的問題, “伊斯蘭教何去何從?”, 伊斯蘭世界將走向何方? 這是西方和穆斯林世界都處於劇烈動蕩的時期——帝國主義的消亡和歐洲以外新國家體系的結晶; neo的創建和測試- 國際聯盟中的威爾遜世界秩序; 歐洲法西斯主義的出現. 漢密爾頓·吉布爵士認識到穆斯林社會, 無法避免這樣的世界趨勢, 還面臨同樣不可避免的民族主義滲透, 世俗主義, 和西化. 儘管他謹慎地警告不要做出預測——對我們所有對中東和伊斯蘭政治感興趣的人來說都是危險的——但他確信兩件事:
(一個) 伊斯蘭世界將在團結的理想和分裂的現實之間徘徊;
(b) 未來的關鍵在於領導力, 或誰為伊斯蘭教權威發聲.
今天,隨著我們面臨伊拉克危機的加深,吉布的預言很可能重新具有相關性, 一場廣泛而有爭議的反恐戰爭的展開, 和持續的巴勒斯坦問題. 在本次講座中,我想看看可能影響當前和近期穆斯林政治進程的因素. 儘管我將提出的觀點可能具有更廣泛的相關性, 我將主要以阿拉伯世界為例.
關於政治伊斯蘭的假設 關於政治化的伊斯蘭或伊斯蘭主義,不乏預測. “伊斯蘭主義”最好理解為一種感覺,即當代穆斯林社會出了問題,解決方案必須在於一系列政治行動. 通常與“原教旨主義”互換使用, 伊斯蘭主義更好地等同於“政治伊斯蘭”. 一些評論家已經宣布它的消亡和後伊斯蘭時代的到來. 他們認為,事實證明,國家的鎮壓機器比伊斯蘭反對派更持久,伊斯蘭主義者的意識形態不連貫性使他們不適合現代政治競爭. 9 月 11 日的事件似乎與這個預測相矛盾, 然而, 不動搖, 他們爭辯說,如此壯觀, 幾乎無政府主義的行為只能證明伊斯蘭思想的破產,並表明激進分子已經放棄了奪取政權的任何真正希望.

伊斯蘭教與民主

ITAC

如果一個人閱讀新聞或聽取國際事務評論員的意見, 人們經常說——甚至更多時候是暗示但沒有說——伊斯蘭教與民主不相容. 九十年代, 塞繆爾·亨廷頓 (Samuel Huntington) 出版了《文明的衝突與世界秩序的重建》,引發了一場知識風暴, 他在其中提出了他對世界的預測——大寫. 在政治領域, 他指出,雖然土耳其和巴基斯坦可能對“民主合法性”有一些小小的要求,但所有其他“……穆斯林國家絕大多數是非民主國家”: 君主制, 一黨制, 軍事政權, 個人獨裁或這些的某種組合, 通常依靠有限的家庭, 氏族, 或部落基地”. 他的論點所依據的前提是,他們不僅“不像我們”, 他們實際上反對我們的基本民主價值觀. 他相信, 和其他人一樣, 雖然西方民主化的想法在世界其他地方受到抵制, 在以伊斯蘭教為主要信仰的地區,這種對抗最為明顯.
另一方也提出了論點. 伊朗宗教學者, 反思他的國家 20 世紀初的憲法危機, 宣布伊斯蘭教與民主不相容,因為人與人是不平等的,由於伊斯蘭教法的包容性,立法機構是不必要的. Ali Belhadj 最近也採取了類似的立場, 一位阿爾及利亞高中老師, 傳教士和 (在這種情況下) FIS 領導人, 當他宣布“民主不是伊斯蘭概念”時. 或許最引人注目的聲明是阿布·穆薩布·扎卡維(Abu Musab al-Zarqawi), 伊拉克遜尼派叛亂分子的領袖, 當面臨選舉的前景時, 譴責民主是“邪惡的原則”.
但根據一些穆斯林學者, 民主仍然是伊斯蘭教的重要理想, 需要注意的是,它始終受宗教法的約束. 對伊斯蘭教法至高無上地位的強調是幾乎所有伊斯蘭教關於治理的評論的一個元素, 溫和派或極端派. 只有當統治者, 從上帝那裡獲得權柄的人, 將他的行動限制在“伊斯蘭教法管理的監督”上. 如果他做的不是這個, 他是一個非信徒,忠誠的穆斯林會反抗他. 這就是在 90 年代在阿爾及利亞盛行的鬥爭中困擾穆斯林世界的大部分暴力行為的正當理由

埃及穆斯林兄弟會的組織連續性

苔絲李艾森哈特

As Egypt’s oldest and most prominent opposition movement, the Society of

穆斯林兄弟, al-ikhwan al-muslimeen, has long posed a challenge to successive secular
regimes by offering a comprehensive vision of an Islamic state and extensive social
welfare services. Since its founding in 1928, the Brotherhood (哥) has thrived in a
parallel religious and social services sector, generally avoiding direct confrontation with
ruling regimes.1 More recently over the past two decades, 然而, 兄弟會
dabbled with partisanship in the formal political realm. This experiment culminated in
the election of the eighty-eight Brothers to the People’s Assembly in 2005—the largest
oppositional bloc in modern Egyptian history—and the subsequent arrests of nearly
1,000 Brothers.2 The electoral advance into mainstream politics provides ample fodder
for scholars to test theories and make predictions about the future of the Egyptian
政權: will it fall to the Islamist opposition or remain a beacon of secularism in the
Arab world?
This thesis shies away from making such broad speculations. 反而, it explores

the extent to which the Muslim Brotherhood has adapted as an organization in the past
decade.

真主黨的政治宣言 2009

Following World War II, the United States became the centre of polarization and hegemony in the world; as such a project witnessed tremendous development on the levels of domination and subjugation that is unprecedented in history, making use and taking advantage of the multifaceted achievements on the several levels of knowledge, culture, technology, economy as well as the military level- that are supported by an economic-political system that only views the world as markets that have to abide by the American view.
The most dangerous aspect in the western hegemony-the American one precisely- is that they consider themselves as owners of the world and therefore, this expandin strategy along with the economic-capitalist project has become awestern expanding strategythat turned to be an international scheme of limitless greed. Savage capitalism forces- embodied mainly in international monopoly networks o fcompanies that cross the nations and continents, networks of various international establishments especially the financial ones backed by superior military force have led to more contradictions and conflicts of which not less important are the conflicts of identities, cultures, civilizations, in addition to the conflicts of poverty and wealth. These savage capitalism forces have turned into mechanisms of sowing dissension and destroying identities as well as imposing the most dangerous type of cultural,
national, economic as well as social theft .

伊斯蘭反對黨和歐盟參與的潛力

托比·阿徹

海蒂Huuhtanen

鑑於伊斯蘭運動在穆斯林世界和

自世紀之交以來,激進化對全球事件的影響方式, 它

對於歐盟來說,在可以鬆散的範圍內評估其對參與者的政策很重要

被稱為“伊斯蘭世界”. 詢問是否以及如何參與尤為重要

與各種伊斯蘭團體.

即使在歐盟內部,這仍然存在爭議. 有些人認為伊斯蘭價值觀

落後於伊斯蘭政黨與西方的民主理想和

人權, 而其他人則將參與視為現實的必要性,因為日益增長的

伊斯蘭政黨在國內的重要性及其日益參與國際事務

事務. 另一種觀點是,穆斯林世界的民主化將會增加

歐洲安全. 這些和其他關於是否以及如何

歐盟是否應該參與只能通過研究不同的伊斯蘭運動和

他們的政治環境, 逐個國家.

民主化是歐盟共同外交政策行動的中心主題, 鋪設

在文章中 11 歐盟條約. 在此考慮的許多州

舉報不民主, 或不完全民主. 在這些國家中的大多數, 伊斯蘭主義者

政黨和運動構成了對現行政權的重大反對, 和

在一些地區,他們形成了最大的反對派集團. 歐洲民主國家長期以來不得不

處理專制的統治政權, 但這是一個新現象

在最有可能受益者可能擁有的國家進行民主改革, 來自

歐盟的觀點, 不同的,有時是有問題的民主方法及其

相關值, 例如少數民族和婦女權利和法治. 這些費用是

經常反對伊斯蘭運動, 因此,對於歐洲政策制定者來說,重要的是

準確了解潛在合作夥伴的政策和理念.

來自不同國家的經驗往往表明,更自由的伊斯蘭主義者

允許聚會, 他們的行動和想法越溫和. 在許多

伊斯蘭政黨和團體早已偏離了最初的目標

建立一個受伊斯蘭法律管轄的伊斯蘭國家, 並開始接受基本的

選舉權力的民主原則, 其他政治的存在

競爭對手, 和政治多元化.