RSS모든 항목 "하마스" 범주

아랍의 내일

데이비드 B. 오타웨이

십월 6, 1981, 이집트에서 축하의 날이 될 예정이었습니다.. 세 번의 아랍-이스라엘 분쟁에서 이집트가 승리한 가장 위대한 순간의 기념일이었습니다., 국가의 약자 군대가 개항일에 수에즈 운하를 가로질러 진격했을 때 1973 욤 키푸르 전쟁과 이스라엘 군대가 후퇴하도록 보냈습니다.. 멋진, 구름 없는 아침, 카이로 경기장은 군대가 철물을 뽐내고 있는 모습을 보기 위해 온 이집트 가족들로 가득 찼습니다., 안와르 엘 사다트 대통령,전쟁의 건축가, 사람과 기계가 그의 앞에서 행진하는 것을 만족스럽게 지켜보았다.. 나는 근처에 있었다, 새로 도착한 외신기자.갑자기, 6대의 미라지 제트기가 곡예 공연을 펼치며 머리 위에서 포효하는 동안 군용 트럭 중 하나가 심사대 바로 앞에서 멈췄다., 긴 붉은 궤적으로 하늘을 그리다, 노란색, 자주색,그리고 녹색 연기. 사다트가 일어섰다, 또 다른 이집트 군대와 경례를 교환할 준비를 하고 있는 것 같다.. 그는 트럭에서 뛰어내린 4명의 이슬람 암살자들의 완벽한 표적이 되었습니다., 연단을 습격했다, 그리고 그의 몸을 총알로 뒤덮었습니다. 살인자들은 그들의 치명적인 불을 스탠드에 뿌리기 위해 영원할 것 같았습니다., 나는 순간적으로 땅에 부딪혀 패닉에 빠진 관중들에게 짓밟혀 죽을지, 아니면 발을 헛디디며 길 잃은 총알을 맞을지 고민했다.. 본능은 내 발에 머물라고 말했다, 저널리스트로서의 의무감으로 인해 사다트가 살았는지 죽었는지 알아보러 가야 했습니다..

세속주의와 이슬람주의 사이의 페미니즘: 팔레스타인의 경우

박사, 이슬라 자드

서안지구와 가자지구에서 총선 실시 2006 이슬람 운동 하마스가 집권하다, 팔레스타인 입법의회 과반수와 하마스 정부의 첫 다수당을 형성했다.. 이 선거로 하마스 최초의 여성 장관이 임명되었습니다., 여성부 장관이 된 사람. 3월 사이 2006 그리고 6월 2007, 두 명의 다른 여성 하마스 장관이 이 직책을 맡았습니다., 그러나 직원 대부분이 하마스 회원이 아닌 다른 정당에 속해 있기 때문에 둘 다 부를 관리하기가 어렵다는 것을 발견했습니다., 그리고 대부분은 Fatah의 회원이었습니다., 대부분의 팔레스타인 자치 정부 기관을 통제하는 지배적 인 운동. 하마스가 가자지구에서 권력을 장악하고 요르단강 서안에서 정부가 몰락하면서 여성부 소속 하마스 여성들과 파타 여성 의원들 사이의 긴장된 투쟁 기간은 끝이 났습니다. 때때로 폭력적인 방향을 가졌던. 이 투쟁을 설명하기 위해 나중에 인용된 한 가지 이유는 여성 문제에 대한 세속적 페미니스트 담론과 이슬람주의적 담론의 차이였습니다.. 팔레스타인 상황에서 이 불일치는 유혈 정치 투쟁을 지속시키는 것을 정당화하는 데 사용되었기 때문에 위험한 성격을 띠었습니다., 하마스 여성의 직위 또는 직위 제거, 그리고 당시 서안 지구와 점령된 가자 지구에 만연한 정치적, 지리적 분열.
이 투쟁은 여러 가지 중요한 질문을 제기합니다.: 집권한 이슬람주의 운동을 처벌해야 하는가?, 또는 정치 분야에서 Fateh가 실패하게 된 이유를 고려해야 합니다.? 페미니즘은 여성을 위한 포괄적인 틀을 제공할 수 있습니까?, 그들의 사회적, 이념적 소속에 관계없이? 여성의 공통된 기반에 대한 담론이 여성이 공통의 목표를 깨닫고 동의하는 데 도움이 될 수 있습니까?? 가부장주의는 이슬람주의 이데올로기에만 존재하는가?, 민족주의와 애국심이 아닌? 페미니즘이란 무엇을 의미합니까?? 페미니즘은 하나뿐인가, 또는 여러 페미니즘? 이슬람이란 무엇을 의미합니까? – 이 이름으로 알려진 운동인가 종교인가, 철학, 또는 법률 시스템? 우리는 이러한 문제의 맨 아래로 이동하여 신중하게 고려해야 합니다., 나중에 결정할 수 있도록 동의해야 합니다., 페미니스트로서, 가부장주의에 대한 우리의 비판이 종교를 향해야 한다면 (신앙), 이것은 신자의 마음에 국한되어야 하고 세상을 지배하는 것이 허용되지 않아야 합니다., 또는 법학, 꾸란과 선지자의 말에 포함된 법 체계를 설명하는 다양한 신앙 학교와 관련이 있습니다. – 순나.

점령된 팔레스타인에서의 이슬람 여성 운동

Khaled Amayreh의 인터뷰

사메라 알 할라이카와의 인터뷰

사메라 알 할라이카는 팔레스타인 입법부의 선출직 의원이다.. 그녀는

헤브론 근처 쇼유크 마을에서 태어났다. 1964. 그녀는 샤리아에서 학사 학위를 받았습니다. (이슬람

법률학) 헤브론 대학교 출신. 그녀는 에서 기자로 일했습니다. 1996 에게 2006 언제

그녀는 선출된 의원으로 팔레스타인 입법회에 들어갔다. 2006 선거.

그녀는 결혼했고 7명의 자녀가 있다.

큐: 일부 서양 국가에서는 여성이 받는 일반적인 인상이 있습니다.

이슬람 저항 단체 내에서 열등한 대우, 하마스와 같은. 사실인가요??

하마스에서 여성 활동가는 어떻게 대우받나요??
이슬람 여성의 권리와 의무는 무엇보다도 이슬람 샤리아 또는 법에서 나옵니다..

그것은 우리가 Hamas나 그 누구로부터 받는 자발적이거나 자선적인 행위나 제스처가 아닙니다.

또 다른. 따라서, 정치적 개입과 행동주의에 관한 한, 여성들은 일반적으로

남성과 동일한 권리와 의무. 결국, 여성은 적어도 50 퍼센트

사회. 어떤 의미에서, 그들이 낳기 때문에 그들은 전체 사회입니다., 그리고 인상,

새로운 세대.

그러므로, 나는 하마스 내 여성의 지위가 그녀와 완전히 일치한다고 말할 수 있습니다.

이슬람 자체의 지위. 이것은 그녀가 모든 수준에서 완전한 파트너임을 의미합니다.. 물론, 그것은 것입니다

이슬람에 대한 불공정하고 부당한 (또는 원하는 경우 이슬람교) 고통의 동반자가 될 여성

그녀가 의사 결정 과정에서 제외되는 동안. 그렇기 때문에 여성의 역할은

Hamas는 항상 개척자였습니다..

큐: 하마스 내에서 여성의 정치적 행동주의가 부상하고 있다고 생각하십니까?

고전 이슬람 개념과 양립할 수 있는 자연적 발달

여성의 지위와 역할에 대해, 아니면 단지 필요한 대응인가?

근대성의 압력과 정치적 행동의 요구와 지속적인

이스라엘 점령?

이슬람 법이나 하마스의 헌장에는 여성이

정치 참여. 나는 그 반대가 사실이라고 믿는다 — 수많은 꾸란 구절이 있습니다

그리고 예언자 무함마드가 여성들에게 정치와 대중에 적극적으로 나서도록 촉구하는 말

무슬림에게 영향을 미치는 문제. 그러나 여성의 경우에도 마찬가지입니다., 남성의 경우와 마찬가지로, 정치적 행동주의

의무는 아니지만 자발적이다, 각 여성의 능력에 비추어 크게 결정됩니다.,

자격 및 개인 상황. 그럼에도 불구하고, 대중에 대한 관심을 보이는

문제는 모든 무슬림 남성과 여성에게 의무적입니다.. 예언자

무함마드가 말했다: “무슬림 문제에 관심을 보이지 않는 사람은 무슬림이 아니다.”

더구나, 팔레스타인 이슬람 여성은 지상의 모든 객관적인 요소를

정치에 참여할 것인지 정치 활동에 참여할 것인지 결정할 때 고려.


번짐: 이슬람 혐오가 공포를 퍼뜨리는 방법, 편견과 잘못된 정보

FAIR

줄리 홀라

짐 나 우레 카스

Making Islamophobia Mainstream:
How Muslim-bashers broadcast their bigotry
National Book Critics Circle에서 놀라운 일이 일어났습니다. (NBCC) 2월 후보 2007: 일반적으로 고귀하고 관용적인 그룹이 전체 종교 단체를 모독하는 것으로 널리 여겨지는 비평 분야 최고의 책으로 지명됨.
브루스 바워의 '유럽이 잠든 사이' 후보 지명: 과격한 이슬람이 내부에서 서부를 파괴하는 방법은 논란 없이 통과되지 못했다. 전 후보 Eliot Weinberger는 NBCC의 연례 모임에서 책을 비난했습니다., 그것을 '비판으로서의 인종차별'이라고 부른다. (뉴욕 타임즈, 2/8/07). NBCC 이사회 회장인 John Freeman은 그룹의 블로그에 썼습니다. (임계 질량, 2/4/07): ''난 적이 없다.
Bruce Bawer의 [유럽이 잠든 동안]보다 선택이 더 당황스럽습니다.…. 실제 비판에서 이슬람 공포증에 대한 과장된 수사학 팁.''
비록 최종 수상은 못했지만, 유럽의 잠자는 최고의 문학계에서 인정받은 것은 이슬람 혐오증의 주류화를 상징하는 것이었습니다., 미국 출판뿐만 아니라 광범위한 미디어에서. 이 보고서는 오늘날 미디어와 그 가해자의 이슬람 혐오증에 대해 새롭게 살펴봅니다., 미디어에서 거의 탐색되지 않는 몇 가지 비하인드 스토리 연결 개요. 보고서는 또한 4개의 스냅샷을 제공합니다., 또는 "사례 연구,"이슬람 혐오자들이 무슬림을 폭넓게 표현하기 위해 미디어를 계속 조작하는 방법을 설명합니다., 혐오스러운 브러시. 우리의 목표는 스미어캐스팅을 문서화하는 것입니다.: 의도적으로 그리고 정기적으로 공포를 퍼뜨리는 이슬람 혐오 운동가 및 전문가의 공개 저서 및 출연, 편견과 잘못된 정보. "이슬람 공포증"이라는 용어는 전체 신앙을 비인간화하는 경향이 있는 이슬람과 무슬림에 대한 적대감을 나타냅니다., 근본적으로 이질적인 것으로 묘사하고 고유한 것으로 귀인, 비합리성과 같은 부정적인 특성의 필수 세트, 편협과 폭력. 그리고 반유대주의의 고전 문서에서 제기된 비난과 다르지 않습니다., 시온의 장로들의 의정서, 이슬람 혐오증의 더 악의적인 표현 중 일부–마치 유럽이 잠든 동안–서구를 지배하기 위한 이슬람 디자인의 환기 포함.
이슬람 기관 및 이슬람교도, 물론이야, 다른 사람과 같은 종류의 조사와 비판을 받아야 합니다.. 예를 들어, 노르웨이 이슬람 위원회가 게이 남성과 레즈비언을 처형해야 하는지 여부를 토론할 때, 모든 유럽 이슬람교도를 끌어들이지 않고 그 의견을 공유하는 개인이나 집단을 강력하게 비난할 수 있습니다., Bawer의 Pajamas Media 게시물과 마찬가지로 (8/7/08),
“유럽 무슬림 논쟁: 동성애자를 처형해야 하는가?"
비슷하게, 이슬람에 대한 특정한 해석을 불러일으키면서 폭력적인 행동을 정당화하는 극단주의자들은 전 세계의 엄청나게 다양한 무슬림 인구를 연루시키지 않으면서 비판받을 수 있습니다.. 결국, 기자는 Timothy McVeigh의 오클라호마 시티 폭탄 테러를 취재했습니다.–인종 차별적 기독교 정체성 분파의 지지자–"기독교 테러리즘"에 대한 일반화된 진술에 의존하지 않고. 비슷하게, 언론은 유태인 광신도의 테러 행위를 다루었습니다.–예를 들어 Baruch Goldstein이 수행한 Hebron 대학살 (추가의!, 5/6/94)–유대교 전체를 포함하지 않고.

이슬람교, 정치적 이슬람과 미국

아랍 통찰력

미국과의 "형제 관계"가 가능한가?

칼릴 알 아나니

“미국과 소통할 기회 없다”. 미국이 이슬람을 진정한 위험으로 보는 오랜 견해를 유지하는 한 행정부, 미국을 시온주의 적과 같은 배에 싣는 견해. 우리는 미국인이나 미국에 대한 선입견이 없습니다.. 사회와 시민단체, 싱크탱크. 우리는 미국인들과 의사 소통하는 데 문제가 없지만 우리를 더 가깝게 만들기 위한 적절한 노력이 이루어지지 않고 있습니다.,"라고 박사는 말했다. 이삼 알-이리안, 전화 인터뷰에서 무슬림 형제단의 정치 부서장.
Al-Iryan의 말은 미국인과 미국에 대한 무슬림 형제단의 견해를 요약합니다.. 정부. 무슬림 형제단의 다른 회원들은 동의할 것입니다., 고 Hassan al-Banna처럼, 그룹을 설립한 사람 1928. 알- Banna는 서양을 대부분 도덕적 부패의 상징으로 보았습니다.. 조상을 모범적인 모델로 삼는 이슬람 학파인 다른 살라피스(Salafis)도 미국에 대해 같은 견해를 취했습니다., 그러나 무슬림 형제단이 지지하는 이데올로기적 유연성이 부족하다.. 무슬림 형제단은 미국인들을 시민적 대화에 참여시키는 것을 믿습니다., 다른 극단주의 단체들은 대화의 의미를 찾지 못하고 무력만이 미국을 다루는 유일한 방법이라고 주장합니다..

직업, 식민주의, 인종 차별 정책?

The Human Sciences Research Council

The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (즉, the West Bank, including East Jerusalem, 과
가자, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. 동시에, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. What are the legal consequences of a regime of prolonged occupation with features of colonialism and apartheid for the occupied people, the Occupying Power and third States?
In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, 과, 그렇다면, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination
to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. 동시에, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,
hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, 게다가, is an international crime.
Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.

이슬람교, 민주주의 & 미국:

코르도바 재단

압둘라 팔리 크 |

소개 ,


다년간의 논쟁과 복잡한 논쟁에도 불구하고, Arches Quarterly는 신학적이고 실용적인 근거에서 재검토합니다., 이슬람과 민주주의의 관계와 양립가능성에 관한 중요한 논쟁, 버락 오바마의 희망과 변화의 의제에 반영된 것처럼. 많은 사람들이 미국의 국가적 카타르시스로서 오바마의 집권 집권을 축하하는 동안, 다른 사람들은 국제 무대에서 이데올로기와 접근 방식의 변화에 ​​대해 덜 낙관적입니다.. 이슬람 세계와 미국 사이의 긴장과 불신의 상당 부분은 민주주의를 촉진하는 접근 방식에 기인할 수 있지만, 일반적으로 민주적 가치와 인권에 대해 립서비스를 제공하는 독재 정권과 꼭두각시 정권을 선호합니다., 여진 9/11 정치적 이슬람에 대한 미국의 입장을 통해 진정으로 의심을 더욱 공고히 했다.. worldpublicopinion.org에서 발견한 부정적인 벽을 만들었습니다., 무엇인가에 따르면 67% 의 이집트인은 전 세계적으로 미국이 "주로 부정적인" 역할을 하고 있다고 생각합니다..
따라서 미국의 대응은 적절하다.. 오바마 당선으로, 전 세계의 많은 사람들이 덜 호전적인 국가를 개발하기 위해 희망을 걸고 있습니다., 그러나 이슬람 세계에 대한 보다 공정한 외교 정책. 오바마를 위한 시험, 우리가 토론하면서, 미국과 그녀의 동맹국이 민주주의를 증진하는 방법. 촉진할 것인가, 부과할 것인가?
더구나, 장기간의 갈등 영역에서 정직한 중개인이 중요할 수 있습니까?? prolifi의 전문 지식과 통찰력을 활용
c 학자, 아카데믹, 노련한 언론인과 정치인, Arches Quarterly는 이슬람과 민주주의의 관계와 미국의 역할, 오바마가 가져온 변화를 조명합니다., 공통점을 찾는 과정에서. 아나스 알티크리티, The e Cordoba Foundation의 CEO는 이 토론의 시작을 알립니다., 그가 오바마의 길에 놓여 있는 희망과 도전을 반영하는 곳. 알티크리티 팔로우, 닉슨 대통령의 전 고문, Robert Crane 박사는 자유에 대한 권리의 이슬람 원칙에 대한 철저한 분석을 제공합니다.. 안와르 이브라힘, 전 말레이시아 부총리, 무슬림이 지배하는 사회에서 민주주의를 구현하는 실질적인 현실과 함께 토론을 풍성하게 합니다., 즉, 인도네시아와 말레이시아에서.
Dr. Shireen Hunter도 있습니다., 조지타운 대학교, 미국, 민주화와 현대화에 뒤처진 이슬람 국가를 탐험하는 사람. Th는 테러리즘 작가에 의해 보완됩니다., 포스트모더니티의 위기에 대한 나피즈 아메드 박사의 설명과
민주주의의 몰락. 다우드 압둘라 박사 (중동미디어모니터 이사), 앨런 하트 (전 ITN 및 BBC 파노라마 특파원; 시오니즘의 저자: 유대인의 진정한 적) 그리고 아셈 손도스 (이집트의 Sawt Al Omma Weekly 편집자) 오바마와 무슬림 세계에서 민주주의 증진에 대한 그의 역할에 집중, 이스라엘 및 무슬림 형제단과의 미국 관계뿐만 아니라.
외교부 장관 방송, 몰디브, Ahmed Shaheed는 이슬람과 민주주의의 미래에 대해 추측합니다.; 클러. 게리 맥클로클린
– 아일랜드의 공화당 활동과 Guildford의 운동가로 4년 동안 감옥에서 살았던 Sinn Féin 회원 4 버밍엄 6, 최근 가자지구를 방문했을 때 팔레스타인 사람들에게 가해진 잔인함과 불의의 영향을 목격한 것을 반영합니다.; 마리 브린 스미스 박사, 급진화 및 현대 정치 폭력 연구 센터 소장은 정치적 테러를 비판적으로 연구하는 문제에 대해 논의합니다.; 칼리드 알 무바라크 박사, 작가이자 극작가, 다르푸르의 평화 전망에 대해 논의하다; 마지막으로 언론인이자 인권 운동가인 Ashur Shamis는 오늘날 무슬림의 민주화와 정치화를 비판적으로 바라보고 있습니다..
우리는 이 모든 것이 새로운 희망의 새벽에 우리 모두에게 영향을 미치는 문제에 대한 종합적인 독서와 성찰의 원천이 되기를 바랍니다..
고맙습니다

미국 하마스 정책, 중동 평화 차단

헨리 지그 먼


과거 양자회담 실패 16 중동 평화 협정은 당사자들 스스로가 결코 도달할 수 없다는 것을 수년 동안 보여주었습니다.. 이스라엘 정부는 미국이 국제 제재에 반대할 수 있기 때문에 요르단강 서안의 불법 식민지 프로젝트에 대한 국제적 비난을 무시할 수 있다고 믿습니다.. 미국이 공식화한 매개변수에 의해 구성되지 않은 양자 회담 (안보리 결의에 근거, 오슬로 협정, 아랍 평화 구상, "로드맵" 및 기타 이전 이스라엘-팔레스타인 협정) 성공할 수 없다. 이스라엘 정부는 미국 의회가 미국 대통령이 그러한 매개변수를 발행하고 수락을 요구하는 것을 허용하지 않을 것이라고 믿고 있습니다.. 9월 워싱턴 DC에서 재개되는 양자 회담에 어떤 희망이 있습니까? 2 그 믿음이 틀렸다는 것을 입증하는 오바마 대통령에 전적으로 달려 있습니다., 그가 약속한 "브리징 제안" 여부에 대해, 회담이 교착 상태에 이르면, 미국 매개변수 제출에 대한 완곡어법입니다.. 그러한 미국의 이니셔티브는 1967년 이전 국경 내에서 이스라엘의 안보에 대한 철통같은 보증을 제공해야 합니다., 그러나 동시에 이스라엘이 요르단강 서안과 가자지구에서 팔레스타인인들이 생존할 수 있고 주권적인 국가임을 부인한다고 주장한다면 이러한 보장이 불가능하다는 점을 분명히 해야 합니다.. 이 문서는 영구 지위 계약에 대한 다른 주요 장애물에 중점을 둡니다.: 효과적인 팔레스타인 대화 상대의 부재. 하마스의 정당한 불만 처리 – 최근 CENTCOM 보고서에 언급된 바와 같이, 하마스가 정당한 불만을 가지고 있음 - 이스라엘에 신뢰할 수 있는 평화 파트너를 제공할 팔레스타인 연립 정부로 복귀할 수 있음. 하마스의 거부주의 때문에 그 전도가 실패한다면, 다른 팔레스타인 정당들과 협상한 합당한 합의를 방해하는 조직의 능력이 크게 저해될 것입니다.. 오바마 행정부가 이스라엘-팔레스타인 협정의 매개변수를 정의하고 팔레스타인의 정치적 화해를 적극적으로 촉진하기 위한 국제적 이니셔티브를 주도하지 않을 경우, 유럽은 그렇게 해야 한다, 미국이 따르기를 바랍니다.. 안타깝게도, "평화와 안보 속에서 나란히 사는 두 국가"의 목표를 보장할 수 있는 은총알은 없습니다.
그러나 오바마 대통령의 현재 행로는 그것을 절대적으로 배제한다..

이슬람주의의 재발견

마하 아잠

There is a political and security crisis surrounding what is referred to as Islamism, a crisis whose antecedents long precede 9/11. Over the past 25 years, there have been different emphases on how to explain and combat Islamism. Analysts and policymakers
in the 1980s and 1990s spoke of the root causes of Islamic militancy as being economic malaise and marginalization. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, it has become commonplace to fi nd that ideology and religion are used by opposing parties as sources of legitimization, inspiration and enmity.
The situation is further complicated today by the growing antagonism towards and fear of Islam in the West because of terrorist attacks which in turn impinge on attitudes towards immigration, religion and culture. The boundaries of the umma or community of the faithful have stretched beyond Muslim states to European cities. The umma potentially exists wherever there are Muslim communities. The shared sense of belonging to a common faith increases in an environment where the sense of integration into the surrounding community is unclear and where discrimination may be apparent. The greater the rejection of the values of society,
whether in the West or even in a Muslim state, the greater the consolidation of the moral force of Islam as a cultural identity and value-system.
Following the bombings in London on 7 칠월 2005 it became more apparent that some young people were asserting religious commitment as a way of expressing ethnicity. The links between Muslims across the globe and their perception that Muslims are vulnerable have led many in very diff erent parts of the world to merge their own local predicaments into the wider Muslim one, having identifi ed culturally, either primarily or partially, with a broadly defi ned Islam.

테러와의 전쟁에서의 정확성:

셰리 파 주 후르

9월 이후 7년 11, 2001 (9/11) 공격, 많은 전문가들은 알카에다가 힘을 되찾았고 그 모방범이나 그 계열사가 이전보다 더 치명적이라고 믿고 있습니다.. 국가 정보 추정치 2007 알카에다가 전보다 지금 더 위험하다고 주장 9/11.1 Al-Qa'ida의 에뮬레이터는 계속해서 서구 국가를 위협합니다., 중동, 그리고 유럽 국가들, 9월에 실패한 음모에서처럼 2007 독일에서. 브루스 리델은 다음과 같이 말합니다.: 알카에다의 지도자들을 사냥하기보다는 이라크에 진출하려는 워싱턴의 열망에 크게 힘입어, 조직은 이제 파키스탄의 황무지에서 견고한 운영 기반을 확보하고 서부 이라크에서 효과적인 프랜차이즈를 보유하고 있습니다.. 그 범위는 이슬람 세계와 유럽 전역으로 퍼졌습니다. . . . 오사마 빈 라덴은 성공적인 선전 캠페인을 시작했습니다. . . . 그의 아이디어는 이제 그 어느 때보다 많은 추종자들을 끌어들입니다..
다양한 살라피 지하디스트 조직이 이슬람 세계 전역에서 여전히 부상하고 있는 것이 사실입니다.. 우리가 글로벌 지하드라고 부르는 이슬람 테러리즘에 대한 막대한 자원의 대응이 매우 효과적인 것으로 입증되지 않은 이유는 무엇입니까??
"소프트 파워"의 도구로 이동,"세계 테러와의 전쟁에서 무슬림을 강화하려는 서구의 노력의 효과는 어떻습니까? (GWOT)? 왜 미국은 더 넓은 이슬람 세계에서 그렇게 적은 수의 "마음과 마음"을 얻었습니까?? 이 문제에 대한 미국의 전략적 메시지가 이 지역에서 그렇게 나쁜 영향을 미치는 이유? 왜, 주요 무슬림 지도자들의 설문조사와 공식 발언에서 볼 수 있듯이 극단주의에 대한 무슬림의 광범위한 승인에도 불구하고, 실제로 요르단과 파키스탄에서 빈 라딘에 대한 지원이 증가했습니다.?
이 논문은 이슬람 폭력의 기원을 다시 다루지 않을 것입니다.. 대신 GWOT를 잘못 구성하고 이슬람교도가 그것을 지원하지 못하게하는 일종의 개념적 실패와 관련이 있습니다.. 그들은 핵심 신념과 제도의 일부를 목표로 식별하기 때문에 제안된 변혁적 대응책과 동일시할 수 없습니다.
이 노력.
몇 가지 심각한 문제가 있는 경향은 GWOT에 대한 미국의 개념화와 그 전쟁에 맞서기 위해 만들어진 전략적 메시지를 혼란스럽게 합니다.. 이들은 진화 (1) 이슬람과 이슬람 다수 국가에 대한 식민지 이후의 정치적 접근 방식은 매우 다양하여 상충되고 혼란스러운 인상과 효과를 생성합니다.; 과 (2) 이슬람과 소지역 문화에 대한 일반화된 무지와 편견. 이 미국의 분노에 추가, 두려움, 그리고 치명적인 사건에 대한 불안 9/11, 그리고 특정 요소는, 쿨러 헤드의 촉구에도 불구하고, 무슬림과 그들의 종교가 그들의 핵심종교주의자들의 잘못에 대해 책임을 지도록 하라., 또는 정치적인 이유로 그렇게 하는 것이 유용하다고 생각하는 사람.

이집트의 무슬림 형제들: 대결 또는 통합?

Research

The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) 대통령의 승계를 둘러싼 정치적 불확실성과 심각한 사회경제적 불안이 공존하는 상황에서 손아귀를 느슨하게 하지 않으면 긴장이 악화될 위험이 있습니다.. 이 기간이 연장될 가능성이 높지만, 점진적인 과정, 정권은 무슬림 형제의 정치 참여를 정상화하기 위한 사전 조치를 취해야 한다. 무슬림 형제, 사회 활동이 오랫동안 용인되었지만 공식 정치에서 역할이 엄격하게 제한되어 있는 사람, 전례 없는 우승 20 국회의원 의석 비율 2005 선거. 그들은 가용 좌석의 3분의 1만을 놓고 경쟁하고 상당한 장애물에도 불구하고 그렇게 했습니다., 경찰의 탄압과 부정선거를 포함한. 이 성공은 매우 잘 조직되고 뿌리 깊은 정치 세력으로서의 위치를 ​​확인했습니다.. 동시에, 야당과 여당의 약점을 강조했다.. 정권은 무슬림 형제단의 의회 의석수를 약간 늘리는 것이 이슬람주의적 인수에 대한 두려움을 불러일으키고 개혁을 지연시키는 이유가 될 수 있다고 내기를 걸었을 수도 있습니다.. 그렇다면, 전략이 역효과를 낼 위험이 크다.

이라크와 정치적 이슬람의 미래

제임스 피스 카토리

Sixty-five years ago one of the greatest scholars of modern Islam asked the simple question, “whither Islam?", where was the Islamic world going? It was a time of intense turmoil in both the Western and Muslim worlds – the demise of imperialism and crystallisation of a new state system outside Europe; the creation and testing of the neo- Wilsonian world order in the League of Nations; the emergence of European Fascism. Sir Hamilton Gibb recognised that Muslim societies, unable to avoid such world trends, were also faced with the equally inescapable penetration of nationalism, secularism, and Westernisation. While he prudently warned against making predictions – hazards for all of us interested in Middle Eastern and Islamic politics – he felt sure of two things:
(ㅏ) the Islamic world would move between the ideal of solidarity and the realities of division;
(b) the key to the future lay in leadership, or who speaks authoritatively for Islam.
Today Gibb’s prognostications may well have renewed relevance as we face a deepening crisis over Iraq, the unfolding of an expansive and controversial war on terror, and the continuing Palestinian problem. In this lecture I would like to look at the factors that may affect the course of Muslim politics in the present period and near-term future. Although the points I will raise are likely to have broader relevance, I will draw mainly on the case of the Arab world.
Assumptions about Political Islam There is no lack of predictions when it comes to a politicised Islam or Islamism. ‘Islamism’ is best understood as a sense that something has gone wrong with contemporary Muslim societies and that the solution must lie in a range of political action. Often used interchangeably with ‘fundamentalism’, Islamism is better equated with ‘political Islam’. Several commentators have proclaimed its demise and the advent of the post-Islamist era. They argue that the repressive apparatus of the state has proven more durable than the Islamic opposition and that the ideological incoherence of the Islamists has made them unsuitable to modern political competition. The events of September 11th seemed to contradict this prediction, yet, unshaken, they have argued that such spectacular, virtually anarchic acts only prove the bankruptcy of Islamist ideas and suggest that the radicals have abandoned any real hope of seizing power.

이슬람과 민주주의

ITAC

If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington set off an intellectual firestorm when he published The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, in which he presents his forecasts for the world – writ large. In the political realm, he notes that while Turkey and Pakistan might have some small claim to “democratic legitimacy” all other “… Muslim countries were overwhelmingly non-democratic: monarchies, one-party systems, military regimes, personal dictatorships or some combination of these, usually resting on a limited family, clan, or tribal base”. The premise on which his argument is founded is that they are not only ‘not like us’, they are actually opposed to our essential democratic values. He believes, as do others, that while the idea of Western democratization is being resisted in other parts of the world, the confrontation is most notable in those regions where Islam is the dominant faith.
The argument has also been made from the other side as well. An Iranian religious scholar, reflecting on an early twentieth-century constitutional crisis in his country, declared that Islam and democracy are not compatible because people are not equal and a legislative body is unnecessary because of the inclusive nature of Islamic religious law. A similar position was taken more recently by Ali Belhadj, an Algerian high school teacher, preacher and (in this context) leader of the FIS, when he declared “democracy was not an Islamic concept”. Perhaps the most dramatic statement to this effect was that of Abu Musab al-Zarqawi, leader of the Sunni insurgents in Iraq who, when faced with the prospect of an election, denounced democracy as “an evil principle”.
But according to some Muslim scholars, democracy remains an important ideal in Islam, with the caveat that it is always subject to the religious law. The emphasis on the paramount place of the shari’a is an element of almost every Islamic comment on governance, moderate or extremist. Only if the ruler, who receives his authority from God, limits his actions to the “supervision of the administration of the shari’a” is he to be obeyed. If he does other than this, he is a non-believer and committed Muslims are to rebel against him. Herein lies the justification for much of the violence that has plagued the Muslim world in such struggles as that prevailing in Algeria during the 90s

이집트 무슬림 형제단의 조직적 연속성

테스 리 아이젠 하트

As Egypt’s oldest and most prominent opposition movement, the Society of

Muslim Brothers, al-ikhwan al-muslimeen, has long posed a challenge to successive secular
regimes by offering a comprehensive vision of an Islamic state and extensive social
welfare services. Since its founding in 1928, the Brotherhood (형제간) has thrived in a
parallel religious and social services sector, generally avoiding direct confrontation with
ruling regimes.1 More recently over the past two decades, 하지만, the Brotherhood has
dabbled with partisanship in the formal political realm. This experiment culminated in
the election of the eighty-eight Brothers to the People’s Assembly in 2005—the largest
oppositional bloc in modern Egyptian history—and the subsequent arrests of nearly
1,000 Brothers.2 The electoral advance into mainstream politics provides ample fodder
for scholars to test theories and make predictions about the future of the Egyptian
정권: will it fall to the Islamist opposition or remain a beacon of secularism in the
Arab world?
This thesis shies away from making such broad speculations. Instead, it explores

the extent to which the Muslim Brotherhood has adapted as an organization in the past
decade.

헤즈볼라의 정치 선언문 2009

Following World War II, the United States became the centre of polarization and hegemony in the world; as such a project witnessed tremendous development on the levels of domination and subjugation that is unprecedented in history, making use and taking advantage of the multifaceted achievements on the several levels of knowledge, culture, technology, economy as well as the military level- that are supported by an economic-political system that only views the world as markets that have to abide by the American view.
The most dangerous aspect in the western hegemony-the American one precisely- is that they consider themselves as owners of the world and therefore, this expandin strategy along with the economic-capitalist project has become awestern expanding strategythat turned to be an international scheme of limitless greed. Savage capitalism forces- embodied mainly in international monopoly networks o fcompanies that cross the nations and continents, networks of various international establishments especially the financial ones backed by superior military force have led to more contradictions and conflicts of which not less important are the conflicts of identities, cultures, civilizations, in addition to the conflicts of poverty and wealth. These savage capitalism forces have turned into mechanisms of sowing dissension and destroying identities as well as imposing the most dangerous type of cultural,
national, economic as well as social theft .

이슬람 야당과 EU 참여 가능성

토비 아처

하이디 후우타 넨

이슬람 세계에서 이슬람주의 운동의 중요성이 증가함에 따라

급진화가 세기의 전환 이후 세계적 사건에 영향을 미친 방식, 그것

EU가 느슨하게 허용되는 범위 내에서 행위자에 대한 정책을 평가하는 것이 중요합니다.

'이슬람 세계'라 불리는. 참여 여부와 방법을 묻는 것이 특히 중요합니다.

다양한 이슬람 단체들과.

이는 EU 내에서도 여전히 논란의 여지가 있습니다.. 어떤 사람들은 이슬람이

이슬람 정당의 배후는 서구의 민주주의 이상과 양립할 수 없다.

인권, 다른 사람들은 성장으로 인해 참여를 현실적인 필요성으로 보고 있습니다.

이슬람 정당의 국내적 중요성과 국제사회에 대한 그들의 증가하는 참여

사무. 또 다른 관점은 이슬람 세계의 민주화가 증가할 것이라는 것이다.

유럽 ​​보안. 여부와 방법에 대한 이들 및 기타 주장의 타당성

EU가 참여해야 하는 것은 다양한 이슬람주의 운동과

그들의 정치적 상황, 나라별.

민주화는 EU의 공동 외교 정책의 핵심 주제입니다., 누워서

기사에서 11 유럽 ​​연합 조약의. 이 문서에서 고려되는 많은 주

보고는 민주적이지 않다, 완전히 민주적이지 않거나. 대부분의 국가에서, 이슬람주의자

정당과 운동은 지배적인 체제에 대한 상당한 반대를 구성한다., 과

일부에서는 가장 큰 야당 블록을 형성합니다.. 유럽 ​​민주주의 국가들은 오랫동안

권위주의적인 통치 체제를 다루다, 그러나 그것을 누르는 것은 새로운 현상입니다.

가장 가능성 있는 수혜자가 있을 수 있는 주에서 민주적 개혁을 위해, ~로부터

EU의 관점, 민주주의와 민주주의에 대한 다양하고 때로는 문제가 되는 접근 방식

관련 가치, 소수자와 여성의 권리, 법치와 같은. 이러한 요금은

종종 이슬람 운동에 반대, 따라서 유럽의 정책 입안자들이

잠재적 파트너의 정책과 철학에 대한 정확한 이해.

다른 나라의 경험은 이슬람이 더 자유로워진다는 것을 암시하는 경향이 있습니다.

파티 허용, 그들의 행동과 생각이 온건할수록. 많은 곳에서

이슬람 정당과 단체가 원래의 목적에서 벗어난 지 오래입니다.

이슬람 법에 의해 통치되는 이슬람 국가를 수립하는 것, 그리고 기본을 받아들이게 되었습니다.

권력을 위한 선거 경쟁의 민주주의 원칙, 다른 정치적 존재

경쟁자, 그리고 정치적 다원주의.