Alle poster i "Hamas" Kategori
Den arabiske i morgen
DAVID B. OTTAWAY
oktober 6, 1981, skulle være en festdag i Egypten. Det markerede årsdagen for Egyptens største sejrsmoment i tre arabisk-israelske konflikter, da landets underdoghær kastede sig over Suez-kanalen i de første dage 1973 Yom Kippur-krigen og sendte israelske tropper til at trække sig tilbage. På et køligt, skyfri morgen, Cairo-stadionet var fyldt med egyptiske familier, der var kommet for at se militæret stramme sin hardware. På revisionsstanden, Præsident Anwar el-Sadat,krigens arkitekt, så med tilfredshed, da mænd og maskiner gik foran ham. Jeg var i nærheden, en nyankomne udenlandsk korrespondent. pludselig, en af hærens lastbiler stoppede direkte foran reviewstanden, da seks Mirage-jetfly brølede over hovedet i en akrobatisk forestilling, maler himlen med lange stier af rødt, gul, lilla,og grøn røg. Sadat rejste sig, forbereder sig tilsyneladende på at udveksle hilsner med endnu en kontingent af egyptiske tropper. Han gjorde sig selv til et perfekt mål for fire islamistiske snigmordere, der sprang fra lastbilen, stormede podiet, og riddled hans krop med kugler. Da morderne fortsatte i det, der syntes en evighed, at sprøjte standen med deres dødbringende ild, Jeg overvejede et øjeblik, om jeg skulle ramme jorden og risikere at blive trampet ihjel af panik tilskuere eller forblive på foden og risikere at tage en vild kugle. Instinkt fortalte mig at blive på mine fødder, og min følelse af journalistisk pligt fik mig til at finde ud af, om Sadat var i live eller død.
| Sep 26, 2010 | Kommentarer 0
FEMINISM MELLEM SEKULARISME OG ISLAMISME: SAGET OM PALESTINE
Dr., Islah Jad
Valg til lovgivningen på Vestbredden og Gazastriben i 2006 bragt til magten den islamistiske bevægelse Hamas, som fortsatte med at danne flertallet af det palæstinensiske lovgivende råd og også Hamas-regeringens første flertal. Disse valg resulterede i udnævnelsen af den første kvindelige Hamas-minister, der blev minister for kvinders anliggender. Mellem marts 2006 og juni 2007, to forskellige kvindelige Hamas-ministre overtog dette indlæg, men begge fandt det vanskeligt at styre ministeriet, da de fleste af dets ansatte ikke var Hamas-medlemmer, men tilhørte andre politiske partier, og de fleste var medlemmer af Fatah, den dominerende bevægelse, der kontrollerer de fleste palæstinensiske myndigheders institutioner. En anspændt periode med kamp mellem kvinderne i Hamas i ministeriet for kvindelige anliggender og de kvindelige medlemmer af Fatah sluttede efter Hamas 'magtovertagelse i Gaza-striben og det deraf følgende fald af dets regering på Vestbredden - en kamp som undertiden tog en voldsom drejning. En af årsagerne, der senere blev citeret for at forklare denne kamp, var forskellen mellem verdslig feministisk diskurs og islamistisk diskurs om kvinders spørgsmål. I den palæstinensiske sammenhæng fik denne uenighed en farlig karakter, da den blev brugt til at retfærdiggøre opretholdelse af den blodige politiske kamp, fjernelse af Hamas-kvinder fra deres stillinger eller stillinger, og de politiske og geografiske kløfter, der hersker på det tidspunkt i både Vestbredden og den besatte Gazastriben.
Denne kamp rejser en række vigtige spørgsmål: skal vi straffe den islamistiske bevægelse, der er kommet til magten, eller skal vi overveje grundene, der førte til Fatehs fiasko på den politiske arena? Kan feminisme tilbyde en omfattende ramme for kvinder, uanset deres sociale og ideologiske tilknytning? Kan en diskurs af en fælles fælles grund for kvinder hjælpe dem med at realisere og blive enige om deres fælles mål? Er paternalisme kun til stede i islamistisk ideologi, og ikke i nationalisme og patriotisme? Hvad mener vi med feminisme? Er der kun en feminisme, eller flere feminismer? Hvad mener vi med islam – er det bevægelsen kendt under dette navn eller religionen, filosofien, eller retssystemet? Vi er nødt til at gå til bunds i disse spørgsmål og overveje dem nøje, og vi skal være enige om dem, så vi senere kan beslutte, som feminister, hvis vores kritik af paternalisme skulle være rettet mod religion (tro), som skal være begrænset til den troendes hjerte og ikke få lov til at tage kontrol over verden som helhed, eller retspraksis, der vedrører forskellige trosskoler, der forklarer det juridiske system indeholdt i Koranen og profetens ord – Sunnah.
| Sep 19, 2010 | Kommentarer 0
ISLAMISTISK KVINDES AKTIVISME I BESØGET PALESTINE
Interviews af Khaled Amayreh
Interview med Sameera Al-Halayka
Sameera Al-Halayka er et valgt medlem af det palæstinensiske lovgivende råd. Hun var
født i landsbyen Shoyoukh nær Hebron i 1964. Hun har en BA i sharia (islamisk
Retslære) fra Hebron University. Hun arbejdede som journalist fra 1996 til 2006 hvornår
hun trådte ind i det palæstinensiske lovgivningsråd som valgt medlem i 2006 valg.
Hun er gift og har syv børn.
Q: Der er et generelt indtryk i nogle vestlige lande, som kvinder får
ringere behandling inden for islamiske modstandsgrupper, såsom Hamas. Er det sandt?
Hvordan behandles kvindelige aktivister i Hamas?
Muslimske kvinders rettigheder og pligter stammer først og fremmest fra islamisk sharia eller lov.
De er ikke frivillige eller velgørende handlinger eller gestus, vi modtager fra Hamas eller nogen
andet. Dermed, hvad angår politisk involvering og aktivisme, kvinder generelt har
de samme rettigheder og pligter som mænd. Trods alt, kvinder udgør i det mindste 50 procent af
samfund. I en vis forstand, de er hele samfundet, fordi de føder, og hæve,
den nye generation.
Derfor, Jeg kan sige, at kvindernes status i Hamas er i fuld overensstemmelse med hende
status i selve islam. Det betyder, at hun er en fuld partner på alle niveauer. Ja, det ville være
uretfærdigt og uretfærdigt for en islamisk (eller islamist, hvis du foretrækker det) kvinde til at være partner i lidelse
mens hun er udelukket fra beslutningsprocessen. Dette er grunden til, at kvindens rolle i
Hamas har altid været banebrydende.
Q: Føler du, at fremkomsten af kvinders politiske aktivisme inden for Hamas er
en naturlig udvikling, der er kompatibel med klassiske islamiske begreber
vedrørende kvinders status og rolle, eller er det blot et nødvendigt svar på
pres fra modernitet og krav til politisk handling og fortsat
Israelsk besættelse?
Der er ingen tekst i islamisk retspraksis eller i Hamas 'charter, der forhindrer kvinder i
politisk deltagelse. Jeg tror det modsatte er sandt — der er adskillige Koran-vers
og ord fra profeten Muhammed, der opfordrer kvinder til at være aktive i politik og offentlighed
spørgsmål, der berører muslimer. Men det er også sandt for kvinder, som det er for mænd, politisk aktivisme
er ikke obligatorisk, men frivillig, og bestemmes stort set i lyset af hver kvindes evner,
kvalifikationer og individuelle omstændigheder. Ikke desto mindre, viser bekymring for offentligheden
sager er obligatorisk for hver muslimsk mand og kvinde. Profeten
Sagde Muhammed: "Den, der ikke viser bekymring for muslimers anliggender, er ikke muslim."
i øvrigt, Palæstinensiske islamistiske kvinder skal tage alle objektive faktorer på jorden i betragtning
redegøre for, når du beslutter, om du vil deltage i politik eller blive involveret i politisk aktivisme.
| Sep 19, 2010 | Kommentarer 0
smearcasting: Hvordan islamofober spreder frygt, fordømmelse og misinformation
RETFÆRDIG
Julie Hollar
Jim Naureckas
At gøre islamofobi til mainstream:
Hvordan muslimske basherrer udsender deres bigotry
En bemærkelsesværdig ting skete på National Book Critics Circle (NBCC) nomineringer i februar 2007: Den normalt højtstående og tolerante gruppe nomineret til bedste bog inden for kritik, en bog, der i vid udstrækning betragtes som nedsættende for en hel religiøs gruppe.
Nomineringen af Bruce Bawer's While Europe Slept: Hvordan radikal islam ødelægger Vesten indefra gik ikke uden kontrovers. Tidligere nomineret Eliot Weinberger fordømte bogen på NBCC's årlige samling, kalder det '' racisme som kritik '' (New York Times, 2/8/07). NBCC's bestyrelsesformand John Freeman skrev på gruppens blog (Kritisk masse, 2/4/07): ''Jeg har aldrig været
mere flov over et valg, end jeg har været med Bruce Bawer's While Europe Slept…. Dens hyperventilerede retoriske tip fra faktisk kritik af islamofobi. ''
Skønt det ikke i sidste ende vandt prisen, Mens Europe Slept's anerkendelse i de højeste litterære kredse var symbolsk for en mainstreaming af islamofobi, ikke kun i amerikansk forlag, men i de bredere medier. Denne rapport tager et nyt kig på islamofobi i nutidens medier og dens gerningsmænd, skitserer nogle af forbindelserne bag kulisserne, der sjældent udforskes i medierne. Rapporten indeholder også fire snapshots, eller “casestudier,”Beskriver hvordan islamofober fortsætter med at manipulere medierne for at male muslimer med en bred, hadefuld børste. Vores mål er at dokumentere smearcasting: de offentlige skrifter og optrædener af islamofobe aktivister og eksperter, der bevidst og regelmæssigt spreder frygt, fordømmelse og misinformation. Udtrykket "islamofobi" henviser til fjendtlighed over for islam og muslimer, der har tendens til at afhumanisere en hel tro, skildrer det som grundlæggende fremmed og tilskriver det en iboende, væsentlige sæt af negative træk såsom irrationalitet, intolerance og vold. Og ikke i modsætning til anklagerne i det klassiske dokument om antisemitisme, Protokollerne for de ældste i Zion, nogle af islamofobi's mere virulente udtryk–som Mens Europa sov–inkluderer fremkaldelse af islamisk design for at dominere Vesten.
Islamiske institutioner og muslimer, selvfølgelig, bør underkastes samme form for kontrol og kritik som alle andre. For eksempel, når et norsk islamisk råd drøfter, om homoseksuelle mænd og lesbiske skal henrettes, man kan med magt fordømme enkeltpersoner eller grupper, der deler denne opfattelse uden at trække alle europæiske muslimer ind i den, ligesom Bavers Pajamas Media-indlæg (8/7/08),
“Europæiske muslimers debat: Skal homoseksuelle udføres?”
Tilsvarende, ekstremister, der retfærdiggør deres voldelige handlinger ved at påberåbe sig en bestemt fortolkning af islam, kan kritiseres uden at implicere den enormt forskelligartede befolkning af muslimer rundt om i verden. Trods alt, journalister formåede at dække Oklahoma City-bombningen af Timothy McVeigh–en tilhænger af den racistiske kristne identitetssekt–uden at ty til generelle udsagn om "kristen terrorisme." Ligeledes, medier har dækket terrorhandlinger af fanatikere, der er jødiske–for eksempel Hebron-massakren udført af Baruch Goldstein (Ekstra!, 5/6/94)–uden at implicere hele jødedommen.
| Sep 16, 2010 | Kommentarer 0
islam, Politisk islam og Amerika
Arabisk indsigt
Er "broderskab" med Amerika muligt?
khalil al-anani
“Der er ingen chance for at kommunikere med noget amerikansk. administration, så længe De Forenede Stater fastholder sin mangeårige opfattelse af islam som en reel fare, en opfattelse, der sætter De Forenede Stater i samme båd som den zionistiske fjende. Vi har ingen forudfattede forestillinger om det amerikanske folk eller USA. samfundet og dets samfundsorganisationer og tænketanke. Vi har ikke noget problem med at kommunikere med det amerikanske folk, men der gøres ikke tilstrækkelige bestræbelser på at bringe os tættere på,”Sagde Dr.. Issam al-Iryan, chef for det muslimske broderskabs politiske afdeling i et telefoninterview.
Al-Iryans ord opsummerer Det Muslimske Broderskabs synspunkter på det amerikanske folk og USA. regering. Andre medlemmer af det muslimske broderskab er enige, ligesom den afdøde Hassan al-Banna, der grundlagde gruppen i 1928. Al- Banna betragtede Vesten mest som et symbol på moralsk forfald. Andre salafier - en islamisk tankegang, der er afhængige af forfædre som eksemplariske modeller - har taget den samme opfattelse af De Forenede Stater, men mangler den ideologiske fleksibilitet, der støttes af det muslimske broderskab. Mens det muslimske broderskab tror på at engagere amerikanerne i civil dialog, andre ekstremistiske grupper ser ikke noget punkt i dialog og fastholder, at magt er den eneste måde at håndtere USA på.
| Sep 15, 2010 | Kommentarer 0
Beskæftigelse, Kolonialisme, Apartheid?
Human Sciences Research Council
Human Sciences Research Council of South Africa bestilte denne undersøgelse for at teste hypotesen fra professor John Dugard i den rapport, han præsenterede for FNs menneskerettighedsråd i januar 2007, i sin egenskab af FNs særlige rapportør om menneskerettighedssituationen i de palæstinensiske områder, der er besat af Israel (nemlig, Vestbredden, inklusive Østjerusalem, og
Gaza, herefter OPT). Professor Dugard stillede spørgsmålet: Israel er tydeligvis i militær besættelse af OPT. På samme tid, elementer af besættelsen udgør former for kolonialisme og apartheid, som er i strid med folkeretten. Hvad er de juridiske konsekvenser af et regime med langvarig besættelse med træk ved kolonialisme og apartheid for det besatte folk, besættelsesmagten og tredjestater?
For at overveje disse konsekvenser, denne undersøgelse satte sig for lovligt at undersøge forudsætningerne for professor Dugards spørgsmål: er Israel beboeren af OPT, og, hvis så, betyder elementer af dets besættelse af disse territorier kolonialisme eller apartheid? Sydafrika har en åbenbar interesse i disse spørgsmål i betragtning af sin bitre historie med apartheid, hvilket medførte benægtelse af selvbestemmelse
til dets majoritetsbefolkning og, under sin besættelse af Namibia, udvidelsen af apartheid til det område, som Sydafrika effektivt søgte at kolonisere. Disse ulovlige fremgangsmåder må ikke gentages andre steder: andre folkeslag må ikke lide på den måde, som befolkningerne i Sydafrika og Namibia har lidt.
At udforske disse spørgsmål, et internationalt team af lærde blev samlet. Målet med dette projekt var at undersøge situationen ud fra folkeretens ikke-partiske perspektiv, snarere end at engagere sig i politisk diskurs og retorik. Denne undersøgelse er resultatet af en femten måneders samarbejdsproces med intensiv forskning, konsultation, skrivning og gennemgang. Det konkluderer og, det er at håbe, argumenterer overbevisende og demonstrerer klart, at Israel, siden 1967, har været den krigsførende besættelsesmagt i OPT, og at dets besættelse af disse territorier er blevet en kolonial virksomhed, der implementerer et system med apartheid. Krigsførende besættelse i sig selv er ikke en ulovlig situation: det accepteres som en mulig konsekvens af væbnet konflikt. På samme tid, under loven om væbnet konflikt (også kendt som international humanitær lov), besættelse er beregnet til kun at være en midlertidig situation. International lovgivning forbyder ensidig annektering eller permanent erhvervelse af territorium som følge af trussel eller anvendelse af magt: skulle dette ske, ingen stat må anerkende eller støtte den deraf følgende ulovlige situation. I modsætning til besættelse, både kolonialisme og apartheid er altid ulovlige og betragtes faktisk som særligt alvorlige overtrædelser af folkeretten, fordi de fundamentalt strider mod kerneværdierne i den internationale retsorden. Kolonialisme krænker selvbestemmelsesprincippet,
som Den Internationale Domstol (ICJ) har bekræftet som 'et af de grundlæggende principper i nutidig international ret'. Alle stater har pligt til at respektere og fremme selvbestemmelse. Apartheid er et groft tilfælde af racediskrimination, som er oprettet i henhold til den internationale konvention om undertrykkelse og straf for apartheids forbrydelse (1973,
herefter 'Apartheid Convention') ved 'umenneskelige handlinger begået med det formål at etablere og opretholde dominans af en racegruppe af personer over enhver anden racegruppe af personer og systematisk undertrykke dem'. Udøvelsen af apartheid, i øvrigt, er en international forbrydelse.
Professor Dugard i sin rapport til FNs menneskerettighedsråd i 2007 foreslog, at ICJ skulle søge en rådgivende udtalelse om de juridiske konsekvenser af Israels opførsel. Denne rådgivende udtalelse vil utvivlsomt supplere den opfattelse, som ICJ afgav 2004 om de juridiske konsekvenser af opførelsen af en mur i de besatte palæstinensiske områder (herefter 'The Wall advisory opinion'). Denne retlige handling udtømmer ikke de muligheder, der er åbne for det internationale samfund, heller ikke tredjelandes og internationale organisationers pligter, når de vurderes, at en anden stat er involveret i kolonialismens eller apartheids praksis.
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
ISLAM, DEMOKRATI & USA:
Cordoba Foundation
Abdullah Faliq |
Intro ,
På trods af at det er både en flerårig og en kompleks debat, Arches Quarterly reviderer fra teologiske og praktiske grunde, den vigtige debat om forholdet og foreneligheden mellem islam og demokrati, som gentaget i Barack Obamas dagsorden for håb og forandring. Mens mange fejrer Obamas opstigning til det ovale kontor som en national katarsis for USA, andre forbliver mindre optimistiske over for et skift i ideologi og tilgang på den internationale arena. Mens meget af spændingen og mistilliden mellem den muslimske verden og USA kan tilskrives tilgangen til at fremme demokrati, foretrækker typisk diktaturer og marionetregimer, der taler mundheld til demokratiske værdier og menneskerettigheder, efterskælvet af 9/11 har virkelig cementeret bekymringerne yderligere gennem Amerikas holdning til politisk islam. Det har skabt en mur af negativitet som fundet af worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% af egypterne mener, at Amerika globalt spiller en "hovedsagelig negativ" rolle.
Amerikas svar har således været rammende. Ved at vælge Obama, mange rundt om i verden sætter deres håb om at udvikle en mindre krigerisk, men mere retfærdig udenrigspolitik over for den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er, hvordan Amerika og hendes allierede fremmer demokrati. Vil det være faciliterende eller påtvingende?
i øvrigt, kan det vigtigt at være en ærlig mægler i længerevarende konfliktzoner? At inddrage prolifis ekspertise og indsigt
c lærde, akademikere, garvede journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellem islam og demokrati og Amerikas rolle frem i lyset - såvel som de ændringer, Obama har medført, i at søge fælles fodslag. Anas Altikriti, administrerende direktør for Th e Cordoba Foundation giver indledningen til denne diskussion, hvor han reflekterer over de håb og udfordringer, der hviler på Obamas vej. Efter Altikriti, den tidligere rådgiver for præsident Nixon, Dr. Robert Crane tilbyder en grundig analyse af det islamiske princip om retten til frihed. Anwar Ibrahim, tidligere vicepremierminister i Malaysia, beriger diskussionen med de praktiske realiteter ved at implementere demokrati i muslimske dominerende samfund, nemlig, i Indonesien og Malaysia.
Vi har også Dr. Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, der udforsker muslimske lande, der halter i demokratisering og modernisering. Dette er suppleret af terrorisme forfatter, Dr. Nafeez Ahmeds forklaring på postmodernitetens krise og
demokratiets undergang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Middle East Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter til zionismen: Jødernes virkelige fjende) og Asem Sondos (Redaktør af Egyptens Sawt Al Omma ugeblad) koncentrere sig om Obama og hans rolle i forhold til demokratifremme i den muslimske verden, samt USA's forhold til Israel og Det Muslimske Broderskab.
Udenrigsminister udsender, Maldiverne, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden for islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem, der udholdt fire års fængsel for irske republikanske aktiviteter og en forkæmper for Guildford 4 og Birmingham 6, reflekterer over hans nylige rejse til Gaza, hvor han var vidne til virkningen af den brutalitet og uretfærdighed, der blev udmålt mod palæstinensere; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for Center for Studiet af Radikalisering og Samtidens Politisk Vold diskuterer udfordringerne ved kritisk at forske i politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer udsigterne til fred i Darfur; og endelig ser journalist og menneskerettighedsaktivist Ashur Shamis kritisk på demokratisering og politisering af muslimer i dag.
Vi håber, at alt dette giver en omfattende læsning og en kilde til refleksion over emner, der berører os alle i en ny daggry af håb.
tak skal du have
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
Amerikansk Hamas-politik blokerer fred i Mellemøsten
Henry Siegman
Mislykkede bilaterale samtaler i fortiden 16 år har vist, at parterne aldrig kan nå en fredsaftale i Mellemøsten. Israelske regeringer mener, at de kan trodse international fordømmelse af deres ulovlige koloniale projekt på Vestbredden, fordi de kan stole på, at USA modsætter sig internationale sanktioner. Bilaterale samtaler, der ikke er indrammet af parametre, der er formuleret af USA (baseret på Sikkerhedsrådets beslutninger, Oslo-aftalen, det arabiske fredsinitiativ, "køreplanen" og andre tidligere israelsk-palæstinensiske aftaler) kan ikke lykkes. Israels regering mener, at den amerikanske kongres ikke vil tillade en amerikansk præsident at udstede sådanne parametre og kræve deres accept. Hvilket håb er der for de bilaterale samtaler, der genoptages i Washington DC i september 2 afhænger helt af, at præsident Obama beviser, at troen er forkert, og om hvorvidt de "broforbindelser", han har lovet, skulle samtalerne komme i en blindgyde, er en eufemisme til indgivelse af amerikanske parametre. Et sådant amerikansk initiativ skal give Israel jernklædte forsikringer for dets sikkerhed inden for dets grænser før 1967, men samtidig skal gøre det klart, at disse forsikringer ikke er tilgængelige, hvis Israel insisterer på at nægte palæstinensere en levedygtig og suveræn stat på Vestbredden og Gaza. Dette papir fokuserer på den anden store hindring for en permanent statusaftale: fraværet af en effektiv palæstinensisk samtalepartner. At tage fat på Hamas 'legitime klager - og som bemærket i en nylig CENTCOM-rapport, Hamas har legitime klager - kan føre til dets tilbagevenden til en palæstinensisk koalitionsregering, der vil give Israel en troværdig fredspartner. Hvis denne opsøgende mislykkes på grund af Hamas 'afvisning, organisationens evne til at forhindre en rimelig aftale forhandlet af andre palæstinensiske politiske partier vil være blevet hæmmet betydeligt. Hvis Obama-administrationen ikke vil lede et internationalt initiativ til at definere parametrene for en israelsk-palæstinensisk aftale og aktivt fremme palæstinensisk politisk forsoning, Europa skal gøre det, og håber, at Amerika vil følge. uheldigvis, der er ingen sølvkugle, der kan garantere målet om "to stater, der lever side om side i fred og sikkerhed."
Men præsident Obamas nuværende kurs udelukker det absolut.
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
Islamismen gensyn
MAHA AZZAM
There is a political and security crisis surrounding what is referred to as Islamism, a crisis whose antecedents long precede 9/11. Over the past 25 flere år, there have been different emphases on how to explain and combat Islamism. Analysts and policymakers
in the 1980s and 1990s spoke of the root causes of Islamic militancy as being economic malaise and marginalization. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, politiske reformer i den muslimske verden, atomspørgsmålet i Iran eller kriseområder som Palæstina eller Libanon, det er blevet almindeligt at finde ud af, at ideologi og religion bruges af modstridende parter som kilder til legitimering, inspiration og fjendskab.
Situationen kompliceres yderligere i dag af den voksende antagonisme mod og frygt for islam i Vesten på grund af terrorangreb, som igen påvirker holdningen til immigration, religion og kultur. Grænserne for ummaen eller de troendes fællesskab har strakt sig ud over muslimske stater til europæiske byer. Ummaen eksisterer potentielt overalt, hvor der er muslimske samfund. Den fælles følelse af at høre til en fælles tro øges i et miljø, hvor følelsen af integration i det omgivende samfund er uklar, og hvor diskrimination kan være tydelig.. Jo større afvisning af samfundets værdier,
hvad enten det er i Vesten eller endda i en muslimsk stat, jo større konsolidering af islams moralske kraft som en kulturel identitet og et værdisystem.
Efter bombeattentaterne i London 7 juli 2005 det blev mere tydeligt, at nogle unge hævdede religiøst engagement som en måde at udtrykke etnicitet på. Forbindelserne mellem muslimer over hele kloden og deres opfattelse af, at muslimer er sårbare, har fået mange i meget forskellige dele af verden til at fusionere deres egne lokale knibe til den bredere muslimske., at have identificeret sig kulturelt, enten primært eller delvist, med en bredt defineret islam.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
PRÆCISION I DEN GLOBALE KRIG FOR FORRETNING:
Sherifa zuhur
Syv år efter september 11, 2001 (9/11) angreb, mange eksperter mener, at al-Qaida har genvundet styrke, og at dens copycats eller tilknyttede selskaber er mere dødbringende end før. Det nationale efterretningsestimat for 2007 hævdede, at al-Qa’ida er farligere nu end før 9/11.1 Al-Qaidas emulatorer truer fortsat vestlige, Mellemøstlig, og europæiske nationer, som i plottet, der blev forpurret i september 2007 i Tyskland. Bruce Riedel fastslår: Stort set takket være Washingtons iver efter at gå ind i Irak i stedet for at jage al-Qaidas ledere, Organisationen har nu en solid base af operationer i Pakistans badlands og en effektiv franchise i det vestlige Irak. Dens rækkevidde har spredt sig i hele den muslimske verden og i Europa . . . Osama bin Laden har startet en vellykket propagandakampagne. . . . Hans ideer tiltrækker nu flere tilhængere end nogensinde.
Det er rigtigt, at forskellige salafi-jihadist-organisationer stadig dukker op i hele den islamiske verden. Hvorfor har svær ressourcer på den islamistiske terrorisme, som vi kalder global jihad, ikke vist sig at være særdeles effektive?
Flytning til værktøjerne til “blød kraft,”Hvad med effektiviteten af vestlige bestræbelser på at styrke muslimer i den globale krig mod terror (GWOT)? Hvorfor har USA vundet så få "hjerter og sind" i den bredere islamiske verden? Hvorfor spiller amerikanske strategiske budskaber om dette emne så dårligt i regionen? Hvorfor, på trods af bred muslimsk misbilligelse af ekstremisme som vist i undersøgelser og officielle udtalelser fra vigtige muslimske ledere, har støtte til bin Ladin faktisk øget i Jordan og i Pakistan?
Denne monografi vil ikke revidere oprindelsen til islamistisk vold. Det er i stedet bekymret for en form for begrebsmæssig fiasko, der fejlagtigt konstruerer GWOT, og som afskrækker muslimer fra at støtte den. De er ikke i stand til at identificere sig med de foreslåede transformative modforanstaltninger, fordi de skelner nogle af deres kernetro og institutioner som mål i
denne bestræbelse.
Flere dybt problematiske tendenser forvirrer de amerikanske konceptualiseringer af GWOT og de strategiske budskaber, der er udformet til at bekæmpe krigen. Disse udvikler sig fra (1) postkoloniale politiske tilgange til muslimer og muslimske majoritetsnationer, der varierer meget og derfor giver modstridende og forvirrende indtryk og effekter; og (2) resterende generaliseret uvidenhed om og fordomme over for islam og subregionale kulturer. Føj til denne amerikanske vrede, frygt, og angst for de dødbringende begivenheder i 9/11, og visse elementer, der, på trods af opfordringer fra køligere hoveder, hold muslimer og deres religion ansvarlige for deres religionsudøveres ugjerninger, eller som finder det nyttigt at gøre det af politiske årsager.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
EGYPTS MUSLIMBRODRE: KONFRONTATION ELLER INTEGRATION?
Forskning
Society of Muslim Brothers 'succes i november-december 2005 valg til Folkets Forsamling sendte chokbølger gennem Egypts politiske system. Som svar, regimet slog ned på bevægelsen, chikaneret andre potentielle rivaler og vendt sin flygtige reformproces. Dette er farligt kortsynt. Der er grund til at være bekymret over de muslimske brødres politiske program, og de skylder folket ægte afklaringer om flere af dets aspekter. Men det regerende nationaldemokratiske
Party's (NDP) nægtelse af at løsne grebet risikerer at forværre spændingerne i en tid med både politisk usikkerhed omkring præsidentens arv og alvorlig socioøkonomisk uro. Selvom dette sandsynligvis vil være en langvarig, gradvis proces, regimet skulle tage indledende skridt til at normalisere de muslimske brødres deltagelse i det politiske liv. De muslimske brødre, hvis sociale aktiviteter længe har været tolereret, men hvis rolle i formel politik er strengt begrænset, vandt en hidtil uset 20 procent af parlamentets pladser i 2005 valg. De gjorde det til trods for kun at konkurrere om en tredjedel af ledige pladser og på trods af betydelige forhindringer, herunder politiets undertrykkelse og valgsvindel. Denne succes bekræftede deres position som en ekstremt velorganiseret og dybt rodfæstet politisk styrke. På samme tid, det understregede svaghederne hos både den juridiske opposition og det regerende parti. Regimet kunne godt have satset på, at en beskeden stigning i de muslimske brødres parlamentariske repræsentation kunne bruges til at vække frygt for en islamistisk overtagelse og derved tjene som en grund til at stoppe reformen. Hvis så, strategien er i stor risiko for tilbageslag.
| Sep 05, 2010 | Kommentarer 0
Irak og den politiske islams fremtid
James Piscatori
Sixty-five years ago one of the greatest scholars of modern Islam asked the simple question, “whither Islam?”, where was the Islamic world going? It was a time of intense turmoil in both the Western and Muslim worlds – the demise of imperialism and crystallisation of a new state system outside Europe; the creation and testing of the neo- Wilsonian world order in the League of Nations; the emergence of European Fascism. Sir Hamilton Gibb recognised that Muslim societies, unable to avoid such world trends, were also faced with the equally inescapable penetration of nationalism, secularism, and Westernisation. While he prudently warned against making predictions – hazards for all of us interested in Middle Eastern and Islamic politics – he felt sure of two things:
(-en) the Islamic world would move between the ideal of solidarity and the realities of division;
(b) the key to the future lay in leadership, or who speaks authoritatively for Islam.
Today Gibb’s prognostications may well have renewed relevance as we face a deepening crisis over Iraq, the unfolding of an expansive and controversial war on terror, and the continuing Palestinian problem. In this lecture I would like to look at the factors that may affect the course of Muslim politics in the present period and near-term future. Although the points I will raise are likely to have broader relevance, I will draw mainly on the case of the Arab world.
Assumptions about Political Islam There is no lack of predictions when it comes to a politicised Islam or Islamism. ‘Islamism’ is best understood as a sense that something has gone wrong with contemporary Muslim societies and that the solution must lie in a range of political action. Often used interchangeably with ‘fundamentalism’, Islamism is better equated with ‘political Islam’. Several commentators have proclaimed its demise and the advent of the post-Islamist era. They argue that the repressive apparatus of the state has proven more durable than the Islamic opposition and that the ideological incoherence of the Islamists has made them unsuitable to modern political competition. The events of September 11th seemed to contradict this prediction, yet, unshaken, they have argued that such spectacular, virtually anarchic acts only prove the bankruptcy of Islamist ideas and suggest that the radicals have abandoned any real hope of seizing power.
| Sep 04, 2010 | Kommentarer 0
Islam og demokrati
ITAC
Hvis man læser pressen eller lytter til kommentatorer om internationale anliggender, det siges ofte - og endnu oftere underforstået men ikke sagt - at islam ikke er foreneligt med demokrati. I halvfemserne, Samuel Huntington udløste en intellektuel ildstorm, da han udgav The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, hvor han præsenterer sine prognoser for verden - skriv stort. På det politiske område, han bemærker, at selvom Tyrkiet og Pakistan måske har et lille krav til "demokratisk legitimitet", var alle andre "... muslimske lande overvældende ikke-demokratiske: monarkier, etpartssystemer, militære regimer, personlige diktaturer eller en kombination af disse, hviler normalt på en begrænset familie, klan, eller stammebase ”. Udgangspunktet for hans argument er, at de ikke kun er 'ikke ligesom os', de er faktisk imod vores væsentlige demokratiske værdier. Han tror, som andre gør, det, mens ideen om vestlig demokratisering modståes i andre dele af verden, konfrontationen er mest bemærkelsesværdig i de regioner, hvor islam er den dominerende tro.
Argumentet er også fremsat fra den anden side. En iransk religiøs lærd, der reflekterer over en forfatningsmæssig krise i det tidlige tyvende århundrede i hans land, erklærede, at islam og demokrati ikke er forenelige, fordi folk ikke er lige, og et lovgivende organ er unødvendigt på grund af den inkluderende karakter af islamisk religiøs lov. En lignende holdning blev indtaget for nylig af Ali Belhadj, en algerisk gymnasielærer, prædikant og (i denne sammenhæng) leder af FIS, da han erklærede "demokrati ikke var et islamisk koncept". Den måske mest dramatiske erklæring herom var Abu Musab al-Zarqawis, leder af de sunni-oprørere i Irak, der, når de står over for udsigten til et valg, fordømte demokrati som ”et ondt princip”.
Men ifølge nogle muslimske lærde, demokrati forbliver et vigtigt ideal i islam, med forbehold for, at det altid er underlagt den religiøse lov. Vægten på shari'a's overordnede sted er et element i næsten enhver islamisk kommentar til regeringsførelse, moderat eller ekstremistisk. Kun hvis linealen, som modtager sin autoritet fra Gud, begrænser sine handlinger til "tilsyn med sharia-administrationen", hvis han skal adlydes. Hvis han gør andet end dette, han er ikke-troende og engagerede muslimer skal gøre oprør mod ham. Heri ligger begrundelsen for meget af den vold, der har plaget den muslimske verden i sådanne kampe som den, der hersker i Algeriet i 90'erne.
| Sep 04, 2010 | Kommentarer 0
Organisatorisk kontinuitet i Egypts muslimske broderskab
Tess Lee Eisenhart
Som Egypts ældste og mest fremtrædende oppositionsbevægelse, Society of
Muslimske brødre, al-ikhwan al-muslimeen, har længe udgjort en udfordring for successive sekulære
regimer ved at tilbyde en omfattende vision om en islamisk stat og omfattende social
velfærdstjenester. Siden grundlæggelsen i 1928, broderskabet (Broderskab) har trives i en
parallel religiøs og social sektor, generelt undgår direkte konfrontation med
regerende regimer.1 For nylig i de sidste to årtier, imidlertid, broderskabet har
døbt med partiskhed i den formelle politiske verden. Dette eksperiment kulminerede med
valget af de otteogtredive brødre til Folkets Forsamling i 2005 - den største
oppositionel blok i moderne egyptisk historie - og de efterfølgende arrestationer af næsten
1,000 Brødre.2 Valgfremgangen til almindelig politik giver rigeligt foder
for lærde at teste teorier og forudsige om egypternes fremtid
regime: vil det falde til den islamistiske opposition eller forblive et fyrtårn for sekularisme i USA?
Arabisk verden?
Denne afhandling viger væk fra at komme med så brede spekulationer. I stedet, det udforsker
i hvilket omfang Det muslimske broderskab tidligere har tilpasset sig som en organisation
årti.
| Sep 01, 2010 | Kommentarer 0
Hizbollahs politiske manifest 2009
Efter Anden Verdenskrig, De Forenede Stater blev centrum for polarisering og hegemoni i verden; som sådan var et projekt vidne til en enorm udvikling på de niveauer af dominans og underkastelse, der er hidtil uset i historien, udnytte og drage fordel af de mange facetter på de forskellige niveauer af viden, kultur, teknologi, økonomi såvel som det militære niveau- der understøttes af et økonomisk-politisk system, der kun betragter verden som markeder, der skal overholde den amerikanske opfattelse.
Det farligste aspekt i det vestlige hegemoni - den amerikanske præcist- er, at de betragter sig selv som ejere af verden og derfor, denne udvidelsesstrategi sammen med det økonomisk-kapitalistiske projekt er blevet en “vestlig ekspanderende strategi” det viste sig at være en international ordning med ubegrænset grådighed. Vilde kapitalismestyrker- hovedsageligt legemliggjort i internationale monopolnetværk for virksomheder, der krydser nationer og kontinenter, netværk af forskellige internationale institutioner, især de finansielle støttet af overlegen militærstyrke, har ført til flere modsætninger og konflikter, som ikke mindre vigtige er identitetskonflikter, kulturer, civilisationer, ud over konflikterne mellem fattigdom og velstand. Disse vilde kapitalismekræfter er forvandlet til mekanismer til såning af uenighed og ødelæggelse af identiteter samt indførelse af den farligste type kulturelle,
national, økonomisk såvel som social tyveri .
| Aug 27, 2010 | Kommentarer 0
Islamistiske oppositionspartier og potentialet for EU-engagement
Toby Archer
Heidi Huuhtanen
I lyset af den stigende betydning af islamistiske bevægelser i den muslimske verden og
den måde, som radikalisering har påvirket globale begivenheder siden århundredeskiftet, det
er vigtigt for EU at evaluere sine politikker over for aktører inden for hvad der kan være løst
kaldet den 'islamiske verden'. Det er især vigtigt at spørge, om og hvordan man engagerer sig
med de forskellige islamistiske grupper.
Dette er fortsat kontroversielt selv inden for EU. Nogle føler, at islam værdsætter det
ligger bag islamistiske partier er simpelthen uforenelige med vestlige idealer om demokrati og
menneskerettigheder, mens andre ser engagement som en realistisk nødvendighed på grund af væksten
islamistiske partiers indenlandske betydning og deres stigende engagement i internationale
anliggender. Et andet perspektiv er, at demokratiseringen i den muslimske verden ville øges
europæisk sikkerhed. Gyldigheden af disse og andre argumenter om, hvorvidt og hvordan
EU bør engagere sig kan kun testes ved at studere de forskellige islamistiske bevægelser og
deres politiske forhold, land for land.
Demokratisering er et centralt tema i EU's fælles udenrigspolitiske handlinger, som lagt
ud i artikel 11 i traktaten om Den Europæiske Union. Mange af staterne overvejede i dette
betænkningen er ikke demokratisk, eller ikke fuldt ud demokratisk. I de fleste af disse lande, islamist
partier og bevægelser udgør en væsentlig opposition til de fremherskende regimer, og
i nogle udgør de den største oppositionsblok. Europæiske demokratier har længe været nødt til det
beskæftige sig med regeringsregimer, der er autoritære, men det er et nyt fænomen at trykke på
for demokratisk reform i stater, hvor de mest sandsynlige modtagere kan have, fra
EU's synspunkt, forskellige og til tider problematiske tilgange til demokrati og dets
relaterede værdier, såsom minoritets- og kvinders rettigheder og retsstatsprincippet. Disse afgifter er
ofte lagt imod islamistiske bevægelser, så det er vigtigt for europæiske politiske beslutningstagere at gøre det
have et præcist billede af potentielle partneres politikker og filosofier.
Erfaringer fra forskellige lande har en tendens til at tyde på, at jo mere frihed islamistiske
fester er tilladt, jo mere moderate er de i deres handlinger og ideer. I mange
tilfælde islamistiske partier og grupper er for længst flyttet væk fra deres oprindelige mål
at etablere en islamisk stat styret af islamisk lov, og er kommet til at acceptere grundlæggende
demokratiske principper for valgkamp om magten, eksistensen af andre politiske
konkurrenter, og politisk pluralisme.
| Aug 21, 2010 | Kommentarer 0
IkhwanScope På Facebook
IkhwanScope On Scribd
IkhwanScope på Twitter