Všechny záznamy v "Hamas" Kategorie
Arab zítra
DAVID B. OTTAWAY
říjen 6, 1981, měl být v Egyptě dnem oslav. Připomínalo výročí největšího okamžiku vítězství Egypta ve třech arabsko-izraelských konfliktech, když se v prvních dnech přes Suezský průplav prohnala armáda země 1973 Jomkipurská válka a poslala izraelské jednotky na ústup. V pohodě, ráno bez mráčku, Káhirský stadion byl nabitý egyptskými rodinami, které se přišly podívat na vojenskou výztuhu a její hardware., prezident Anwar el-Sadat,architekt války, s uspokojením sledoval, jak před ním defilují muži a stroje. Byl jsem poblíž, nově příchozí zahraniční zpravodaj.Najednou, jeden z armádních náklaďáků se zastavil přímo před hodnotícím stánkem právě ve chvíli, kdy se nad jeho hlavami řítilo šest tryskáčů Mirage v akrobatickém představení., malování oblohy dlouhými červenými stopami, žlutá, nachový,a zelený kouř. Sadat vstal, se zjevně připravují na výměnu pozdravů s dalším kontingentem egyptských jednotek. Udělal ze sebe dokonalý cíl pro čtyři islamistické vrahy, kteří vyskočili z náklaďáku, vtrhl na pódium, a prošpikovali jeho tělo kulkami. Jak vrazi pokračovali, zdálo se to jako věčnost, kropili stánek svým smrtícím ohněm, Na okamžik jsem zvažoval, zda udeřit na zem a riskovat, že mě zpanikařící diváci ušlapou k smrti, nebo zůstat na nohou a riskovat, že chytím zbloudilou kulku.. Instinkt mi řekl, abych zůstal na nohou, a můj smysl pro novinářskou povinnost mě přivedl k tomu, abych šel zjistit, zda je Sadat živý nebo mrtvý.
| září 26, 2010 | Komentáře 0
Feminismus mezi sekularismem a islamismu: Případě Palestiny
Dr, Islah Jad
Na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy se konaly parlamentní volby 2006 přivedl k moci islamistické hnutí Hamas, který dále vytvořil většinu Palestinské legislativní rady a také první většinovou vládu Hamasu. Tyto volby vyústily ve jmenování první ministryně Hamasu, která se stala ministryní pro záležitosti žen. Mezi březnem 2006 a červen 2007, tento post převzaly dvě různé ministryně Hamasu, ale pro oba bylo obtížné řídit ministerstvo, protože většina jeho zaměstnanců nebyla členy Hamasu, ale patřili k jiným politickým stranám, a většina z nich byli členové Fatahu, dominantní hnutí ovládající většinu institucí palestinské samosprávy. Napjaté období bojů mezi ženami Hamasu na ministerstvu pro záležitosti žen a členkami Fatahu skončilo poté, co Hamás převzal moc v pásmu Gazy a následný pád jeho vlády na Západním břehu Jordánu – boj který někdy nabral násilný spád. Jedním z důvodů později citovaných pro vysvětlení tohoto boje byl rozdíl mezi sekulárním feministickým diskursem a islamistickým diskursem o ženských otázkách.. V palestinském kontextu nabral tento nesouhlas nebezpečný charakter, protože byl používán k ospravedlnění udržování krvavého politického boje., odstranění žen Hamasu z jejich pozic nebo postů, a politické a geografické rozdíly panující v té době jak na Západním břehu Jordánu, tak v okupovaném pásmu Gazy.
Tento boj vyvolává řadu důležitých otázek: měli bychom potrestat islamistické hnutí, které se dostalo k moci, nebo bychom měli zvážit důvody, které vedly k Fatehovu neúspěchu na politické scéně? Může feminismus nabídnout ženám komplexní rámec, bez ohledu na jejich sociální a ideologickou příslušnost? Může jim diskurz sdíleného společného základu pro ženy pomoci uvědomit si své společné cíle a dohodnout se na nich?? Je paternalismus přítomen pouze v islamistické ideologii, a ne v nacionalismu a vlastenectví? Co rozumíme pod pojmem feminismus? Existuje jen jeden feminismus, nebo několik feminismů? Co máme na mysli islámem – je to hnutí známé pod tímto jménem nebo náboženství, filozofie, nebo právní systém? Musíme jít na dno těchto problémů a pečlivě je zvážit, a musíme se na nich shodnout, abychom se mohli později rozhodnout, jako feministky, pokud by naše kritika paternalismu měla být zaměřena na náboženství (víra), který by měl být omezen na srdce věřícího a neměl by mít dovoleno převzít kontrolu nad světem jako celek, nebo judikaturu, který se týká různých škol víry, které vysvětlují právní systém obsažený v Koránu a výroky Proroka – Sunna.
| září 19, 2010 | Komentáře 0
Aktivismus islamistické žen v okupované Palestině
Rozhovory s Khaledem Amayrehem
Rozhovor s Sameera Al-Halayka
Sameera Al-Halayka je zvolenou členkou Palestinské legislativní rady. Byla
narozený ve vesnici Shoyoukh poblíž Hebronu v 1964. Má bakalářský titul v šaríi (Islámský
judikatura) z Hebronské univerzity. Pracovala jako novinářka od r 1996 na 2006 když
vstoupila do Palestinské legislativní rady jako zvolená členka v 2006 volby.
Je vdaná a má sedm dětí.
Q: V některých západních zemích panuje obecný dojem, že ženy přijímají
podřadné zacházení v rámci skupin islámského odporu, jako je Hamás. Je to pravda?
Jak se zachází s aktivistkami v Hamasu?
Práva a povinnosti muslimských žen vycházejí především z islámského práva šaría nebo práva.
Nejsou to dobrovolné nebo charitativní činy nebo gesta, která dostáváme od Hamasu nebo kohokoli jiného
jiný. Tím pádem, pokud jde o politickou angažovanost a aktivismus, ženy obecně mají
stejná práva a povinnosti jako muži. Po všem, ženy tvoří alespoň 50 procent z
společnost. V jistém smyslu, jsou celou společností, protože rodí, a zvýšit,
nová generace.
Proto, Mohu říci, že postavení žen v Hamásu je plně v souladu s ní
postavení v samotném islámu. To znamená, že je plnohodnotným partnerem na všech úrovních. Vskutku, bylo by
nespravedlivé a nespravedlivé pro islám (nebo islamista, chcete-li) žena být partnerem v utrpení
přičemž je vyloučena z rozhodovacího procesu. To je důvod, proč je role ženy v
Hamas byl vždy průkopníkem.
Q: Máte pocit, že se v Hamásu objevuje politický aktivismus žen?
přirozený vývoj, který je kompatibilní s klasickými islámskými koncepty
o postavení a roli žen, nebo je to pouze nezbytná reakce na
tlaky modernity a požadavky politické akce a pokrač
izraelská okupace?
V islámské jurisprudenci ani v chartě Hamasu není žádný text, který by ženám bránil
politická účast. Věřím, že opak je pravdou — existuje mnoho koránových veršů
a výroky proroka Mohameda vyzývající ženy, aby byly aktivní v politice a na veřejnosti
problémy týkající se muslimů. Ale také platí, že pro ženy, jako je tomu u mužů, politický aktivismus
není povinné, ale dobrovolné, a rozhoduje se do značné míry s ohledem na schopnosti každé ženy,
kvalifikace a individuální okolnosti. Nic méně, projevující zájem o veřejnost
záležitosti jsou povinné pro každého muslimského muže a ženu. Prorok
řekl Muhammed: "Kdo neprojevuje zájem o záležitosti muslimů, není muslim."
navíc, Palestinské islamistické ženy musí vzít v úvahu všechny objektivní faktory na místě
zohlednit při rozhodování, zda vstoupit do politiky nebo se zapojit do politického aktivismu.
| září 19, 2010 | Komentáře 0
smearcasting: Jak Islamophobes šíří strach, fanatismu a dezinformace
VELETRH
Julie Hollar
Jim Naureckas
Udělat z islamofobie mainstream:
Jak muslimové vysílají svou fanatismus
Pozoruhodná věc se stala v Národním kritici knihy Kruh (NBCC) nominace v únoru 2007: Normálně intelektuálské a tolerantní skupina nominována za nejlepší knihu v oblasti kritiky knihy široce viděn jako pomlouvat celou náboženskou skupinu.
Nominace filmu Bruce Bawera While Europe Slept: Jak radikální islám ničí Západ zevnitř se neobešlo bez kontroverze. Minulý kandidát Eliot Weinberger knihu odsoudil na výročním shromáždění NBCC, nazývat to „rasismus jako kritika“ (New York Times, 2/8/07). Prezident představenstva NBCC John Freeman napsal na blog skupiny (Kritické množství, 2/4/07): ''Nikdy jsem nebyl
více v rozpacích z volby, než jsem byl s Bruce Bawer's While Europe Slept…. Jeho hyperventilovaná rétorika přechází ze skutečné kritiky na islamofobii.
I když cenu nakonec nezískal, Zatímco Evropa spala, uznání v nejvyšších literárních kruzích bylo symbolem mainstreamingu islamofobie, nejen v americkém nakladatelství, ale v širších médiích. Tato zpráva přináší nový pohled na islamofobii v dnešních médiích a její pachatele, nastínění některých zákulisních souvislostí, které jsou v médiích jen zřídka prozkoumány. Zpráva také poskytuje čtyři snímky, nebo „případové studie,“ popisující, jak islamofobové nadále manipulují s médii, aby nakreslili muslimům široký záběr, nenávistný štětec. Naším cílem je dokumentovat smearcasting: veřejné spisy a vystoupení islamofobních aktivistů a vědátorů, kteří záměrně a pravidelně šíří strach, fanatismu a dezinformace. Termín „islamofobie“ se vztahuje k nepřátelství vůči islámu a muslimům, které má tendenci dehumanizovat celou víru., vykreslovat ji jako zásadně cizí a připisovat jí inherentní, základní soubor negativních vlastností, jako je iracionalita, netolerance a násilí. A ne nepodobné obvinění z klasického dokumentu o antisemitismu, Protokoly sionských mudrců, některé z virulentnějších projevů islamofobie–jako Zatímco Evropa spala–zahrnují evokace islámských plánů ovládnout Západ.
Islámské instituce a muslimové, samozřejmě, by měl podléhat stejnému druhu kontroly a kritiky jako kdokoli jiný. Například, když Norská islámská rada diskutuje o tom, zda by gayové a lesbičky měli být popraveni, lze důrazně odsoudit jednotlivce nebo skupiny sdílející tento názor, aniž by do něj vtáhli všechny evropské muslimy, stejně jako příspěvek Bawer's Pyjamas Media (8/7/08),
„Debata evropských muslimů: Gayové by měli být popraveni?“
Podobně, extremisté, kteří ospravedlňují své násilné činy tím, že se odvolávají na nějakou konkrétní interpretaci islámu, mohou být kritizováni, aniž by tím byla implikována nesmírně různorodá populace muslimů po celém světě. Po všem, reportérům se podařilo pokrýt bombardování Oklahoma City Timothy McVeighem–přívrženec rasistické sekty křesťanské identity–aniž bychom se uchýlili ke zobecněným prohlášením o „křesťanském terorismu“. Rovněž, média pokryla teroristické činy židovských fanatiků–například masakr v Hebronu, který provedl Baruch Goldstein (Další!, 5/6/94)–aniž by se týkal celého judaismu.
| září 16, 2010 | Komentáře 0
Islám, Politického islámu a Amerika
Arab Insight
Je „bratrství“ s Amerikou možné?
khalil al-anani
"Není tam žádná naděje na komunikaci s USA. administrativa, pokud si Spojené státy udrží svůj dlouhodobý pohled na islám jako na skutečné nebezpečí, názor, který staví Spojené státy na stejnou loď jako sionistického nepřítele. Nemáme žádné předem vytvořené představy o americkém lidu nebo USA. společnost a její občanské organizace a think-tanky. Nemáme problém komunikovat s americkým lidem, ale nevyvíjíme žádné adekvátní úsilí, abychom se sblížili,“ řekl Dr. Issam al-Iryan, šéf politického oddělení Muslimského bratrstva v telefonickém rozhovoru.
Slova Al-Iryana shrnují názory Muslimského bratrstva na americký lid a USA. vláda. Ostatní členové Muslimského bratrstva by souhlasili, stejně jako zesnulý Hassan al-Banna, který skupinu založil 1928. Al- Banna viděl Západ většinou jako symbol morálního úpadku. Ostatní salafiové – islámský myšlenkový směr, který se opírá o předky jako o vzorové modely – zaujali stejný názor na Spojené státy, ale postrádá ideologickou flexibilitu, kterou zastávalo Muslimské bratrstvo. Zatímco Muslimské bratrstvo věří v zapojení Američanů do občanského dialogu, jiné extremistické skupiny nevidí v dialogu smysl a tvrdí, že síla je jediný způsob, jak se vypořádat se Spojenými státy.
| září 15, 2010 | Komentáře 0
Povolání, Kolonialismus, Apartheid?
Rada pro výzkum humanitních věd
Human Sciences Research Council of South Africa zadala tuto studii, aby ověřila hypotézu, kterou předložil profesor John Dugard ve zprávě, kterou v lednu předložil Radě OSN pro lidská práva. 2007, ve své funkci zvláštního zpravodaje OSN pro situaci v oblasti lidských práv na palestinských územích okupovaných Izraelem (a to, západním břehu Jordánu, včetně východního Jeruzaléma, a
Plyn, dále OPT). položil otázku profesor Dugard: Izrael je jednoznačně ve vojenské okupaci OPT. Ve stejnou dobu, prvky okupace tvoří formy kolonialismu a apartheidu, které jsou v rozporu s mezinárodním právem. Jaké jsou právní důsledky režimu dlouhodobé okupace s rysy kolonialismu a apartheidu pro okupované lidi, okupační mocnost a třetí státy?
Abychom tyto důsledky zvážili, tato studie si dala za cíl právně prozkoumat premisy otázky profesora Dugarda: je Izrael okupantem OPT, a, pokud ano, zda prvky jeho okupace těchto území představují kolonialismus nebo apartheid? Jižní Afrika má zjevný zájem o tyto otázky vzhledem k její hořké historii apartheidu, což znamenalo popření sebeurčení
své většinové populaci a, během okupace Namibie, rozšíření apartheidu na území, které se Jižní Afrika účinně snažila kolonizovat. Tyto nezákonné praktiky se nesmí opakovat jinde: ostatní národy nesmí trpět tak, jak trpělo obyvatelstvo Jižní Afriky a Namibie.
Prozkoumat tyto problémy, byl sestaven mezinárodní tým vědců. Cílem tohoto projektu bylo prozkoumat situaci z nadstranické perspektivy mezinárodního práva, spíše než se zapojit do politického diskurzu a rétoriky. Tato studie je výsledkem patnáctiměsíčního kolaborativního procesu intenzivního výzkumu, konzultace, psaní a recenze. To uzavírá a, je třeba doufat, přesvědčivě argumentuje a jasně dokazuje, že Izrael, od té doby 1967, byla agresivní okupační mocností v OPT, a že její okupace těchto území se stala koloniálním podnikem, který zavádí systém apartheidu. Agresivní okupace sama o sobě není nezákonnou situací: je přijímán jako možný důsledek ozbrojeného konfliktu. Ve stejnou dobu, podle zákona o ozbrojeném konfliktu (známé také jako mezinárodní humanitární právo), okupace má být pouze dočasným stavem. Mezinárodní právo zakazuje jednostrannou anexi nebo trvalé získání území v důsledku hrozby nebo použití síly: pokud k tomu dojde, žádný stát nesmí uznat nebo podporovat výslednou protiprávní situaci. Na rozdíl od okupace, jak kolonialismus, tak apartheid jsou vždy nezákonné a skutečně jsou považovány za zvláště závažné porušení mezinárodního práva, protože jsou zásadně v rozporu se základními hodnotami mezinárodního právního řádu. Kolonialismus porušuje princip sebeurčení,
které Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) potvrdil jako „jeden ze základních principů současného mezinárodního práva“. Všechny státy mají povinnost respektovat a podporovat sebeurčení. Apartheid je přitěžující případ rasové diskriminace, který je konstituován podle Mezinárodní úmluvy o potlačování a trestání zločinu apartheidu (1973,
dále „Úmluva o apartheidu“) „nelidskými činy spáchanými za účelem nastolení a udržení nadvlády jedné rasové skupiny osob nad jakoukoli jinou rasovou skupinou osob a jejich systematického utlačování“. Praxe apartheidu, navíc, je mezinárodní zločin.
Profesor Dugard ve své zprávě Radě OSN pro lidská práva v 2007 navrhl, že by si ICJ měl vyžádat poradní stanovisko k právním důsledkům jednání Izraele. Tento poradní posudek by nepochybně doplňoval stanovisko, které vydal ICJ v r 2004 o právních důsledcích stavby zdi na okupovaných palestinských územích (dále „poradní stanovisko Wall“). Tento postup právního jednání nevyčerpává možnosti, které má mezinárodní společenství k dispozici, ani povinnosti třetích států a mezinárodních organizací, pokud jsou posouzeny, že jiný stát je zapojen do praktik kolonialismu nebo apartheidu.
| září 07, 2010 | Komentáře 0
ISLÁM, DEMOKRACIE & SPOJENÉ STÁTY AMERICKÉ:
Cordoba Foundation
Abdullah Faliq
Intro ,
Navzdory tomu, že je to jak trvalá, tak složitá debata, Arches čtvrtletní reexamines od teologického a praktického základu, důležitá debata o vztahu a kompatibilitě mezi islámem a demokracií, jak se odráží v programu naděje a změny Baracka Obamy. Zatímco mnozí oslavují Obamův nástup do Oválné pracovny jako národní katarzi pro USA, jiní zůstávají méně optimističtí, pokud jde o posun v ideologii a přístupu na mezinárodní scéně. Zatímco velkou část napětí a nedůvěry mezi muslimským světem a USA lze přičíst přístupu prosazování demokracie, typicky upřednostňují diktatury a loutkové režimy, které naříkají na demokratické hodnoty a lidská práva, následný otřes 9/11 skutečně upevnil obavy prostřednictvím amerického postoje k politickému islámu. Vytvořila zeď negativity, jak ji objevil worldpublicopinion.org, podle kterého 67% Egypťanů věří, že globálně Amerika hraje „hlavně negativní“ roli.
Reakce Ameriky byla tedy výstižná. Volbou Obamy, mnoho lidí po celém světě vkládá své naděje do rozvoje méně agresivních, ale spravedlivější zahraniční politiku vůči muslimskému světu. Test pro Obamu, jak diskutujeme, je to, jak Amerika a její spojenci prosazují demokracii. Bude to usnadňující nebo vnucující?
navíc, může to důležité být čestný makléř v prodloužených zónách konfliktů? Získávání odborných znalostí a náhledu na prolifi
c učenci, akademiků, ostřílení novináři a politici, Arches Quarterly přibližuje vztah mezi islámem a demokracií a roli Ameriky – stejně jako změny, které přinesl Obama, při hledání společného základu. Anas Altikriti, generální ředitel Th e Cordoba Foundation poskytuje úvodní gamut této diskuse, kde reflektuje naděje a výzvy, které stojí na Obamově cestě. Po Altikriti, bývalý poradce prezidenta Nixona, Dr. Robert Crane nabízí důkladnou analýzu islámského principu práva na svobodu. Anwar Ibrahim, bývalý místopředseda vlády Malajsie, obohacuje diskusi o praktickou realitu zavádění demokracie v muslimských dominantních společnostech, a to, v Indonésii a Malajsii.
Máme také Dr Shireen Hunter, z Georgetownské univerzity, USA, který zkoumá muslimské země zaostávající v demokratizaci a modernizaci. To je doplněno spisovatelem terorismu, Vysvětlení Dr. Nafeeze Ahmeda o krizi postmoderny a
zánik demokracie. Dr. Daud Abdullah (Ředitel Middle East Media Monitor), Alan Hart (bývalý zpravodaj ITN a BBC Panorama; autor sionismu: Skutečný nepřítel Židů) a Asem Sondos (Redaktor egyptského týdeníku Sawt Al Omma) soustředit se na Obamu a jeho roli ve vztahu k podpoře demokracie v muslimském světě, stejně jako vztahy USA s Izraelem a Muslimským bratrstvem.
Ministr zahraničních věcí, Maledivy, Ahmed Shaheed spekuluje o budoucnosti islámu a demokracie; Cllr. Gerry Maclochlainn
– člen Sinn Féin, který vydržel čtyři roky ve vězení za aktivity irských republikánů a bojovník za Guildford 4 a Birminghamu 6, odráží svou nedávnou cestu do Gazy, kde byl svědkem dopadu brutality a nespravedlnosti páchané na Palestincích; doktorka Marie Breen-Smythová, Ředitel Centra pro studium radikalizace a současného politického násilí diskutuje o výzvách kritického výzkumu politického teroru; doktor Khalid al-Mubarak, spisovatel a dramatik, diskutuje o vyhlídkách na mír v Dárfúru; a konečně novinář a aktivista za lidská práva Ashur Shamis se kriticky dívá na demokratizaci a politizaci muslimů v současnosti.
Doufáme, že toto vše poslouží k obsáhlému čtení a zdroji pro úvahy o problémech, které se nás všech dotýkají v novém úsvitu naděje.
Děkuji
| září 07, 2010 | Komentáře 0
Americká politika Hamasu blokuje mír na Blízkém východě
Henry Siegmana
Neúspěšná bilaterální jednání o této minulosti 16 let ukázaly, že samotné strany nikdy nemohou dosáhnout mírové dohody na Blízkém východě. Izraelské vlády věří, že mohou vzdorovat mezinárodnímu odsouzení jejich nelegálního koloniálního projektu na Západním břehu, protože se mohou spolehnout na to, že USA budou proti mezinárodním sankcím.. Dvoustranné rozhovory, které nejsou rámovány parametry formulovanými v USA (na základě rezolucí Rady bezpečnosti, dohody z Osla, Arabská mírová iniciativa, „cestovní mapa“ a další předchozí izraelsko-palestinské dohody) nemůže uspět. Izraelská vláda věří, že Kongres USA nedovolí americkému prezidentovi vydávat takové parametry a požadovat jejich přijetí. Jaká je naděje pro dvoustranná jednání, která budou obnovena v září ve Washingtonu DC 2 zcela závisí na prezidentu Obamovi, aby dokázal, že toto přesvědčení je mylné, a na tom, zda slíbil „překlenovací návrhy“., pokud by se jednání dostala do slepé uličky, jsou eufemismem pro podání amerických parametrů. Taková americká iniciativa musí Izraeli nabídnout železné záruky pro jeho bezpečnost v jeho hranicích před rokem 1967., ale zároveň musí dát jasně najevo, že tato ujištění nejsou k dispozici, pokud Izrael trvá na upření životaschopného a suverénního státu Palestinců na Západním břehu a v Gaze.. Tento dokument se zaměřuje na další hlavní překážku dohody o trvalém statutu: absence účinného palestinského partnera. Řešení legitimních stížností Hamasu – a jak je uvedeno v nedávné zprávě CENTCOM, Hamas má legitimní stížnosti – mohlo by to vést k jeho návratu k vládě palestinské koalice, která by Izraeli poskytla důvěryhodného mírového partnera. Pokud tento dosah selže kvůli odmítání Hamásu, schopnost organizace zabránit rozumné dohodě vyjednané jinými palestinskými politickými stranami bude výrazně omezena. Pokud Obamova administrativa nepovede mezinárodní iniciativu s cílem definovat parametry izraelsko-palestinské dohody a aktivně podporovat palestinské politické usmíření, Evropa to musí udělat, a doufám, že Amerika bude následovat. bohužel, neexistuje žádná stříbrná kulka, která by mohla zaručit cíl „dvou států žijících vedle sebe v míru a bezpečí“.
Současný kurz prezidenta Obamy to ale absolutně vylučuje.
| září 07, 2010 | Komentáře 0
Islamismus přehodnocen
MAHA Azzam
Kolem toho, čemu se říká islamismus, panuje politická a bezpečnostní krize, krize, jejíž předchůdci dávno předcházeli 9/11. Přes minulost 25 let, byly různé důrazy na to, jak vysvětlit a bojovat proti islamismu. Analytici a politici
v 80. a 90. letech mluvil o hlavních příčinách islámské militantnosti jako o ekonomické nevolnosti a marginalizaci. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, it has become commonplace to fi nd that ideology and religion are used by opposing parties as sources of legitimization, inspiration and enmity.
The situation is further complicated today by the growing antagonism towards and fear of Islam in the West because of terrorist attacks which in turn impinge on attitudes towards immigration, religion and culture. Hranice ummy neboli komunity věřících sahaly za muslimské státy do evropských měst. Umma potenciálně existuje všude tam, kde jsou muslimské komunity. Sdílený pocit sounáležitosti se společnou vírou se zvyšuje v prostředí, kde je pocit integrace do okolní komunity nejasný a kde může být zjevná diskriminace.. O to větší je odmítání hodnot společnosti,
ať už na Západě nebo dokonce v muslimském státě, tím větší bude upevnění morální síly islámu jako kulturní identity a hodnotového systému.
Po bombových útocích v Londýně 7 Červenec 2005 více se ukázalo, že někteří mladí lidé prosazovali náboženský závazek jako způsob vyjádření etnického původu. Vazby mezi muslimy po celém světě a jejich vnímání, že muslimové jsou zranitelní, vedly mnohé ve velmi odlišných částech světa k tomu, aby sloučili své vlastní místní problémy do širší muslimské situace., kulturně identifikované, buď primárně nebo částečně, se široce definovaným islámem.
| září 06, 2010 | Komentáře 0
PRECIZNOST V GLOBÁLNÍ VÁLCE PROTI TERORU:
Sherifa Zuhur
Sedm let po září 11, 2001 (9/11) útoky, Mnoho odborníků se domnívá, že al-Káida znovu získala sílu a že její napodobitelé nebo přidružení jsou smrtelnější než dříve.. Národní zpravodajský odhad 2007 tvrdil, že al-Káida je nyní nebezpečnější než dříve 9/11.1 Emulátoři Al-Káidy nadále ohrožují Západ, Blízký východ, a evropské národy, jako v zápletce zmařené v září 2007 v Německu. Bruce Riedel uvádí: Především díky touze Washingtonu jít do Iráku spíše než lovit vůdce al-Káidy, organizace má nyní pevnou základnu operací v Badlands v Pákistánu a efektivní franšízu v západním Iráku. Jeho dosah se rozšířil po celém muslimském světě a v Evropě . . . Usáma bin Ládin zahájil úspěšnou propagandistickou kampaň. . . . Jeho myšlenky nyní přitahují více následovníků než kdy jindy.
Je pravda, že v celém islámském světě stále vznikají různé salafi-džihádistické organizace. Proč se reakce na islamistický terorismus, který nazýváme globálním džihádem, neukázaly extrémně efektivní?
Přechod k nástrojům „měkké síly,“ A co účinnost západních snah posílit muslimy v globální válce proti terorismu? (GWOT)? Proč si Spojené státy získaly tak málo „srdcí a myslí“ v širším islámském světě? Proč americká strategická sdělení v této otázce hrají v regionu tak špatně? Proč, navzdory širokému muslimskému nesouhlasu s extremismem, jak ukázaly průzkumy a oficiální prohlášení klíčových muslimských vůdců, podpora bin Ládina skutečně vzrostla v Jordánsku a Pákistánu?
Tato monografie se nebude vracet k původu islamistického násilí. Místo toho se zabývá typem koncepčního selhání, které nesprávně konstruuje GWOT a které odrazuje muslimy od jeho podpory.. Nejsou schopni se ztotožnit s navrhovanými transformativními protiopatřeními, protože vidí některé ze svých základních přesvědčení a institucí jako cíle v
toto snažení.
Několik hluboce problematických trendů zaměňuje americké konceptualizace GWOT a strategické zprávy vytvořené pro boj s touto válkou.. Tyto se vyvíjejí z (1) postkoloniální politické přístupy k muslimům a muslimským většinovým národům, které se velmi liší, a proto vytvářejí protichůdné a matoucí dojmy a účinky; a (2) zbytková obecná neznalost a předsudky vůči islámu a subregionálním kulturám. Přidejte k tomu americký hněv, strach, a úzkost ze smrtelných událostí 9/11, a určité prvky, které, navzdory naléhání chladnějších hlav, činit muslimy a jejich náboženství k odpovědnosti za zločiny jejich souvěrců, nebo kteří to považují za užitečné z politických důvodů.
| září 06, 2010 | Komentáře 0
egyptští MUSLIMNÍ BRATŘI: KONFRONTACE NEBO INTEGRACE?
Výzkum
Úspěch Společnosti muslimských bratří v listopadu až prosinci 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) odmítnutí uvolnit své sevření riskuje prohloubení napětí v době politické nejistoty kolem prezidentského nástupnictví a vážných sociálně-ekonomických nepokojů. I když to bude pravděpodobně delší, postupný proces, režim by měl podniknout předběžné kroky k normalizaci účasti Muslimských bratří na politickém životě. Muslimští bratři, jehož sociální aktivity byly dlouho tolerovány, ale jehož role ve formální politice je přísně omezena, vyhrál nevídaný 20 procenta parlamentních křesel v 2005 volby. Učinili tak navzdory tomu, že soutěžili o pouhou třetinu volných míst a navzdory značným překážkám, včetně policejních represí a volebních podvodů. Tento úspěch potvrdil jejich pozici mimořádně dobře organizované a hluboce zakořeněné politické síly. Ve stejnou dobu, to podtrhlo slabiny jak legální opozice, tak vládnoucí strany. Režim se mohl klidně vsadit, že mírné zvýšení parlamentního zastoupení Muslimských bratří by mohlo být použito k podněcování obav z převzetí moci islamisty, a tím by mohlo sloužit jako důvod k zastavení reforem.. Pokud ano, strategie je vystavena velkému riziku zpětného účinku.
| září 05, 2010 | Komentáře 0
Irák a budoucnost politického islámu
James Piscatori
Před 65 lety položil jeden z největších učenců moderního islámu jednoduchou otázku, „Kam islám?“, kam šel islámský svět? Byla to doba intenzivního zmatku v západním i muslimském světě – zánik imperialismu a krystalizace nového státního systému mimo Evropu; vytvoření a testování neo- Wilsonův světový řád ve Společnosti národů; nástup evropského fašismu. Sir Hamilton Gibb uznal, že muslimské společnosti, nelze se takovým světovým trendům vyhnout, byli také konfrontováni se stejně nevyhnutelným pronikáním nacionalismu, sekularismus, a westernizace. I když prozíravě varoval před předpovídáním – nebezpečím pro nás všechny, kteří se zajímají o blízkovýchodní a islámskou politiku – byl si jistý dvěma věcmi.:
(A) islámský svět by se pohyboval mezi ideálem solidarity a realitou rozdělení;
(b) klíč k budoucnosti spočíval ve vedení, nebo kdo autoritativně mluví za islám.
Dnes mohou Gibbovy prognózy znovu nabýt relevance, protože čelíme prohlubující se krizi ohledně Iráku, rozvíjení rozsáhlé a kontroverzní války proti terorismu, a pokračující palestinský problém. V této přednášce bych se rád podíval na faktory, které mohou ovlivnit chod muslimské politiky v současnosti a blízké budoucnosti.. I když body, které uvedu, budou mít pravděpodobně širší význam, Budu čerpat především z případu arabského světa.
Předpoklady o politickém islámu Pokud jde o zpolitizovaný islám nebo islamismus, nechybí předpovědi. „Islamismus“ je nejlépe chápán jako pocit, že se v současných muslimských společnostech něco pokazilo a že řešení musí spočívat v řadě politických akcí.. Často se používá zaměnitelně s „fundamentalismem“, Islamismus je lépe ztotožňován s „politickým islámem“. Několik komentátorů prohlásilo její zánik a nástup postislamistické éry. Argumentují tím, že represivní aparát státu se ukázal odolnější než islámská opozice a že ideologická nesoudržnost islamistů je učinila nevhodnými pro moderní politickou konkurenci.. Zdálo se, že události z 11. září této předpovědi odporují, dosud, neotřesený, tvrdili, že je to tak velkolepé, prakticky anarchické činy jen dokazují bankrot islamistických myšlenek a naznačují, že radikálové opustili jakoukoli skutečnou naději na převzetí moci.
| září 04, 2010 | Komentáře 0
Islám a demokracie
ITAC
Pokud člověk čte tisk nebo poslouchá komentátory mezinárodních záležitostí, často se říká – a ještě častěji naznačeno, ale neříká se – že islám není slučitelný s demokracií. V devadesátých letech, Samuel Huntington spustil intelektuální bouři, když vydal knihu Střet civilizací a přetvoření světového řádu, ve kterém prezentuje své předpovědi pro svět – writ large. V politické sféře, poznamenává, že zatímco Turecko a Pákistán mohou mít nějaký malý nárok na „demokratickou legitimitu“, všechny ostatní „... muslimské země byly v drtivé většině nedemokratické: monarchií, systémy jedné strany, vojenské režimy, osobní diktatury nebo jejich kombinace, obvykle spočívá na omezené rodině, klan, nebo kmenová základna“. Premisa, na které je jeho argument založen, je ten, že nejen že „nejsou jako my“, jsou ve skutečnosti v rozporu s našimi základními demokratickými hodnotami. On věří, stejně jako ostatní, že zatímco v jiných částech světa se myšlence západní demokratizace brání, konfrontace je nejpozoruhodnější v těch oblastech, kde je dominantní vírou islám.
Argument zazněl i z druhé strany. Íránský náboženský učenec, reflektující ústavní krizi v jeho zemi na počátku dvacátého století, prohlásil, že islám a demokracie nejsou kompatibilní, protože lidé si nejsou rovni a zákonodárný orgán je zbytečný kvůli inkluzivní povaze islámského náboženského práva. Podobný postoj nedávno zaujal Ali Belhadj, alžírský středoškolský učitel, kazatel a (v tomto kontextu) vůdce FIS, když prohlásil „demokracie není islámský koncept“. Snad nejdramatičtějším prohlášením v tomto smyslu bylo prohlášení Abú Musaba al-Zarkávího, vůdce sunnitských povstalců v Iráku, který, když stojí před vyhlídkou na volby, odsuzoval demokracii jako „zlý princip“.
Ale podle některých muslimských učenců, demokracie zůstává důležitým ideálem islámu, s výhradou, že vždy podléhá náboženskému právu. Důraz na prvořadé místo šaría je prvkem téměř každého islámského komentáře o vládnutí., umírněný nebo extremistický. Pouze pokud vládce, který přijímá svou autoritu od Boha, omezuje své jednání na „dohled nad správou šaría“, má být uposlechnut. Pokud dělá něco jiného než toto, je nevěřící a oddaní muslimové se proti němu mají bouřit. Zde leží ospravedlnění pro většinu násilí, které sužuje muslimský svět v takových bojích, jaké panovaly v Alžírsku v 90.
| září 04, 2010 | Komentáře 0
Organizační kontinuita v egyptském Muslimském bratrstvu
Tess Lee Eisenhart
Jako nejstarší a nejvýznamnější opoziční hnutí v Egyptě, společnost
Muslimští bratři, al-ikhwan al-muslimeen, již dlouho představuje výzvu pro postupné sekulární
režimů tím, že nabízí komplexní vizi islámského státu a rozsáhlé sociální
sociální služby. Od svého založení v 1928, bratrstvo (Ikhwan) se dařilo v a
paralelní sektor náboženských a sociálních služeb, obecně se vyhýbat přímé konfrontaci s
vládnoucích režimů.1 Nedávno během posledních dvou desetiletí, nicméně, Bratrstvo má
fušoval se stranictvím ve formální politické oblasti. Tento experiment vyvrcholil r
volby osmdesáti osmi bratří do lidového shromáždění v roce 2005 – největší
opozičního bloku v moderní egyptské historii – a následné zatčení téměř
1,000 Bratři.2 Volební postup do mainstreamové politiky poskytuje dostatek krmiva
pro učence k testování teorií a předpovědi o budoucnosti Egypťanů
režim: připadne islamistické opozici nebo zůstane majákem sekularismu v
Arabský svět?
Tato teze se vyhýbá vytváření tak širokých spekulací. Namísto, to zkoumá
do jaké míry se Muslimské bratrstvo jako organizace v minulosti přizpůsobilo
desetiletí.
| září 01, 2010 | Komentáře 0
Politický manifest Hizballáhu 2009
Following World War II, the United States became the centre of polarization and hegemony in the world; as such a project witnessed tremendous development on the levels of domination and subjugation that is unprecedented in history, making use and taking advantage of the multifaceted achievements on the several levels of knowledge, culture, technology, economy as well as the military level- that are supported by an economic-political system that only views the world as markets that have to abide by the American view.
The most dangerous aspect in the western hegemony-the American one precisely- is that they consider themselves as owners of the world and therefore, this expandin strategy along with the economic-capitalist project has become a “western expanding strategy” that turned to be an international scheme of limitless greed. Savage capitalism forces- embodied mainly in international monopoly networks o fcompanies that cross the nations and continents, networks of various international establishments especially the financial ones backed by superior military force have led to more contradictions and conflicts of which not less important are the conflicts of identities, cultures, civilizations, in addition to the conflicts of poverty and wealth. These savage capitalism forces have turned into mechanisms of sowing dissension and destroying identities as well as imposing the most dangerous type of cultural,
national, economic as well as social theft .
| Srpna 27, 2010 | Komentáře 0
Islamistické opoziční strany a potenciál pro angažmá v EU
Toby Archer
Heidi Huuhtanen
Ve světle rostoucího významu islamistických hnutí v muslimském světě a
způsob, jakým radikalizace ovlivňovala globální události od přelomu století, to
je důležité, aby EU vyhodnotila své politiky vůči aktérům v rámci toho, co může být volně
nazvaný „islámský svět“. Zvláště důležité je ptát se, zda a jak se zapojit
s různými islamistickými skupinami.
To zůstává kontroverzní i v rámci EU. Někteří mají pocit, že to islám oceňuje
leží za islamistickými stranami jsou prostě neslučitelné se západními ideály demokracie a
lidská práva, zatímco jiní vidí zapojení jako realistickou nutnost kvůli rostoucímu
domácí význam islamistických stran a jejich rostoucí zapojení do mezinár
záležitosti. Další perspektivou je, že by se demokratizace v muslimském světě zvýšila
evropská bezpečnost. Platnost těchto a dalších argumentů o tom, zda a jak
EU by se měla zapojit lze otestovat pouze studiem různých islamistických hnutí a
jejich politické poměry, zemi po zemi.
Demokratizace je ústředním tématem akcí společné zahraniční politiky EU, jako položený
v článku 11 Smlouvy o Evropské unii. Mnoho států v tomto ohledu
zprávy nejsou demokratické, nebo ne zcela demokratické. Ve většině těchto zemí, islamista
strany a hnutí tvoří významnou opozici vůči převládajícím režimům, a
v některých tvoří největší opoziční blok. Evropské demokracie už dlouho musely
jednat s vládnoucími režimy, které jsou autoritářské, ale je to nový fenomén tisku
pro demokratickou reformu ve státech, kde by to nejpravděpodobnější příjemci mohli mít, z
pohled EU, různé a někdy problematické přístupy k demokracii a jejím
související hodnoty, jako jsou práva menšin a žen a právní stát. Tyto poplatky jsou
často kladeny proti islamistickým hnutím, takže je důležité, aby to tvůrci evropské politiky měli
mít přesný obrázek o politice a filozofii potenciálních partnerů.
Zkušenosti z různých zemí spíše naznačují, že větší svobodu mají islamisté
večírky jsou povoleny, tím jsou umírněnější ve svém jednání a představách. V mnoha
případy islamistické strany a skupiny se již dávno odklonily od svého původního cíle
o zřízení islámského státu řízeného islámským právem, a přijali základní
demokratické principy volební soutěže o moc, existence jiných politických
konkurentů, a politický pluralismus.
| Srpna 21, 2010 | Komentáře 0
IkhwanScope On Facebook
IkhwanScope On Scribd
IkhwanScope On Twitter