Всички записи в "Хамас" Категория
Арабското утре
ДАВИД Б. ОТТАВЕЙ
Октомври 6, 1981, е трябвало да бъде празник в Египет. Той отбеляза годишнината от най-великия момент на победата на Египет в три арабско-израелски конфликта, когато армията на аутсайдерите в страната премина през Суецкия канал в първите дни на откриването им 1973 Войната Йом Кипур и изпрати израелски войски, които се отдръпнаха. На хладно, безоблачно утро, стадионът в Кайро беше пълен с египетски семейства, които бяха дошли да видят военните, които разпъват хардуера си., Президент Ануар ел-Садат,архитект на войната, гледаше със задоволство как хората и машините дефилираха пред него. Бях наблизо, наскоро пристигнал чуждестранен кореспондент. Изведнъж, един от армейските камиони спря точно пред щанда за преглед точно когато шест реактивни самолета „Мираж“ изреваха над главата в акробатично изпълнение, рисуване на небето с дълги червени пътеки, жълто, лилаво,и зелен дим. Садат се изправи, очевидно се готви да размени поздрави с още един контингент от египетски войски. Той се превърна в перфектна мишена за четирима ислямистки убийци, скочили от камиона, нахлу на подиума, и осея тялото му с куршуми. Докато убийците продължиха, както изглеждаше цяла вечност, да пръскат стойката със своя смъртоносен огън, Замислих се за миг дали да се ударя на земята и да рискувам да бъда потъпкан до смърт от панически зрители, или да продължа и да рискувам да взема бездомен куршум. Инстинктът ми каза да стоя на крака, и чувството ми за журналистически дълг ме подтикна да отида да разбера дали Садат е жив или мъртъв.
| септември 26, 2010 | Коментари 0
Анализът тук се основава на теоретични дискусии: Анализът тук се основава на теоретични дискусии
Д-р, Анализът тук се основава на теоретични дискусии
Анализът тук се основава на теоретични дискусии 2006 Анализът тук се основава на теоретични дискусии, Анализът тук се основава на теоретични дискусии. Анализът тук се основава на теоретични дискусии, Анализът тук се основава на теоретични дискусии. Анализът тук се основава на теоретични дискусии 2006 Анализът тук се основава на теоретични дискусии 2007, две различни жени министри от Хамас поеха този пост, но и на двамата им беше трудно да управляват министерството, тъй като повечето от служителите му не бяха членове на Хамас, а принадлежаха към други политически партии, и повечето бяха членове на Фатах, доминиращото движение, контролиращо повечето институции на палестинската власт. Напрегнат период на борба между жените от Хамас в Министерството на жените по въпросите на жените и жените членове на Фатах приключи след поемането на властта от Хамас в ивицата Газа и последвалото падане на правителството на Западния бряг – борба което понякога приемаше насилствен обрат. Една от причините, цитирана по-късно, за да се обясни тази борба, е разликата между светския феминистки дискурс и ислямисткия дискурс по въпросите на жените. В палестинския контекст това несъгласие придоби опасен характер, тъй като беше използвано за оправдаване на продължаването на кървавата политическа борба, отстраняването на жените от Хамас от техните позиции или постове, и политическите и географските разделения, преобладаващи по това време както в Западния бряг, така и в окупираната Ивица Газа.
Тази борба повдига редица важни въпроси: трябва ли да накажем ислямисткото движение, което дойде на власт, или трябва да разгледаме причините, довели до провала на Фатех на политическата арена? Може ли феминизмът да предложи цялостна рамка за жените, независимо от тяхната социална и идеологическа принадлежност? Може ли дискурс за споделена обща основа за жените да им помогне да осъзнаят и да се споразумеят за общите си цели? Дали патернализмът присъства само в ислямистката идеология, а не в национализма и патриотизма? Какво разбираме под феминизъм? Има ли само един феминизъм, или няколко феминизма? Какво имаме предвид под ислям – това ли е движението, известно с това име, или религията, философията, или правната система? Трябва да стигнем до дъното на тези въпроси и да ги разгледаме внимателно, и трябва да се съгласим с тях, за да можем по-късно да вземем решение, като феминистки, ако нашата критика на патернализма трябва да бъде насочена към религията (вяра), което трябва да бъде ограничено до сърцето на вярващия и да не бъде позволено да поеме контрола над света като цяло, или съдебната практика, който се отнася до различни школи на вярата, които обясняват правната система, съдържаща се в Корана и изказванията на Пророка – сунната.
| септември 19, 2010 | Коментари 0
ЖЕНСКИЯТ АКТИВИЗЪМ НА ИСЛЯМИСТКИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА. Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА 1964. Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА (ислямски
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА) Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА. Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА 1996 Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА 2006 Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА 2006 Избори.
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА.
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА: Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА, Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА. Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА?
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА?
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА.
Те не са доброволни или благотворителни действия или жестове, които получаваме от Хамас или от когото и да било
друго. Поради това, що се отнася до политическата ангажираност и активност, жените по принцип имат
същите права и задължения като мъжете. След всичко, жените се гримират поне 50 на сто от
обществото. В известен смисъл, те са цялото общество, защото раждат, и повиши,
новото поколение.
Следователно, Мога да кажа, че статутът на жените в Хамас е в пълно съответствие с нея
статут в самия ислям. Това означава, че тя е пълноправен партньор на всички нива. Наистина, би било
несправедливо и несправедливо за ислямски (или ислямист, ако предпочитате) жена да бъде партньор в страданието
докато тя е изключена от процеса на вземане на решения. Ето защо ролята на жената в
Хамас винаги е бил пионер.
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА: Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е
Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е
Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е, Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е
Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е
Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е?
Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е
Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е. Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е — Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е
Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е
Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е. Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е, Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е, Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е
Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е, Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е,
квалификации и индивидуални обстоятелства. квалификации и индивидуални обстоятелства, квалификации и индивидуални обстоятелства
квалификации и индивидуални обстоятелства. квалификации и индивидуални обстоятелства
квалификации и индивидуални обстоятелства: квалификации и индивидуални обстоятелства
освен това, квалификации и индивидуални обстоятелства
квалификации и индивидуални обстоятелства.
| септември 19, 2010 | Коментари 0
размазване: Как ислямофобите разпространяват страх, фанатизъм и дезинформация
СПРАВЕН
Джули Холар
Джим Наурекас
Превръщане на ислямофобията в мейнстрийм:
Как мюсюлмани-башери излъчват фанатизма си
Забележително нещо се случи в Националния кръг на критиците на книгата (NBCC) номинации през февруари 2007: Обикновено високодушната и толерантна група е номинирана за най-добра книга в областта на критиката, книга, която широко се смята за очерняваща цяла религиозна група.
Номинацията на Брус Бауър Докато Европа спи: Как радикалният ислям унищожава Запада отвътре не мина без противоречия. Предишният номиниран Елиът Уайнбъргер осъди книгата на годишната среща на NBCC, наричайки го „расизъм като критика“ (Ню Йорк Таймс, 2/8/07). Президентът на борда на NBCC Джон Фрийман пише в блога на групата (Критична маса, 2/4/07): ''Никога не съм бил
по-смутен от избор, отколкото бях с „Докато Европа спеше“ на Брус Бауър…. Хипервентилираната му реторика превежда от действителна критика към ислямофобия.''
Въпреки че в крайна сметка не спечели наградата, Докато признанието на Европа спи в най-високите литературни кръгове беше емблематично за включване на ислямофобията, не само в американското издателство, но и в по-широките медии. Този доклад дава нов поглед върху ислямофобията в днешните медии и нейните извършители, очертавайки някои от задкулисните връзки, които рядко се изследват в медиите. Докладът предоставя и четири моментни снимки, или „изследвания на казуси,” описвайки как ислямофобите продължават да манипулират медиите, за да рисуват мюсюлманите с широк, омразна четка. Нашата цел е да документираме размазването: публичните писания и изяви на ислямофобски активисти и експерти, които умишлено и редовно разпространяват страх, фанатизъм и дезинформация. Терминът „ислямофобия“ се отнася до враждебност към исляма и мюсюлманите, която има тенденция да дехуманизира цялата вяра, представяйки го като фундаментално чуждо и му приписвайки присъщо, основен набор от отрицателни черти като ирационалност, нетолерантност и насилие. И не за разлика от обвиненията, отправени в класическия документ за антисемитизъм, Протоколите на сионските старейшини, някои от по-вирулентните изрази на ислямофобията–като Докато Европа спеше–включват възбуждения на ислямски дизайни, за да доминират на Запад.
Ислямски институции и мюсюлмани, разбира се, трябва да бъде обект на същия вид контрол и критика като всеки друг. Например, когато Норвежки ислямски съвет обсъжда дали хомосексуалните мъже и лесбийки трябва да бъдат екзекутирани, човек може насилствено да осъди отделни лица или групи, споделящи това мнение, без да привлича всички европейски мюсюлмани към него, както и публикацията на Bawer’s Pyjamas Media (8/7/08),
„Европейски мюсюлмански дебат: Трябва ли да бъдат екзекутирани гейовете?”
по същия начин, екстремистите, които оправдават насилствените си действия, като се позовават на някаква конкретна интерпретация на исляма, могат да бъдат критикувани, без да се замесва изключително разнообразното население от мюсюлмани по целия свят. След всичко, репортерите успяха да отразят атентата в Оклахома Сити от Тимъти Маквей–привърженик на расистката секта за християнска идентичност–без да се прибягва до обобщени твърдения за „християнски тероризъм“. По същия начин, медиите отразяват терористични актове от фанатици, които са евреи–например клането в Хеброн, извършено от Барух Голдщайн (Екстра!, 5/6/94)–без да се намесва целият юдаизъм.
| септември 16, 2010 | Коментари 0
ислям, Политическият ислям и Америка
Арабска прозрение
Възможно ли е „братството“ с Америка?
халил ал-анани
„Няма шанс да комуникираме с каквито и да било САЩ. администрация, докато Съединените щати поддържат дългогодишния си възглед за исляма като реална опасност, възглед, който поставя Съединените щати в същата лодка като ционисткия враг. Ние нямаме предварителни идеи относно американския народ или САЩ. обществото и неговите граждански организации и мозъчни тръстове. Нямаме проблем да общуваме с американския народ, но не се полагат адекватни усилия за сближаването ни,“, каза д-р. Исам ал-Ириан, началник на политическия отдел на Мюсюлманските братя в телефонно интервю.
Думите на Ал-Ирян обобщават възгледите на Мюсюлманските братя за американския народ и САЩ. правителство. Други членове на Мюсюлманските братя биха се съгласили, както би покойният Хасан ал-Бана, който основава групата в 1928. Ал- Банна разглеждаше Запада най-вече като символ на моралния упадък. Други салафити - ислямска школа на мисълта, която разчита на предците като примерен модел - са възприели същото мнение за Съединените щати, но липсва идеологическата гъвкавост, поддържана от Мюсюлманските братя. Докато Мюсюлманските братя вярват в ангажирането на американците в граждански диалог, други екстремистки групи не виждат смисъл от диалог и твърдят, че силата е единственият начин за справяне със Съединените щати.
| септември 15, 2010 | Коментари 0
Професия, Колониализъм, Апартейд?
The Human Sciences Research Council
The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (а именно, the West Bank, including East Jerusalem, и
Газа, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. По същото време, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. What are the legal consequences of a regime of prolonged occupation with features of colonialism and apartheid for the occupied people, the Occupying Power and third States?
In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, и, ако е така, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination
to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. По същото време, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,
hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, освен това, is an international crime.
Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.
| септември 07, 2010 | Коментари 0
ИСЛЯМ, ДЕМОКРАЦИЯ & САЩ:
Фондация Кордоба
Абдула Фалик |
Въведение ,
Въпреки, че това е многогодишен и сложен дебат, Arches Quarterly преразглежда от богословска и практическа основа, важният дебат за връзката и съвместимостта между исляма и демокрацията, както е отекнало в дневния ред на Барак Обама за надежда и промяна. Докато мнозина празнуват възхода на Обама в Овалния кабинет като национален катарзис за САЩ, други остават по-малко оптимисти за промяна в идеологията и подхода на международната арена. Докато голяма част от напрежението и недоверието между мюсюлманския свят и САЩ може да се дължи на подхода за насърчаване на демокрацията, обикновено предпочитат диктатури и марионетни режими, които плащат на глас на демократичните ценности и правата на човека, вторичният трус от 9/11 наистина засили опасенията допълнително чрез позицията на Америка относно политическия ислям. Той създаде стена от негативизъм, както е намерено от worldpublicopinion.org, според което 67% от египтяните вярват, че в световен мащаб Америка играе „предимно негативна“ роля.
Следователно реакцията на Америка е подходяща. С избирането на Обама, мнозина по света възлагат надеждите си за развитие на по-малко войнствена, но по-справедлива външна политика спрямо мюсюлманския свят. Тестът за Обама, както обсъждаме, е как Америка и нейните съюзници насърчават демокрацията. Дали ще бъде улесняващо или налагащо?
освен това, може ли важното да бъде честен брокер в продължителни зони на конфликти? Привличане на експертиза и прозрение на prolifi
c учени, академици, опитни журналисти и политици, Arches Quarterly извежда на бял свят връзката между исляма и демокрацията и ролята на Америка – както и промените, направени от Обама, в търсене на общото. Анас Алтикрити, главният изпълнителен директор на Th e Cordoba Foundation дава началния гамбит за тази дискусия, където разсъждава върху надеждите и предизвикателствата, които лежат на пътя на Обама. След Алтикрити, бившият съветник на президента Никсън, Д-р Робърт Крейн предлага задълбочен анализ на ислямския принцип на правото на свобода. Ануар Ибрахим, бивш вицепремиер на Малайзия, обогатява дискусията с практическите реалности на прилагането на демокрацията в мюсюлманските доминиращи общества, а именно, в Индонезия и Малайзия.
Имаме и д-р Ширийн Хънтър, от Джорджтаунския университет, САЩ, който изследва мюсюлманските страни, изоставащи в демократизацията и модернизацията. Това е допълнено от писателя на тероризма, Обяснението на д-р Нафиз Ахмед за кризата на постмодерността и
крах на демокрацията. д-р Дауд Абдула (Директор на Middle East Media Monitor), Алън Харт (бивш кореспондент на ITN и BBC Panorama; автор на ционизма: Истинският враг на евреите) и Асем Сондос (Редактор на египетския седмичник Sawt Al Omma) да се съсредоточи върху Обама и неговата роля по отношение на насърчаването на демокрацията в мюсюлманския свят, както и отношенията на САЩ с Израел и Мюсюлманските братя.
Министър на външните работи, Малдивите, Ахмед Шахид спекулира с бъдещето на исляма и демокрацията; Cllr. Гери Маклохлайн
– член на Шин Фейн, който изтърпя четири години затвор за дейностите на ирландските републикански и активист на Гилфорд 4 и Бирмингам 6, отразява неотдавнашното си пътуване до Газа, където стана свидетел на въздействието на бруталността и несправедливостта, извършени срещу палестинците; Д-р Мари Брийн-Смит, Директорът на Центъра за изследване на радикализацията и съвременното политическо насилие обсъжда предизвикателствата на критично изследване на политическия терор; д-р Халид ал-Мубарак, писател и драматург, обсъжда перспективите за мир в Дарфур; и накрая журналистът и активист за правата на човека Ашур Шамис гледа критично на демократизацията и политизацията на мюсюлманите днес.
Надяваме се всичко това да бъде изчерпателно четене и източник за размисъл по въпроси, които засягат всички нас в нова зора на надеждата.
Благодаря ти
| септември 07, 2010 | Коментари 0
Американската политика на Хамас блокира мира в Близкия изток
Хенри Зигман
Неуспешни двустранни преговори за това минало 16 години показаха, че мирно споразумение в Близкия изток никога не може да бъде постигнато от самите страни. Израелските правителства вярват, че могат да се противопоставят на международното осъждане на техния нелегален колониален проект на Западния бряг, защото могат да разчитат на САЩ да се противопоставят на международните санкции. Двустранни преговори, които не са оформени от формулирани от САЩ параметри (въз основа на резолюции на Съвета за сигурност, споразуменията от Осло, Арабската мирна инициатива, „пътната карта“ и други предишни израелско-палестински споразумения) не може да успее. Правителството на Израел вярва, че Конгресът на САЩ няма да позволи на американски президент да издава такива параметри и да изисква тяхното приемане. Каква надежда има за двустранните преговори, които се възобновяват във Вашингтон през септември 2 зависи изцяло от президента Обама да докаже, че това убеждение е погрешно, и дали обещаните от него „преодолителни предложения“., ако преговорите влязат в безизходица, са евфемизъм за представяне на американски параметри. Такава инициатива на САЩ трябва да предложи на Израел железни гаранции за неговата сигурност в границите му преди 1967 г., но в същото време трябва да стане ясно, че тези гаранции не са налични, ако Израел настоява да откаже палестинците от жизнеспособна и суверенна държава на Западния бряг и Газа. Този документ се фокусира върху другата основна пречка пред споразумението за постоянен статут: липсата на ефективен палестински събеседник. Разглеждане на легитимните оплаквания на Хамас – и както е отбелязано в скорошен доклад на CENTCOM, Хамас има основателни оплаквания – може да доведе до връщането му в правителство на палестинска коалиция, което ще осигури на Израел надежден мирен партньор. Ако този обхват се провали поради отхвърлянето на Хамас, способността на организацията да предотврати разумно споразумение, договорено от други палестински политически партии, ще бъде значително възпрепятствана. Ако администрацията на Обама не поведе международна инициатива за определяне на параметрите на израелско-палестинското споразумение и активно насърчава палестинското политическо помирение, Европа трябва да го направи, и се надявам, че Америка ще последва. за жалост, няма сребърен куршум, който да гарантира целта „две държави да живеят рамо до рамо в мир и сигурност“.
Но настоящият курс на президента Обама абсолютно го изключва.
| септември 07, 2010 | Коментари 0
Ислямизмът се преразгледа
МАХА АЗЗАМ
Има политическа криза и криза на сигурността около това, което се нарича ислямизъм, криза, чиито предшественици отдавна предшестват 9/11. Над миналото 25 години, има различни акценти върху това как да се обясни и да се бори с ислямизма. Анализатори и политици
през 1980-те и 1990-те години говори за основните причини за ислямската войнственост като икономическо неразположение и маргинализация. Съвсем наскоро имаше фокус върху политическата реформа като средство за подкопаване на привлекателността на радикализма. Все по-често днес, идеологическите и религиозните аспекти на ислямизма трябва да бъдат разгледани, защото те се превърнаха в характеристики на по-широк политически дебат и дебат за сигурност. Дали във връзка с тероризма на Ал Кайда, политическа реформа в мюсюлманския свят, ядреният въпрос в Иран или в зони на криза като Палестина или Ливан, стана обичайно да се открие, че идеологията и религията се използват от противоположните партии като източници на легитимация, вдъхновение и вражда.
Ситуацията днес се усложнява допълнително от нарастващия антагонизъм и страх от исляма на Запад поради терористичните атаки, които от своя страна се отразяват на отношението към имиграцията, религия и култура. Границите на умата или общността на вярващите се простират отвъд мюсюлманските държави до европейските градове. Umma потенциално съществува навсякъде, където има мюсюлмански общности. Споделеното чувство за принадлежност към обща вяра се засилва в среда, в която чувството за интеграция в заобикалящата общност е неясно и където може да е очевидна дискриминация. Колкото по-голямо е отхвърлянето на ценностите на обществото,
дали на Запад или дори в мюсюлманска държава, толкова по-голямо е консолидирането на моралната сила на исляма като културна идентичност и ценностна система.
След атентатите в Лондон на 7 Юли 2005 стана по-очевидно, че някои млади хора утвърждават религиозната обвързаност като начин за изразяване на етническа принадлежност. Връзките между мюсюлманите по целия свят и тяхното възприятие, че мюсюлманите са уязвими, накараха мнозина в много различни части на света да слеят собствените си местни затруднения в по-широкото мюсюлманско., като се идентифицират културно, или основно или частично, с широко дефиниран ислям.
| септември 06, 2010 | Коментари 0
ТОЧНОСТ В ГЛОБАЛНАТА ВОЙНА СРЕЩУ ТЕРОРА:
Шерифа зухур
Седем години след септември 11, 2001 (9/11) атаки, много експерти смятат, че Ал Кайда си е възвърнала силата и че нейните подражатели или съдружници са по-смъртоносни от преди. Оценката на националното разузнаване на 2007 заяви, че Ал Кайда е по-опасна сега от преди 9/11.1 Емулаторите на Ал Кайда продължават да заплашват Запада, Средноизточен, и европейските нации, както в сюжета, осуетен през септември 2007 в Германия. Брус Ридел заявява: Благодарение до голяма степен на желанието на Вашингтон да влезе в Ирак, вместо да преследва лидерите на Ал Кайда, организацията вече има солидна база от операции в пустите земи на Пакистан и ефективен франчайз в Западен Ирак. Неговият обхват се разпространи в целия мюсюлмански свят и в Европа . . . Осама бин Ладен организира успешна пропагандна кампания. . . . Идеите му сега привличат повече последователи от всякога.
Вярно е, че в целия ислямски свят все още се появяват различни салафитско-джихадистки организации. Защо отговорите с големи ресурси на ислямисткия тероризъм, който наричаме глобален джихад, не се оказаха изключително ефективни?
Преминавайки към инструментите на „меката сила,” какво ще кажете за ефикасността на усилията на Запада за подкрепа на мюсюлманите в Глобалната война срещу тероризма (GWOT)? Защо Съединените щати спечелиха толкова малко „сърца и умове“ в широкия ислямски свят? Защо американските стратегически послания по този въпрос играят толкова зле в региона? Защо, въпреки широкото мюсюлманско неодобрение на екстремизма, както е показано в проучвания и официални изказвания на ключови мюсюлмански лидери, има подкрепата за бин Ладин действително се увеличи в Йордания и в Пакистан?
Тази монография няма да преразгледа произхода на ислямисткото насилие. Вместо това се занимава с вид концептуален провал, който погрешно изгражда GWOT и който обезкуражава мюсюлманите да го подкрепят. Те не са в състояние да се идентифицират с предложените преобразуващи мерки за противодействие, тъй като разпознават някои от основните си вярвания и институции като цели в
това начинание.
Няколко дълбоко проблематични тенденции объркват американските концептуализации на GWOT и стратегическите послания, създадени за борба с тази война. Тези се развиват от (1) постколониални политически подходи към мюсюлманите и мюсюлманските нации, които се различават значително и поради това произвеждат противоречиви и объркващи впечатления и ефекти; и (2) остатъчно генерализирано незнание и предразсъдъци към исляма и субрегионалните култури. Добавете към този американски гняв, страх, и безпокойство за смъртоносните събития на 9/11, и някои елементи, които, въпреки настояванията на по-хладните глави, държат мюсюлманите и тяхната религия отговорни за злодеянията на техните единоверци, или които намират за полезно да го направят по политически причини.
| септември 06, 2010 | Коментари 0
EGYPT’S MUSLIM BROTHERS: CONFRONTATION OR INTEGRATION?
Research
The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Въпреки че това вероятно ще бъде продължително, постепенен процес, режимът трябва да предприеме предварителни стъпки за нормализиране на участието на братята мюсюлмани в политическия живот. Мюсюлмански братя, чиито социални дейности отдавна са толерирани, но чиято роля в официалната политика е строго ограничена, спечели безпрецедентно 20 процента от депутатските места в 2005 Избори. Те го направиха, въпреки че се състезаваха само за една трета от наличните места и въпреки значителните пречки, включително полицейска репресия и изборни измами. Този успех затвърди позицията им на изключително добре организирана и дълбоко вкоренена политическа сила. По същото време, то подчертава слабостите както на легалната опозиция, така и на управляващата партия. Режимът може би е заложил, че скромното увеличение на парламентарното представителство на Мюсюлманските братя може да бъде използвано за разпалване на страхове от ислямистко поглъщане и по този начин да послужи като причина за забавяне на реформата. Ако е така, стратегията е изложена на голям риск от обратен ефект.
| септември 05, 2010 | Коментари 0
Iraq and the Future of Political Islam
Джеймс Пискатори
Sixty-five years ago one of the greatest scholars of modern Islam asked the simple question, “whither Islam?”, where was the Islamic world going? It was a time of intense turmoil in both the Western and Muslim worlds – the demise of imperialism and crystallisation of a new state system outside Europe; the creation and testing of the neo- Wilsonian world order in the League of Nations; the emergence of European Fascism. Sir Hamilton Gibb recognised that Muslim societies, unable to avoid such world trends, were also faced with the equally inescapable penetration of nationalism, secularism, and Westernisation. While he prudently warned against making predictions – hazards for all of us interested in Middle Eastern and Islamic politics – he felt sure of two things:
(а) the Islamic world would move between the ideal of solidarity and the realities of division;
(b) the key to the future lay in leadership, or who speaks authoritatively for Islam.
Today Gibb’s prognostications may well have renewed relevance as we face a deepening crisis over Iraq, the unfolding of an expansive and controversial war on terror, and the continuing Palestinian problem. In this lecture I would like to look at the factors that may affect the course of Muslim politics in the present period and near-term future. Although the points I will raise are likely to have broader relevance, I will draw mainly on the case of the Arab world.
Assumptions about Political Islam There is no lack of predictions when it comes to a politicised Islam or Islamism. ‘Islamism’ is best understood as a sense that something has gone wrong with contemporary Muslim societies and that the solution must lie in a range of political action. Often used interchangeably with ‘fundamentalism’, Islamism is better equated with ‘political Islam’. Several commentators have proclaimed its demise and the advent of the post-Islamist era. They argue that the repressive apparatus of the state has proven more durable than the Islamic opposition and that the ideological incoherence of the Islamists has made them unsuitable to modern political competition. The events of September 11th seemed to contradict this prediction, yet, unshaken, they have argued that such spectacular, virtually anarchic acts only prove the bankruptcy of Islamist ideas and suggest that the radicals have abandoned any real hope of seizing power.
| септември 04, 2010 | Коментари 0
Ислям и демокрация
ITAC
If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington set off an intellectual firestorm when he published The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, in which he presents his forecasts for the world – writ large. In the political realm, he notes that while Turkey and Pakistan might have some small claim to “democratic legitimacy” all other “… Muslim countries were overwhelmingly non-democratic: monarchies, one-party systems, military regimes, personal dictatorships or some combination of these, usually resting on a limited family, clan, or tribal base”. The premise on which his argument is founded is that they are not only ‘not like us’, they are actually opposed to our essential democratic values. He believes, as do others, that while the idea of Western democratization is being resisted in other parts of the world, the confrontation is most notable in those regions where Islam is the dominant faith.
The argument has also been made from the other side as well. An Iranian religious scholar, reflecting on an early twentieth-century constitutional crisis in his country, declared that Islam and democracy are not compatible because people are not equal and a legislative body is unnecessary because of the inclusive nature of Islamic religious law. A similar position was taken more recently by Ali Belhadj, an Algerian high school teacher, preacher and (in this context) leader of the FIS, when he declared “democracy was not an Islamic concept”. Perhaps the most dramatic statement to this effect was that of Abu Musab al-Zarqawi, leader of the Sunni insurgents in Iraq who, when faced with the prospect of an election, denounced democracy as “an evil principle”.
But according to some Muslim scholars, democracy remains an important ideal in Islam, with the caveat that it is always subject to the religious law. The emphasis on the paramount place of the shari’a is an element of almost every Islamic comment on governance, moderate or extremist. Only if the ruler, who receives his authority from God, limits his actions to the “supervision of the administration of the shari’a” is he to be obeyed. If he does other than this, he is a non-believer and committed Muslims are to rebel against him. Herein lies the justification for much of the violence that has plagued the Muslim world in such struggles as that prevailing in Algeria during the 90s
| септември 04, 2010 | Коментари 0
Organizational Continuity in Egypt’s Muslim Brotherhood
Тес Лий Айзенхарт
As Egypt’s oldest and most prominent opposition movement, the Society of
Muslim Brothers, al-ikhwan al-muslimeen, has long posed a challenge to successive secular
regimes by offering a comprehensive vision of an Islamic state and extensive social
welfare services. Since its founding in 1928, the Brotherhood (Братство) has thrived in a
parallel religious and social services sector, generally avoiding direct confrontation with
ruling regimes.1 More recently over the past two decades, въпреки това, the Brotherhood has
dabbled with partisanship in the formal political realm. This experiment culminated in
the election of the eighty-eight Brothers to the People’s Assembly in 2005—the largest
oppositional bloc in modern Egyptian history—and the subsequent arrests of nearly
1,000 Brothers.2 The electoral advance into mainstream politics provides ample fodder
for scholars to test theories and make predictions about the future of the Egyptian
Целта на тази статия е да предположи, че модифицираната форма на изократичната образователна традиция е основен компонент на ислямската политическа мисъл.: will it fall to the Islamist opposition or remain a beacon of secularism in the
Arab world?
This thesis shies away from making such broad speculations. Instead, it explores
the extent to which the Muslim Brotherhood has adapted as an organization in the past
decade.
| септември 01, 2010 | Коментари 0
Hizbollah’s Political Manifesto 2009
Following World War II, the United States became the centre of polarization and hegemony in the world; as such a project witnessed tremendous development on the levels of domination and subjugation that is unprecedented in history, making use and taking advantage of the multifaceted achievements on the several levels of knowledge, culture, technology, economy as well as the military level- that are supported by an economic-political system that only views the world as markets that have to abide by the American view.
The most dangerous aspect in the western hegemony-the American one precisely- is that they consider themselves as owners of the world and therefore, this expandin strategy along with the economic-capitalist project has become a “western expanding strategy” that turned to be an international scheme of limitless greed. Savage capitalism forces- embodied mainly in international monopoly networks o fcompanies that cross the nations and continents, networks of various international establishments especially the financial ones backed by superior military force have led to more contradictions and conflicts of which not less important are the conflicts of identities, cultures, civilizations, in addition to the conflicts of poverty and wealth. These savage capitalism forces have turned into mechanisms of sowing dissension and destroying identities as well as imposing the most dangerous type of cultural,
national, economic as well as social theft .
| Август 27, 2010 | Коментари 0
Ислямистките опозиционни партии и потенциалът за ангажиране на ЕС
Тоби Арчър
Хайди Хуутанен
В светлината на нарастващото значение на ислямистките движения в мюсюлманския свят и
начина, по който радикализацията е повлияла на глобалните събития от началото на века, то
за ЕС е важно да оцени политиките си спрямо участниците в рамките на това, което може да бъде свободно
наречен „ислямски свят“. Особено важно е да попитате дали и как да се ангажирате
с различните ислямистки групи.
Това остава спорно дори в рамките на ЕС. Някои смятат, че ислямът цени това
лъжата зад ислямистките партии е просто несъвместима със западните идеали за демокрация и
човешки права, докато други виждат ангажираността като реалистична необходимост поради нарастващия
вътрешното значение на ислямистките партии и нарастващото им участие в международния
дела. Друга перспектива е, че демократизацията в мюсюлманския свят ще се увеличи
европейска сигурност. Валидността на тези и други аргументи за това дали и как
ЕС трябва да се ангажира може да се провери само чрез изучаване на различните ислямистки движения и
техните политически обстоятелства, страна по държава.
Демократизацията е централна тема на общите външнополитически действия на ЕС, както е положено
в статията 11 от Договора за Европейския съюз. Много от държавите, разгледани в това
доклад не са демократични, или не е напълно демократичен. В повечето от тези страни, ислямист
партиите и движенията представляват значителна опозиция на преобладаващите режими, и
в някои образуват най-големия опозиционен блок. Европейските демокрации отдавна трябваше
справят се с управляващи режими, които са авторитарни, но това е ново явление за преса
за демократична реформа в държави, където най-вероятните бенефициенти може да имат, от
Гледната точка на ЕС, различни и понякога проблематични подходи към демокрацията и нейните
свързани ценности, като правата на малцинствата и жените и върховенството на закона. Тези такси са
често насочени срещу ислямистките движения, затова е важно европейските политици да
да имате точна представа за политиките и философията на потенциалните партньори.
Опитът от различни страни показва, че колкото повече свобода е ислямистът
партитата са разрешени, the more moderate they are in their actions and ideas. In many
случаи ислямистките партии и групи отдавна са се отклонили от първоначалната си цел
за създаване на ислямска държава, управлявана от ислямския закон, и са дошли да приемат основни
демократични принципи на електорална конкуренция за власт, съществуването на други политически
състезатели, и политически плурализъм.
| Август 21, 2010 | Коментари 0
IkhwanScope Във Facebook
IkhwanScope On Scribd
IkhwanScope В Twitter