RSSУсі записи в "Turkey’s AKP" Категорія

ІСЛАМ, ДЕМОКРАТІЯ & США:

Кордовський фонд

Абдулла Фалік |

Вступ ,


Незважаючи на те, що це постійні й складні дебати, Arches Quarterly переглядає з богословської та практичної точки зору, важливі дебати про взаємозв'язок і сумісність між ісламом і демократією, як відлуння в програмі надії та змін Барака Обами. Хоча багато хто святкує сходження Обами в Овальний кабінет як національний катарсис для США, інші залишаються менш оптимістичними щодо зміни ідеології та підходу на міжнародній арені. Хоча велика частина напруженості та недовіри між мусульманським світом і США можна пояснити підходом до просування демократії, зазвичай віддаючи перевагу диктатурі та маріонетковим режимам, які на словах висловлюють демократичні цінності та права людини, афтершок 9/11 ще більше посилив побоювання через позицію Америки щодо політичного ісламу. Це створило стіну негативу, як виявив worldpublicopinion.org, згідно з яким 67% єгиптяни вважають, що в усьому світі Америка відіграє «переважно негативну» роль.
Таким чином, реакція Америки була слушною. Обравши Обаму, багато хто в усьому світі покладає свої надії на розвиток менш войовничого, але більш справедлива зовнішня політика щодо мусульманського світу. Тест для Обами, як ми обговорюємо, як Америка та її союзники сприяють демократії. Чи буде це полегшувати чи нав’язувати?
Більше того, чи може це важливо бути чесним брокером у затяжних зонах конфліктів? Залучення досвіду та розуміння prolifi
c ученими, науковці, досвідчені журналісти та політики, Arches Quarterly висвітлює відносини між ісламом та демократією та роль Америки, а також зміни, внесені Обамою., у пошуку спільної мови. Анас Алтікріті, Генеральний директор Th e Cordoba Foundation дає початок цьому обговоренню, де він розмірковує про надії та виклики, які лежать на шляху Обами. Слідом за Альтікріті, колишній радник президента Ніксона, Доктор Роберт Крейн пропонує ретельний аналіз ісламського принципу права на свободу. Анвар Ібрагім, колишній віце-прем'єр-міністр Малайзії, збагачує дискусію практичними реаліями впровадження демократії в домінуючих мусульманських суспільствах, а саме, в Індонезії та Малайзії.
У нас також є доктор Ширін Хантер, Джорджтаунського університету, США, який досліджує мусульманські країни, які відстають у демократизації та модернізації. Це доповнює письменник про тероризм, Пояснення доктора Нафіза Ахмеда про кризу постмодерну та
загибель демократії. Доктор Дауд Абдулла (Директор Middle East Media Monitor), Алан Харт (колишній кореспондент ITN і BBC Panorama; автор сіонізму: Справжній ворог євреїв) і Асем Сондос (Редактор єгипетського щотижневика Sawt Al Omma) зосередитися на Обамі та його ролі у просуванні демократії в мусульманському світі, а також відносини США з Ізраїлем і «Братами-мусульманами»..
міністр закордонних справ, Мальдіви, Ахмед Шахид міркує про майбутнє ісламу та демократії; Cllr. Джеррі Маклохлайн
– член Шінн Фейн, який провів чотири роки ув'язнення за діяльність ірландських республіканців, і борець за Гілфорд 4 і Бірмінгем 6, розповідає про свою недавню поїздку до сектора Газа, де він став свідком впливу жорстокості та несправедливості проти палестинців; Доктор Марі Брін-Сміт, Директор Центру дослідження радикалізації та сучасного політичного насильства обговорює проблеми критичного дослідження політичного терору; Доктор Халід аль-Мубарак, письменник і драматург, обговорює перспективи миру в Дарфурі; і, нарешті, журналіст і правозахисник Ашур Шаміс критично дивиться на демократизацію та політизацію мусульман сьогодні.
Сподіваємося, що все це стане джерелом для повного читання та джерела для роздумів про проблеми, які стосуються всіх нас, на новому світанку надії.
Дякую

Ісламська політична культура, демократія, та права людини

Даніель. Ціна

Вважалося, що іслам сприяє авторитаризму, суперечить цінностям західних суспільств, і суттєво впливає на важливі політичні результати в мусульманських країнах. отже, науковці, коментатори, і урядовці часто вказують на «ісламський фундаменталізм» як наступну ідеологічну загрозу для ліберальних демократій. Цей погляд, однак, базується насамперед на аналізі текстів, Ісламська політична теорія, та спеціальні дослідження окремих країн, які не враховують інших факторів. Я стверджую, що тексти та традиції ісламу, як і представники інших релігій, може використовуватися для підтримки різноманітних політичних систем і політик. Специфічні та описові дослідження не допомагають нам знайти закономірності, які допоможуть нам пояснити різні відносини між ісламом і політикою в країнах мусульманського світу.. Отже, новий підхід до вивчення с
необхідний зв’язок між ісламом і політикою.
я пропоную, через сувору оцінку відносин між ісламом, демократії, та права людини на міжнаціональному рівні, що надто великий акцент робиться на силі ісламу як політичної сили. Спочатку я використовую порівняльні приклади, які зосереджені на факторах, пов’язаних із взаємодією між ісламськими групами та режимами, економічні впливи, етнічні розколи, і суспільний розвиток, пояснити різницю у впливі ісламу на політику у восьми країнах. Я стверджую, що велика частина влади
Приписується ісламу як рушійної сили політики та політичних систем в мусульманських країнах можна краще пояснити вищезгаданими факторами. Я теж знаходжу, всупереч поширеній думці, що посилення ісламських політичних груп часто асоціюється зі скромною плюралізацією політичних систем.
Я склав покажчик ісламської політичної культури, залежно від того, якою мірою використовується ісламське право та чи і, якщо так, як,Західні ідеї, установ, і технології впроваджуються, перевірити характер взаємозв’язку між ісламом і демократією та ісламом і правами людини. Цей показник використовується в статистичному аналізі, яка включає вибірку з двадцяти трьох переважно мусульманських країн і контрольну групу з двадцяти трьох немусульманських країн, що розвиваються. Крім порівняння
Ісламські нації до неісламських країн, що розвиваються, статистичний аналіз дозволяє мені контролювати вплив інших змінних, які, як було встановлено, впливають на рівень демократії та захист прав особи. Результатом має бути більш реалістична та точна картина впливу ісламу на політику та політику.

ТОЧНІСТЬ У ГЛОБАЛЬНІЙ ВІЙНІ З ТЕРОРОМ:

Sherifa Zuhur

Через сім років після вересня 11, 2001 (9/11) напади, багато експертів вважають, що Аль-Каїда відновила силу і що її імітатори або філії є більш смертоносними, ніж раніше. Оцінка національної розвідки 2007 стверджував, що Аль-Каїда зараз більш небезпечна, ніж раніше 9/11.1 Емулятори Аль-Каїди продовжують погрожувати Заходу, близькосхідний, та європейських народів, як у сюжеті, зірваному у вересні 2007 в Німеччині. Брюс Рідель стверджує: Багато в чому завдяки прагненню Вашингтона піти в Ірак, а не полювати на лідерів Аль-Каїди, зараз організація має надійну базу для операцій у пустинних землях Пакистану та ефективну франшизу в західному Іраку. Його поширення поширилося по всьому мусульманському світу та Європі . . . Усама бен Ладен розгорнув успішну пропагандистську кампанію. . . . Зараз його ідеї привертають більше послідовників, ніж будь-коли.
Це правда, що різноманітні салафітсько-джихадистські організації все ще з’являються в ісламському світі. Чому значні ресурси відповіді на ісламістський тероризм, який ми називаємо глобальним джихадом, не виявилися надзвичайно ефективними?
Переходячи до інструментів «м’якої сили,” як щодо ефективності зусиль Заходу підтримати мусульман у глобальній війні з терором (GWOT)? Чому Сполучені Штати завоювали так мало «сердець і розумів» у широкому ісламському світі? Чому американські стратегічні ідеї з цього приводу так погано грають у регіоні? чому, незважаючи на широке мусульманське несхвалення екстремізму, як показано в опитуваннях та офіційних висловлюваннях ключових мусульманських лідерів, підтримка бен Ладена фактично зросла в Йорданії та Пакистані?
Ця монографія не повертатиметься до витоків ісламістського насильства. Натомість він стурбований типом концептуального провалу, який неправильно будує GWOT і який перешкоджає мусульманам підтримувати його. Вони не можуть ідентифікувати себе із запропонованими трансформаційними контрзаходами, оскільки бачать деякі зі своїх основних переконань та інститутів як цілі в
ця спроба.
Кілька глибоко проблематичних тенденцій змішують американські концептуалізації GWOT і стратегічні повідомлення, створені для ведення цієї війни.. Вони розвиваються з (1) постколоніальні політичні підходи до мусульман і націй мусульманської більшості, які сильно відрізняються і тому створюють суперечливі та заплутані враження та наслідки; і (2) залишкове загальне незнання та упередження щодо ісламу та субрегіональних культур. Додайте до цього американський гнів, страх, і тривога з приводу смертельних подій 9/11, і певні елементи, які, незважаючи на заклики холодніших голов, притягувати мусульман та їх релігію до відповідальності за злочини їхніх одновірців, або які вважають це корисним з політичних міркувань.

Ісламістські опозиційні партії та потенціал залучення до ЄС

Тобі Арчер

Хайді Хуухтанен

У світлі зростання значення ісламістських рухів у мусульманському світі та

те, як радикалізація вплинула на глобальні події з початку століття, це

Важливо, щоб ЄС оцінював свою політику щодо акторів у межах того, що може бути вільно

називають «ісламським світом». Особливо важливо запитати, чи залучати і як

з різними ісламістськими групами.

Це залишається дискусійним навіть всередині ЄС. Деякі вважають, що іслам цінує це

брехня за ісламістськими партіями просто несумісна із західними ідеалами демократії

права людини, тоді як інші бачать залучення як реалістичну необхідність через зростання

внутрішнього значення ісламістських партій та їх дедалі більшої участі в міжнар

справи. Інша перспектива полягає в тому, що демократизація в мусульманському світі збільшиться

Європейська безпека. Обґрунтованість цих та інших аргументів щодо того, чи і як

ЄС повинен залучатися, можна перевірити лише шляхом вивчення різних ісламістських рухів

їхні політичні обставини, країна за країною.

Демократизація є центральною темою спільних зовнішньополітичних дій ЄС, як закладено

викладено в ст 11 Договору про Європейський Союз. Багато держав, які розглядаються в цьому

звіт не є демократичним, або не зовсім демократичний. У більшості цих країн, ісламіст

партії та рухи становлять значну опозицію до панівних режимів, і

в деяких вони утворюють найбільший опозиційний блок. Європейські демократії давно повинні були це зробити

мати справу з правлячими режимами, які є авторитарними, але це нове явище для преси

для демократичних реформ у державах, де найбільш ймовірні бенефіціари можуть мати, від

Точка зору ЄС, різних і часом проблематичних підходів до демократії та її

пов'язані значення, таких як права меншин і жінок і верховенство права. Ці звинувачення є

часто проти ісламістських рухів, тому для європейських політиків важливо

мати точне уявлення про політику та філософію потенційних партнерів.

Досвід різних країн свідчить про те, що більше свободи ісламістів

вечірки дозволені, тим поміркованіші вони у своїх діях та ідеях. У багатьох

cases Islamist parties and groups have long since shifted away from their original aim

of establishing an Islamic state governed by Islamic law, and have come to accept basic

democratic principles of electoral competition for power, the existence of other political

competitors, and political pluralism.

Політичний іслам на Близькому Сході

Є Кнудсен

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, в

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report

reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East

(Figure 1). In brief, звіт показує, що іслам не повинен бути несумісним з демократією та

що існує тенденція нехтувати тим фактом, що багато країн Близького Сходу були

брав участь у жорстокому придушенні ісламістських рухів, викликаючи їх, деякі сперечаються, підняти

зброєю проти держави, і рідше, іноземні країни. Застосування політичного насильства є

поширений на Близькому Сході, але не є ані нелогічним, ані ірраціональним. У багатьох випадках навіть

Ісламістські групи, відомі своїм застосуванням насильства, трансформувалися в мирні політичні

партій, які успішно змагаються на муніципальних і національних виборах. Тим не менш, ісламіст

відродження на Близькому Сході залишається частково непоясненим, незважаючи на низку теорій, які прагнуть цього

пояснити його зростання та популярність. В загальному, більшість теорій стверджує, що ісламізм є a

реакція на відносну депривацію, особливо соціальної нерівності та політичного гніту. Альтернатива

теорії шукають відповідь на ісламістське відродження в межах самої релігії та

потужний, евокативний потенціал релігійної символіки.

Висновок свідчить на користь виходу за межі підходу «морок і загибель».

зображує ісламізм як нелегітимне політичне вираження та потенційну загрозу для Заходу («Старий

Ісламізм»), і більш тонкого розуміння поточної демократизації ісламістів

рух, який зараз відбувається на всьому Близькому Сході («Новий ісламізм»). Це

на перший план виділяється важливість розуміння ідеологічних коренів «нового ісламізму».

разом із необхідністю ґрунтовних знань з перших рук про ісламістські рухи та їхні

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

СТРАТЕГІЇ ЗАКЛЮЧЕННЯ ПОЛІТИЧНОГО ІСЛАМУ

ШАДІ ХАМІД

АМАНДА КАДЛЕЦ

Політичний іслам сьогодні є найбільш активною політичною силою на Близькому Сході. Його майбутнє тісно пов’язане з майбутнім регіону. Якщо Сполучені Штати та Європейський Союз віддані підтримці політичних реформ у регіоні, їм потрібно буде розробити бетон, узгоджені стратегії залучення ісламістських груп. І все ж таки, США. загалом не хотів вести діалог з цими рухами. Аналогічно, Взаємодія ЄС з ісламістами була винятком, не правило. Там, де існують контакти низького рівня, вони в основному служать цілям збору інформації, не стратегічні цілі. США. і ЄС мають ряд програм, які спрямовані на економічний та політичний розвиток регіону, серед них Ініціатива близькосхідного партнерства (MEPI), Корпорація «Виклики тисячоліття». (MCC), Союз для Середземномор'я, та Європейська політика сусідства (ЄПС) – але вони мало що можуть сказати про те, як виклик ісламістської політичної опозиції вписується в ширші регіональні цілі. U.S. а допомога та програми ЄС щодо демократії майже повністю спрямовані або на самі авторитарні уряди, або на світські групи громадянського суспільства з мінімальною підтримкою у власних суспільствах..
Настав час для переоцінки поточної політики. Після вересневих терактів 11, 2001, підтримка близькосхідної демократії набула більшого значення для західних політиків, які бачать зв’язок між відсутністю демократії та політичним насильством. Більша увага була приділена розумінню варіацій у політичному ісламі. Нова американська адміністрація більш відкрита для розширення спілкування з мусульманським світом. А тим часом, переважна більшість основних ісламістських організацій, включаючи «Братів-мусульман» в Єгипті, Ісламський фронт дій Йорданії (IAF), Партія справедливості та розвитку Марокко (PJD), Ісламський конституційний рух Кувейту, та Єменська партія Іслах – дедалі частіше роблять підтримку політичних реформ і демократії центральним компонентом своїх політичних платформ. В додаток, багато хто висловив значну зацікавленість у відкритті діалогу зі США. та уряди ЄС.
Майбутнє відносин між західними країнами та Близьким Сходом може значною мірою визначатися ступенем, до якої перші залучають ненасильницькі ісламістські партії до широкого діалогу про спільні інтереси та цілі.. Останнім часом спостерігається поширення досліджень щодо взаємодії з ісламістами, але мало хто чітко розбирається, що це може спричинити на практиці. Як Зої Наутре, запрошений співробітник Німецької ради з міжнародних відносин, ставить це, «ЄС думає про взаємодію, але насправді не знає як»1 У надії прояснити дискусію, ми розрізняємо три рівні «залучення,” кожен із різними засобами та цілями: контакти низького рівня, стратегічний діалог, і партнерство.

Ісламістські партії : участь без влади

Malika Zeghal

Over the last two decades, social and political movements grounding their ideologies in references to Islam have sought to become legal political parties in many countries of the Middle East and North Africa. Some of these Islamist movements have been authorized to take part lawfully in electoral competition. Among the best known is Turkey’s Justice and Development Party (AKP), which won a parliamentary majority in 2002 and has led the government ever since. Morocco’s own Party of Justice and Development (PJD) has been legal since the mid- 1990s and commands a significant bloc of seats in Parliament. In Egypt, Брати-мусульмани (МБ) has never been authorized to form a political party, but in spite of state repression it has successfully run candidates as nominal independents in both national and local elections.
Since the early 1990s, this trend has gone hand-in-hand with official policies of limited political liberalization. Together, the two trends have occasioned a debate about whether these movements are committed to “democracy.” A vast literature has sprung up to underline the paradoxes as well as the possible risks and benefits of including Islamist parties in the electoral process. The main paradigm found in this body of writing focuses on the consequences that might ensue when Islamists use democratic instruments, and seeks to divine the “true” intentions that Islamists will manifest if they come to power.

ІСЛАМІСТСЬКІ РУХИ ТА ДЕМОКРАТИЧНИЙ ПРОЦЕС В АРАБСЬКОМУ СВІТІ: Дослідження сірих зон

Натан Дж. Коричневий, Амр Хамзаві,

Марина Оттавей

Протягом останнього десятиліття, Ісламістські рухи зарекомендували себе як головні політичні гравці на Близькому Сході. Разом з урядами, ісламістські рухи, помірковані, а також радикальні, визначить, як розгортатиметься політика регіону в осяжному майбутньому. Вони показали здатність не лише створювати повідомлення, які мають широку популярність, але й, і найголовніше, створити організації зі справжньою соціальною базою та розробити послідовні політичні стратегії. Інші партії,
за великим рахунком, зазнали невдачі на всіх облікових записах.
Публіка на Заході і, зокрема, Сполучені Штати, лише після драматичних подій усвідомила важливість ісламістських рухів, таких як революція в Ірані та вбивство президента Анвара ас-Садата в Єгипті. Після терористичних нападів у вересні увага привернулася набагато більше 11, 2001. В результаті, Ісламістські рухи широко вважаються небезпечними та ворожими. У той час як така характеристика є точною щодо організацій на радикальному кінці ісламістського спектру, які є небезпечними через свою готовність вдаватися до невибіркового насильства, переслідуючи свої цілі, це не є точною характеристикою багатьох груп, які відмовилися або уникли насильства. Тому що терористичні організації представляють негайну
загроза, однак, політики в усіх країнах приділяли непропорційну увагу насильницьким організаціям.
Це основні ісламістські організації, не радикальні, що матиме найбільший вплив на майбутню політичну еволюцію Близького Сходу. Грандіозні цілі радикалів – відновити халіфат, який об’єднає весь арабський світ, або навіть нав’язування окремим арабським країнам законів і соціальних звичаїв, натхненних фундаменталістською інтерпретацією ісламу, просто занадто далекі від сьогоднішньої реальності, щоб бути реалізованими. Це не означає, що терористичні угруповання не є небезпечними — вони можуть призвести до великих людських втрат, навіть переслідуючи нездійсненні цілі, — але що вони навряд чи змінять обличчя Близького Сходу. Основні ісламістські організації – це, як правило, інша справа. Вони вже мали потужний вплив на суспільні звичаї в багатьох країнах, зупинити та повернути назад секуляристські тенденції та змінити спосіб одягу та поведінки багатьох арабів. І їх найближча політична мета, стати могутньою силою, беручи участь у нормальній політиці своєї країни, не є неможливим. Це вже реалізується в таких країнах, як Марокко, Йорданія, і навіть Єгипет, який досі забороняє всі ісламістські політичні організації, але тепер має вісімдесят вісім братів-мусульман у парламенті. політика, не насильство, це те, що дає основним ісламістам їхній вплив.

ІСЛАМІСТСЬКА РАДИКАЛІЗАЦІЯ

PREFACE
РІЧАРД ЯНГ
МАЙКЛ ЕМЕРСОН

Issues relating to political Islam continue to present challenges to European foreign policies in the Middle East and North Africa (MENA). As EU policy has sought to come to terms with such challenges during the last decade or so political Islam itself has evolved. Experts point to the growing complexity and variety of trends within political Islam. Some Islamist organisations have strengthened their commitment to democratic norms and engaged fully in peaceable, mainstream national politics. Others remain wedded to violent means. And still others have drifted towards a more quietist form of Islam, disengaged from political activity. Political Islam in the MENA region presents no uniform trend to European policymakers. Analytical debate has grown around the concept of ‘radicalisation’. This in turn has spawned research on the factors driving ‘de-radicalisation’, and conversely, ‘re-radicalisation’. Much of the complexity derives from the widely held view that all three of these phenomena are occurring at the same time. Even the terms themselves are contested. It has often been pointed out that the moderate–radical dichotomy fails fully to capture the nuances of trends within political Islam. Some analysts also complain that talk of ‘radicalism’ is ideologically loaded. At the level of terminology, we understand radicalisation to be associated with extremism, but views differ over the centrality of its religious–fundamentalist versus political content, and over whether the willingness to resort to violence is implied or not.

Such differences are reflected in the views held by the Islamists themselves, as well as in the perceptions of outsiders.

Політичний іслам і європейська зовнішня політика

ПОЛІТИЧНИЙ ІСЛАМ ТА ЄВРОПЕЙСЬКА ПОЛІТИКА СУСІДСТВА

МАЙКЛ ЕМЕРСОН

РІЧАРД ЯНГ

Оскільки 2001 і міжнародні події, які послідували, характер відносин між Заходом і політичним ісламом став визначальним питанням зовнішньої політики. В останні роки було проведено значну кількість досліджень та аналізу питання політичного ісламу. Це допомогло виправити деякі спрощені та панікерські припущення, які раніше дотримувались на Заході щодо природи ісламістських цінностей та намірів.. Паралельно з цим, Європейський Союз (ЄС) розробила низку політичних ініціатив, насамперед Європейську політику сусідства(ЄПС) які в принципі прагнуть до діалогу та глибшої взаємодії з усіма(ненасильницький) політичні актори та організації громадянського суспільства в арабських країнах. Проте багато аналітиків і політиків зараз скаржаться на певний трофей як у концептуальних дебатах, так і в розробці політики. Було встановлено, що політичний іслам – це мінливий ландшафт, глибоко вплинула низка обставин, але, здається, дебати часто зупиняються на спрощеному питанні «чи є ісламісти демократичними».?Проте багато незалежних аналітиків виступають за взаємодію з ісламістами, але фактичне зближення між західними урядами та ісламістськими організаціями залишається обмеженим .

Ісламістські партії , ВОНИ ДЕМОКРАТИ? Це важливо ?

Тарек Масуд

Driven by a sense that “the Islamists are coming,” journalists and policy makers have been engaged of late in fevered speculation over whether Islamist parties such as Egypt’s Muslim Brotherhood (МБ) or Palestine’s Hamas really believe in democracy. While I attempt to outline the boundaries of the Islamist democratic commitment, I think that peering into the Islamist soul is a misuse of energies. The Islamists are not coming. Більше того, as Adam Przeworski and others have argued, commitments to democracy are more often born of environmental constraints than of true belief. Instead of worrying whether Islamists are real democrats,
our goal should be to help fortify democratic and liberal institutions and actors so that no group—Islamist or otherwise—can subvert them.
But what is this movement over whose democratic bona fides we worry? Islamism is a slippery concept. Наприклад, if we label as Islamist those parties that call for the application of shari‘a, we must exclude Turkey’s Justice and Development Party (which is widely considered Islamist) and include Egypt’s ruling National Democratic Party (which actively represses Islamists). Instead of becoming mired in definitional issues, we would do better to focus on a set of political parties that have grown from the same historical roots, derive many of their goals and positions from the same body of ideas, and maintain organizational ties to one another—that is, those parties that spring from the international MB. These include the Egyptian mother organization (founded in 1928), but also Hamas, Ісламський фронт дій Йорданії, Algeria’s Movement for a Peaceful Society, the Iraqi Islamic Party, Lebanon’s Islamic Group, and others.

Контртрансформації в центрі та на периферії турецького суспільства та піднесення Партії справедливості та розвитку

Рамін Ахмедов

The election results on November 3, 2002, which brought the Justice and Development Party into power, shocked many, but for varying reasons. Afterwards, some became more hopeful about future of their country, while others became even more doubtful and anxious, since for them the “republican regime” came under threat. These opposing responses, along with the perceptions that fueled them, neatly describe the two very different worlds that currently exist within Turkish society, and so it is important to think through many of the contested issues that have arisen as a result of these shifting political winds.
The winning Justice and Development Party (JDP) was established in 2001 by a group of politicians under the leadership of Recep Tayyip Erdogan, many of whom split from the religio-political movement of Necmetiin Erbakan, the National Outlook Movement, and the Welfare Party. Цікаво, in less than two years after its establishment, and at the first general election it participated in, the JDP received 34.29 % of the vote when all other established parties fell under the 10 % threshold. The only exception to this was the Republican People’s Party (19.38 %). The JDP captured 365 out of 550 seats in the parliament and therefore was given the opportunity of establishing the government alone, which is exactly what happened. Two years later, in the 2004 local elections, the JDP increased its votes to 41.46 %, while the RPP slightly decreased to 18.27 %, and the Nationalist Action Party increased to 10.10 % (from 8.35 % в 2002). Нарешті, in the most recent general elections in Turkey in 2007, which was marked by intense debate over presidential elections and an online military note, the JDP won nearly half of all votes, 46.58 %, and began its second term in power.

Туреччина та ЄС: Опитування бачення ЄС турецькими депутатами

Кудрет Бюльбюль

Even though Turkey’s dream for being a member of European Union (ЄС) dates back to late 1950s, it can be said that this process has gained its momentum since the governing period of Justice and Development Party, which is shortly called AK party or AKP in Turkish. When compared with earlier periods, the enormous accomplishments during the AK party’s rule are recognized by domestic and European authorities alike. In the parallel of gigantic steps towardsthe European membership, which is now a real possibility for Turkey, there have been increasingdebates about this process. While some European authorities generate policies over Cyprus issueagainst Turkey’s membership, some others mainly lead by German Christian Democrats proposea privileged status rather than full membership. Turkish authorities do not stay silent over thesearguments, and probably first time the Turkish foreign minister can articulate that “should they(the EU) propose anything short of full membership, or any new conditions, we will walk away.And this time it will be for good” (The Economist 2005 30-31) After October third, Even though Mr. Abdullah Gül, who is the foreign minister of the AK party govenrment, persistentlyemphasizes that there is no such a concept so-called “privileged partnership” in the framework document, (Milliyet, 2005) the prime minister of France puts forward that this option is actually one of the possible alternatives.

завзяті демократи : ІСЛАМІЗМ ТА ДЕМОКРАТІЯ В ЄГИПТИ, ІНДОНЕЗІЯ ТА ТУРЕЧИНА

Anthony Bubalo
Greg Fealy
Віт Мейсон

The fear of Islamists coming to power through elections has long been an obstacle to democratisation in authoritarian states of the Muslim world. Islamists have been, and continue to be, the best organised and most credible opposition movements in many of these countries.

They are also commonly, if not always correctly, assumed to be in the best position to capitalise on any democratic opening of their political systems. В той самий час, the commitment of Islamists to democracy is often questioned. Дійсно, when it comes to democracy, Islamism’s intellectual heritage and historical record (in terms of the few examples of Islamist-led states, such as Sudan and Iran) have not been reassuring. The apparent strength of Islamist movements, combined with suspicions about Islamism’s democratic compatibility, has been used by authoritarian governments as an argument to defl ect both domestic and international calls for political reform and democratisation.

Domestically, secular liberals have preferred to settle for nominally secular dictatorships over potentially religious ones. Internationally, Western governments have preferred friendly autocrats to democratically elected, but potentially hostile, Islamist-led governments.

The goal of this paper is to re-examine some of the assumptions about the risks of democratisation in authoritarian countries of the Muslim world (and not just in the Middle East) where strong Islamist movements or parties exist.

Успіх турецької партії AK не повинен розбавляти занепокоєння з приводу арабських ісламістів

Mona Eltahawy

It has been unsurprising that since Abdullah Gul became president of Turkey on 27 August that much misguided analyses has been wasted on howIslamistscan pass the democracy test. His victory was bound to be described as the “ісламіст” routing of Turkish politics. And Arab Islamistsin the form of the Muslim Brotherhood, their supporters and defenderswere always going to point to Turkey and tell us that we’ve been wrong all along to worry about the Arab Islamistalleged flirtation with democracy. “It worked in Turkey, it can work in the Arab world,” they would try to assure us.Wrong. Wrong. And wrong.Firstly, Gul is not an Islamist. His wife’s headscarf might be the red cloth to the bull of the secular nationalists in Turkey, but neither Gul nor the AK Party which swept parliamentary elections in Turkey in June, can be called Islamists. Насправді, so little does the AK Party share with the Muslim Brotherhoodaside from the common faith of its membersthat it’s absurd to use its success in Turkish politics as a reason to reduce fears over the Mus-lim Brotherhood’s role in Arab politics.The three litmus tests of Islamism will prove my point: women and sex, в “Захід”, and Israel.As a secular Muslim who has vowed never to live in Egypt should Islamists ever take power, I never take lightly any attempt to blend religion with politics. So it has been with a more than skeptical eye that I’ve followed Turkish politics over the past few years.

Претензія Центру: Перехідний політичний іслам

Джон Л. Еспозіто

In the 1990s political Islam, what some callIslamic fundamentalism,” remains a major presence in government and in oppositional politics from North Africa to Southeast Asia. Political Islam in power and in politics has raised many issues and questions: “Is Islam antithetical to modernization?,” “Are Islam and democracy incompatible?,” “What are the implications of an Islamic government for pluralism, minority and women’s rights,” “How representative are Islamists,” “Are there Islamic moderates?,” “Should the West fear a transnational Islamic threat or clash of civilizations?” Contemporary Islamic Revivalism The landscape of the Muslim world today reveals the emergence of new Islamic republics (Іран, Sudan, Афганістан), the proliferation of Islamic movements that function as major political and social actors within existing systems, and the confrontational politics of radical violent extremists._ In contrast to the 1980s when political Islam was simply equated with revolutionary Iran or clandestine groups with names like Islamic jihad or the Army of God, the Muslim world in the 1990s is one in which Islamists have participated in the electoral process and are visible as prime ministers, cabinet officers, speakers of national assemblies, parliamentarians, and mayors in countries as diverse as Egypt, Sudan, Туреччина, Іран, Ліван, Kuwait, Ємен, Йорданія, Пакистан, Bangladesh, Малайзія, Індонезія, and Israel/Palestine. At the dawn of the twenty-first century, political Islam continues to be a major force for order and disorder in global politics, one that participates in the political process but also in acts of terrorism, a challenge to the Muslim world and to the West. Understanding the nature of political Islam today, and in particular the issues and questions that have emerged from the experience of the recent past, remains critical for governments, policymakers, and students of international politics alike.