RSSToutes les inscriptions au "L'AKP turc" Catégorie

ISLAM, LA DÉMOCRATIE & LES ÉTATS UNIS:

Fondation Cordoue

Abdullah Faliq

Introduction ,


Bien qu'il s'agisse d'un débat à la fois éternel et complexe, Arches Quarterly réexamine à partir de motifs théologiques et pratiques, l'important débat sur la relation et la compatibilité entre l'islam et la démocratie, comme en écho dans le programme d'espoir et de changement de Barack Obama. Alors que beaucoup célèbrent l'ascension d'Obama au bureau ovale comme une catharsis nationale pour les États-Unis, d'autres restent moins optimistes quant à un changement d'idéologie et d'approche sur la scène internationale. Alors qu'une grande partie de la tension et de la méfiance entre le monde musulman et les États-Unis peut être attribuée à l'approche de promotion de la démocratie, favorisant généralement les dictatures et les régimes fantoches qui ne font que respecter les valeurs démocratiques et les droits de l'homme, la réplique de 9/11 a vraiment cimenté les appréhensions à travers la position de l'Amérique sur l'islam politique. Il a créé un mur de négativité comme l'a constaté worldpublicopinion.org, selon lequel 67% des Égyptiens pensent que globalement l'Amérique joue un rôle "principalement négatif".
La réponse de l'Amérique a donc été appropriée. En élisant Obama, beaucoup dans le monde placent leurs espoirs dans le développement d'un monde moins belliqueux, mais une politique étrangère plus juste envers le monde musulman. Le test pour Obama, pendant que nous discutons, c'est ainsi que l'Amérique et ses alliés promeuvent la démocratie. Va-t-il faciliter ou imposer?
En outre, peut-il surtout être un courtier honnête dans des zones de conflits prolongées? Faire appel à l'expertise et à la perspicacité de prolifi
c érudits, universitaires, journalistes et politiciens chevronnés, Arches Quarterly met en lumière la relation entre l'islam et la démocratie et le rôle de l'Amérique - ainsi que les changements apportés par Obama, dans la recherche d'un terrain d'entente. Anas Altikriti, le PDG de la Fondation Cordoba fournit le pari d'ouverture de cette discussion, où il réfléchit sur les espoirs et les défis qui reposent sur le chemin d'Obama. Suivant Altikriti, l'ancien conseiller du président Nixon, Le Dr Robert Crane offre une analyse approfondie du principe islamique du droit à la liberté. Anouar Ibrahim, ancien vice-premier ministre de Malaisie, enrichit la discussion avec les réalités pratiques de la mise en œuvre de la démocratie dans les sociétés à dominante musulmane, à savoir, en Indonésie et en Malaisie.
Nous avons également le Dr Shireen Hunter, de l'Université de Georgetown, Etats-Unis, qui explore les pays musulmans en retard de démocratisation et de modernisation. Ceci est complété par l'écrivain terroriste, L'explication du Dr Nafeez Ahmed sur la crise de la post-modernité et la
disparition de la démocratie. Dr Daud Abdullah (Directeur de Middle East Media Monitor), Alan Hart (ancien correspondant d'ITN et de BBC Panorama; auteur du sionisme: Le véritable ennemi des Juifs) et Asem Sondos (Rédacteur en chef de l'hebdomadaire égyptien Sawt Al Omma) se concentrer sur Obama et son rôle vis-à-vis de la promotion de la démocratie dans le monde musulman, ainsi que les relations des États-Unis avec Israël et les Frères musulmans.
Ministre des Affaires étrangères, Maldives, Ahmed Shaheed spécule sur l'avenir de l'islam et de la démocratie; Cllr. Gerry Maclochlainn
– un membre du Sinn Féin qui a enduré quatre ans de prison pour ses activités républicaines irlandaises et un militant du Guildford 4 et Birmingham 6, revient sur son récent voyage à Gaza où il a été témoin de l'impact de la brutalité et de l'injustice infligées aux Palestiniens; Dr Marie Breen-Smyth, Le directeur du Centre d'étude de la radicalisation et de la violence politique contemporaine discute des défis de la recherche critique sur le terrorisme politique; Dr Khalid al-Moubarak, écrivain et dramaturge, discute des perspectives de paix au Darfour; et enfin le journaliste et militant des droits de l'homme Ashur Shamis porte un regard critique sur la démocratisation et la politisation des musulmans aujourd'hui.
Nous espérons que tout cela constitue une lecture complète et une source de réflexion sur les questions qui nous aff ectent tous dans une nouvelle aube d'espoir.
Merci

La culture islamique politiques, Démocratie, et droits de l'homme

Daniel E. Prix

Il a été avancé que l'islam facilite l'autoritarisme, contredit les valeurs des sociétés occidentales, et affecte de manière significative les résultats politiques importants dans les pays musulmans. par conséquent, savants, commentateurs, et les responsables gouvernementaux désignent fréquemment le « fondamentalisme islamique » comme la prochaine menace idéologique pour les démocraties libérales. Cette vue, cependant, repose principalement sur l'analyse de textes, Théorie politique islamique, et études ad hoc de pays individuels, qui ne tiennent pas compte d'autres facteurs. Je soutiens que les textes et les traditions de l'islam, comme ceux des autres religions, peut être utilisé pour soutenir une variété de systèmes politiques et de politiques. Les études descriptives et spécifiques à chaque pays ne nous aident pas à trouver des modèles qui nous aideront à expliquer les relations variables entre l'islam et la politique dans les pays du monde musulman.. D'où, une nouvelle approche de l'étude des
un lien entre l'islam et la politique est nécessaire.
je suggère, par une évaluation rigoureuse de la relation entre l'Islam, la démocratie, et les droits de l'homme au niveau transnational, que trop d'accent est mis sur le pouvoir de l'islam en tant que force politique. J'utilise d'abord des études de cas comparatives, qui se concentrent sur les facteurs liés à l'interaction entre les groupes et les régimes islamiques, influences économiques, clivages ethniques, et développement sociétal, pour expliquer la variation de l'influence de l'islam sur la politique dans huit pays. Je soutiens qu'une grande partie du pouvoir
attribuée à l'islam comme moteur des politiques et des systèmes politiques dans les pays musulmans peut être mieux expliquée par les facteurs mentionnés précédemment. je trouve aussi, contrairement à la croyance commune, que la montée en puissance des groupes politiques islamiques a souvent été associée à une modeste pluralisation des systèmes politiques.
J'ai construit un index de la culture politique islamique, en fonction de la mesure dans laquelle la loi islamique est utilisée et si et, si c'est le cas, comment,Idées occidentales, établissements, et les technologies sont mises en œuvre, tester la nature de la relation entre l'islam et la démocratie et l'islam et les droits de l'homme. Cet indicateur est utilisé dans l'analyse statistique, qui comprend un échantillon de vingt-trois pays à prédominance musulmane et un groupe témoin de vingt-trois pays en développement non musulmans. En plus de comparer
Nations islamiques aux pays en développement non islamiques, l'analyse statistique me permet de contrôler l'influence d'autres variables qui se sont avérées affecter les niveaux de démocratie et la protection des droits individuels. Le résultat devrait être une image plus réaliste et précise de l'influence de l'islam sur la politique et les politiques.

PRÉCISION DANS LA GUERRE MONDIALE CONTRE LE TERRORISME:

Sherifa Zuhur

Sept ans après Septembre 11, 2001 (9/11) attaques, de nombreux experts pensent qu'al-Qaida a retrouvé de la force et que ses imitateurs ou ses affiliés sont plus meurtriers qu'auparavant. L'estimation du renseignement national de 2007 a affirmé qu'al-Qaïda est plus dangereux qu'avant 9/11.1 Les émules d'Al-Qaïda continuent de menacer l'Occident, Moyen-Orient, et nations européennes, comme dans le complot déjoué en septembre 2007 en Allemagne. Bruce Riedel déclare: Grâce en grande partie à l'empressement de Washington à se rendre en Irak plutôt qu'à traquer les dirigeants d'Al-Qaïda, l'organisation dispose désormais d'une solide base d'opérations dans les badlands du Pakistan et d'une franchise efficace dans l'ouest de l'Irak. Sa portée s'est répandue dans le monde musulman et en Europe . . . Oussama ben Laden a monté une campagne de propagande réussie. . . . Ses idées attirent désormais plus d'adeptes que jamais.
Il est vrai que diverses organisations salafistes-djihadistes émergent encore à travers le monde islamique. Pourquoi les réponses lourdement financées au terrorisme islamiste que nous appelons le djihad mondial ne se sont-elles pas révélées extrêmement efficaces ??
Passer aux outils du « soft power," qu'en est-il de l'efficacité des efforts occidentaux pour soutenir les musulmans dans la guerre mondiale contre le terrorisme ? (Guerre contre le terrorisme)? Pourquoi les États-Unis ont-ils gagné si peu de "cœurs et d'esprits" dans le monde islamique au sens large ?? Pourquoi les messages stratégiques américains sur cette question jouent-ils si mal dans la région? Pourquoi, malgré la large désapprobation musulmane de l'extrémisme, comme le montrent les enquêtes et les déclarations officielles des principaux dirigeants musulmans, le soutien à Ben Laden s'est en fait accru en Jordanie et au Pakistan?
Cette monographie ne reviendra pas sur les origines de la violence islamiste. Il s'agit plutôt d'un type d'échec conceptuel qui construit à tort le GWOT et qui décourage les musulmans de le soutenir. Ils sont incapables de s'identifier aux contre-mesures transformatrices proposées parce qu'ils perçoivent certaines de leurs croyances et institutions fondamentales comme des cibles dans
cet effort.
Plusieurs tendances profondément problématiques confondent les conceptualisations américaines de la GWOT et les messages stratégiques élaborés pour combattre cette guerre. Celles-ci évoluent de (1) approches politiques postcoloniales des musulmans et des nations à majorité musulmane qui varient considérablement et produisent donc des impressions et des effets contradictoires et déroutants; et (2) ignorance généralisée résiduelle et préjugés envers l'islam et les cultures sous-régionales. Ajouter à cette colère américaine, craindre, et l'anxiété face aux événements meurtriers de 9/11, et certains éléments qui, malgré les demandes des têtes froides, tenir les musulmans et leur religion responsables des méfaits de leurs coreligionnaires, ou qui trouvent utile de le faire pour des raisons politiques.

Les partis d'opposition islamistes et le potentiel d'engagement de l'UE

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

Face à l'importance croissante des mouvements islamistes dans le monde musulman et

la façon dont la radicalisation a influencé les événements mondiaux depuis le début du siècle, il

est important pour l'UE d'évaluer ses politiques envers les acteurs dans ce qui peut être vaguement

appelé le « monde islamique ». Il est particulièrement important de se demander si et comment s'engager

avec les différents groupes islamistes.

Cela reste controversé même au sein de l'UE. Certains pensent que les valeurs islamiques qui

derrière les partis islamistes sont tout simplement incompatibles avec les idéaux occidentaux de démocratie et

droits de l'homme, tandis que d'autres voient l'engagement comme une nécessité réaliste en raison de la croissance

l'importance nationale des partis islamistes et leur implication croissante dans les

affaires. Une autre perspective est que la démocratisation dans le monde musulman augmenterait

Sécurité européenne. La validité de ces arguments et d'autres sur la question de savoir si et comment la

L'UE devrait s'engager ne peut être testée qu'en étudiant les différents mouvements islamistes et

leur situation politique, pays par pays.

La démocratisation est un thème central des actions de politique étrangère commune de l'UE, comme prévu

dans l'article 11 du traité sur l'Union européenne. De nombreux États considérés dans ce

le rapport n'est pas démocratique, ou pas entièrement démocratique. Dans la plupart de ces pays, islamiste

les partis et mouvements constituent une opposition significative aux régimes en place, et

dans certains, ils forment le plus grand bloc d'opposition. Les démocraties européennes ont longtemps dû

faire face à des régimes autoritaires, mais c'est un phénomène nouveau d'appuyer

pour une réforme démocratique dans les États où les bénéficiaires les plus probables pourraient avoir, du

Le point de vue de l'UE, approches différentes et parfois problématiques de la démocratie et de ses

valeurs liées, tels que les droits des minorités et des femmes et l’état de droit. Ces frais sont

souvent portées contre les mouvements islamistes, il est donc important que les décideurs politiques européens

avoir une image précise des politiques et des philosophies des partenaires potentiels.

Les expériences de différents pays tendent à suggérer que plus les islamistes sont libres

les fêtes sont autorisées, plus ils sont modérés dans leurs actions et leurs idées. Dans de nombreux

cas, les partis et groupes islamistes se sont éloignés depuis longtemps de leur objectif initial

d'établir un État islamique régi par la loi islamique, et en sont venus à accepter les bases

principes démocratiques de la compétition électorale pour le pouvoir, l'existence d'autres politiques

concurrents, et pluralisme politique.

L'islam politique au Moyen-Orient

Êtes-Knudsen

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, dans

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report

passe en revue certaines des principales théories utilisées pour expliquer la résurgence islamique au Moyen-Orient

(Chiffre 1). En bref, le rapport montre que l'islam n'est pas nécessairement incompatible avec la démocratie et

qu'il y a une tendance à négliger le fait que de nombreux pays du Moyen-Orient ont été

engagés dans une répression brutale des mouvements islamistes, leur causant, certains se disputent, prendre

les armes contre l'état, et plus rarement, pays étrangers. Le recours à la violence politique est

répandue au Moyen-Orient, mais n'est ni illogique ni irrationnel. Dans bien des cas même

Des groupes islamistes connus pour leur recours à la violence se sont transformés en politiques pacifiques

partis qui se sont présentés avec succès aux élections municipales et nationales. Néanmoins, l'islamiste

La renaissance au Moyen-Orient reste en partie inexpliquée malgré un certain nombre de théories cherchant à

compte pour sa croissance et son attrait populaire. En général, la plupart des théories soutiennent que l'islamisme est un

réaction à la privation relative, en particulier les inégalités sociales et l'oppression politique. Alternative

théories cherchent la réponse au renouveau islamiste dans les limites de la religion elle-même et

puissant, potentiel évocateur du symbolisme religieux.

La conclusion plaide en faveur d'un dépassement de l'approche « pessimiste et catastrophique » qui

dépeint l'islamisme comme une expression politique illégitime et une menace potentielle pour l'Occident ("Agé de

Islamisme"), et d'une compréhension plus nuancée de la démocratisation actuelle de l'islamisme

mouvement qui se déroule actuellement dans tout le Moyen-Orient ("Nouvel islamisme"). Cette

l'importance de comprendre les racines idéologiques du « nouvel islamisme » est au premier plan

ainsi que la nécessité d'une connaissance approfondie de première main des mouvements islamistes et de leurs

adhérents. En tant que mouvements sociaux, on fait valoir qu'il faut mettre davantage l'accent sur

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

STRATÉGIES POUR ENGAGER L'ISLAM POLITIQUE

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

L'islam politique est la force politique la plus active au Moyen-Orient aujourd'hui. Son avenir est intimement lié à celui de la région. Si les États-Unis et l'Union européenne s'engagent à soutenir la réforme politique dans la région, ils devront concevoir du béton, des stratégies cohérentes pour engager les groupes islamistes. Encore, les Etats Unis. a généralement refusé d'ouvrir un dialogue avec ces mouvements. De la même manière, L'engagement de l'UE avec les islamistes a été l'exception, pas la règle. Là où des contacts de bas niveau existent, ils servent principalement à la collecte d'informations, pas des objectifs stratégiques. Les Etats Unis. et l'UE ont un certain nombre de programmes qui traitent du développement économique et politique dans la région - parmi lesquels l'Initiative de partenariat avec le Moyen-Orient (MEPI), la Millennium Challenge Corporation (CMC), l'Union pour la Méditerranée, et la politique européenne de voisinage (PEV) – pourtant, ils ont peu à dire sur la manière dont le défi de l'opposition politique islamiste s'inscrit dans des objectifs régionaux plus larges. États-Unis. et l'aide et la programmation de l'UE en faveur de la démocratie s'adressent presque entièrement soit aux gouvernements autoritaires eux-mêmes, soit à des groupes laïcs de la société civile bénéficiant d'un soutien minimal dans leurs propres sociétés.
Le moment est venu de réévaluer les politiques actuelles. Depuis les attentats terroristes de septembre 11, 2001, soutenir la démocratie au Moyen-Orient a pris une plus grande importance pour les décideurs politiques occidentaux, qui voient un lien entre le manque de démocratie et la violence politique. Une plus grande attention a été consacrée à la compréhension des variations au sein de l'islam politique. La nouvelle administration américaine est plus ouverte à élargir la communication avec le monde musulman. Entre-temps, la grande majorité des organisations islamistes traditionnelles – y compris les Frères musulmans en Égypte, Front d'action islamique de Jordanie (IAF), Parti de la justice et du développement du Maroc (PJD), le Mouvement constitutionnel islamique du Koweït, et le parti yéménite Islah – ont de plus en plus fait du soutien à la réforme politique et à la démocratie un élément central de leurs plates-formes politiques. en outre, beaucoup ont manifesté un vif intérêt pour l'ouverture d'un dialogue avec les États-Unis. et les gouvernements de l'UE.
L'avenir des relations entre les nations occidentales et le Moyen-Orient peut être largement déterminé par la mesure dans laquelle les premiers engagent les partis islamistes non violents dans un large dialogue sur des intérêts et des objectifs communs.. Il y a eu une prolifération récente d'études sur l'engagement avec les islamistes, mais peu abordent clairement ce que cela pourrait impliquer dans la pratique. As Zoé Nautré, chercheur invité au Conseil allemand des relations étrangères, le met, "l'UE réfléchit à l'engagement mais ne sait pas vraiment comment."1 Dans l'espoir de clarifier la discussion, nous distinguons trois niveaux « d'engagement,"chacun avec des moyens et des fins différents: contacts de bas niveau, dialogue stratégique, et partenariat.

Les partis islamistes : participation sans pouvoir

Malika Zeghal

Au cours des deux dernières décennies, des mouvements sociaux et politiques fondant leurs idéologies sur des références à l'islam ont cherché à devenir des partis politiques légaux dans de nombreux pays du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord. Certains de ces mouvements islamistes ont été autorisés à participer légalement à la compétition électorale. Parmi les plus connus figure le Parti de la justice et du développement de Turquie (AKP), qui a remporté la majorité parlementaire en 2002 et dirige le gouvernement depuis. Le parti marocain de la justice et du développement (PJD) est légal depuis le milieu- 1990s et détient un bloc important de sièges au Parlement. En Egypte, les Frères musulmans (MB) n'a jamais été autorisé à former un parti politique, mais malgré la répression de l'État, il a réussi à présenter des candidats en tant qu'indépendants nominaux aux élections nationales et locales.
Depuis le début des années 1990, cette tendance est allée de pair avec des politiques officielles de libéralisation politique limitée. Ensemble, les deux tendances ont suscité un débat sur la question de savoir si ces mouvements sont attachés à la «démocratie». Une vaste littérature a vu le jour pour souligner les paradoxes ainsi que les risques et avantages possibles de l'inclusion des partis islamistes dans le processus électoral. Le principal paradigme que l'on trouve dans ce corpus d'écrits se concentre sur les conséquences qui pourraient en découler lorsque les islamistes utilisent des instruments démocratiques, et cherche à deviner les « vraies » intentions que les islamistes manifesteront s'ils arrivent au pouvoir.

MOUVEMENTS ISLAMISTES ET PROCESSUS DEMOCRATIQUE DANS LE MONDE ARABE: Explorer les zones grises

Nathan J. Brun, Amr Hamzawy,

Marina Ottaway

Au cours de la dernière décennie, Les mouvements islamistes se sont imposés comme des acteurs politiques majeurs au Moyen-Orient. En collaboration avec les gouvernements, Mouvements islamistes, modérée comme radicale, déterminera comment la politique de la région se déroulera dans un avenir prévisible. Ils ont montré leur capacité non seulement à élaborer des messages avec un large attrait populaire, mais aussi, et, surtout, créer des organisations avec de véritables bases sociales et développer des stratégies politiques cohérentes. Autres parties,
dans l'ensemble, ont échoué sur tous les comptes.
Le public occidental et, en particulier, les États Unis, n'a pris conscience de l'importance des mouvements islamistes qu'après des événements dramatiques, comme la révolution en Iran et l'assassinat du président Anwar al-Sadate en Égypte. L'attention est beaucoup plus soutenue depuis les attentats terroristes de septembre 11, 2001. Par conséquent, Les mouvements islamistes sont largement considérés comme dangereux et hostiles. Bien qu'une telle caractérisation soit exacte en ce qui concerne les organisations à l'extrémité radicale du spectre islamiste, qui sont dangereux en raison de leur volonté de recourir à la violence aveugle dans la poursuite de leurs objectifs, ce n'est pas une caractérisation précise des nombreux groupes qui ont renoncé à la violence ou qui l'ont évitée. Parce que les organisations terroristes posent un problème immédiat
menace, cependant, les décideurs politiques de tous les pays ont accordé une attention disproportionnée aux organisations violentes.
Ce sont les principales organisations islamistes, pas les radicaux, qui aura le plus grand impact sur l'évolution politique future du Moyen-Orient. Les objectifs grandioses des radicaux de rétablir un califat unissant tout le monde arabe, ou même d'imposer à chaque pays arabe des lois et des coutumes sociales inspirées par une interprétation fondamentaliste de l'islam sont tout simplement trop éloignées de la réalité d'aujourd'hui pour être réalisées. Cela ne signifie pas que les groupes terroristes ne sont pas dangereux - ils pourraient causer de grandes pertes de vie même dans la poursuite d'objectifs impossibles - mais qu'ils ne sont pas susceptibles de changer la face du Moyen-Orient.. Les organisations islamistes dominantes sont généralement une autre affaire. Ils ont déjà eu un impact puissant sur les coutumes sociales dans de nombreux pays, arrêter et inverser les tendances laïques et changer la façon dont de nombreux Arabes s'habillent et se comportent. Et leur objectif politique immédiat, devenir une force puissante en participant à la politique normale de leur pays, n'est pas impossible. Il se réalise déjà dans des pays comme le Maroc, Jordanie, et même l'Egypte, qui interdit toujours toutes les organisations politiques islamistes mais compte désormais quatre-vingt-huit Frères musulmans au Parlement. Politique, pas violent, est ce qui donne aux islamistes dominants leur influence.

RADICALISATION ISLAMISTE

PRÉFACE
RICHARD JEUNES
MICHEL EMERSON

Les questions liées à l'islam politique continuent de poser des défis aux politiques étrangères européennes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (MOAN). Alors que la politique de l'UE a cherché à faire face à ces défis au cours de la dernière décennie, l'islam politique lui-même a évolué. Les experts soulignent la complexité croissante et la variété des tendances au sein de l'islam politique. Certaines organisations islamistes ont renforcé leur attachement aux normes démocratiques et se sont engagées pleinement dans la paix, politique nationale dominante. D'autres restent attachés à des moyens violents. Et d'autres encore ont dérivé vers un islam plus quiétiste, désengagé de l'activité politique. L'islam politique dans la région MENA ne présente pas de tendance uniforme pour les décideurs européens. Le débat analytique s'est développé autour du concept de « radicalisation ». Cela a à son tour engendré des recherches sur les facteurs de « déradicalisation », et inversement, « re-radicalisation ». Une grande partie de la complexité découle de l'opinion largement répandue selon laquelle ces trois phénomènes se produisent en même temps. Même les termes eux-mêmes sont contestés. Il a souvent été souligné que la dichotomie modéré-radical ne parvient pas à saisir pleinement les nuances des tendances au sein de l'islam politique. Certains analystes se plaignent également que parler de « radicalisme » est idéologiquement chargé. Au niveau de la terminologie, nous comprenons que la radicalisation est associée à l'extrémisme, mais les opinions divergent sur la centralité de son contenu religieux fondamentaliste par rapport au contenu politique, et si la volonté de recourir à la violence est implicite ou non.

Ces différences se reflètent dans les opinions des islamistes eux-mêmes, ainsi que dans les perceptions des étrangers.

Islam politique et politique étrangère européenne

L'ISLAM POLITIQUE ET LA POLITIQUE EUROPÉENNE DE VOISINAGE

MICHEL EMERSON

RICHARD JEUNES

Depuis 2001 et les événements internationaux qui ont suivi la nature de la relation entre l'Occident et l'Islam politique est devenu un enjeu déterminant pour la politique étrangère. Ces dernières années, un nombre considérable de recherches et d'analyses ont été entreprises sur la question de l'islam politique. Cela a contribué à corriger certaines des hypothèses simplistes et alarmistes précédemment détenues en Occident sur la nature des valeurs et des intentions islamistes.. Parallèlement à cela, l'Union européenne (UE) a développé un certain nombre d'initiatives politiques, principalement la politique européenne de voisinage(PEV) qui, en principe, s'engagent à dialoguer et à approfondir l'engagement de tous(non-violent) acteurs politiques et organisations de la société civile dans les pays arabes. Pourtant, de nombreux analystes et décideurs politiques se plaignent désormais d'un certain trophée tant dans le débat conceptuel que dans l'élaboration des politiques.. Il a été établi que l'Islam politique est un paysage changeant, profondément affecté par une série de circonstances, mais le débat semble souvent s'en tenir à la question simpliste de « les islamistes sont-ils démocrates ? ».?De nombreux analystes indépendants ont néanmoins prôné un engagement avec les islamistes, mais le rapprochement réel entre les gouvernements occidentaux et les organisations islamistes reste limité .

Les partis islamistes , SONT-ILS DES DÉMOCRATES? Est-ce que ça importe ?

Tarek Masoud

Poussés par le sentiment que « les islamistes arrivent,Les journalistes et les décideurs politiques se sont récemment livrés à des spéculations fébriles sur la question de savoir si des partis islamistes tels que les Frères musulmans en Égypte (MB) ou le Hamas palestinien croit vraiment en la démocratie. Alors que je tente de tracer les limites de l'engagement démocratique islamiste, Je pense que scruter l'âme islamiste est un détournement d'énergie. Les islamistes ne viennent pas. En outre, comme Adam Przeworski et d'autres l'ont soutenu, les engagements démocratiques naissent plus souvent de contraintes environnementales que d'une conviction profonde. Au lieu de se demander si les islamistes sont de vrais démocrates,
notre objectif devrait être d'aider à renforcer les institutions et les acteurs démocratiques et libéraux afin qu'aucun groupe - islamiste ou autre - ne puisse les subvertir.
Mais quel est ce mouvement dont la bonne foi démocratique nous inquiète ?? L'islamisme est un concept flou. Par exemple, si l'on qualifie d'islamistes les partis qui appellent à l'application de la charia, nous devons exclure le parti turc de la justice et du développement (qui est largement considéré comme islamiste) et incluent le Parti national démocratique au pouvoir en Égypte (qui réprime activement les islamistes). Au lieu de s'enliser dans des problèmes de définition, nous ferions mieux de nous concentrer sur un ensemble de partis politiques issus des mêmes racines historiques, tirent bon nombre de leurs objectifs et de leurs positions du même ensemble d'idées, et maintenir des liens organisationnels les uns avec les autres, c'est-à-dire, ces partis issus du MB international. Il s'agit notamment de l'organisation mère égyptienne (fondé en 1928), mais aussi le Hamas, Front d'action islamique de Jordanie, Mouvement algérien pour une société pacifique, le Parti islamique irakien, Groupe islamique du Liban, et d'autres.

Contre-transformations au centre et à la périphérie de la société turque et montée du Parti de la justice et du développement

Ramin Ahmadov

Les résultats des élections de novembre 3, 2002, qui a porté au pouvoir le Parti de la justice et du développement, choqué beaucoup, mais pour des raisons diverses. Ensuite, certains sont devenus plus optimistes quant à l'avenir de leur pays, tandis que d'autres sont devenus encore plus sceptiques et anxieux, puisque pour eux le "régime républicain" était menacé. Ces réponses opposées, ainsi que les perceptions qui les ont alimentés, décrire avec précision les deux mondes très différents qui existent actuellement au sein de la société turque, et il est donc important de réfléchir à bon nombre des questions contestées qui ont surgi à la suite de ces vents politiques changeants.
Le parti gagnant de la justice et du développement (JDP) a été établi en 2001 par un groupe d'hommes politiques sous la direction de Recep Tayyip Erdogan, dont beaucoup se sont séparés du mouvement politico-religieux de Necmetiin Erbakan, le mouvement des perspectives nationales, et le parti de la prospérité. de façon intéressante, moins de deux ans après sa création, et lors des premières élections générales, il a participé à, le JDP a reçu 34.29 % du vote alors que tous les autres partis établis relevaient du 10 % au seuil. La seule exception à cela était le Parti républicain du peuple (19.38 %). Le JDP capturé 365 hors de 550 sièges au parlement et a donc eu la possibilité d'établir seul le gouvernement, c'est exactement ce qui s'est passé. Deux ans plus tard, dans le 2004 élections locales, le JDP a augmenté ses voix à 41.46 %, tandis que le RPP a légèrement diminué pour 18.27 %, et le Parti d'action nationaliste est passé à 10.10 % (à partir de 8.35 % dans 2002). Pour terminer, lors des dernières élections générales en Turquie en 2007, qui a été marqué par un débat intense sur les élections présidentielles et une note militaire en ligne, le JDP a remporté près de la moitié des voix, 46.58 %, et entame son second mandat au pouvoir.

La Turquie et l'UE: Une enquête sur la vision de l'UE des députés turcs

Power Bulbul

Même si le rêve de la Turquie d'être membre de l'Union européenne (UE) remonte à la fin des années 1950, on peut dire que ce processus a pris son élan depuis la période au pouvoir du Parti de la justice et du développement, qui est brièvement appelé parti AK ou AKP en turc. Par rapport aux périodes antérieures, les énormes réalisations sous le règne du parti AK sont reconnues par les autorités nationales et européennes. En parallèle des pas gigantesques vers l'adhésion européenne, qui est désormais une possibilité réelle pour la Turquie, il y a eu de plus en plus de débats sur ce processus. Alors que certaines autorités européennes élaborent des politiques sur la question chypriote contre l'adhésion de la Turquie, d'autres, principalement dirigés par des démocrates-chrétiens allemands, proposent un statut privilégié plutôt qu'une adhésion à part entière. Les autorités turques ne restent pas silencieuses sur ces arguments, et probablement la première fois que le ministre turc des Affaires étrangères peut articuler que "devraient-ils(l'UE) proposer quoi que ce soit d'autre que l'adhésion à part entière, ou toute nouvelle condition, nous partirons. Et cette fois ce sera pour de bon » (L'économiste 2005 30-31) Après le 3 octobre, Même si M.. Abdallah Gül, qui est le ministre des Affaires étrangères du gouvernement du parti AK, insiste constamment sur le fait qu'il n'existe pas un tel concept dit de "partenariat privilégié" dans le document-cadre, (Nationalité, 2005) le premier ministre français avance que cette option est en fait l'une des alternatives possibles.

démocrates zélés : ISLAMISME ET DEMOCRATIE EN EGYPTE, INDONÉSIE ET ​​TURQUIE

Anthony Bubalo
Greg Fealy
Whit Mason

La peur que les islamistes n'arrivent au pouvoir par voie électorale a longtemps été un obstacle à la démocratisation dans les États autoritaires du monde musulman. Les islamistes ont été, et continuer à être, les mouvements d'opposition les mieux organisés et les plus crédibles dans nombre de ces pays.

Ils sont aussi couramment, sinon toujours correctement, supposés être les mieux placés pour capitaliser sur une éventuelle ouverture démocratique de leurs systèmes politiques. À la fois, l'engagement des islamistes pour la démocratie est souvent remis en cause. En effet, quand il s'agit de démocratie, L'héritage intellectuel et historique de l'islamisme (en ce qui concerne les quelques exemples d'États dirigés par des islamistes, comme le Soudan et l'Iran) n'ont pas été rassurants. La force apparente des mouvements islamistes, combiné avec des soupçons sur la compatibilité démocratique de l'islamisme, a été utilisé par des gouvernements autoritaires comme argument pour détourner les appels nationaux et internationaux à la réforme politique et à la démocratisation.

Au niveau national, les libéraux laïcs ont préféré se contenter de dictatures théoriquement laïques plutôt que de dictatures potentiellement religieuses. Internationalement, Les gouvernements occidentaux ont préféré les autocrates amis aux élus démocratiquement, mais potentiellement hostile, Gouvernements dirigés par les islamistes.

L'objectif de cet article est de réexaminer certaines des hypothèses sur les risques de démocratisation dans les pays autoritaires du monde musulman (et pas seulement au Moyen-Orient) où existent des mouvements ou des partis islamistes puissants.

Le succès du parti turc AK ne doit pas diluer les inquiétudes concernant les islamistes arabes

Mona Eltahawy

Il n'est pas surprenant que depuis qu'Abdullah Gul est devenu président de la Turquie le 27 août que beaucoup d'analyses erronées ont été gaspillées sur la façon dont “Islamistes” peut passer le test de la démocratie. Sa victoire devait être décrite comme la “islamiste” routage de la politique turque. Et les islamistes arabes – sous la forme des Frères musulmans, leurs partisans et défenseurs – allaient toujours pointer du doigt la Turquie et nous dire que nous avons toujours eu tort de nous inquiéter pour les islamistes arabes’ prétendu flirt avec la démocratie. “Ça a marché en Turquie, ça peut marcher dans le monde arabe,” ils essaieraient de nous assurer.. Mauvais. Et tort. Tout d'abord, Gul n'est pas un islamiste. Le foulard de sa femme pourrait être le tissu rouge du taureau des nationalistes laïcs en Turquie, mais ni Gul ni le parti AK qui a balayé les élections législatives en Turquie en juin, peuvent être appelés islamistes. En réalité, si peu que le parti AK partage avec les Frères musulmans – en dehors de la foi commune de ses membres – qu'il est absurde d'utiliser son succès dans la politique turque comme une raison pour réduire les craintes sur le rôle des Frères musulmans dans la politique arabe. Les trois tests décisifs de l'islamisme prouveront mon point de vue: les femmes et le sexe, le “Ouest”, et Israël. En tant que musulman laïc qui a juré de ne jamais vivre en Égypte, les islamistes devraient-ils jamais prendre le pouvoir, Je ne prends jamais à la légère toute tentative de mêler religion et politique. C'est donc d'un œil plus que sceptique que j'ai suivi la politique turque ces dernières années.

Réclamer le centre: L'Islam politique en transition

John L. Edwards

Dans les années 90, l'islam politique, ce que certains appellent “Fondamentalisme islamique,” reste une présence majeure au gouvernement et dans la politique d'opposition de l'Afrique du Nord à l'Asie du Sud-Est. L'islam politique au pouvoir et en politique a soulevé de nombreuses questions et questions: “L'islam est-il antithétique à la modernisation?,” “L'islam et la démocratie sont-ils incompatibles?,” “Quelles sont les implications d'un gouvernement islamique pour le pluralisme, droits des minorités et des femmes,” “À quel point les islamistes sont-ils représentatifs,” “Y a-t-il des modérés islamiques?,” “L'Occident devrait-il craindre une menace islamique transnationale ou un choc des civilisations??” Revivalisme islamique contemporain Le paysage du monde musulman révèle aujourd'hui l'émergence de nouvelles républiques islamiques (Iran, Soudan, Afghanistan), la prolifération des mouvements islamiques qui fonctionnent comme des acteurs politiques et sociaux majeurs au sein des systèmes existants, et la politique de confrontation des extrémistes violents radicaux. Contrairement aux années 80, quand l'islam politique était simplement assimilé à l'Iran révolutionnaire ou à des groupes clandestins portant des noms comme le jihad islamique ou l'Armée de Dieu, le monde musulman des années 1990 est celui dans lequel les islamistes ont participé au processus électoral et sont visibles en tant que premiers ministres, officiers du cabinet, orateurs d'assemblées nationales, parlementaires, et maires dans des pays aussi divers que l'Égypte, Soudan, Turquie, Iran, Liban, Koweit, Yémen, Jordanie, Pakistan, Bangladesh, Malaisie, Indonésie, et Israël / Palestine. À l'aube du XXIe siècle, L'islam politique continue d'être une force majeure pour l'ordre et le désordre dans la politique mondiale, celui qui participe au processus politique mais aussi aux actes de terrorisme, un défi au monde musulman et à l'Occident. Comprendre la nature de l'islam politique aujourd'hui, et en particulier les problèmes et questions qui ont émergé de l'expérience du passé récent, reste critique pour les gouvernements, créateurs de politiques, et les étudiants en politique internationale.