RSSAlle poster i "Turkey’s AKP" Kategori

ISLAM, DEMOKRATI & USA:

Cordoba Foundation

Abdullah Faliq |

Intro ,


På trods af at det er både en flerårig og en kompleks debat, Arches Quarterly reviderer fra teologiske og praktiske grunde, den vigtige debat om forholdet og foreneligheden mellem islam og demokrati, som gentaget i Barack Obamas dagsorden for håb og forandring. Mens mange fejrer Obamas opstigning til det ovale kontor som en national katarsis for USA, andre forbliver mindre optimistiske over for et skift i ideologi og tilgang på den internationale arena. Mens meget af spændingen og mistilliden mellem den muslimske verden og USA kan tilskrives tilgangen til at fremme demokrati, foretrækker typisk diktaturer og marionetregimer, der taler mundheld til demokratiske værdier og menneskerettigheder, efterskælvet af 9/11 har virkelig cementeret bekymringerne yderligere gennem Amerikas holdning til politisk islam. Det har skabt en mur af negativitet som fundet af worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% af egypterne mener, at Amerika globalt spiller en "hovedsagelig negativ" rolle.
Amerikas svar har således været rammende. Ved at vælge Obama, mange rundt om i verden sætter deres håb om at udvikle en mindre krigerisk, men mere retfærdig udenrigspolitik over for den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er, hvordan Amerika og hendes allierede fremmer demokrati. Vil det være faciliterende eller påtvingende?
i øvrigt, kan det vigtigt at være en ærlig mægler i længerevarende konfliktzoner? At inddrage prolifis ekspertise og indsigt
c lærde, akademikere, garvede journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellem islam og demokrati og Amerikas rolle frem i lyset - såvel som de ændringer, Obama har medført, i at søge fælles fodslag. Anas Altikriti, administrerende direktør for Th e Cordoba Foundation giver indledningen til denne diskussion, hvor han reflekterer over de håb og udfordringer, der hviler på Obamas vej. Efter Altikriti, den tidligere rådgiver for præsident Nixon, Dr. Robert Crane tilbyder en grundig analyse af det islamiske princip om retten til frihed. Anwar Ibrahim, tidligere vicepremierminister i Malaysia, beriger diskussionen med de praktiske realiteter ved at implementere demokrati i muslimske dominerende samfund, nemlig, i Indonesien og Malaysia.
Vi har også Dr. Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, der udforsker muslimske lande, der halter i demokratisering og modernisering. Dette er suppleret af terrorisme forfatter, Dr. Nafeez Ahmeds forklaring på postmodernitetens krise og
demokratiets undergang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Middle East Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter til zionismen: Jødernes virkelige fjende) og Asem Sondos (Redaktør af Egyptens Sawt Al Omma ugeblad) koncentrere sig om Obama og hans rolle i forhold til demokratifremme i den muslimske verden, samt USA's forhold til Israel og Det Muslimske Broderskab.
Udenrigsminister udsender, Maldiverne, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden for islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem, der udholdt fire års fængsel for irske republikanske aktiviteter og en forkæmper for Guildford 4 og Birmingham 6, reflekterer over hans nylige rejse til Gaza, hvor han var vidne til virkningen af ​​den brutalitet og uretfærdighed, der blev udmålt mod palæstinensere; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for Center for Studiet af Radikalisering og Samtidens Politisk Vold diskuterer udfordringerne ved kritisk at forske i politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer udsigterne til fred i Darfur; og endelig ser journalist og menneskerettighedsaktivist Ashur Shamis kritisk på demokratisering og politisering af muslimer i dag.
Vi håber, at alt dette giver en omfattende læsning og en kilde til refleksion over emner, der berører os alle i en ny daggry af håb.
tak skal du have

Islamisk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheder

Daniele. Pris

It has been argued that Islam facilitates authoritarianism, contradicts the values of Western societies, og påvirker væsentligt vigtige politiske resultater i muslimske nationer. følgelig, lærde, kommentatorer, og regeringsembedsmænd peger ofte på ''islamisk fundamentalisme'' som den næste ideologiske trussel mod liberale demokratier. Denne udsigt, imidlertid, bygger primært på analyse af tekster, Islamisk politisk teori, og ad hoc undersøgelser af de enkelte lande, som ikke tager andre faktorer i betragtning. Det er min påstand, at islams tekster og traditioner, ligesom andre religioner, kan bruges til at understøtte en række politiske systemer og politikker. Landespecifikke og beskrivende undersøgelser hjælper os ikke med at finde mønstre, der vil hjælpe os med at forklare de forskellige forhold mellem islam og politik på tværs af landene i den muslimske verden. Derfor, en ny tilgang til undersøgelsen af
forbindelse mellem islam og politik er påkrævet.
jeg foreslår, gennem streng evaluering af forholdet mellem islam, demokrati, og menneskerettigheder på tværnationalt niveau, at der lægges for meget vægt på islams magt som politisk kraft. Jeg bruger først komparative casestudier, som fokuserer på faktorer, der vedrører samspillet mellem islamiske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger, og samfundsudvikling, at forklare variansen i islams indflydelse på politik på tværs af otte nationer. Jeg hævder, at meget af magten
tilskrives islam som drivkraften bag politikker og politiske systemer i muslimske nationer kan bedre forklares med de tidligere nævnte faktorer. finder jeg også, i modsætning til almindelig overbevisning, at den stigende styrke af islamiske politiske grupper ofte har været forbundet med beskeden pluralisering af politiske systemer.
Jeg har konstrueret et indeks over islamisk politisk kultur, baseret på i hvilket omfang islamisk lov udnyttes, og om og, hvis så, hvordan,vestlige ideer, institutioner, og teknologier implementeres, at teste karakteren af ​​forholdet mellem islam og demokrati og islam og menneskerettigheder. Denne indikator bruges i statistisk analyse, som omfatter en stikprøve på treogtyve overvejende muslimske lande og en kontrolgruppe på treogtyve ikke-muslimske udviklingslande. Udover at sammenligne
Islamiske nationer til ikke-islamiske udviklingslande, statistisk analyse giver mig mulighed for at kontrollere indflydelsen af ​​andre variabler, der har vist sig at påvirke niveauer af demokrati og beskyttelse af individuelle rettigheder. Resultatet skulle være et mere realistisk og præcist billede af islams indflydelse på politik og politik.

PRÆCISION I DEN GLOBALE KRIG FOR FORRETNING:

Sherifa zuhur

Syv år efter september 11, 2001 (9/11) angreb, mange eksperter mener, at al-Qaida har genvundet styrke, og at dens copycats eller tilknyttede selskaber er mere dødbringende end før. Det nationale efterretningsestimat for 2007 hævdede, at al-Qa’ida er farligere nu end før 9/11.1 Al-Qaidas emulatorer truer fortsat vestlige, Mellemøstlig, og europæiske nationer, som i plottet, der blev forpurret i september 2007 i Tyskland. Bruce Riedel fastslår: Stort set takket være Washingtons iver efter at gå ind i Irak i stedet for at jage al-Qaidas ledere, Organisationen har nu en solid base af operationer i Pakistans badlands og en effektiv franchise i det vestlige Irak. Dens rækkevidde har spredt sig i hele den muslimske verden og i Europa . . . Osama bin Laden har startet en vellykket propagandakampagne. . . . Hans ideer tiltrækker nu flere tilhængere end nogensinde.
Det er rigtigt, at forskellige salafi-jihadist-organisationer stadig dukker op i hele den islamiske verden. Hvorfor har svær ressourcer på den islamistiske terrorisme, som vi kalder global jihad, ikke vist sig at være særdeles effektive?
Flytning til værktøjerne til “blød kraft,”Hvad med effektiviteten af ​​vestlige bestræbelser på at styrke muslimer i den globale krig mod terror (GWOT)? Hvorfor har USA vundet så få "hjerter og sind" i den bredere islamiske verden? Hvorfor spiller amerikanske strategiske budskaber om dette emne så dårligt i regionen? Hvorfor, på trods af bred muslimsk misbilligelse af ekstremisme som vist i undersøgelser og officielle udtalelser fra vigtige muslimske ledere, har støtte til bin Ladin faktisk øget i Jordan og i Pakistan?
Denne monografi vil ikke revidere oprindelsen til islamistisk vold. Det er i stedet bekymret for en form for begrebsmæssig fiasko, der fejlagtigt konstruerer GWOT, og som afskrækker muslimer fra at støtte den. De er ikke i stand til at identificere sig med de foreslåede transformative modforanstaltninger, fordi de skelner nogle af deres kernetro og institutioner som mål i
denne bestræbelse.
Flere dybt problematiske tendenser forvirrer de amerikanske konceptualiseringer af GWOT og de strategiske budskaber, der er udformet til at bekæmpe krigen. Disse udvikler sig fra (1) postkoloniale politiske tilgange til muslimer og muslimske majoritetsnationer, der varierer meget og derfor giver modstridende og forvirrende indtryk og effekter; og (2) resterende generaliseret uvidenhed om og fordomme over for islam og subregionale kulturer. Føj til denne amerikanske vrede, frygt, og angst for de dødbringende begivenheder i 9/11, og visse elementer, der, på trods af opfordringer fra køligere hoveder, hold muslimer og deres religion ansvarlige for deres religionsudøveres ugjerninger, eller som finder det nyttigt at gøre det af politiske årsager.

Islamistiske oppositionspartier og potentialet for EU-engagement

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

I lyset af den stigende betydning af islamistiske bevægelser i den muslimske verden og

den måde, som radikalisering har påvirket globale begivenheder siden århundredeskiftet, det

er vigtigt for EU at evaluere sine politikker over for aktører inden for hvad der kan være løst

kaldet den 'islamiske verden'. Det er især vigtigt at spørge, om og hvordan man engagerer sig

med de forskellige islamistiske grupper.

Dette er fortsat kontroversielt selv inden for EU. Nogle føler, at islam værdsætter det

ligger bag islamistiske partier er simpelthen uforenelige med vestlige idealer om demokrati og

menneskerettigheder, mens andre ser engagement som en realistisk nødvendighed på grund af væksten

islamistiske partiers indenlandske betydning og deres stigende engagement i internationale

anliggender. Et andet perspektiv er, at demokratiseringen i den muslimske verden ville øges

europæisk sikkerhed. Gyldigheden af ​​disse og andre argumenter om, hvorvidt og hvordan

EU bør engagere sig kan kun testes ved at studere de forskellige islamistiske bevægelser og

deres politiske forhold, land for land.

Demokratisering er et centralt tema i EU's fælles udenrigspolitiske handlinger, som lagt

ud i artikel 11 i traktaten om Den Europæiske Union. Mange af staterne overvejede i dette

betænkningen er ikke demokratisk, eller ikke fuldt ud demokratisk. I de fleste af disse lande, islamist

partier og bevægelser udgør en væsentlig opposition til de fremherskende regimer, og

i nogle udgør de den største oppositionsblok. Europæiske demokratier har længe været nødt til det

beskæftige sig med regeringsregimer, der er autoritære, men det er et nyt fænomen at trykke på

for demokratisk reform i stater, hvor de mest sandsynlige modtagere kan have, fra

EU's synspunkt, forskellige og til tider problematiske tilgange til demokrati og dets

relaterede værdier, såsom minoritets- og kvinders rettigheder og retsstatsprincippet. Disse afgifter er

ofte lagt imod islamistiske bevægelser, så det er vigtigt for europæiske politiske beslutningstagere at gøre det

have et præcist billede af potentielle partneres politikker og filosofier.

Erfaringer fra forskellige lande har en tendens til at tyde på, at jo mere frihed islamistiske

fester er tilladt, jo mere moderate er de i deres handlinger og ideer. I mange

tilfælde islamistiske partier og grupper er for længst flyttet væk fra deres oprindelige mål

at etablere en islamisk stat styret af islamisk lov, og er kommet til at acceptere grundlæggende

demokratiske principper for valgkamp om magten, eksistensen af ​​andre politiske

konkurrenter, og politisk pluralisme.

Political Islam in the Middle East

Are Knudsen

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, i

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report

reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East

(Figure 1). In brief, rapporten viser, at islam ikke behøver at være uforenelig med demokrati og

at der er en tendens til at negligere det faktum, at mange mellemøstlige lande har været det

engageret i en brutal undertrykkelse af islamistiske bevægelser, forårsager dem, nogle argumenterer, at tage op

våben mod staten, og mere sjældent, Fremmede lande. Brugen af ​​politisk vold er

udbredt i Mellemøsten, men er hverken ulogisk eller irrationel. I mange tilfælde endda

Islamistiske grupper kendt for deres brug af vold er blevet forvandlet til fredelige politiske

partier, der deltager i kommunale og nationale valg. Ikke desto mindre, islamisten

genoplivning i Mellemøsten forbliver til dels uforklarlig på trods af en række teorier, der søger det

redegøre for dens vækst og populære appel. Generelt, de fleste teorier hævder, at islamisme er en

reaktion på relativ afsavn, especially social inequality and political oppression. Alternative

theories seek the answer to the Islamist revival within the confines of religion itself and the

powerful, evocative potential of religious symbolism.

The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that

portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old

Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist

movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This

importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded

along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

STRATEGIES FOR ENGAGING POLITICAL ISLAM

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

Politisk islam er den mest aktive politiske kraft i Mellemøsten i dag. Dens fremtid er tæt knyttet til regionens. Hvis USA og EU er forpligtet til at støtte politiske reformer i regionen, de bliver nødt til at udtænke beton, sammenhængende strategier for at engagere islamistiske grupper. Endnu, USA. har generelt været uvillig til at åbne en dialog med disse bevægelser. Tilsvarende, EU's engagement med islamister har været undtagelsen, ikke reglen. Hvor der findes kontakter på lavt niveau, de tjener hovedsageligt informationsindsamlingsformål, ikke strategiske mål. USA. og EU har en række programmer, der omhandler økonomisk og politisk udvikling i regionen – blandt dem Mellemøstens partnerskabsinitiativ (MEPI), Millennium Challenge Corporation (MCC), Middelhavsunionen, og den europæiske naboskabspolitik (ENP) – alligevel har de lidt at sige om, hvordan udfordringen fra islamistisk politisk opposition passer ind i bredere regionale mål. OS. og EU's demokratibistand og programmering er næsten udelukkende rettet mod enten autoritære regeringer selv eller sekulære civilsamfundsgrupper med minimal støtte i deres egne samfund.
Tiden er moden til en revurdering af de nuværende politikker. Siden terrorangrebene i september 11, 2001, støtte til Mellemøstens demokrati har fået større betydning for vestlige politiske beslutningstagere, der ser en sammenhæng mellem mangel på demokrati og politisk vold. Større opmærksomhed er blevet viet til at forstå variationerne inden for politisk islam. Den nye amerikanske administration er mere åben over for at udvide kommunikationen med den muslimske verden. I mellemtiden, langt de fleste mainstream islamistiske organisationer – herunder Det Muslimske Broderskab i Egypten, Jordans Islamiske Handlingsfront (IAF), Marokkos Retfærdigheds- og Udviklingsparti (PJD), den islamiske konstitutionelle bevægelse i Kuwait, og Yemeni Islah Party - har i stigende grad gjort støtte til politiske reformer og demokrati til en central komponent i deres politiske platforme. Ud over, mange har signaleret stor interesse for at åbne dialog med U.S. og EU's regeringer.
Fremtiden for forholdet mellem vestlige nationer og Mellemøsten kan i høj grad bestemmes af, i hvilken grad de tidligere involverer ikke-voldelige islamistiske partier i en bred dialog om fælles interesser og mål.. Der har for nylig været en udbredelse af undersøgelser om engagement med islamister, men få forholder sig klart til, hvad det kan indebære i praksis. Ace Zoé Nautré, gæstestipendiat ved det tyske råd for udenrigsrelationer, sætter det, "EU tænker på engagement, men ved ikke rigtig hvordan."1 I håbet om at afklare diskussionen, vi skelner mellem tre niveauer af "engagement,” hver med forskellige midler og mål: kontakter på lavt niveau, strategisk dialog, og partnerskab.

Islamistiske parter : deltagelse uden strøm

Malika Zeghal

I løbet af de sidste to årtier, sociale og politiske bevægelser, der bygger deres ideologier i henvisninger til islam, har forsøgt at blive lovlige politiske partier i mange lande i Mellemøsten og Nordafrika. Nogle af disse islamistiske bevægelser har fået tilladelse til at deltage lovligt i valgkonkurrencen. Blandt de mest kendte er Tyrkiets Retfærdigheds- og Udviklingsparti (AKP), som fik folketingsflertal i 2002 og har ledet regeringen lige siden. Marokkos eget parti for retfærdighed og udvikling (PJD) har været lovlig siden midten- 1990s og kommanderer en betydelig blok af pladser i parlamentet. I Egypten, det muslimske broderskab (MB) har aldrig fået tilladelse til at danne et politisk parti, men på trods af statens undertrykkelse har den med succes stillet kandidater som nominelle uafhængige ved både nationale og lokale valg.
Siden begyndelsen af ​​1990'erne, denne tendens er gået hånd i hånd med officielle politikker med begrænset politisk liberalisering. Sammen, de to tendenser har givet anledning til en debat om, hvorvidt disse bevægelser er forpligtet til "demokrati." En omfattende litteratur er opstået for at understrege paradokserne såvel som de mulige risici og fordele ved at inkludere islamistiske partier i valgprocessen. Hovedparadigmet, der findes i denne tekst, fokuserer på de konsekvenser, der kan opstå, når islamister bruger demokratiske instrumenter, og søger at spå om de "sande" hensigter, som islamister vil manifestere, hvis de kommer til magten.

ISLAMISKE BEVÆGELSER OG DEMOKRATISK PROCESS I DEN ARABISKE VERDEN: Udforskning af de grå zoner

Nathan J. Brun, Amr Hamzawy,

Marina Ottaway

I løbet af det sidste årti, Islamistiske bevægelser har etableret sig som store politiske aktører i Mellemøsten. Sammen med regeringerne, Islamistiske bevægelser, moderat såvel som radikal, vil bestemme, hvordan regionens politik udfolder sig i overskuelig fremtid. De har vist evnen til ikke kun at skabe meddelelser med udbredt populær appel, men også, og vigtigst af alt, at skabe organisationer med ægte sociale baser og udvikle sammenhængende politiske strategier. Andre parter,
i det store hele, har fejlet på alle konti.
Offentligheden i Vesten og, i særdeleshed, De Forenede Stater, er kun blevet opmærksom på vigtigheden af ​​islamistiske bevægelser efter dramatiske begivenheder, såsom revolutionen i Iran og mordet på præsident Anwar al-Sadat i Egypten. Opmærksomheden er blevet langt mere vedvarende siden terrorangrebene i september 11, 2001. Som resultat, Islamistiske bevægelser betragtes bredt som farlige og fjendtlige. Mens en sådan karakterisering er nøjagtig med hensyn til organisationer i den radikale ende af det islamistiske spektrum, som er farlige på grund af deres vilje til at ty til vilkårlig vold i forfølgelsen af ​​deres mål, det er ikke en nøjagtig karakterisering af de mange grupper, der har givet afkald på eller undgået vold. Fordi terrororganisationer udgør en øjeblikkelig
trussel, imidlertid, politikere i alle lande har lagt uforholdsmæssig stor vægt på de voldelige organisationer.
Det er de almindelige islamistiske organisationer, ikke de radikale, det vil have størst indflydelse på den fremtidige politiske udvikling i Mellemøsten. Radikalernes storslåede mål om at genoprette et kalifat, der forener hele den arabiske verden, eller endda at pålægge enkelte arabiske lande love og sociale skikke inspireret af en fundamentalistisk fortolkning af islam er simpelthen for langt væk fra nutidens virkelighed til at blive realiseret. Dette betyder ikke, at terrorgrupper ikke er farlige - de kan medføre stort tab af menneskeliv selv i forfølgelsen af ​​umulige mål - men at det er usandsynligt, at de vil ændre Midtøsten.. Almindelige islamistiske organisationer er generelt en anden sag. De har allerede haft en stærk indflydelse på sociale skikke i mange lande, standse og vende sekularistiske tendenser og ændre den måde, som mange arabere klæder sig og opfører sig på. Og deres umiddelbare politiske mål, at blive en magtfuld styrke ved at deltage i deres lands normale politik, er ikke en umulig. Det er allerede ved at blive realiseret i lande som Marokko, Jordan, og endda Egypten, der stadig forbyder alle islamistiske politiske organisationer, men nu har otteogtredive muslimske brødre i parlamentet. Politik, ikke vold, er det, der giver almindelige islamister deres indflydelse.

ISLAMIST RADICALISATION

PREFACE
RICHARD YOUNGS
MICHAEL EMERSON

Issues relating to political Islam continue to present challenges to European foreign policies in the Middle East and North Africa (MENA). As EU policy has sought to come to terms with such challenges during the last decade or so political Islam itself has evolved. Experts point to the growing complexity and variety of trends within political Islam. Some Islamist organisations have strengthened their commitment to democratic norms and engaged fully in peaceable, mainstream national politics. Others remain wedded to violent means. And still others have drifted towards a more quietist form of Islam, disengaged from political activity. Political Islam in the MENA region presents no uniform trend to European policymakers. Analytical debate has grown around the concept of ‘radicalisation’. This in turn has spawned research on the factors driving ‘de-radicalisation’, and conversely, ‘re-radicalisation’. Much of the complexity derives from the widely held view that all three of these phenomena are occurring at the same time. Even the terms themselves are contested. It has often been pointed out that the moderate–radical dichotomy fails fully to capture the nuances of trends within political Islam. Some analysts also complain that talk of ‘radicalism’ is ideologically loaded. At the level of terminology, we understand radicalisation to be associated with extremism, but views differ over the centrality of its religious–fundamentalist versus political content, and over whether the willingness to resort to violence is implied or not.

Such differences are reflected in the views held by the Islamists themselves, as well as in the perceptions of outsiders.

Political Islam and European Foreign Policy

POLITICAL ISLAM AND THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD POLICY

MICHAEL EMERSON

RICHARD YOUNGS

Siden 2001 and the international events that ensued the nature of the relationship between the West and political Islam has become a definingissue for foreign policy. In recent years a considerable amount of research and analysis has been undertaken on the issue of political Islam. This has helped to correct some of the simplistic and alarmist assumptions previously held in the West about the nature of Islamist values and intentions. Parallel to this, the European Union (EU) has developed a number of policy initiatives primarily the European Neighbourhood Policy(ENP) that in principle commit to dialogue and deeper engagement all(non-violent) political actors and civil society organisations within Arab countries. Yet many analysts and policy-makers now complain of a certain a trophy in both conceptual debate and policy development. It has been established that political Islam is a changing landscape, deeply affected bya range of circumstances, but debate often seems to have stuck on the simplistic question of ‘are Islamists democratic?’ Many independent analysts have nevertheless advocated engagement with Islamists, but theactual rapprochement between Western governments and Islamist organisations remains limited .

Islamistiske parter , ER DE DEMOKRATER? Betyder det noget ?

Tarek Masoud

Drevet af en følelse af, at ”islamisterne kommer,”Journalister og politiske beslutningstagere er for sent blevet engageret i feberfuld spekulation om, hvorvidt islamistiske partier som Egypts muslimske broderskab (MB) eller Palæstinas Hamas virkelig tror på demokrati. Mens jeg forsøger at skitsere grænserne for det islamistiske demokratiske engagement, Jeg tror, ​​at kigge ind i den islamistiske sjæl er et misbrug af energier. Islamisterne kommer ikke. i øvrigt, som Adam Przeworski og andre har hævdet, Forpligtelser over for demokrati er oftere født af miljømæssige begrænsninger end af ægte tro. I stedet for at bekymre sig om islamister er ægte demokrater,
vores mål burde være at hjælpe med at befæste demokratiske og liberale institutioner og aktører, så ingen gruppe - islamist eller på anden måde - kan undergrave dem.
Men hvad er denne bevægelse over hvis demokratiske bona fides vi bekymrer os? Islamisme er et glat koncept. For eksempel, hvis vi mærker de partier, der opfordrer til anvendelse af shari‘a, som islamister, vi skal udelukke Tyrkiets retlige og udviklingsparti (som betragtes bredt som islamistisk) og inkluderer Egypts regerende nationale demokratiske parti (som aktivt undertrykker islamister). I stedet for at blive fast i definitionsproblemer, vi ville gøre det bedre at fokusere på et sæt politiske partier, der er vokset fra de samme historiske rødder, udlede mange af deres mål og holdninger fra samme idékrop, og opretholde organisatoriske bånd til hinanden - altså, de parter, der kommer fra det internationale MB. Disse inkluderer den egyptiske moderorganisation (grundlagt i 1928), men også Hamas, Jordans Islamiske Handlingsfront, Algeriets bevægelse for et fredeligt samfund, det irakiske islamiske parti, Libanons islamiske gruppe, og andre.

Modtransformationer i det tyrkiske samfunds centrum og periferi og retfærdigheds- og udviklingspartiets fremkomst

Ramin Ahmadov

The election results on November 3, 2002, which brought the Justice and Development Party into power, shocked many, but for varying reasons. Bagefter, some became more hopeful about future of their country, while others became even more doubtful and anxious, since for them the “republican regime” came under threat. These opposing responses, along with the perceptions that fueled them, neatly describe the two very different worlds that currently exist within Turkish society, and so it is important to think through many of the contested issues that have arisen as a result of these shifting political winds.
The winning Justice and Development Party (JDP) was established in 2001 by a group of politicians under the leadership of Recep Tayyip Erdogan, many of whom split from the religio-political movement of Necmetiin Erbakan, the National Outlook Movement, and the Welfare Party. Interestingly, in less than two years after its establishment, and at the first general election it participated in, the JDP received 34.29 % of the vote when all other established parties fell under the 10 % threshold. The only exception to this was the Republican People’s Party (19.38 %). The JDP captured 365 out of 550 seats in the parliament and therefore was given the opportunity of establishing the government alone, which is exactly what happened. Two years later, in the 2004 local elections, the JDP increased its votes to 41.46 %, while the RPP slightly decreased to 18.27 %, and the Nationalist Action Party increased to 10.10 % (from 8.35 % i 2002). Langt om længe, in the most recent general elections in Turkey in 2007, which was marked by intense debate over presidential elections and an online military note, the JDP won nearly half of all votes, 46.58 %, and began its second term in power.

Tyrkiet og EU: En undersøgelse af tyrkiske parlamentsmedlemmers EU-vision

Kudret Bulbul

Even though Turkey’s dream for being a member of European Union (EU) dates back to late 1950s, it can be said that this process has gained its momentum since the governing period of Justice and Development Party, which is shortly called AK party or AKP in Turkish. When compared with earlier periods, the enormous accomplishments during the AK party’s rule are recognized by domestic and European authorities alike. In the parallel of gigantic steps towardsthe European membership, which is now a real possibility for Turkey, there have been increasingdebates about this process. While some European authorities generate policies over Cyprus issueagainst Turkey’s membership, some others mainly lead by German Christian Democrats proposea privileged status rather than full membership. Turkish authorities do not stay silent over thesearguments, and probably first time the Turkish foreign minister can articulate that “should they(the EU) propose anything short of full membership, or any new conditions, we will walk away.And this time it will be for good” (The Economist 2005 30-31) After October third, Even though Mr. Abdullah Gül, who is the foreign minister of the AK party govenrment, persistentlyemphasizes that there is no such a concept so-called “privileged partnership” in the framework document, (Milliyet, 2005) the prime minister of France puts forward that this option is actually one of the possible alternatives.

ivrige demokrater : ISLAMISM OG DEMOKRATI I EGYPTEN, INDONESIEN OG TYRKIET

Anthony Bubalo
Greg Fealy
Whit Mason

The fear of Islamists coming to power through elections has long been an obstacle to democratisation in authoritarian states of the Muslim world. Islamists have been, and continue to be, the best organised and most credible opposition movements in many of these countries.

They are also commonly, if not always correctly, assumed to be in the best position to capitalise on any democratic opening of their political systems. På samme tid, the commitment of Islamists to democracy is often questioned. Ja, when it comes to democracy, Islamism’s intellectual heritage and historical record (in terms of the few examples of Islamist-led states, such as Sudan and Iran) have not been reassuring. The apparent strength of Islamist movements, combined with suspicions about Islamism’s democratic compatibility, has been used by authoritarian governments as an argument to defl ect both domestic and international calls for political reform and democratisation.

Domestically, secular liberals have preferred to settle for nominally secular dictatorships over potentially religious ones. Internationally, Western governments have preferred friendly autocrats to democratically elected, but potentially hostile, Islamist-led governments.

The goal of this paper is to re-examine some of the assumptions about the risks of democratisation in authoritarian countries of the Muslim world (and not just in the Middle East) where strong Islamist movements or parties exist.

Succes for Tyrkiets AK-parti må ikke udvande bekymringer over arabiske islamister

Mona Eltahawy

It has been unsurprising that since Abdullah Gul became president of Turkey on 27 August that much misguided analyses has been wasted on howIslamistscan pass the democracy test. His victory was bound to be described as the “islamist” routing of Turkish politics. And Arab Islamistsin the form of the Muslim Brotherhood, their supporters and defenderswere always going to point to Turkey and tell us that we’ve been wrong all along to worry about the Arab Islamistalleged flirtation with democracy. “It worked in Turkey, it can work in the Arab world,” they would try to assure us.Wrong. Wrong. And wrong.Firstly, Gul is not an Islamist. His wife’s headscarf might be the red cloth to the bull of the secular nationalists in Turkey, but neither Gul nor the AK Party which swept parliamentary elections in Turkey in June, can be called Islamists. Faktisk, so little does the AK Party share with the Muslim Brotherhoodaside from the common faith of its membersthat it’s absurd to use its success in Turkish politics as a reason to reduce fears over the Mus-lim Brotherhood’s role in Arab politics.The three litmus tests of Islamism will prove my point: women and sex, det “Vest”, and Israel.As a secular Muslim who has vowed never to live in Egypt should Islamists ever take power, I never take lightly any attempt to blend religion with politics. So it has been with a more than skeptical eye that I’ve followed Turkish politics over the past few years.

Gør krav på centret: Politisk islam i overgang

John L.. Esposito

I 1990'erne politisk islam, hvad nogle kalder “Islamisk fundamentalisme,” er fortsat en stor tilstedeværelse i regeringen og i oppositionspolitik fra Nordafrika til Sydøstasien. Politisk islam ved magten og i politik har rejst mange spørgsmål og spørgsmål: “Er islam i modsætning til modernisering?,” “Er islam og demokrati uforenelige?,” “Hvad er implikationerne af en islamisk regering for pluralisme, mindretal og kvinders rettigheder,” “Hvor repræsentative er islamister,” “Er der islamiske moderate?,” “Skulle Vesten frygte en transnational islamisk trussel eller sammenstød mellem civilisationer?” Moderne islamisk genoplivning Landskabet i den muslimske verden i dag afslører fremkomsten af ​​nye islamiske republikker (Iran, Sudan, Afghanistan), udbredelsen af ​​islamiske bevægelser, der fungerer som store politiske og sociale aktører inden for eksisterende systemer, og radikale voldelige ekstremisters konfrontationspolitik._ I modsætning til 1980'erne, hvor politisk islam simpelthen blev sidestillet med revolutionært Iran eller hemmelige grupper med navne som islamisk jihad eller Guds hær, den muslimske verden i 1990'erne er en, hvor islamister har deltaget i valgprocessen og er synlige som premierministre, kabinetsofficerer, talere for nationalforsamlinger, parlamentarikere, og borgmestre i så forskellige lande som Egypten, Sudan, Kalkun, Iran, Libanon, Kuwait, Yemen, Jordan, Pakistan, Bangladesh, Malaysia, Indonesien, og Israel/Palæstina. Ved begyndelsen af ​​det enogtyvende århundrede, politisk islam er fortsat en vigtig kraft for orden og uorden i global politik, en, der deltager i den politiske proces, men også i terrorhandlinger, en udfordring til den muslimske verden og til Vesten. At forstå karakteren af ​​politisk islam i dag, og i særdeleshed de spørgsmål og spørgsmål, der er opstået fra erfaringerne fra den seneste fortid, forbliver kritisk for regeringerne, politiske beslutningstagere, og studerende i international politik.