RSSВсички записи в "Turkey’s AKP" Категория

ИСЛЯМ, ДЕМОКРАЦИЯ & САЩ:

Фондация Кордоба

Абдула Фалик |

Въведение ,


Въпреки, че това е многогодишен и сложен дебат, Arches Quarterly преразглежда от богословска и практическа основа, важният дебат за връзката и съвместимостта между исляма и демокрацията, както е отекнало в дневния ред на Барак Обама за надежда и промяна. Докато мнозина празнуват възхода на Обама в Овалния кабинет като национален катарзис за САЩ, други остават по-малко оптимисти за промяна в идеологията и подхода на международната арена. Докато голяма част от напрежението и недоверието между мюсюлманския свят и САЩ може да се дължи на подхода за насърчаване на демокрацията, обикновено предпочитат диктатури и марионетни режими, които плащат на глас на демократичните ценности и правата на човека, вторичният трус от 9/11 наистина засили опасенията допълнително чрез позицията на Америка относно политическия ислям. Той създаде стена от негативизъм, както е намерено от worldpublicopinion.org, според което 67% от египтяните вярват, че в световен мащаб Америка играе „предимно негативна“ роля.
Следователно реакцията на Америка е подходяща. С избирането на Обама, мнозина по света възлагат надеждите си за развитие на по-малко войнствена, но по-справедлива външна политика спрямо мюсюлманския свят. Тестът за Обама, както обсъждаме, е как Америка и нейните съюзници насърчават демокрацията. Дали ще бъде улесняващо или налагащо?
освен това, може ли важното да бъде честен брокер в продължителни зони на конфликти? Привличане на експертиза и прозрение на prolifi
c учени, академици, опитни журналисти и политици, Arches Quarterly извежда на бял свят връзката между исляма и демокрацията и ролята на Америка – както и промените, направени от Обама, в търсене на общото. Анас Алтикрити, главният изпълнителен директор на Th e Cordoba Foundation дава началния гамбит за тази дискусия, където разсъждава върху надеждите и предизвикателствата, които лежат на пътя на Обама. След Алтикрити, бившият съветник на президента Никсън, Д-р Робърт Крейн предлага задълбочен анализ на ислямския принцип на правото на свобода. Ануар Ибрахим, бивш вицепремиер на Малайзия, обогатява дискусията с практическите реалности на прилагането на демокрацията в мюсюлманските доминиращи общества, а именно, в Индонезия и Малайзия.
Имаме и д-р Ширийн Хънтър, от Джорджтаунския университет, САЩ, който изследва мюсюлманските страни, изоставащи в демократизацията и модернизацията. Това е допълнено от писателя на тероризма, Обяснението на д-р Нафиз Ахмед за кризата на постмодерността и
крах на демокрацията. д-р Дауд Абдула (Директор на Middle East Media Monitor), Алън Харт (бивш кореспондент на ITN и BBC Panorama; автор на ционизма: Истинският враг на евреите) и Асем Сондос (Редактор на египетския седмичник Sawt Al Omma) да се съсредоточи върху Обама и неговата роля по отношение на насърчаването на демокрацията в мюсюлманския свят, както и отношенията на САЩ с Израел и Мюсюлманските братя.
Министър на външните работи, Малдивите, Ахмед Шахид спекулира с бъдещето на исляма и демокрацията; Cllr. Гери Маклохлайн
– член на Шин Фейн, който изтърпя четири години затвор за дейностите на ирландските републикански и активист на Гилфорд 4 и Бирмингам 6, отразява неотдавнашното си пътуване до Газа, където стана свидетел на въздействието на бруталността и несправедливостта, извършени срещу палестинците; Д-р Мари Брийн-Смит, Директорът на Центъра за изследване на радикализацията и съвременното политическо насилие обсъжда предизвикателствата на критично изследване на политическия терор; д-р Халид ал-Мубарак, писател и драматург, обсъжда перспективите за мир в Дарфур; и накрая журналистът и активист за правата на човека Ашур Шамис гледа критично на демократизацията и политизацията на мюсюлманите днес.
Надяваме се всичко това да бъде изчерпателно четене и източник за размисъл по въпроси, които засягат всички нас в нова зора на надеждата.
Благодаря ти

Ислямска политическа култура, Демокрация, и правата на човека

Даниеле. Цена

Твърди се, че ислямът улеснява авторитаризма, противоречи на ценностите на западните общества, и оказва значително влияние върху важни политически резултати в мюсюлманските нации. Следователно, учени, коментатори, а правителствените служители често посочват „ислямския фундаментализъм“ като следващата идеологическа заплаха за либералните демокрации. Тази гледка, въпреки това, се основава предимно на анализа на текстове, Ислямска политическа теория, и ad hoc проучвания на отделни страни, които не отчитат други фактори. Моето твърдение е, че текстовете и традициите на исляма, като тези на другите религии, може да се използва за подкрепа на различни политически системи и политики. Специфичните за страната и описателните проучвания не ни помагат да намерим модели, които ще ни помогнат да обясним различните взаимоотношения между исляма и политиката в страните от мюсюлманския свят. Следователно, нов подход към изучаването на
изисква се връзка между исляма и политиката.
Предлагам, чрез строга оценка на връзката между исляма, демокрация, и правата на човека на междунационално ниво, че твърде много се набляга на силата на исляма като политическа сила. Първо използвам сравнителни казуси, които се фокусират върху фактори, свързани с взаимодействието между ислямските групи и режими, икономически влияния, етнически разцепления, и социалното развитие, да се обясни разликата във влиянието на исляма върху политиката в осем нации. Аз твърдя, че голяма част от властта
приписван на исляма като движеща сила зад политиките и политическите системи в мюсюлманските нации, може да бъде обяснено по-добре от гореспоменатите фактори. аз също намирам, противно на общоприетото схващане, че нарастващата сила на ислямските политически групи често се свързва със скромно плурализиране на политическите системи.
Изградих индекс на ислямската политическа култура, въз основа на степента, в която се използва ислямското право и дали и, ако е така, как,западни идеи, институции, и се прилагат технологии, да се тества естеството на връзката между исляма и демокрацията и исляма и правата на човека. Този индикатор се използва в статистическия анализ, която включва извадка от двадесет и три предимно мюсюлмански държави и контролна група от двадесет и три немюсюлмански развиващи се нации. В допълнение към сравняването
ислямски нации към неислямски развиващи се нации, статистическият анализ ми позволява да контролирам влиянието на други променливи, за които е установено, че влияят на нивата на демокрация и защитата на индивидуалните права. Резултатът трябва да бъде по-реалистична и точна картина на влиянието на исляма върху политиката и политиките.

ТОЧНОСТ В ГЛОБАЛНАТА ВОЙНА СРЕЩУ ТЕРОРА:

Шерифа зухур

Седем години след септември 11, 2001 (9/11) атаки, много експерти смятат, че Ал Кайда си е възвърнала силата и че нейните подражатели или съдружници са по-смъртоносни от преди. Оценката на националното разузнаване на 2007 заяви, че Ал Кайда е по-опасна сега от преди 9/11.1 Емулаторите на Ал Кайда продължават да заплашват Запада, Средноизточен, и европейските нации, както в сюжета, осуетен през септември 2007 в Германия. Брус Ридел заявява: Благодарение до голяма степен на желанието на Вашингтон да влезе в Ирак, вместо да преследва лидерите на Ал Кайда, организацията вече има солидна база от операции в пустите земи на Пакистан и ефективен франчайз в Западен Ирак. Неговият обхват се разпространи в целия мюсюлмански свят и в Европа . . . Осама бин Ладен организира успешна пропагандна кампания. . . . Идеите му сега привличат повече последователи от всякога.
Вярно е, че в целия ислямски свят все още се появяват различни салафитско-джихадистки организации. Защо отговорите с големи ресурси на ислямисткия тероризъм, който наричаме глобален джихад, не се оказаха изключително ефективни?
Преминавайки към инструментите на „меката сила,” какво ще кажете за ефикасността на усилията на Запада за подкрепа на мюсюлманите в Глобалната война срещу тероризма (GWOT)? Защо Съединените щати спечелиха толкова малко „сърца и умове“ в широкия ислямски свят? Защо американските стратегически послания по този въпрос играят толкова зле в региона? Защо, въпреки широкото мюсюлманско неодобрение на екстремизма, както е показано в проучвания и официални изказвания на ключови мюсюлмански лидери, има подкрепата за бин Ладин действително се увеличи в Йордания и в Пакистан?
Тази монография няма да преразгледа произхода на ислямисткото насилие. Вместо това се занимава с вид концептуален провал, който погрешно изгражда GWOT и който обезкуражава мюсюлманите да го подкрепят. Те не са в състояние да се идентифицират с предложените преобразуващи мерки за противодействие, тъй като разпознават някои от основните си вярвания и институции като цели в
това начинание.
Няколко дълбоко проблематични тенденции объркват американските концептуализации на GWOT и стратегическите послания, създадени за борба с тази война. Тези се развиват от (1) постколониални политически подходи към мюсюлманите и мюсюлманските нации, които се различават значително и поради това произвеждат противоречиви и объркващи впечатления и ефекти; и (2) остатъчно генерализирано незнание и предразсъдъци към исляма и субрегионалните култури. Добавете към този американски гняв, страх, и безпокойство за смъртоносните събития на 9/11, и някои елементи, които, въпреки настояванията на по-хладните глави, държат мюсюлманите и тяхната религия отговорни за злодеянията на техните единоверци, или които намират за полезно да го направят по политически причини.

Ислямистките опозиционни партии и потенциалът за ангажиране на ЕС

Тоби Арчър

Хайди Хуутанен

В светлината на нарастващото значение на ислямистките движения в мюсюлманския свят и

начина, по който радикализацията е повлияла на глобалните събития от началото на века, то

за ЕС е важно да оцени политиките си спрямо участниците в рамките на това, което може да бъде свободно

наречен „ислямски свят“. Особено важно е да попитате дали и как да се ангажирате

с различните ислямистки групи.

Това остава спорно дори в рамките на ЕС. Някои смятат, че ислямът цени това

лъжата зад ислямистките партии е просто несъвместима със западните идеали за демокрация и

човешки права, докато други виждат ангажираността като реалистична необходимост поради нарастващия

вътрешното значение на ислямистките партии и нарастващото им участие в международния

дела. Друга перспектива е, че демократизацията в мюсюлманския свят ще се увеличи

европейска сигурност. Валидността на тези и други аргументи за това дали и как

ЕС трябва да се ангажира може да се провери само чрез изучаване на различните ислямистки движения и

техните политически обстоятелства, страна по държава.

Демократизацията е централна тема на общите външнополитически действия на ЕС, както е положено

в статията 11 от Договора за Европейския съюз. Много от държавите, разгледани в това

доклад не са демократични, или не е напълно демократичен. В повечето от тези страни, ислямист

партиите и движенията представляват значителна опозиция на преобладаващите режими, и

в някои образуват най-големия опозиционен блок. Европейските демокрации отдавна трябваше

справят се с управляващи режими, които са авторитарни, но това е ново явление за преса

за демократична реформа в държави, където най-вероятните бенефициенти може да имат, от

Гледната точка на ЕС, различни и понякога проблематични подходи към демокрацията и нейните

свързани ценности, като правата на малцинствата и жените и върховенството на закона. Тези такси са

често насочени срещу ислямистките движения, затова е важно европейските политици да

да имате точна представа за политиките и философията на потенциалните партньори.

Опитът от различни страни показва, че колкото повече свобода е ислямистът

партитата са разрешени, the more moderate they are in their actions and ideas. In many

случаи ислямистките партии и групи отдавна са се отклонили от първоначалната си цел

за създаване на ислямска държава, управлявана от ислямския закон, и са дошли да приемат основни

демократични принципи на електорална конкуренция за власт, съществуването на други политически

състезатели, и политически плурализъм.

Political Islam in the Middle East

Са Кнудсен

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, в

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. В третия раздел отчетът

прави преглед на някои от основните теории, използвани за обяснение на ислямското възраждане в Близкия изток

(Фигура 1). Накратко, докладът показва, че ислямът не трябва да е несъвместим с демокрацията и

че има тенденция да се пренебрегва фактът, че много страни от Близкия изток са били

участва в бруталното потушаване на ислямистките движения, причинявайки ги, някои спорят, да поема

оръжие срещу държавата, и по-рядко, чужди държави. Използването на политическо насилие е

широко разпространен в Близкия изток, но не е нито нелогично, нито ирационално. В много случаи дори

Ислямистките групи, известни с използването на насилие, се трансформираха в мирни политически

партии, успешно участващи в общински и национални избори. въпреки това, ислямистът

съживление в Близкия изток остава отчасти необяснено въпреки редица теории, които се стремят към това

обясняват неговия растеж и популярност. Общо взето, повечето теории твърдят, че ислямизмът е a

реакция на относителна депривация, особено социалното неравенство и политическото потисничество. алтернатива

теориите търсят отговора на ислямисткото възраждане в границите на самата религия и на

мощен, емоционален потенциал на религиозния символизъм.

Заключението е в полза на преминаването отвъд подхода „мрак и гибел“.

представя ислямизма като нелегитимен политически израз и потенциална заплаха за Запада ("Стар

ислямизъм”), и на по-нюансирано разбиране на текущата демократизация на ислямизма

движение, което сега се провежда в целия Близък изток ("Нов ислямизъм"). This

importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded

along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

СТРАТЕГИИ ЗА АНГАЖИРАНЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЯ ИСЛЯМ

ШАДИ ХАМИД

АМАНДА КАДЛЕЦ

Политическият ислям е единствената най-активна политическа сила в Близкия изток днес. Неговото бъдеще е тясно свързано с това на региона. Ако Съединените щати и Европейският съюз се ангажират да подкрепят политическата реформа в региона, те ще трябва да измислят бетон, съгласувани стратегии за ангажиране на ислямистки групи. Още, Съединените Щати. като цяло не желаеше да започне диалог с тези движения. по същия начин, Ангажирането на ЕС с ислямистите е изключение, не е правилото. Където има контакти на ниско ниво, те служат главно за целите на събиране на информация, не стратегически цели. Съединените Щати. и ЕС имат редица програми, насочени към икономическото и политическо развитие в региона – сред които Инициативата за близкоизточно партньорство (МЕПИ), корпорация Millennium Challenge (МКЦ), съюза за Средиземноморието, и европейската политика за съседство (ENP) – но те нямат какво да кажат за това как предизвикателството на ислямистката политическа опозиция се вписва в по-широките регионални цели. нас. и помощта и програмирането на ЕС за демокрация са насочени почти изцяло или към самите авторитарни правителства, или към светски групи на гражданското общество с минимална подкрепа в техните собствени общества.
Времето е назряло за преоценка на настоящите политики. След терористичните атаки през септември 11, 2001, подкрепата на демокрацията в Близкия изток придоби по-голямо значение за западните политици, които виждат връзка между липсата на демокрация и политическото насилие. По-голямо внимание е отделено на разбирането на различията в политическия ислям. Новата американска администрация е по-отворена към разширяване на комуникацията с мюсюлманския свят. Междувременно, огромното мнозинство от основните ислямистки организации – включително Мюсюлманското братство в Египет, Йорданският фронт за ислямско действие (IAF), Мароканска партия на справедливостта и развитието (PJD), ислямското конституционно движение на Кувейт, и Йеменската партия Ислах – все повече превръщат подкрепата за политическата реформа и демокрацията в централен компонент в своите политически платформи. В допълнение, мнозина са сигнализирали за силен интерес към започване на диалог със САЩ. и правителствата на ЕС.
Бъдещето на отношенията между западните нации и Близкия изток може до голяма степен да се определи от степента, в която първите ангажират ненасилствените ислямистки партии в широк диалог относно споделени интереси и цели. Напоследък се появиха множество проучвания за ангажираност с ислямисти, но малцина ясно описват какво може да доведе до това на практика. Като Zoe Nautre, гостуващ сътрудник в Германския съвет за външни отношения, го поставя, „ЕС обмисля ангажиране, но всъщност не знае как.“1 С надеждата да изясни дискусията, различаваме три нива на „ангажираност,” всяка с различни средства и цели: контакти на ниско ниво, стратегически диалог, и партньорство.

Islamist Parties : participation without power

Malika Zeghal

Over the last two decades, social and political movements grounding their ideologies in references to Islam have sought to become legal political parties in many countries of the Middle East and North Africa. Some of these Islamist movements have been authorized to take part lawfully in electoral competition. Among the best known is Turkey’s Justice and Development Party (ПСР), which won a parliamentary majority in 2002 and has led the government ever since. Morocco’s own Party of Justice and Development (PJD) has been legal since the mid- 1990s and commands a significant bloc of seats in Parliament. In Egypt, the Muslim Brotherhood (MB) has never been authorized to form a political party, but in spite of state repression it has successfully run candidates as nominal independents in both national and local elections.
Since the early 1990s, this trend has gone hand-in-hand with official policies of limited political liberalization. Together, the two trends have occasioned a debate about whether these movements are committed to “democracy.” A vast literature has sprung up to underline the paradoxes as well as the possible risks and benefits of including Islamist parties in the electoral process. The main paradigm found in this body of writing focuses on the consequences that might ensue when Islamists use democratic instruments, and seeks to divine the “true” intentions that Islamists will manifest if they come to power.

ИСЛЯМСТКИТЕ ДВИЖЕНИЯ И ДЕМОКРАТИЧНИЯТ ПРОЦЕС В АРАБСКИЯ СВЯТ: Изследване на сивите зони

Нейтън Дж. Кафяво, Амр Хамзави,

Марина Отауей

През последното десетилетие, Ислямистките движения се утвърдиха като основни политически играчи в Близкия изток. Заедно с правителствата, ислямистки движения, умерени, както и радикални, ще определи как ще се развие политиката в региона в обозримо бъдеще. Th ey have shown the ability not only to craft messages with widespread popular appeal but also, and most importantly, to create organizations with genuine social bases and develop coherent political strategies. Other parties,
by and large, have failed on all accounts.
Th e public in the West and, in particular, the United States, has only become aware of the importance of Islamist movements after dramatic events, such as the revolution in Iran and the assassination of President Anwar al-Sadat in Egypt. Attention has been far more sustained since the terrorist attacks of September 11, 2001. As a result, Islamist movements are widely regarded as dangerous and hostile. Докато подобна характеристика е точна по отношение на организациите в радикалния край на ислямисткия спектър, които са опасни поради готовността си да прибягват до безразборно насилие при преследване на целите си, това не е точна характеристика на много групи, които са се отказали или са избегнали насилието. Тъй като терористичните организации представляват незабавна
заплаха, въпреки това, политиците във всички страни са обърнали непропорционално внимание на насилствените организации.
Това е основната ислямистка организация, не радикалните, които ще имат най-голямо въздействие върху бъдещата политическа еволюция на Близкия изток. Грандиозните цели на радикалите да възстановят халифат, обединяващ целия арабски свят, или дори на налагане на отделни арабски страни закони и социални обичаи, вдъхновени от фундаменталисткото тълкуване на исляма, са просто твърде далеч от днешната реалност, за да бъдат реализирани. Това не означава, че терористичните групи не са опасни - те могат да причинят големи загуби на живот дори в преследването на невъзможни цели - но че е малко вероятно те да променят лицето на Близкия изток. Основните ислямистки организации обикновено са различен въпрос. Те вече са имали силно въздействие върху социалните обичаи в много страни, спиране и обръщане на светските тенденции и промяна на начина, по който много араби се обличат и държат. И тяхната непосредствена политическа цел, да се превърнат в могъща сила, като участват в нормалната политика на своята страна, не е невъзможно. It is already being realized in countries such as Morocco, Йордания, and even Egypt, which still bans all Islamist political organizations but now has eighty-eight Muslim Brothers in the Parliament. Политика, not violence, is what gives mainstream Islamists their infl uence.

ISLAMIST RADICALISATION

PREFACE
RICHARD YOUNGS
MICHAEL EMERSON

Issues relating to political Islam continue to present challenges to European foreign policies in the Middle East and North Africa (МЕНА). As EU policy has sought to come to terms with such challenges during the last decade or so political Islam itself has evolved. Experts point to the growing complexity and variety of trends within political Islam. Some Islamist organisations have strengthened their commitment to democratic norms and engaged fully in peaceable, основната национална политика. Други остават обвързани с насилието. А трети са се насочили към по-спокойна форма на исляма, откъснат от политическа дейност. Политическият ислям в региона на MENA не представя еднаква тенденция за европейските политици. Аналитичният дебат се разрасна около понятието „радикализация“. Това от своя страна породи изследване на факторите, водещи до „дерадикализацията“, и обратно, „повторна радикализация“. Голяма част от сложността произтича от широко разпространеното мнение, че и трите тези явления се случват по едно и също време. Дори самите условия са оспорвани. Често се изтъква, че дихотомията умерено-радикални не успява да улови напълно нюансите на тенденциите в политическия ислям. Some analysts also complain that talk of ‘radicalism’ is ideologically loaded. At the level of terminology, we understand radicalisation to be associated with extremism, but views differ over the centrality of its religious–fundamentalist versus political content, and over whether the willingness to resort to violence is implied or not.

Such differences are reflected in the views held by the Islamists themselves, as well as in the perceptions of outsiders.

Political Islam and European Foreign Policy

POLITICAL ISLAM AND THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD POLICY

MICHAEL EMERSON

RICHARD YOUNGS

Since 2001 and the international events that ensued the nature of the relationship between the West and political Islam has become a definingissue for foreign policy. In recent years a considerable amount of research and analysis has been undertaken on the issue of political Islam. This has helped to correct some of the simplistic and alarmist assumptions previously held in the West about the nature of Islamist values and intentions. Parallel to this, the European Union (ЕС) has developed a number of policy initiatives primarily the European Neighbourhood Policy(ENP) that in principle commit to dialogue and deeper engagement all(non-violent) political actors and civil society organisations within Arab countries. Yet many analysts and policy-makers now complain of a certain a trophy in both conceptual debate and policy development. It has been established that political Islam is a changing landscape, deeply affected bya range of circumstances, but debate often seems to have stuck on the simplistic question of ‘are Islamists democratic?’ Many independent analysts have nevertheless advocated engagement with Islamists, but theactual rapprochement between Western governments and Islamist organisations remains limited .

Islamist Parties , ARE THEY DEMOCRATS? DOES it matter ?

Тарек Масуд

Driven by a sense that “the Islamists are coming,” journalists and policy makers have been engaged of late in fevered speculation over whether Islamist parties such as Egypt’s Muslim Brotherhood (MB) or Palestine’s Hamas really believe in democracy. While I attempt to outline the boundaries of the Islamist democratic commitment, I think that peering into the Islamist soul is a misuse of energies. The Islamists are not coming. освен това, as Adam Przeworski and others have argued, commitments to democracy are more often born of environmental constraints than of true belief. Instead of worrying whether Islamists are real democrats,
our goal should be to help fortify democratic and liberal institutions and actors so that no group—Islamist or otherwise—can subvert them.
But what is this movement over whose democratic bona fides we worry? Ислямизмът е хлъзгаво понятие. Например, ако обозначим като ислямистки онези партии, които призовават за прилагане на шериата, трябва да изключим турската Партия на справедливостта и развитието (който е широко смятан за ислямистки) и включват управляващата Национална демократическа партия на Египет (която активно репресира ислямистите). Вместо да затъвате в проблеми с дефинициите, би било по-добре да се съсредоточим върху набор от политически партии, които са израснали от едни и същи исторически корени, извличат много от своите цели и позиции от едно и също тяло от идеи, и поддържат организационни връзки помежду си – т.е, онези партии, които извират от международния MB. Те включват египетската организация майка (основан през 1928), но и Хамас, Йорданският фронт за ислямско действие, Движението на Алжир за мирно общество, иракската ислямска партия, Lebanon’s Islamic Group, and others.

Counter Transformations in the Center and Periphery of Turkish Society and the Rise of the Justice and Development Party

Рамин Ахмадов

The election results on November 3, 2002, which brought the Justice and Development Party into power, shocked many, but for varying reasons. Afterwards, some became more hopeful about future of their country, while others became even more doubtful and anxious, since for them the “republican regime” came under threat. These opposing responses, along with the perceptions that fueled them, neatly describe the two very different worlds that currently exist within Turkish society, and so it is important to think through many of the contested issues that have arisen as a result of these shifting political winds.
The winning Justice and Development Party (JDP) was established in 2001 by a group of politicians under the leadership of Recep Tayyip Erdogan, many of whom split from the religio-political movement of Necmetiin Erbakan, the National Outlook Movement, and the Welfare Party. Interestingly, in less than two years after its establishment, and at the first general election it participated in, the JDP received 34.29 % of the vote when all other established parties fell under the 10 % threshold. The only exception to this was the Republican People’s Party (19.38 %). The JDP captured 365 извън 550 seats in the parliament and therefore was given the opportunity of establishing the government alone, which is exactly what happened. Two years later, in the 2004 local elections, the JDP increased its votes to 41.46 %, while the RPP slightly decreased to 18.27 %, and the Nationalist Action Party increased to 10.10 % (from 8.35 % в 2002). Накрая, in the most recent general elections in Turkey in 2007, which was marked by intense debate over presidential elections and an online military note, the JDP won nearly half of all votes, 46.58 %, and began its second term in power.

Turkey and the EU: A Survey on Turkish MPs’ EU Vision

Кудрет Бюлбюл

Even though Turkey’s dream for being a member of European Union (ЕС) dates back to late 1950s, it can be said that this process has gained its momentum since the governing period of Justice and Development Party, which is shortly called AK party or AKP in Turkish. When compared with earlier periods, the enormous accomplishments during the AK party’s rule are recognized by domestic and European authorities alike. In the parallel of gigantic steps towardsthe European membership, which is now a real possibility for Turkey, there have been increasingdebates about this process. While some European authorities generate policies over Cyprus issueagainst Turkey’s membership, some others mainly lead by German Christian Democrats proposea privileged status rather than full membership. Turkish authorities do not stay silent over thesearguments, and probably first time the Turkish foreign minister can articulate that “should they(the EU) propose anything short of full membership, or any new conditions, we will walk away.And this time it will be for good” (The Economist 2005 30-31) After October third, Even though Mr. Abdullah Gül, who is the foreign minister of the AK party govenrment, persistentlyemphasizes that there is no such a concept so-called “privileged partnership” in the framework document, (Milliyet, 2005) the prime minister of France puts forward that this option is actually one of the possible alternatives.

zealous democrats : ISLAMISM AND DEMOCRACY IN EGYPT, INDONESIA AND TURKEY

Anthony Bubalo
Greg Fealy
Уит Мейсън

The fear of Islamists coming to power through elections has long been an obstacle to democratisation in authoritarian states of the Muslim world. Islamists have been, and continue to be, the best organised and most credible opposition movements in many of these countries.

They are also commonly, if not always correctly, assumed to be in the best position to capitalise on any democratic opening of their political systems. По същото време, the commitment of Islamists to democracy is often questioned. Наистина, when it comes to democracy, Islamism’s intellectual heritage and historical record (in terms of the few examples of Islamist-led states, such as Sudan and Iran) have not been reassuring. The apparent strength of Islamist movements, combined with suspicions about Islamism’s democratic compatibility, has been used by authoritarian governments as an argument to defl ect both domestic and international calls for political reform and democratisation.

Domestically, secular liberals have preferred to settle for nominally secular dictatorships over potentially religious ones. Internationally, Western governments have preferred friendly autocrats to democratically elected, but potentially hostile, Islamist-led governments.

The goal of this paper is to re-examine some of the assumptions about the risks of democratisation in authoritarian countries of the Muslim world (and not just in the Middle East) where strong Islamist movements or parties exist.

Success of Turkey’s AK Party must not dilute worries over Arab Islamists

Mona Eltahawy

It has been unsurprising that since Abdullah Gul became president of Turkey on 27 August that much misguided analyses has been wasted on howIslamistscan pass the democracy test. His victory was bound to be described as the “ислямист” routing of Turkish politics. And Arab Islamistsin the form of the Muslim Brotherhood, their supporters and defenderswere always going to point to Turkey and tell us that we’ve been wrong all along to worry about the Arab Islamistalleged flirtation with democracy. “It worked in Turkey, it can work in the Arab world,” they would try to assure us.Wrong. Wrong. And wrong.Firstly, Gul is not an Islamist. His wife’s headscarf might be the red cloth to the bull of the secular nationalists in Turkey, but neither Gul nor the AK Party which swept parliamentary elections in Turkey in June, can be called Islamists. In fact, so little does the AK Party share with the Muslim Brotherhoodaside from the common faith of its membersthat it’s absurd to use its success in Turkish politics as a reason to reduce fears over the Mus-lim Brotherhood’s role in Arab politics.The three litmus tests of Islamism will prove my point: women and sex, на “Запад”, and Israel.As a secular Muslim who has vowed never to live in Egypt should Islamists ever take power, I never take lightly any attempt to blend religion with politics. So it has been with a more than skeptical eye that I’ve followed Turkish politics over the past few years.

Claiming the Center: Political Islam in Transition

Джон Л.. Еспозито

In the 1990s political Islam, what some callIslamic fundamentalism,” remains a major presence in government and in oppositional politics from North Africa to Southeast Asia. Political Islam in power and in politics has raised many issues and questions: “Is Islam antithetical to modernization?,” “Are Islam and democracy incompatible?,” “What are the implications of an Islamic government for pluralism, minority and women’s rights,” “How representative are Islamists,” “Are there Islamic moderates?,” “Should the West fear a transnational Islamic threat or clash of civilizations?” Contemporary Islamic Revivalism The landscape of the Muslim world today reveals the emergence of new Islamic republics (Иран, Судан, Афганистан), the proliferation of Islamic movements that function as major political and social actors within existing systems, and the confrontational politics of radical violent extremists._ In contrast to the 1980s when political Islam was simply equated with revolutionary Iran or clandestine groups with names like Islamic jihad or the Army of God, the Muslim world in the 1990s is one in which Islamists have participated in the electoral process and are visible as prime ministers, cabinet officers, speakers of national assemblies, parliamentarians, and mayors in countries as diverse as Egypt, Судан, Турция, Иран, Ливан, Kuwait, Yemen, Йордания, Пакистан, Бангладеш, Малайзия, Индонезия, and Israel/Palestine. At the dawn of the twenty-first century, political Islam continues to be a major force for order and disorder in global politics, one that participates in the political process but also in acts of terrorism, a challenge to the Muslim world and to the West. Understanding the nature of political Islam today, and in particular the issues and questions that have emerged from the experience of the recent past, remains critical for governments, policymakers, and students of international politics alike.