RSSAllar Færslur í "Greinar" Flokkur

FEMINISMI Á MILLI VERJALÆMI OG ÍSLAMISMI: PALESTÍNA MÁLIÐ

Doktor, Islam Jad

Löggjafarkosningar haldnar á Vesturbakkanum og Gaza-svæðinu í 2006 kom íslamistahreyfingunni Hamas til valda, sem síðan myndaði meirihluta palestínska löggjafarráðsins og einnig fyrstu meirihlutastjórn Hamas. Þessar kosningar leiddu til þess að fyrsti kvenkyns ráðherra Hamas var skipaður, sem varð ráðherra kvennamála. Milli mars 2006 og júní 2007, tveir ólíkir kvenkyns ráðherrar Hamas tóku við þessu embætti, en báðir áttu erfitt með að stjórna ráðuneytinu þar sem flestir starfsmenn þess voru ekki Hamas-menn heldur tilheyrðu öðrum stjórnmálaflokkum, og flestir voru meðlimir Fatah, ríkjandi hreyfing sem stjórnar flestum stofnunum palestínsku heimastjórnarinnar. Spennu tímabil baráttu kvenna Hamas í kvennamálaráðuneytinu og kvenkyns meðlima Fatah lauk í kjölfar valdatöku Hamas á Gaza ströndinni og í kjölfarið fall ríkisstjórnar þeirra á Vesturbakkanum – barátta. sem tók stundum ofboðslega stefnu. Ein ástæða sem síðar var nefnd til að útskýra þessa baráttu var munurinn á veraldlegri femínískri orðræðu og íslamskri orðræðu um málefni kvenna.. Í palestínsku samhengi tók þessi ágreiningur á sig hættulegt eðli þar sem hann var notaður til að réttlæta að viðhalda blóðugu pólitísku baráttunni., brottvísun Hamas-kvenna úr embættum sínum eða embætti, og pólitísk og landfræðileg skil sem ríktu á þeim tíma bæði á Vesturbakkanum og á hernumdu Gaza-svæðinu.
Þessi barátta vekur upp ýmsar mikilvægar spurningar: eigum við að refsa íslamistahreyfingunni sem er komin til valda, eða ættum við að íhuga ástæðurnar sem leiddu til bilunar Fateh á pólitískum vettvangi? Getur femínismi boðið upp á alhliða ramma fyrir konur, óháð félagslegum og hugmyndafræðilegum tengslum þeirra? Getur orðræða um sameiginlegan grunn kvenna hjálpað þeim að átta sig á og koma sér saman um sameiginleg markmið sín? Er föðurhyggja aðeins til staðar í hugmyndafræði íslamista, og ekki í þjóðernishyggju og ættjarðarást? Hvað er átt við með femínisma? Er bara einn femínismi, eða nokkrir femínismar? Hvað meinum við með íslam – er það hreyfingin sem er þekkt undir þessu nafni eða trúarbrögðin, heimspekina, eða réttarkerfið? Við þurfum að fara til botns í þessum málum og íhuga þau vel, og við verðum að koma okkur saman um þær svo að við getum ákveðið síðar, sem femínistar, ef gagnrýni okkar á föðurhyggju ætti að beinast að trúarbrögðum (trú), sem ætti að vera bundið við hjarta hins trúaða og fá ekki að ná stjórn á heiminum í heild, eða lögfræðinni, sem tengist mismunandi trúarskólum sem útskýra réttarkerfið sem er að finna í Kóraninum og orðum spámannsins – Sunnah.

Íslamista kvenna aðgerða í Uppteknum PALESTINE

Viðtöl við Khaled Amayreh

Viðtal við Sameera Al-Halayka

Sameera Al-Halayka er kjörinn meðlimur palestínska löggjafarráðsins. Hún var

fæddur í þorpinu Shoyoukh nálægt Hebron í 1964. Hún er með BA í Sharia (Íslamskt

Lögfræði) frá Hebron háskólanum. Hún starfaði sem blaðamaður frá 1996 til 2006 hvenær

hún kom inn í palestínska löggjafarráðið sem kjörinn meðlimur í 2006 kosningar.

Hún er gift og á sjö börn.

Q: Það er almenn tilfinning í sumum vestrænum löndum að konur fái

óæðri meðferð innan íslamskra andspyrnuhópa, eins og Hamas. Er þetta satt?

Hvernig er komið fram við baráttukonur í Hamas?
Réttindi og skyldur múslimskra kvenna stafa fyrst og fremst af íslömskum Sharia eða lögum.

Þetta eru ekki sjálfviljugar eða góðgerðaraðgerðir eða bendingar sem við fáum frá Hamas eða öðrum

Annar. Svona, hvað snertir pólitíska þátttöku og aktívisma, konur hafa almennt

sömu réttindi og skyldur og karlar. Eftir allt, konur gera upp að minnsta kosti 50 prósent af

samfélag. Í vissum skilningi, þeir eru allt samfélagið vegna þess að þeir fæða, og hækka,

nýja kynslóðin.

Þess vegna, Ég get sagt að staða kvenna innan Hamas sé í fullu samræmi við hana

stöðu í íslam sjálfum. Þetta þýðir að hún er fullgildur félagi á öllum stigum. Einmitt, það væri

ósanngjarnt og óréttlátt fyrir íslamska (eða íslamista ef þú vilt) kona að vera félagi í þjáningum

á meðan hún er útilokuð frá ákvarðanatökuferlinu. Þetta er ástæðan fyrir því að hlutverk konunnar í

Hamas hefur alltaf verið brautryðjandi.

Q: Finnst þér að tilkoma pólitískrar aktívisma kvenna innan Hamas sé

náttúruleg þróun sem samrýmist klassískum íslömskum hugtökum

varðandi stöðu og hlutverk kvenna, eða er það bara nauðsynlegt svar við

þrýstingur nútímans og kröfur um pólitískar aðgerðir og áframhaldandi

Ísraelshernám?

Það er enginn texti í íslamskri lögfræði né í sáttmála Hamas sem hindrar konur frá

stjórnmálaþátttöku. Ég trúi því að hið gagnstæða sé satt — það eru fjölmargar kóranvísur

og orðatiltæki Múhameðs spámanns sem hvetur konur til að vera virkar í stjórnmálum og almenningi

málefni sem snerta múslima. En það er líka satt að fyrir konur, eins og það er fyrir karlmenn, pólitísk aktívismi

er ekki skylda heldur frjáls, og er að miklu leyti ákveðið í ljósi getu hverrar konu,

hæfi og einstaklingsaðstæður. Engu að síður, sýna almenningi umhyggju

mál eru lögbundin fyrir hvern og einn múslimska karl og konu. Spámaðurinn

sagði Muhammed: „Sá sem sýnir ekki umhyggju fyrir málefnum múslima er ekki múslimi.

Ennfremur, Palestínskar íslamskar konur verða að taka alla hlutlæga þætti á vettvangi með í reikninginn

reikningsskil þegar ákveðið er hvort eigi að taka þátt í stjórnmálum eða taka þátt í pólitískri aðgerð.


Íslam, Stjórnmála Íslam og Ameríku

Arab Insight

Er „Bræðralag“ með Ameríku mögulegt?

khalil al-anani

„Það er enginn möguleiki á að eiga samskipti við nein Bandaríkin. stjórnsýslu svo framarlega sem Bandaríkin halda við langvarandi skoðun sinni á íslam sem raunverulegri hættu, skoðun sem setur Bandaríkin í sama bát og óvinur zíonista. Við höfum engar fyrirfram gefnar hugmyndir varðandi bandarísku þjóðina eða Bandaríkin. samfélaginu og borgaralegum samtökum þess og hugveitum. Við eigum ekki í neinum vandræðum með að eiga samskipti við bandarísku þjóðina en ekki er reynt að færa okkur nær,“ sagði Dr. Issam al-Iryan, yfirmaður stjórnmáladeildar Bræðralags múslima í símaviðtali.
Orð Al-Iryan draga saman skoðanir Bræðralags múslima á bandarísku þjóðinni og Bandaríkjunum. ríkisstjórn. Aðrir meðlimir Bræðralags múslima myndu taka undir það, eins og hinn látni Hassan al-Banna, sem stofnaði hópinn í 1928. Al- Banna leit á Vesturlönd að mestu leyti sem tákn um siðferðisbrot. Aðrir salafistar – íslamskur hugsunarskóli sem treystir á forfeður sem fyrirmyndir – hafa tekið sömu skoðun á Bandaríkjunum, en skortir þann hugmyndafræðilega sveigjanleika sem Bræðralag múslima aðhyllist. Þó að Bræðralag múslima trúi því að Bandaríkjamenn taki þátt í borgaralegum viðræðum, aðrir öfgahópar sjá engan tilgang í viðræðum og halda því fram að hervald sé eina leiðin til að eiga við Bandaríkin.

Skýringar á fastur ferðafasi Legacy og íslamska Political Thought: Dæmið um menntun

JAMES Muir

Óheppilegt einkenni mannkynssögunnar er tilhneiging trúarlegrar ágreinings og mismununar til að næra sig með eitruðu bruggi fáfræði og fordóma.. Þó margt sé stundum hægt að gera til að draga úr fordómum, mér sýnist að fræðimenn og kennarar ættu fyrst og fremst að hafa áhyggjur af því grundvallarmarkmiði og varanlegra markmiði að draga úr fáfræði. Árangur manns í að draga úr fáfræði - þar með talið eigin - mun ráðast af hvötum manns.
Námið í íslamskri uppeldisheimspeki gæti verið knúið áfram af hagnýtum áhyggjum í dag: löngun breskra múslima til að hafa íslamska skóla, hvort sem þau eru fjármögnuð af einkaaðilum eða af ríkinu, er eitt málefnalegt dæmi. Frá sjónarhóli uppeldisheimspeki, þó, slík hvatning er afar þröng, afmarkast af hugtökum og flokkum staðbundinna pólitískra deilna líðandi stundar. Fyrir þá sem eru hvattir af þrá eftir þekkingu og skilningi á hefð utan þeirra eigin, það er mjög vafasamt að nokkur rannsókn á íslamskri heimspeki sem takmarkast af núverandi hagnýtum áhyggjum geti verið afkastamikill. Það er engin einföld samsvörun á milli þekkingar og „mikilvægis“.
Þar verður, þó, vera einhver tenging á milli tveggja hefða hugsunar og framkvæmda ef útgangspunktur á að vera, og innkomustaður, sem gerir fræðimanninum kleift að stíga úr einni hefð í aðra. Arfleifð Ísókratesar getur verið einn slíkur útgangspunktur, sem mun hjálpa okkur að skilja samband tveggja hefða, hið klassíska gríska og það íslamska. Yfirburðir hinnar ísókratísku arfleifðar í vestrænni menntun eru vel þekkt og víða þekkt meðal sagnfræðinga, klassíkistar
og stjórnmálaheimspekinga, þó vitund um það sé aðeins byrjuð að birtast meðal menntafræðinga.2 Sömuleiðis, hinn ísókratíska arfleifð til menntunar (og hina ríku hefð arabísks platónisma í heimspeki) hefur haft áhrif á íslamska hugsun, þó á þann hátt sem er
enn ekki vel skilið. Ætlun þessarar greinar er að benda á að breytt form ísókratískrar menntunarhefðar sé grundvallarþáttur íslamskrar stjórnmálahugsunar., nefnilega, Íslamsk fræðsluhugsun. Þetta almenna orðalag á ætlun þessa rits með tilliti til íslamskrar stjórnmálahugsunar gæti valdið misskilningi. Íslam, auðvitað, er litið á af fylgjendum sínum sem sameinað og algilt kerfi trúar og hegðunar.

Um bandarísku stjórnarskrána frá sjónarhóli Kóransins og Medina sáttmála

Imad-ad-Dean Ahmad

Þessi grein er alls ekki tæmandi samanburður á bandarísku stjórnarskránni við Kóraninn og Medina sáttmálann.. Frekar, það kannar hvers konar innsýn sem samanburður á þessum tveimur skjölum gæti gefið til kynna. Samkvæmt því, stjórnarskrárviðfangsefnin sem valin eru eru þau þar sem höfundur eða umsagnaraðilar um eldri drög skynjuðu mat innan íslamskra heimilda.4 Þessari grein ber að taka sem boð um framtíðarrannsóknir með kerfisbundnari samanburði. Auk skynsamlegrar ályktunar úr texta Kóransins og Medínusáttmálans, Ég mun styðjast við skoðanir félaga spámannsins eins og þær eru skráðar í helstu Hadith bókunum. Á hliðstæðan hátt, sjónarmið stofnenda bandaríska lýðveldisins um stjórnarskrármál
málin eru sett fram í The Federalist Papers. Við munum byrja á því að endurskoða Medina sáttmálann, og leggja síðan mat á markmið stjórnarskrárinnar eins og þau eru sett fram í inngangsorðum. Eftir það, við munum kanna margvísleg efni í meginmáli textans sem falla undir þá skoðun sem hér er lögð til. Einkum, þetta eru hlutverk ríkisvaldsins samkvæmt aðgreiningu valds, hlutverk kosninga við að ákveða næsta þjóðhöfðingja, refsinguna fyrir landráð, tilvist þrælaverslunar og kynþáttafordóma, lýðveldisstjórnarformið, ákvæði um breytingu á stjórnarskrá, trúarpróf, og réttindaskrá. Loksins, við íhugum rök Madisons um hvernig stjórnarskráin getur talist fyrirmynd til að forðast fitnah.
Madina sáttmálinn um að múslimar leggja mikla þýðingu fyrir samtök sín sem stjórnmálasamfélag má sjá í þeirri staðreynd að dagatal þeirra er hvorki frá fæðingu né dauða spámannsins., en frá stofnun fyrstu múslimastjórnarinnar í borgríkinu Madinah í 622. Áður en Madinah var stofnað, Arabar höfðu ekkert ríki til að „koma á réttlæti, tryggja innanlands
ró, sjá um sameiginlegar varnir, stuðla að almennri velferð, og tryggja blessanir frelsisins …“ Venjan á þeim tíma var að þeir sem voru of veikir til að vernda sig urðu skjólstæðingar verndara (vali). Múhameð, sjálfur munaðarlaus, var alinn upp undir vernd frænda síns Abu Talib.
Eftir dauða frænda hans í 619, Múhameð fékk boð frá arabískum ættbálkum Yathrib, sem eru í deilum, um að stjórna þar. Einu sinni í Yathrib, hann gjörði sáttmála við alla íbúa þess, hvort sem þeir hefðu samþykkt íslam eða ekki. Jafnvel gyðingar sem bjuggu í útjaðri borgarinnar gerðust áskrifendur að henni.

ISLAM OG Frjálslyndi Lýðræði

Robin Wright
Af öllum þeim áskorunum sem lýðræðið stóð frammi fyrir á tíunda áratugnum, ein mesta lyga í íslamska heiminum. Aðeins örfáir af meira en fjórum tugum ríkja sem eru að mestu múslimar hafa náð verulegum skrefum í átt að því að koma á lýðræðiskerfi. Meðal þessa handfylli–þar á meðal Albaníu, Bangladesh, Jórdanía, Kirgisistan, Líbanon, Malí, Pakistan, og Tyrkland–enginn hefur enn náð fullum árangri, stöðugt, eða öruggt lýðræði. Og stærsta einstaka svæðisbundin sem heldur út gegn hnattrænni tilhneigingu til pólitískrar fjölhyggju samanstendur af múslimaríkjunum í Miðausturlöndum og Norður-Afríku.
Samt sem áður er andstaðan gegn pólitískum breytingum í tengslum við íslamska bandalagið ekki endilega hlutverk múslimatrúar. Einmitt, sönnunargögnin benda til hins gagnstæða. Ráðamenn í einhverjum ólýðræðislegustu stjórnum í íslamska heiminum–eins og Brúnei, Indónesía, Írak, Óman, Katar, Sýrland, og Túrkmenistan–eru veraldlegir einræðisherrar sem neita að deila völdum með bræðrum sínum.
Á heildina litið, hindranirnar í vegi pólitískrar fjölhyggju í íslömskum löndum eru ekki ósvipaðar vandamálum sem áður stóð frammi fyrir í öðrum heimshlutum: veraldleg hugmyndafræði eins og Baathismi í Írak og Sýrlandi, Pancasila í Indónesíu, eða langvarandi kommúnismi í sumum fyrrum Sovétríkjum Mið-Asíu lækkar enga raunverulega andstöðu. Kaldhæðnislegt, margar þessara hugmyndafræði voru aðlagaðar frá Vesturlöndum; Ba'athismi, til dæmis, var innblásið af evrópskum sósíalisma á þriðja og fjórða áratugnum. Stíft eftirlit stjórnvalda yfir öllu frá samskiptum í Sádi-Arabíu og Brúnei til erlendra gesta í Úsbekistan og Indónesíu einangra líka fólkið sitt frá lýðræðishugmyndum og umræðu um valdeflingu almennings.. Í stærstu og fátækustu múslimalöndunum, þar að auki, vandamál sem eru sameiginleg [Lokasíða 64] þróunarríki, frá ólæsi og sjúkdómum til fátæktar, gera einfalda lifun að forgangsverkefni og gera lýðræðisleg pólitík að því er virðist lúxus. Loksins, eins og ekki múslimskir nágrannar þeirra í Asíu og Afríku, flest múslimsk samfélög hafa enga staðbundna sögu lýðræðis sem hægt er að byggja á. Eins og lýðræði hefur blómstrað í vestrænum ríkjum á síðustu þremur öldum, Samfélög múslima hafa yfirleitt lifað undir nýlendustjórnendum, konungar, eða ættbálka- og ættleiðtoga.
Með öðrum orðum, hvorki íslam né menning hans er helsta hindrunin fyrir pólitískum nútíma, jafnvel þótt ólýðræðislegir ráðamenn noti stundum íslam sem afsökun. 1 Í Saudi Arabíu, til dæmis, ríkjandi húsið í Saud treysti á wahabisma, púrítanískt vörumerki súnní íslams, fyrst til að sameina ættbálka Arabíuskagans og síðan til að réttlæta ættarveldið. Eins og önnur eingyðistrúarbrögð, Íslam býður upp á víðtæka og stundum misvísandi kennslu. Í Saudi Arabíu, Kenningar íslams hafa verið sértækar mótaðar til að halda uppi valdsmannslegu konungsríki.

Meginreglan um hreyfingu í uppbyggingu íslams

Doktor. Muhammad Iqbal

Sem menningarhreyfing hafnar Islam hinni gömlu kyrrstæðu sýn á alheiminn, og nær kraftmikilli sýn. Sem tilfinningakerfi sameiningarinnar viðurkennir það gildi einstaklingsins sem slíks, og hafnar blóðsambandi sem grundvelli mannlegrar einingu. Blóðsamband er rótfesta. Leitin að hreinum sálfræðilegum grunni mannlegrar einingu verður aðeins möguleg með þeirri skynjun að allt mannlegt líf sé andlegt í uppruna sínum.1 Slík skynjun skapar nýja tryggð án nokkurrar athafnar til að halda þeim á lífi., og gerir manninum kleift að losa sig frá jörðinni. Kristni, sem upphaflega hafði birst sem munkareglur, var reynt af Konstantínus sem sameiningarkerfi.2 Misbrestur hennar á að virka sem slíkt kerfi varð til þess að Júlíanus keisari3 sneri aftur til gömlu guðanna í Róm sem hann reyndi að setja heimspekilegar túlkanir á.. Nútíma sagnfræðingur um siðmenningu hefur þannig lýst ástand hins siðmenntaða heims um það leyti sem íslam birtist á sviði sögunnar: Svo virtist sem hin mikla siðmenning sem það hafði tekið fjögur þúsund ár að byggja upp væri á barmi upplausnar, og að mannkynið væri líklegt til að snúa aftur í það ástand villimennsku þar sem sérhver ættkvísl og sértrúarsöfnuður var á móti þeim næsta, og lögregla var ókunn . . . The
gamlar refsiaðgerðir ættbálka höfðu misst vald sitt. Þess vegna myndu gömlu keisaraaðferðirnar ekki lengur virka. Nýju refsiaðgerðirnar sem skapaðar voru af
Kristni var að vinna sundrungu og eyðileggingu í stað einingu og reglu. Þetta var tími fullur af hörmungum. Siðmenning, eins og risastórt tré sem hafði laufið yfir heiminn og greinar þess höfðu borið gullna ávöxt lista og vísinda og bókmennta., stóð og hökti, skottið hennar er ekki lengur lifandi með flæðandi safa tryggðar og lotningar, en rotnaði til mergjar, rifið af stríðsstormum, og haldið saman aðeins af strengjum fornra siða og laga, sem gæti klikkað hvenær sem er. Var einhver tilfinningamenning sem hægt var að koma með, að safna mannkyninu aftur til einingu og bjarga siðmenningunni? Þessi menning hlýtur að vera eitthvað af nýrri gerð, því að gömlu viðurlögin og vígslurnar voru dauðar, og að byggja upp aðra af sama tagi væri verkið
alda.“ Rithöfundurinn heldur síðan áfram að segja okkur að heimurinn þyrfti á nýrri menningu að taka við af menningu hásætis., og sameiningarkerfin sem byggðust á blóðsambandi.
Það er ótrúlegt, bætir hann við, að slík menning hefði átt að spretta upp frá Arabíu einmitt á þeim tíma sem hennar var mest þörf. Það er, þó, ekkert ótrúlegt í fyrirbærinu. Heimslífið sér innsæi sína eigin þarfir, og á mikilvægum augnablikum skilgreinir sína eigin stefnu. Þetta er hvað, á tungumáli trúarinnar, við köllum spámannlega opinberun. Það er bara eðlilegt að íslam skuli hafa flakkað yfir meðvitund einfalds fólks sem er ósnortið af fornu menningu., og skipa landfræðilega stöðu þar sem þrjár heimsálfur mætast. Hin nýja menning finnur grundvöll heimseiningar í meginreglu Tauhâd.’5 Islam, sem pólitík, er aðeins hagnýt leið til að gera þessa meginreglu að lifandi þætti í vitsmuna- og tilfinningalífi mannkyns. Það krefst hollustu við Guð, ekki til hásæta. Og þar sem Guð er fullkominn andlegur grundvöllur alls lífs, Hollusta við Guð jafngildir nánast tryggð mannsins við eigin hugsjónaeðli. Fullkominn andlegur grundvöllur alls lífs, eins og íslam hefur hugsað sér, er eilíft og birtist í fjölbreytileika og breytingum. Samfélag sem byggir á slíkri hugmynd um raunveruleikann verður að sættast, í lífi sínu, flokkarnir varanleika og breytingar. Það verður að búa yfir eilífum meginreglum til að stjórna sameiginlegu lífi þess, því hið eilífa gefur okkur fótfestu í heimi eilífra breytinga.

Íslamismi endurskoðaður

Maha AZZAM

There is a political and security crisis surrounding what is referred to as Islamism, a crisis whose antecedents long precede 9/11. Over the past 25 ár, there have been different emphases on how to explain and combat Islamism. Analysts and policymakers
in the 1980s and 1990s spoke of the root causes of Islamic militancy as being economic malaise and marginalization. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, það er orðið algengt að finna að hugmyndafræði og trú séu notuð af andstæðum aðilum sem heimild til lögfestingar, innblástur og fjandskap.
Staðan er enn flóknari í dag vegna vaxandi andstöðu og ótta við íslam á Vesturlöndum vegna hryðjuverkaárása sem aftur hafa áhrif á viðhorf til innflytjenda., trú og menningu. Mörk umma eða samfélags hinna trúuðu hafa teygt sig út fyrir múslimska ríki til evrópskra borga. Umma er hugsanlega til alls staðar þar sem múslimsk samfélög eru. Sameiginleg tilfinning um að tilheyra sameiginlegri trú eykst í umhverfi þar sem tilfinningin um aðlögun að nærliggjandi samfélagi er óljós og þar sem mismunun gæti verið augljós. Því meiri höfnun á gildum samfélagsins,
hvort sem er á Vesturlöndum eða jafnvel í múslimaríki, því meiri styrking á siðferðislegu afli íslams sem menningarlegrar sjálfsmyndar og gildiskerfis.
Í kjölfar sprenginganna í London á 7 Júlí 2005 það varð meira áberandi að sumt ungt fólk var að fullyrða trúarlega skuldbindingu sem leið til að tjá þjóðerni. Tengsl múslima um allan heim og skynjun þeirra á að múslimar séu viðkvæmir hafa leitt til þess að margir í mjög mismunandi heimshlutum hafa sameinað eigin staðbundnar vandræði í hinum víðtækari múslima., hafa auðkennt sér menningarlega, annað hvort fyrst og fremst eða að hluta, með vítt skilgreint íslam.

DEBATING DEMOCRACY IN THE ARAB WORLD

Ibtisam Ibrahim

What is Democracy?
Western scholars define democracy a method for protecting individuals’ civil and political rights. It provides for freedom of speech, press, trú, opinion, ownership, and assembly, as well as the right to vote, nominate and seek public office. Huntington (1984) argues that a political system is democratic to the extent that its most powerful collective decision makers are selected through
periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all adults are eligible to vote. Rothstein (1995) states that democracy is a form of government and a process of governance that changes and adapts in response to circumstances. He also adds that the Western definition of democracyin addition to accountability, competition, some degree of participationcontains a guarantee of important civil and political rights. Anderson (1995) argues that the term democracy means a system in which the most powerful collective decision makers are selected through periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all the adult population is eligible to vote. Saad Eddin Ibrahim (1995), an Egyptian scholar, sees democracy that might apply to the Arab world as a set of rules and institutions designed to enable governance through the peaceful
management of competing groups and/or conflicting interests. Hins vegar, Samir Amin (1991) based his definition of democracy on the social Marxist perspective. He divides democracy into two categories: bourgeois democracy which is based on individual rights and freedom for the individual, but without having social equality; and political democracy which entitles all people in society the right to vote and to elect their government and institutional representatives which will help to obtain their equal social rights.
To conclude this section, I would say that there is no one single definition of democracy that indicates precisely what it is or what is not. Hins vegar, as we noticed, most of the definitions mentioned above have essential similar elementsaccountability, competition, and some degree of participationwhich have become dominant in the Western world and internationally.

Íslam og lýðræði

ITAC

Ef maður les blöðin eða hlustar á fréttaskýrendur um alþjóðamál, það er oft sagt – og jafnvel oftar gefið í skyn en ekki sagt – að íslam samrýmist ekki lýðræði. Á tíunda áratugnum, Samuel Huntington kom af stað vitsmunalegum eldstormi þegar hann gaf út The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, þar sem hann setur fram spár sínar fyrir heiminn - skrifað stórt. Á pólitíska sviðinu, hann bendir á að á meðan Tyrkland og Pakistan gætu haft smá tilkall til „lýðræðislegs lögmæti“, voru öll önnur „... múslimalönd að mestu ólýðræðisleg: konungsveldi, eins flokks kerfi, herstjórnir, persónuleg einræði eða einhver samsetning af þessu, hvílir venjulega á takmarkaðri fjölskyldu, ættin, eða ættbálka“. Forsendan sem röksemdafærsla hans byggir á er að þeir séu ekki aðeins „ekki eins og við“, þeir eru í raun andvígir grundvallar lýðræðislegum gildum okkar. Hann trúir, eins og aðrir, að á meðan verið sé að mótmæla hugmyndinni um vestræna lýðræðisvæðingu annars staðar í heiminum, átökin eru mest áberandi á þeim svæðum þar sem íslam er ríkjandi trú.
Rökin hafa líka komið fram frá hinni hliðinni líka. Íranskur trúarfræðingur, að velta fyrir sér stjórnarkreppu snemma á tuttugustu öld í landi sínu, lýst því yfir að íslam og lýðræði séu ekki samrýmanleg vegna þess að fólk sé ekki jafnt og löggjafarstofnun sé óþörf vegna þess hve íslömsk trúarlög eru innifalin.. Svipaða afstöðu tók nýlega af Ali Belhadj, alsírskur menntaskólakennari, prédikari og (í þessu samhengi) leiðtogi FIS, þegar hann lýsti því yfir að „lýðræði væri ekki íslamskt hugtak“. Kannski var dramatískasta yfirlýsingin um þetta efni frá Abu Musab al-Zarqawi, leiðtogi súnní-uppreisnarmanna í Írak sem, þegar horfur eru á kosningar, fordæmdi lýðræði sem „illt meginregla“.
En samkvæmt sumum múslimskum fræðimönnum, Lýðræði er enn mikilvæg hugsjón í íslam, með þeim fyrirvara að það lúti alltaf trúarlegum lögum. Áherslan á aðalsæti sharía er þáttur í næstum öllum íslömskum athugasemdum um stjórnarhætti, hófsamur eða öfgakenndur. Aðeins ef valdhafinn, sem tekur við vald sitt frá Guði, takmarkar gjörðir sínar við „eftirlit með stjórnun sharía“ á að hlýða honum. Ef hann gerir annað en þetta, hann er trúlaus og staðráðnir múslimar eiga að gera uppreisn gegn honum. Hér liggur réttlætingin fyrir miklu af ofbeldinu sem hefur hrjáð múslimska heiminn í baráttu eins og ríkjandi var í Alsír á tíunda áratugnum

In Search of Islamic Constitutionalism

Nadirsyah Buxur

While constitutionalism in the West is mostly identified with secular thought, Islamic constitutionalism, which incorporates some religious elements, has attracted growing interest in recent years. Til dæmis, the Bush administration’s response to the events of 9/11 radically transformed the situation in Iraq and Afghanistan, and both countries are now rewriting their constitutions. As
Ann Elizabeth Mayer points out, Islamic constitutionalism is constitutionalism that is, in some form, based on Islamic principles, as opposed to the constitutionalism developed in countries that happen to be Muslim but which has not been informed by distinctively Islamic principles. Several Muslim scholars, among them Muhammad Asad3 and Abul A`la al-Maududi, have written on such aspects of constitutional issues as human rights and the separation of powers. Hins vegar, in general their works fall into apologetics, as Chibli Mallat points out:
Whether for the classical age or for the contemporary Muslim world, scholarly research on public law must respect a set of axiomatic requirements.
First, the perusal of the tradition cannot be construed as a mere retrospective reading. By simply projecting present-day concepts backwards, it is all too easy to force the present into the past either in an apologetically contrived or haughtily dismissive manner. The approach is apologetic and contrived when Bills of Rights are read into, say, the Caliphate of `Umar, with the presupposition that the “just” qualities of `Umar included the complex and articulate precepts of constitutional balance one finds in modern texts

Íslamófóbía og hatursglæpir gegn múslimum

Jonathan GITHENS-MAZER

ROBERT Lambert MBE

The perils of Islamophobia and anti-Muslim hate crime threaten to undermine basic human rights, fundamental aspects of citizenship and co-existing partnerships for Muslims and non- Muslims alike in contemporary Europe. Routine portrayals of Islam as a religion of hatred, violence and inherent intolerance have become key planks for the emergence of extremist nationalist, anti-immigration politics in Europe – planks which seek to exploit populist fears and which have the potential to lead to Muslim disempowerment in Europe. Sections of the media have created a situation where the one serves to heighten the unfounded claims and anxieties of the other – such that politicians from Austria to the Britain, and the Netherlands to Spain, feel comfortable in using terms like “Tsunamis of Muslim immigration”, and accuse Islam of being a fundamental threat to a “European way of life”. While in many cases, the traction of this populist approach reflects an ignorance of Islamic faith, practice and belief, there are many think-tanks which are currently engaged in promoting erroneous depictions of Islam and Muslim political beliefs through unsubstantiated and academically baseless studies, and a reliance on techniques such as ‘junk-polling’. Prior to researching Islamophobia and anti-Muslim hate crime in London, we worked with Muslim Londoners to research the contested notion of what is widely termed by academics and policy makers as “violent radicalisation” (Githens-Mazer, 2010, Lambert 2010). To a large extent it was that prior research experience that persuaded us to embark on this new project. That is to say, there is an important link between the two areas
of work which we should explain at the outset. Síðan 9/11 Muslim Londoners, no less than Muslims in towns and cities across Europe, have often been unfairly stigmatised as subversive threats to state security and social cohesion, sometimes characterised as a fifth column (Cox and Marks 2006, Gove 2006, Mayer and Frampton 2009). We do not suggest that this stigmatisation did not exist before 9/11, still less do we argue that it revolves solely around the issues of security and social cohesion, but we do claim that the response to 9/11 – ‘the war on terror’ – and much of the rhetoric that has surrounded it has played a significant part in increasing the public perception of European Muslims as potential enemies rather than potential partners and neighbours.

Ræða dr,MUHAMMAD BADIE

Doktor,Muhammad Badie

In the name of Allah, the Most Merciful, the Most Compassionate Praise be to Allah and Blessing on His messenger, companions and followers
Dear Brothers and Sisters,
I greet you with the Islamic greeting; Peace be upon you and God’s mercy and blessings;
It is the will of Allah that I undertake this huge responsibility which Allah has chosen for me and a request from the MB Movement which I respond to with the support of Allah. With the support of my Muslim Brothers I look forward to achieving the great goals, we devoted ourselves to, solely for the sake of Allah.
Dear Brothers and Sisters,
At the outset of my speech I would like to address our teacher, older brother, and distinguished leader Mr. Mohamed Mahdy Akef, the seventh leader of the MB group a strong, dedicated and enthusiastic person who led the group’s journey amid storms and surpassed all its obstacles, thus providing this unique and outstanding model to all leaders and senior officials in the government, associations and other parties by fulfilling his promise and handing over the leadership after only one term, words are not enough to express our feelings to this great leader and guide and we can only sayMay Allah reward you all the best”.
We say to our beloved Muslim brothers who are spread around the globe, it is unfortunate for us to have this big event happening while you are not among us for reasons beyond our control, however we feel that your souls are with us sending honest and sincere smiles and vibes.
As for the beloved ones who are behind the bars of tyranny and oppression for no just reason other than reiterating Allah is our God, and for seeking the dignity, pride and development of their country, we sincerely applaud and salute them for their patience, steadfastness and sacrifices which we are sure will not be without gain. We pray that those tyrants and oppressors salvage their conscience and that we see you again in our midst supporting our cause, may Allah bless and protect you all.
Dear Brothers and Sisters,
As you are aware, the main goal of the Muslim Brotherhood Movement (MB) is comprehensive modification, which deals with all kinds of corruption through reform and change. “I only desire (your) betterment to the best of my power; and my success (in my task) can only come from Allah.” (Hud-88) and through cooperation with all powers of the nation and those with high spirits who are sincere to their religion and nation.
The MB believes that Allah has placed all the foundations necessary for the development and welfare of nations in the great Islam; therefore, Islam is their reference towards reform, which starts from the disciplining and training of the souls of individuals, followed by regulating families and societies by strengthening them, preceded by bringing justice to it and the continuous jihad to liberate the nation from any foreign dominance or intellectual, spiritual, cultural hegemony and economic, political or military colonialism, as well as leading the nation to development, prosperity and assuming its appropriate place in the world.

MILLI GÆR OG Í DAG

HASAN AL-BANNA

The First Islamic State
On the foundation of this virtuous Qur’anic social order the first Islamic state arose, having unshakeable faith in Íslamskir stjórnarandstöðuflokkar og möguleiki á þátttöku í ESB, meticulously applying it, and spreading it throughout the world, so that the first Khilafah used to say: ‘If I should lose a camel’s lead, I would find it in Allah’s Book.’. He fought those who refused to pay zakah, regarding them as apostates because they had overthrown one of the pillars of this order, saying: ‘By Allah, if they refused me a lead which they would hand over to the Apostle of Allah (PBUH), I would fight them as soon as I have a sword in my hand!’ For unity, in all its meanings and manifestations, pervaded this new forthcoming nation.
Complete social unity arose from making the Qur’anic order and it’s language universal, while complete political unity was under the shadow of the Amir Al-Mumineen and beneath the standard of the Khilafah in the capital.
The fact that the Islamic ideology was one of decentralisation of the armed forces, the state treasuries, og provincial governors proved to be no obstacle to this, since all acted according to a single creed and a unified and comprehensive control. The Qur’anic principles dispelled and laid to rest the superstitious idolatry prevalent in the Arabian Peninsula and Persia. They banished guileful Judaism and confined it to a narrow province, putting an end to its religious and political authority. They struggled with Christianity such that its influence was greatly diminished in the Asian and African continents, confined only to Europe under the guard of the Byzantine Empire in Constantinople. Thus the Islamic state became the centre of spiritual and political dominance within the two largest continents. This state persisted in its attacks against the third continent, assaulting Constantinople from the east and besieging it until the siege grew wearisome. Then it came at it from the west,
plunging into Spain, with its victorious soldiers reaching the heart of France and penetrating as far as northern and southern Italy. It established an imposing state in Western Europe, radiant with science and knowledge.
Afterwards, it ended the conquest of Constantinople itself and the confined Christianity within the restricted area of Central Europe. Islamic fleets ventured into the depths of the Mediterranean and Red seas, both became Islamic lakes. And so the armed forces of the Islamic state assumed supremacy of the seas both in the East and West, enjoying absolute mastery over land and sea. These Islamic nations had already combined and incorporated many things from other civilisations, but they triumphed through the strength of their faith and the solidness of their system over others. They Arabised them, or succeeded in doing so to a degree, and were able to sway them and convert them to the splendour, beauty and vitality of their language and religion. The Muslims were free to adopt anything beneficial from other civilisations, insofar as it did not have adverse effects on their social and political unity.

Áskoranir íslamska bankastarfsemi

Munawar Iqbal
AUSAF Ahmad
TARIQULLAH Khan

Islamic banking practice, which started in early 1970s on a modest scale, has shown tremendous progress during the last 25 ár. Serious research work of the past two and a half decades has established that Islamic banking is a viable and efficient way of financial intermediation. A number of Islamic banks have been established during this period under heterogeneous, social and economic milieu. Recently, many conventional banks, including some major multinational Western banks, have also started using Islamic banking techniques. All this is encouraging. Hins vegar, the Islamic banking system, like any other system, has to be seen as an evolving reality. This experience needs to be evaluated objectively and the problems ought to be carefully identified and addressed to.

It is with this objective that the Islamic Research and Training Institute (IRTI) of the Islamic Development Bank (IDB) presents this paper on Challenges Facing Islamic Banking, as decided by the IDB Board of Executive Directors. A team of IRTI researchers consisting of Munawar Iqbal, Ausaf Ahmad and Tariqullah Khan has prepared the paper. Munawar Iqbal, Chief of the Islamic Banking and Finance Division acted as the project leader. Two external scholars have also refereed the study. IRTI is grateful for the contribution of these referees. The final product is being issued as the Second Occasional Paper.

It is hoped that serious consideration will be given to the challenges facing Islamic banking identified in the paper. Theoreticians and practitioners in the field of Islamic banking and finance need to find ways and means to meet those challenges so that Islamic banking can keep on progressing as it enters the 21st Century.

The Prelude to the Islamic State

Muhammad Ibn Katebur Rahman

We have been given Islam as guidance and his guidance is divided in to, acts of worship wholly between Allah and His servants and acts of achieving aims to attain the Islamic sovereignty on earth. Acts of worship are Salat, Saum, Zabh, etc which have no rational reasons for its existence. Then there are acts which have reasons for its existence such as spending wealth, Jihad, speaking truth, fighting injustice, preventing zina, drugs, interests, etc which are there for the benefit and well being of societies and nations. Each intelligent worshipper in order to achieve these goals of universal benefits therefore must always seek ways to attain it and one of it is theological and political unity. In order to envision the gateways in the world to implement and realize these universal interests we then must know about the changing world, we must know about the age of information. We must know about its nature, behavior, progression which includes knowing about politics, history, technology, science, herinn, cultures, philosophies, psychology of nations, people of power and values, places of interest and value, resources of earth, international law, Internet, humanity with its divisions on basis of wealth, power and their place in history and progression. Our Prophet (saas) stated that the knowledge is a lost property of a believer and indeed this knowledge is all those knowledge which by knowing benefits Islam and the Muslims both in world and hereafter. The intelligent among us especially the clerics, therefore study books and organizes people of knowledge on basis of their respective expertise so that they can give efficient and effective solutions for the attainment of those Islamic universal benefits. The Islamic politics is just there to realize these universal benefits, to humanity on whole and Muslims in particular