RSSArchive for September, 2010

КАРАНІ ПАМІЛНЕННЯЎ

IBRAHIM KALIN

In the aftermath of September 11, the long and checkered relationship between Islam and the West entered a new phase. The attacks were interpreted as the fulfillment of a prophecy that had been in the consciousness of the West for a long time, i.e., the coming of Islam as a menacing power with a clear intent to destroy Western civilization. Representations of Islam as a violent, актывіст, and oppressive religious ideology extended from television programs and state offices to schools and the internet. It was even suggested that Makka, the holiest city of Islam, be “nuked” to give a lasting lesson to all Muslims. Although one can look at the widespread sense of anger, hostility, and revenge as a normal human reaction to the abominable loss of innocent lives, the demonization of Muslims is the result of deeper philosophical and historical issues.
In many subtle ways, the long history of Islam and the West, from the theological polemics of Baghdad in the eighth and ninth centuries to the experience of convivencia in Andalusia in the twelfth and thirteenth centuries, informs the current perceptions and qualms of each civilization vis-à-vis the other. This paper will examine some of the salient features of this history and argue that the monolithic representations of Islam, created and sustained by a highly complex set of image-producers, think-tanks, акадэмікаў, lobbyists, policy makers, and media, dominating the present Western conscience, have their roots in the West’s long history with the Islamic world. It will also be argued that the deep-rooted misgivings about Islam and Muslims have led and continue to lead to fundamentally flawed and erroneous policy decisions that have a direct impact on the current relations of Islam and the West. The almost unequivocal identification of Islam with terrorism and extremism in the minds of many Americans after September 11 is an outcome generated by both historical misperceptions, which will be analyzed in some detail below, and the political agenda of certain interest groups that see confrontation as the only way to deal with the Islamic world. It is hoped that the following analysis will provide a historical context in which we can make sense of these tendencies and their repercussions for both worlds.

Іслам на Захадзе

Jocelyne Cesari

Іміграцыя мусульман у Еўропу, Паўночная Амерыка, і Аўстраліі, і складаная сацыяльна-рэлігійная дынаміка, якая развілася пасля, зрабіла іслам на Захадзе пераканаўчай новай сферай даследаванняў. Справа Салмана Рушдзі, спрэчкі аб хіджабе, атакі на Сусветны гандлёвы цэнтр, і фурор з-за дацкіх мультфільмаў - усё гэта прыклады міжнародных крызісаў, якія выявілі сувязі паміж мусульманамі на Захадзе і глабальным мусульманскім светам. Гэтыя новыя сітуацыі цягнуць за сабой тэарэтычныя і метадалагічныя праблемы для вывучэння сучаснага ісламу, і стала вельмі важным, каб мы пазбягалі эсэнцыялізацыі ні ісламу, ні мусульман і супраціўляліся рытарычным структурам дыскурсу, якія займаюцца бяспекай і тэрарызмам.
У гэтым артыкуле, Я сцвярджаю, што іслам як рэлігійная традыцыя з'яўляецца terra incognita. Папярэдняя прычына такой сітуацыі — адсутнасць кансенсусу адносна рэлігіі як аб'екта даследавання. Рэлігія, як вучэбная дысцыпліна, стала разрывацца паміж гістарычнымі, сацыялагічныя, і герменеўтычныя метадалогіі. З ісламам, сітуацыя яшчэ больш складаная. На Захадзе, вывучэнне ісламу пачалося як галіна ўсходазнаўства і таму ішло асобным і адметным шляхам ад вывучэння рэлігій. Нягледзячы на ​​тое, што крытыка арыенталізму была цэнтральнай у з'яўленні вывучэння ісламу ў галіне сацыяльных навук, напружанасць застаецца моцнай паміж ісламістамі і як антраполагамі, так і сацыёлагамі. У гэтую барацьбу закладзена тэма ісламу і мусульман на Захадзе. Адным з наступстваў гэтай метадалагічнай напружанасці з'яўляецца тое, што студэнты ісламу, якія пачалі сваю акадэмічную кар'еру, вывучаючы іслам у Францыі, Германіі, або Амерыка, і гэта складана стварыць давер да навукоўцаў ісламу, асабліва ў паўночнаамерыканскіх акадэмічных
кантэкст.

акупацыйны, каланіялізм, апартэід?

The Human Sciences Research Council

The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (а менавіта, the West Bank, including East Jerusalem, і
сектар Газа, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. Адначасова, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. What are the legal consequences of a regime of prolonged occupation with features of colonialism and apartheid for the occupied people, the Occupying Power and third States?
In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, і, калі так, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination
to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. Адначасова, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,
hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, акрамя таго, is an international crime.
Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.

ІСЛАМ, ДЭМАКРАТЫЯ & ЗША:

Фонд Кордовы

Абдула Faliq

Увядзенне ,


Нягледзячы на ​​тое, што гэта шматгадовая і складаная дыскусія, Arches Quarterly пераглядае з тэалагічных і практычных меркаванняў, важныя дэбаты аб адносінах і сумяшчальнасці паміж ісламам і дэмакратыяй, як адбілася ў праграме надзеі і пераменаў Барака Абамы. У той час як многія адзначаюць прыход Абамы ў Авальны кабінет як нацыянальны катарсіс для ЗША, іншыя застаюцца менш аптымістычнымі адносна змены ідэалогіі і падыходаў на міжнароднай арэне. У той час як вялікая частка напружанасці і недаверу паміж мусульманскім светам і ЗША можа быць звязана з падыходам прасоўвання дэмакратыі, звычайна аддаюць перавагу дыктатурам і марыянеткавым рэжымам, якія на словах аддаюць перавагу дэмакратычным каштоўнасцям і правам чалавека, афтэршок 9/11 па-сапраўднаму яшчэ больш замацаваў асцярогі праз пазіцыю Амерыкі адносна палітычнага ісламу. Гэта стварыла сцяну негатыву, як выявіў worldpublicopinion.org, паводле якога 67% егіпцян лічаць, што ва ўсім свеце Амерыка адыгрывае «пераважна адмоўную» ролю.
Такім чынам, рэакцыя Амерыкі была трапнай. Абраўшы Абаму, многія ва ўсім свеце ўскладаюць надзеі на развіццё менш ваяўнічага, але больш справядлівай знешняй палітыкі ў адносінах да мусульманскага свету. Тэст для Абамы, як мы абмяркоўваем, як Амерыка і яе саюзнікі прасоўваюць дэмакратыю. Ці будзе гэта палягчэнне або навязванне?
Прычым, ці можа ён быць сумленным пасярэднікам у працяглых зонах канфліктаў? Прыцягненне вопыту і разумення Prolifi
c вучонымі, акадэмікаў, вопытныя журналісты і палітыкі, Arches Quarterly высвятляе адносіны паміж ісламам і дэмакратыяй і ролю Амерыкі, а таксама змены, унесеныя Абамам, у пошуках агульнай мовы. Анас Альтыкрыці, генеральны дырэктар Th e Cordoba Foundation уступае ў гэтую дыскусію, дзе ён разважае пра надзеі і праблемы, якія ўскладаюцца на шляху Абамы. Пасля Altikriti, былы дарадца прэзідэнта Ніксана, Доктар Роберт Крэйн прапануе грунтоўны аналіз ісламскага прынцыпу права на свабоду. Анвар Ібрагім, былы намеснік прэм'ер-міністра Малайзіі, узбагачае дыскусію практычнымі рэаліямі ўкаранення дэмакратыі ў дамінуючых мусульманскіх грамадствах, а менавіта, у Інданезіі і Малайзіі.
У нас таксама ёсць доктар Шырын Хантэр, Джорджтаўнскага ўніверсітэта, ЗША, які даследуе мусульманскія краіны, якія адстаюць у дэмакратызацыі і мадэрнізацыі. Th гэта дапаўняецца тэрарызмам пісьменніка, Тлумачэнне доктара Нафіза Ахмеда крызісу постмадэрну і
гібель дэмакратыі. Доктар Дауд Абдула (Дырэктар Middle East Media Monitor), Алан Харт (былы карэспандэнт ITN і BBC Panorama; аўтар сіянізму: Сапраўдны вораг яўрэяў) і Асем Сондос (Рэдактар ​​егіпецкага штотыднёвіка Sawt Al Omma) засяродзіцца на Абаме і яго ролі ў прасоўванні дэмакратыі ў мусульманскім свеце, а таксама адносіны ЗША з Ізраілем і Братамі-мусульманамі.
Міністр замежных спраў у эфіры, Мальдывы, Ахмед Шахід разважае пра будучыню ісламу і дэмакратыі; Cllr. Джэры Маклохлайн
– член Шын Фейн, які адседзеў чатыры гады ў турме за дзейнасць ірландскіх рэспубліканцаў і ўдзельнік кампаніі Гілфарда 4 і Бірмінгем 6, разважае пра сваю нядаўнюю паездку ў Газу, дзе ён стаў сведкам жорсткасці і несправядлівасці супраць палестынцаў; Доктар Мары Брын-Сміт, Дырэктар Цэнтра вывучэння радыкалізацыі і сучаснага палітычнага гвалту абмяркоўвае праблемы крытычнага даследавання палітычнага тэрору; Доктар Халід аль-Мубарак, пісьменнік і драматург, абмяркоўвае перспектывы міру ў Дарфуры; і, нарэшце, журналіст і праваабаронца Ашур Шаміс крытычна глядзіць на дэмакратызацыю і палітызацыю сучасных мусульман.
Мы спадзяемся, што ўсё гэта стане для ўсебаковага чытання і крыніцай для разважанняў аб праблемах, якія закранаюць усіх нас у новым світанку надзеі.
Дзякуй

Палітыка ЗША ХАМАС блакуе мір на Блізкім Усходзе

генры Siegman


Няўдаліся двухбаковыя перамовы за гэтыя мінулыя гады 16 гады паказалі, што самі бакі ніколі не могуць дасягнуць мірнага пагаднення на Блізкім Усходзе. Ізраільскія ўрады лічаць, што яны могуць кінуць выклік міжнароднаму асуджэнню іх незаконнага каланіяльнага праекта на Заходнім беразе Ярдану, таму што яны могуць разлічваць на тое, што ЗША выступяць супраць міжнародных санкцый. Двухбаковыя перамовы, якія не абгрунтаваныя параметрамі, сфармуляванымі ЗША (на падставе рэзалюцый Савета Бяспекі, пагадненні Осла, Арабская мірная ініцыятыва, «дарожная карта» і іншыя папярэднія ізраільска-палестынскія пагадненні) не можа дасягнуць поспеху. Урад Ізраіля лічыць, што Кангрэс ЗША не дазволіць амерыканскаму прэзідэнту выдаваць такія параметры і патрабаваць іх прыняцця. Якая надзея ёсць на двухбаковыя перамовы, якія адновяцца ў Вашынгтоне ў верасні 2 цалкам залежыць ад таго, каб прэзідэнт Абама даказаў, што гэтае перакананне памылковае, і аб тым, ці абяцаныя ім «пераадольныя прапановы»., калі перамовы зайдуць у тупік, з'яўляюцца эўфемізмам для прадстаўлення амерыканскіх параметраў. Такая ініцыятыва ЗША павінна прапанаваць Ізраілю жалезныя гарантыі яго бяспекі ў межах да 1967 года, але ў той жа час павінен ясна даць зразумець, што гэтыя запэўніванні недаступныя, калі Ізраіль будзе настойваць на тым, каб адмовіць палестынцам у наяўнасці жыццяздольнай і суверэннай дзяржавы на Заходнім беразе і ў Газе. Гэты дакумент прысвечаны іншай сур'ёзнай перашкоды для пагаднення аб пастаянным статусе: адсутнасць эфектыўнага палестынскага суразмоўцы. Вырашэнне законных скаргаў ХАМАС - і як адзначана ў нядаўнім дакладзе CENTCOM, Хамас мае законныя прэтэнзіі - гэта можа прывесці да яго вяртання ў палестынскі кааліцыйны ўрад, які забяспечыць Ізраілю надзейнага мірнага партнёра. Калі гэта ахоп не атрымаецца з-за непрыняцця ХАМАС, здольнасць арганізацыі прадухіліць разумнае пагадненне, заключанае іншымі палестынскімі палітычнымі партыямі, будзе істотна абцяжарана. Калі адміністрацыя Абамы не будзе ўзначаліць міжнародную ініцыятыву па вызначэнні параметраў ізраільска-палестынскага пагаднення і актыўна садзейнічаць палітычнаму прымірэнню Палестыны, Еўропа павінна гэта зрабіць, і спадзяюся, што Амерыка пойдзе за ім. На жаль, няма срэбнай кулі, якая можа гарантаваць мэту «дзве дзяржавы, якія жывуць побач у міры і бяспецы».
Але цяперашні курс прэзідэнта Абамы абсалютна выключае гэта.

ісламізм зноў

MAHA Аззам

Існуе палітычная і бяспекі крызіс вакол таго, што называецца ісламізмам, крызіс, чые папярэднікі доўга папярэднічае 9/11. за мінулыя 25 гадоў, там былі розныя акцэнты на тым, як растлумачыць і барацьбы з ісламізмам. Analysts and policymakers
in the 1980s and 1990s spoke of the root causes of Islamic militancy as being economic malaise and marginalization. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, it has become commonplace to fi nd that ideology and religion are used by opposing parties as sources of legitimization, inspiration and enmity.
The situation is further complicated today by the growing antagonism towards and fear of Islam in the West because of terrorist attacks which in turn impinge on attitudes towards immigration, religion and culture. The boundaries of the umma or community of the faithful have stretched beyond Muslim states to European cities. The umma potentially exists wherever there are Muslim communities. The shared sense of belonging to a common faith increases in an environment where the sense of integration into the surrounding community is unclear and where discrimination may be apparent. The greater the rejection of the values of society,
whether in the West or even in a Muslim state, the greater the consolidation of the moral force of Islam as a cultural identity and value-system.
Following the bombings in London on 7 ліпеня 2005 it became more apparent that some young people were asserting religious commitment as a way of expressing ethnicity. The links between Muslims across the globe and their perception that Muslims are vulnerable have led many in very diff erent parts of the world to merge their own local predicaments into the wider Muslim one, having identifi ed culturally, either primarily or partially, with a broadly defi ned Islam.

Іслам і вяршэнства закона

Биргит Кроьец
Helmut Reifeld

In our modern Western society, state-organised legal sys-tems normally draw a distinctive line that separates religion and the law. Conversely, there are a number of Islamic re-gional societies where religion and the laws are as closely interlinked and intertwined today as they were before the onset of the modern age. Адначасова, the proportion in which religious law (shariah in Arabic) and public law (qanun) are blended varies from one country to the next. What is more, the status of Islam and consequently that of Islamic law differs as well. According to information provided by the Organisation of the Islamic Conference (OIC), there are currently 57 Islamic states worldwide, defined as countries in which Islam is the religion of (1) the state, (2) the majority of the population, or (3) a large minority. All this affects the development and the form of Islamic law.

Ісламская палітычная культура, дэмакратыя, і правы чалавека

Daniel E. цана

Сцвярджалася, што іслам спрыяе аўтарытарызму, супярэчыць каштоўнасцям заходніх грамадстваў, і істотна ўплывае на важныя палітычныя вынікі ў мусульманскіх краінах. Такім чынам, навукоўцы, каментатары, і ўрадавыя чыноўнікі часта паказваюць на «ісламскі фундаменталізм» як на наступную ідэалагічную пагрозу ліберальным дэмакратыям. Гэта меркаванне, Аднак, грунтуецца найперш на аналізе тэкстаў, Ісламская палітычная тэорыя, і спецыяльныя даследаванні асобных краін, якія не ўлічваюць іншыя фактары. Я сцвярджаю, што тэксты і традыцыі ісламу, як у іншых рэлігій, можа выкарыстоўвацца для падтрымкі розных палітычных сістэм і палітык. Даследаванні па канкрэтных краінах і апісальныя даследаванні не дапамагаюць нам знайсці шаблоны, якія дапамогуць нам растлумачыць розныя адносіны паміж ісламам і палітыкай у краінах мусульманскага свету. такім чынам, новы падыход да вывучэння
патрабуецца сувязь паміж ісламам і палітыкай.
Прапаную, шляхам строгай ацэнкі адносін паміж ісламам, дэмакратыя, і правы чалавека на міждзяржаўным узроўні, што занадта вялікі акцэнт робіцца на моцы ісламу як палітычнай сілы. Спачатку я выкарыстоўваю параўнальныя тэматычныя даследаванні, якія сканцэнтраваны на фактарах, звязаных з узаемадзеяннем паміж ісламскімі групамі і рэжымамі, эканамічныя ўплывы, этнічныя расколы, і развіццё грамадства, растлумачыць адрозненні ва ўплыве ісламу на палітыку ў васьмі краінах. Я сцвярджаю, што вялікая частка ўлады
прыпісваецца ісламу як рухаючай сіле палітыкі і палітычных сістэм у мусульманскіх краінах, можна лепш растлумачыць вышэйзгаданымі фактарамі. Я таксама знаходжу, насуперак агульнапрынятаму меркаванню, што павелічэнне сілы ісламскіх палітычных груповак часта было звязана са сціплым плюралізацыяй палітычных сістэм.
Я пабудаваў індэкс ісламскай палітычнай культуры, на аснове таго, у якой ступені ісламскі закон выкарыстоўваецца і ці і, калі так, як,заходнія ідэі, устаноў, і тэхналогіі ўкаранёны, праверыць характар ​​адносін паміж ісламам і дэмакратыяй і ісламам і правамі чалавека. Гэты паказчык выкарыстоўваецца ў статыстычным аналізе, які ўключае выбарку з дваццаці трох пераважна мусульманскіх краін і кантрольную групу з дваццаці трох немусульманскіх краін, якія развіваюцца. Акрамя параўнання
Ісламскія нацыі ў неісламскія краіны, якія развіваюцца, статыстычны аналіз дазваляе мне кантраляваць уплыў іншых зменных, якія ўплываюць на ўзровень дэмакратыі і абарону правоў асобы. У выніку павінна атрымацца больш рэалістычная і дакладная карціна ўплыву ісламу на палітыку і палітыку.

ДАЛАЧНАСЦЬ У ГЛАБАЛЬНАЙ ВАЙНЕ З ТЭРОРАМ:

Sherifa Zuhur

Праз сем гадоў пасля верасня 11, 2001 (9/11) напады, многія эксперты лічаць, што «Аль-Каіда» аднавіла моц і што яе копіі або філіялы больш смяротныя, чым раней. Ацэнка нацыянальнай разведкі 2007 Сцвярджаў, што Аль-Каіда цяпер больш небяспечная, чым раней 9/11.1 Эмулятары Аль-Каіды працягваюць пагражаць Захаду, блізкаўсходні, і еўрапейскіх народаў, як у сюжэце, сарваным у верасні 2007 у Нямеччыне. - заяўляе Брус Рыдэль: Шмат у чым дзякуючы жаданню Вашынгтона ісці ў Ірак, а не паляваць на лідэраў Аль-Каіды, у цяперашні час арганізацыя мае трывалую базу аперацый у пустынных землях Пакістана і эфектыўную франшызу ў заходнім Іраку. Яго распаўсюджванне распаўсюдзілася па ўсім мусульманскім свеце і ў Еўропе . . . Усама бін Ладэн разгарнуў паспяховую прапагандысцкую кампанію. . . . Цяпер яго ідэі прыцягваюць больш прыхільнікаў, чым калі-небудзь.
Гэта праўда, што розныя арганізацыі салафітаў і джыхадзістаў усё яшчэ ўзнікаюць ва ўсім ісламскім свеце. Чаму значныя рэсурсы ў адказ на ісламісцкі тэрарызм, які мы называем глабальным джыхадам, не аказаліся надзвычай эфектыўнымі?
Пераход да інструментаў «мяккай сілы,” як наконт эфектыўнасці намаганняў Захаду па падтрымцы мусульман у глабальнай вайне з тэрарызмам (квота)? Чаму Злучаныя Штаты заваявалі так мала «сэрцаў і розумаў» у шырокім ісламскім свеце? Чаму амерыканскія стратэгічныя пасылы па гэтым пытанні так дрэнна гуляюць у рэгіёне? чаму, нягледзячы на ​​шырокае мусульманскае неўхваленне экстрэмізму, як паказана ў апытаннях і афіцыйных выказваннях ключавых мусульманскіх лідэраў, у Ярданіі і Пакістане фактычна павялічылася падтрымка бін Ладэна?
Гэтая манаграфія не будзе вяртацца да вытокаў ісламісцкага гвалту. Замест гэтага ён занепакоены тыпам канцэптуальнай няўдачы, якая памылкова будуе GWOT і якая перашкаджае мусульманам падтрымліваць яго. Яны не могуць ідэнтыфікаваць сябе з прапанаванымі трансфармацыйнымі контрмерамі, таму што яны бачаць некаторыя з сваіх асноўных перакананняў і інстытутаў у якасці мішэняў у
гэтае імкненне.
Некалькі вельмі праблематычных тэндэнцый бянтэжаць амерыканскую канцэптуалізацыю GWOT і стратэгічныя паведамленні, створаныя для вядзення той вайны. Гэтыя развіваюцца з (1) посткаланіяльныя палітычныя падыходы да мусульман і нацый мусульманскай большасці, якія моцна адрозніваюцца і, такім чынам, ствараюць супярэчлівыя і заблытаныя ўражанні і эфекты; і (2) рэшткавае абагульненае няведанне і прадузятае стаўленне да ісламу і субрэгіянальных культур. Дадайце да гэтага амерыканскі гнеў, страх, і трывога з нагоды смяротных падзей 9/11, і некаторыя элементы, якія, нягледзячы на ​​заклікі больш халодных галоў, прыцягваць мусульман і іх рэлігію да адказнасці за злачынствы іх аднаверцаў, або якія лічаць гэта карысным па палітычных прычынах.

ДЭБАТЫ ПРА ДЭМАКРАТЫЮ Ў АРАБСКІМ СВЕЦЕ

Ibtisam Ibrahim

Што такое дэмакратыя?
Заходнія навукоўцы вызначаюць дэмакратыю як спосаб абароны грамадзянскіх і палітычных правоў чалавека. Ён прадугледжвае свабоду слова, прэса, вера, меркаванне, уласнасць, і зборка, а таксама права голасу, вылучаць і шукаць дзяржаўныя пасады. Хантынгтан (1984) сцвярджае, што палітычная сістэма з'яўляецца дэмакратычнай у той ступені, у якой найбольш уплывовыя калектыўныя асобы, якія прымаюць рашэнні, выбіраюцца праз
periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all adults are eligible to vote. Rothstein (1995) states that democracy is a form of government and a process of governance that changes and adapts in response to circumstances. He also adds that the Western definition of democracyin addition to accountability, competition, some degree of participationcontains a guarantee of important civil and political rights. Anderson (1995) argues that the term democracy means a system in which the most powerful collective decision makers are selected through periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all the adult population is eligible to vote. Саад Эдзін Ібрагім (1995), an Egyptian scholar, разглядае дэмакратыю, якая можа прымяняцца да арабскага свету, як набор правілаў і інстытутаў, прызначаных для забеспячэння кіравання праз мірны
кіраванне канкуруючымі групамі і / або супярэчлівымі інтарэсамі. Аднак, Самір Амін (1991) заснаваў сваё вызначэнне дэмакратыі на сацыял-марксісцкай перспектыве. Ён дзеліць дэмакратыю на дзве катэгорыі: буржуазная дэмакратыя, якая грунтуецца на асабістых правах і свабодзе асобы, але без сацыяльнай роўнасці; і палітычная дэмакратыя, якая дае ўсім людзям у грамадстве права галасаваць і выбіраць свой урад і інстытуцыйных прадстаўнікоў, што дапаможа атрымаць іх роўныя сацыяльныя правы.
Каб завяршыць гэты раздзел, Я б сказаў, што няма адзінага вызначэння дэмакратыі, якое б дакладна ўказвала, чым яна з'яўляецца, а чым не з'яўляецца. Аднак, як мы заўважылі, большасць азначэнняў, згаданых вышэй, маюць істотныя падобныя элементы – адказнасць, competition, і некаторая ступень удзелу – якія сталі дамінуючымі ў заходнім свеце і на міжнародным узроўні.

дэмакратыя, Выбары і егіпецкія Браты-мусульмане

Ізраіль Элад-Альтман

Рэформа і дэмакратызацыя на Блізкім Усходзе пад кіраўніцтвам Амерыкі за апошнія два гады дапамаглі сфармаваць новую палітычную рэальнасць у Егіпце. Адкрыліся магчымасці для іншадумства. З ЗША. і еўрапейскай падтрымкі, мясцовыя апазіцыйныя групы змаглі праявіць ініцыятыву, прасоўваць свае справы і дамагацца ад дзяржавы саступак. Егіпецкі рух Братоў-мусульман (мегабайт), якая была афіцыйна забароненая як палітычная арганізацыя, цяпер сярод груп, якія сутыкаюцца з абедзвюма новымі магчымасцямі
і новыя рызыкі.
заходнія ўрады, уключаючы ўрад Злучаных Штатаў, разглядаюць MB і іншыя «ўмераныя ісламісцкія» групы ў якасці патэнцыйных партнёраў у садзейнічанні развіццю дэмакратыі ў сваіх краінах, і, магчыма, таксама ў выкараненні ісламісцкага тэрарызму. Ці мог егіпецкі MB выканаць гэтую ролю? Ці можа ён пайсці па шляху Турэцкай Партыі справядлівасці і развіцця (ПСР) і Інданезійскай квітнеючай партыі справядлівасці (ПКС), дзве ісламісцкія партыі, якія, на думку некаторых аналітыкаў, паспяхова адаптуюцца да правілаў ліберальнай дэмакратыі і вядуць свае краіны да большай інтэграцыі з, адпаведна, Еўропа і «паганская» Азія?
У гэтым артыкуле разглядаецца, як MB адрэагаваў на новую рэальнасць, як ён справіўся з ідэалагічнымі і практычнымі праблемамі і дылемамі, якія ўзніклі за апошнія два гады. Наколькі рух прыстасаваў свой погляд на новыя абставіны? Якія яе мэты і бачанне палітычнага парадку? Як гэта адрэагавала на U.S. і да кампаніі рэформаў і дэмакратызацыі?
З аднаго боку, як ён складваў адносіны з егіпецкім рэжымам, і іншыя апазіцыйныя сілы з другога, калі краіна набліжалася да двух драматычных выбараў восенню 2005? Наколькі MB можна лічыць сілай, якая можа ўзначаліць Егіпет
да ліберальнай дэмакратыі?

БРАТЫ-МУСУЛЬМАНЫ ЕГІПТА: КАНФРАНТАЦЫЯ АБО ІНТЭГРАЦЫЯ?

Даследаванні

Поспехі Таварыства братоў-мусульман у лістападзе-снежні 2005 выбары ў Народны сход выклікалі шок у палітычнай сістэме Егіпта. У адказ, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, gradual process, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, выйграў беспрэцэдэнтны 20 працэнтаў парламенцкіх месцаў у 2005 выбары. Яны зрабілі гэта, нягледзячы на ​​тое, што змагаліся толькі за траціну даступных месцаў і нягледзячы на ​​значныя перашкоды, у тым ліку паліцэйскія рэпрэсіі і фальсіфікацыі выбараў. Гэты поспех пацвердзіў іх пазіцыю як надзвычай добра арганізаванай і глыбока ўкаранёнай палітычнай сілы. Адначасова, гэта падкрэсліла слабасці як легальнай апазіцыі, так і кіруючай партыі. Рэжым цалкам мог паспрачацца, што сціплае павелічэнне прадстаўніцтва братоў-мусульман у парламенце можа быць выкарыстана для распальвання страху перад захопам ісламістамі і, такім чынам, паслужыць падставай для спынення рэформ. Калі так, стратэгія мае вялікую небяспеку непрыемных вынікаў.

Іслам і дэмакратыя: Тэкст, Традыцыя, і Гісторыя

Ахрара Ahmad

Папулярныя стэрэатыпы на Захадзе, як правіла, сцвярджаюць прагрэсіўнасць, рацыянальны, і свабодны Захад супраць адсталых, прыгнятальны, і пагражаючы ісламу. Апытанні грамадскай думкі, праведзеныя ў Злучаных Штатах на працягу 1990-х гадоў, выявілі паслядоўную мадэль амерыканцаў, якія клеймяць мусульман як «рэлігійных фанатыкаў» і разглядаюць дух ісламу як прынцыпова «антыдэмакратычны».1 Гэтыя характарыстыкі.
і асцярогі ёсць, па зразумелых прычынах, значна пагоршыўся пасля трагедыі в 9/11. Аднак, гэтыя ўяўленні адлюстроўваюцца не толькі ў народнай свядомасці або грубых рэпрэзентацыях СМІ. Паважаныя навукоўцы таксама ўнеслі свой уклад у гэты клімат меркаванняў, пішучы пра нібыта непрымірымыя адрозненні паміж ісламам і Захадам, знакамітае «сутыкненне цывілізацый», якое павінна быць непазбежным і непазбежным, і пра ўяўную несумяшчальнасць паміж ісламам і дэмакратыяй. Напрыклад, Прафесар Пітэр Родман занепакоены тым, што «нам звонку кідае выклік ваяўнічая атавістычная сіла, якой рухае нянавісць да ўсёй заходняй палітычнай думкі, якая ўзыходзіць да даўніх крыўд на хрысціянскі свет». Доктар. Дэніэл Пайпс абвяшчае, што мусульмане кідаюць Захаду больш сур'ёзны выклік, чым камуністы, бо «пакуль камуністы не згодныя з нашай палітыкай, Мусульмане-фундаменталісты пагарджаюць усім нашым ладам жыцця». Прафесар Бернард Льюіс змрочна папярэджвае аб «гістарычнай рэакцыі старажытнага суперніка супраць нашай юдэа-хрысціянскай спадчыны, наша свецкая сучаснасць, і пашырэнне таго і іншага». — пытаецца прафесар Амос Перлмутэр: «Іслам, фундаменталіст ці іншы, сумяшчальны з прадстаўнічай дэмакратыяй заходняга тыпу, арыентаванай на правы чалавека? Адказ - катэгарычнае НЕ». А прафесар Сэмюэл Хантынгтан з вялікім поспехам мяркуе, што «праблема не ў ісламскім фундаменталізме, але сам іслам». Было б інтэлектуальна лянівым і прастадушным адхіляць іх пазіцыі як заснаваныя толькі на злосці або прадузятасці. На самай справе, калі ігнараваць нейкі рытарычны лішак, некаторыя з іх абвінавачванняў, хоць і няёмка для мусульман, маюць дачыненне да абмеркавання ўзаемаадносін паміж ісламам і дэмакратыяй у сучасным свеце. Напрыклад, становішча жанчын, а часам і немусульман у некаторых мусульманскіх краінах з'яўляецца праблематычным з пункту гледжання меркаванай юрыдычнай роўнасці ўсіх людзей у дэмакратычнай краіне. Дакладна, нецярпімасці некаторых мусульман да пісьменнікаў (напр., Салман Рушдзі ў Вялікабрытаніі, Тасліма Насрын у Бангладэш, і прафесар Наср Абу Зайд у Егіпце) нібыта ставіць пад пагрозу прынцып свабоды слова, што вельмі важна для дэмакратыі.
Таксама праўда, што менш чым 10 з больш чым 50 члены Арганізацыі Ісламская Канферэнцыя інстытуцыяналізавалі дэмакратычныя прынцыпы або працэсы, якія разумеюць на Захадзе, і гэта таксама, толькі ўмоўна. Нарэшце, унутраная стабільнасць і знешні мір, якія з'яўляюцца амаль перадумовай для функцыянавання дэмакратыі, парушаны турбулентнасцю ўнутранага разбурэння або знешняй агрэсіі, відавочнай у многіх мусульманскіх краінах сёння (напр., Самалі, Судан, Інданезія, Пакістан, Ірак, Афганістан, Алжыр, і Босніі).

Ірак і будучыня палітычнага ісламу

Джэймс Piscatori

Шэсцьдзесят пяць гадоў таму адзін з найвялікшых вучоных сучаснага ісламу задаў простае пытанне, «дзе іслам?”, куды ішоў ісламскі свет? Гэта быў час моцных узрушэнняў як у заходнім, так і ў мусульманскім свеце - падзенне імперыялізму і крышталізацыя новай дзяржаўнай сістэмы па-за Еўропай.; стварэнне і выпрабаванне неа- Вільсанаўскі светапарадак у Лізе Нацый; узнікненне еўрапейскага фашызму. Сэр Гамільтан Гіб прызнаваў, што мусульманскія грамадства, не можа пазбегнуць такіх сусветных тэндэнцый, таксама сутыкнуліся з не менш непазбежным пранікненнем нацыяналізму, секулярызм, і вестэрнізацыя. Хаця ён разважліва перасцерагаў ад прадказанняў - небяспека для ўсіх нас, хто цікавіцца блізкаўсходняй і ісламскай палітыкай - ён быў упэўнены ў дзвюх рэчах:
(а) ісламскі свет будзе рухацца паміж ідэалам салідарнасці і рэаліямі падзелу;
(б) ключ да будучыні ляжаў у лідэрстве, або хто аўтарытэтна выступае за іслам.
Сёння прагнозы Гіба цалкам могуць зноў набыць актуальнасць, калі мы сутыкаемся з паглыбленнем крызісу ў Іраку, разгортванне шырокай і супярэчлівай вайны з тэрарызмам, і палестынская праблема, якая працягваецца. У гэтай лекцыі я хацеў бы разгледзець фактары, якія могуць паўплываць на курс мусульманскай палітыкі ў цяперашні час і ў бліжэйшай будучыні. Хаця пункты, якія я закрану, хутчэй за ўсё, будуць мець больш шырокае значэнне, Я буду абапірацца ў асноўным на выпадак арабскага свету.
Здагадкі пра палітычны іслам Няма недахопу ў прагнозах, калі гаворка ідзе пра палітызаваны іслам ці ісламізм. «Ісламізм» лепш за ўсё разумець як пачуццё таго, што нешта пайшло не так з сучаснымі мусульманскімі грамадствамі і што рашэнне павінна ляжаць у шэрагу палітычных дзеянняў. Часта выкарыстоўваецца як узаемазаменны з «фундаменталізмам», Ісламізм лепш атаясамліваць з «палітычным ісламам». Некалькі каментатараў абвясцілі аб яго гібелі і надыходзе пост-ісламскай эры. Яны сцвярджаюць, што рэпрэсіўны апарат дзяржавы аказаўся больш трывалым, чым ісламская апазіцыя, і што ідэалагічная няўзгодненасць ісламістаў зрабіла іх непрыдатнымі для сучаснай палітычнай канкурэнцыі.. Падзеі 11 верасня, здавалася, супярэчылі гэтаму прагнозу, яшчэ, непарушны, яны сцвярджалі, што такія відовішчныя, практычна анархічныя дзеянні толькі даказваюць банкруцтва ісламісцкіх ідэй і сведчаць аб тым, што радыкалы адмовіліся ад любой рэальнай надзеі захапіць уладу.

Іслам і дэмакратыя

ITAC

Калі чытаць прэсу ці слухаць камэнтатараў па міжнародных справах, часта кажуць - і яшчэ часцей маюцца на ўвазе, але не кажуць - што іслам не сумяшчальны з дэмакратыяй. У дзевяностыя, Сэмюэл Хантынгтан выклікаў інтэлектуальную буру, апублікаваўшы «Сутыкненне цывілізацый і перабудову сусветнага парадку», у якім ён прадстаўляе свае прагнозы для свету - напісаць вялікі. У палітычнай сферы, ён адзначае, што ў той час як Турцыя і Пакістан могуць мець невялікія прэтэнзіі на «дэмакратычную легітымнасць», усе астатнія «... мусульманскія краіны былі ў пераважнай большасці недэмакратычнымі: манархіі, аднапартыйныя сістэмы, ваенныя рэжымы, асабістыя дыктатуры або нейкая іх камбінацыя, звычайна адпачывае ў абмежаванай сям'і, клана, або племянная база». Перадумова, на якой грунтуецца яго аргумент, заключаецца ў тым, што яны не толькі «не такія, як мы», яны насамрэч супрацьстаяць нашым сутнасным дэмакратычным каштоўнасцям. Ён верыць, як і іншыя, што ў той час як ідэі заходняй дэмакратызацыі супраціўляюцца ў іншых частках свету, канфрантацыя найбольш прыкметная ў тых рэгіёнах, дзе іслам з'яўляецца дамінуючай верай.
Аргумент быў прыведзены і з іншага боку. Іранскі рэлігіязнаўца, разважаючы пра канстытуцыйны крызіс пачатку ХХ стагоддзя ў сваёй краіне, абвясціў, што іслам і дэмакратыя несумяшчальныя, таму што людзі не роўныя, а заканадаўчы орган непатрэбны з-за інклюзіўнага характару ісламскага рэлігійнага права. Падобную пазіцыю зусім нядаўна заняў Алі Белхадж, настаўніца алжырскай сярэдняй школы, прапаведнік і (у гэтым кантэксце) лідэр FIS, калі ён заявіў, што «дэмакратыя не была ісламскай канцэпцыяй». Магчыма, самым драматычным выказваннем на гэты конт было выказванне Абу Мусаба аз-Заркаві, лідэр суніцкіх паўстанцаў у Іраку, які, калі сутыкаюцца з перспектывай выбараў, асудзіў дэмакратыю як «злы прынцып».
Але на думку некаторых мусульманскіх навукоўцаў, дэмакратыя застаецца важным ідэалам у ісламе, з агаворкай, што яна заўсёды падпарадкоўваецца рэлігійнаму закону. Акцэнт на першарадным месцы шарыяту з'яўляецца элементам амаль кожнага ісламскага каментара аб кіраванні, умераны або экстрэмісцкі. Толькі калі ўладар, які атрымлівае ўладу ад Бога, абмяжоўвае свае дзеянні «наглядам за адміністраваннем шарыяту», калі яму трэба падпарадкоўвацца. Калі ён робіць іншае, чым гэта, ён няверуючы, і адданыя мусульмане павінны паўстаць супраць яго. У гэтым ляжыць апраўданне большай часткі гвалту, які пераследваў мусульманскі свет у такой барацьбе, якая панавала ў Алжыры ў 90-я гады

У пошуках ісламскага канстытуцыяналізму

Надерсайя Хосен

While constitutionalism in the West is mostly identified with secular thought, Islamic constitutionalism, which incorporates some religious elements, has attracted growing interest in recent years. Напрыклад, the Bush administration’s response to the events of 9/11 radically transformed the situation in Iraq and Afghanistan, and both countries are now rewriting their constitutions. Як
Ann Elizabeth Mayer points out, Islamic constitutionalism is constitutionalism that is, in some form, based on Islamic principles, as opposed to the constitutionalism developed in countries that happen to be Muslim but which has not been informed by distinctively Islamic principles. Several Muslim scholars, among them Muhammad Asad3 and Abul A`la al-Maududi, have written on such aspects of constitutional issues as human rights and the separation of powers. Аднак, у цэлым іх творы трапляюць у апалагетыку, як адзначае Чыблі Маллат:
Ці для класічнай эпохі, ці для сучаснага мусульманскага свету, навуковыя даследаванні публічнага права павінны выконваць шэраг аксіяматычных патрабаванняў.
Па-першае, азнаямленне з традыцыяй не можа разглядацца як простае рэтраспектыўнае чытанне. Проста праецыруючы сучасныя канцэпцыі назад, занадта лёгка перанесці сучаснасць у мінулае альбо ў выбачлівай надуманай форме, альбо ў напышлівай грэблівай манеры. Падыход з'яўляецца выбачлівым і надуманым, калі зачытваюцца Білі аб правах, сказаць, халіфат Умара, з меркаваннем, што «справядлівыя» якасці Умара ўключалі складаныя і выразныя запаветы канстытуцыйнай раўнавагі, якія можна знайсці ў сучасных тэкстах