Princippet om bevægelse i islams struktur

Som en kulturel bevægelse afviser islam den gamle statiske opfattelse af universet, og når en dynamisk visning. Som et følelsesmæssigt system af forening anerkender det individets værdi som sådan, og afviser blodforhold som et grundlag for menneskelig enhed. Blodforhold er jordrod. Søgen efter et rent psykologisk fundament for menneskelig enhed bliver kun mulig med den opfattelse, at alt menneskeliv er åndeligt i sin oprindelse.1 En sådan opfattelse er kreativ for friske loyaliteter uden nogen ceremoniel for at holde dem i live, og gør det muligt for mennesket at frigøre sig fra jorden. Kristendommen, der oprindeligt havde optrådt som en klosterordre, blev prøvet af Constantine som et system til forening.2 Dens manglende funktion som et sådant system drev kejseren Julian3 til at vende tilbage til de gamle guder i Rom, som han forsøgte at sætte filosofiske fortolkninger på.. En moderne civilisationshistoriker har således skildret tilstanden i den civiliserede verden omkring den tid, hvor islam dukkede op på scenens historie: Det så da ud til, at den store civilisation, som det havde taget fire tusind år at konstruere, var på randen af ​​opløsning, og at menneskeheden sandsynligvis ville vende tilbage til den tilstand af barbarisme, hvor hver stamme og sekte var imod den næste, og lov og orden var ukendt . . . Det

gamle stammesanktioner havde mistet deres magt. Derfor ville de gamle kejserlige metoder ikke længere fungere. De nye sanktioner skabt af

Kristendommen arbejdede opdeling og ødelæggelse i stedet for enhed og orden. Det var en tid fyldt med tragedie. Civilisation, som et gigantisk træ, hvis løv var overordnet verden, og hvis grene havde båret den gyldne frugt af kunst og videnskab og litteratur, stod og vaklede, dens kuffert lever ikke længere med den flydende saft af hengivenhed og ærbødighed, men rådnet til kernen, revet af krigens storme, og kun holdes sammen af ​​ledningerne fra gamle skikke og love, der kan snappe på ethvert øjeblik. Var der nogen følelsesmæssig kultur, der kunne bringes ind, at samle menneskeheden igen i enhed og redde civilisationen? Denne kultur skal være noget af en ny type, for de gamle sanktioner og ceremonier var døde, og at opbygge andre af samme art ville være arbejdet

århundreder. ’Forfatteren fortsætter derefter med at fortælle os, at verden stod i behov for en ny kultur for at tage plads for tronkulturen, og foreningssystemerne, som var baseret på blodforhold.

Det er fantastisk, tilføjer han, at en sådan kultur skulle være opstået fra Arabien netop på det tidspunkt, hvor det var mest nødvendigt. Der er, imidlertid, intet forbløffende i fænomenet. Verdenslivet ser intuitivt sine egne behov, og definerer i kritiske øjeblikke sin egen retning. Det er hvad, på religionens sprog, vi kalder profetisk åbenbaring. Det er kun naturligt, at islam skulle have blinket over bevidstheden hos et simpelt folk, der var uberørt af nogen af ​​de gamle kulturer, og indtager en geografisk position, hvor tre kontinenter mødes. Den nye kultur finder grundlaget for verdensenhed i princippet om Tauhâd.'5 Islam, som en politik, er kun et praktisk middel til at gøre dette princip til en levende faktor i menneskehedens intellektuelle og følelsesmæssige liv. Det kræver loyalitet over for Gud, ikke til troner. Og da Gud er det ultimative åndelige grundlag for alt liv, loyalitet over for Gud svarer næsten til menneskets loyalitet over for sin egen ideelle natur. Det ultimative åndelige grundlag for alt liv, som udtænkt af islam, er evig og åbenbarer sig i variation og forandring. Et samfund baseret på en sådan opfattelse af virkeligheden skal forene sig, i sit liv, kategorierne af varighed og forandring. Det skal have evige principper for at regulere dets kollektive liv, for det evige giver os fodfæste i en evig forandringsverden.