伊斯蘭和自由民主
| 九月 08, 2010 | 評論 2
羅賓·萊特
在 1990 年代民主面臨的所有挑戰中, 伊斯蘭世界最大的謊言之一. 在四打以穆斯林為主的國家中,只有少數幾個在建立民主制度方面取得了重大進展. 在這少數–包括阿爾巴尼亞, 孟加拉國, 約旦, 吉爾吉斯斯坦, 黎巴嫩, 馬里, 巴基斯坦, 和土耳其–沒有一個人還沒有達到完全, 穩定的, 或確保民主. 反對全球政治多元化趨勢的最大單一區域集團包括中東和北非的穆斯林國家.
然而,與伊斯蘭集團相關的對政治變革的抵制不一定是穆斯林信仰的功能. 確實, 證據表明完全相反. 伊斯蘭世界一些最反民主政權的統治者–比如文萊, 印度尼西亞, 伊拉克, 阿曼, 卡塔爾, 敘利亞, 和土庫曼斯坦–是世俗的獨裁者,拒絕與他們的兄弟分享權力.
全面的, 伊斯蘭國家政治多元化的障礙與世界其他地區早先面臨的問題沒有什麼不同: 伊拉克和敘利亞的複興黨等世俗意識形態, Pancasila 在印度尼西亞, 或在一些前蘇聯中亞國家揮之不去的共產主義不容許真正的反對. 諷刺地, 這些意識形態中有許多是從西方改編而來的; 復興黨, 例如, 受到 1930 年代和 1940 年代歐洲社會主義的啟發. 嚴格的政府控制從沙特阿拉伯和文萊的通訊到烏茲別克斯坦和印度尼西亞的外國遊客,也使他們的人民遠離民主思想和關於民眾賦權的辯論. 在最大和最貧窮的穆斯林國家, 而且, 常見的問題 [結束頁 64] 發展中國家, 從文盲和疾病到貧困, 把簡單的生存放在首位,讓民主政治成為一種奢侈. 最後, 就像他們在亞洲和非洲的非穆斯林鄰居一樣, 大多數穆斯林社會沒有可以藉鑑的地方民主歷史. 在過去三個世紀中,隨著西方國家民主的蓬勃發展, 穆斯林社會通常生活在殖民統治者之下, 國王, 或部落和氏族領袖.
換句話說, 伊斯蘭教及其文化都不是政治現代性的主要障礙, 即使不民主的統治者有時會以伊斯蘭教為藉口. 1 在沙特阿拉伯, 例如, 執政的沙特家族依賴瓦哈比主義, 遜尼派伊斯蘭教的清教徒品牌, 首先是團結阿拉伯半島的部落,然後是為王朝統治辯護. 像其他一神論宗教一樣, 伊斯蘭教提供範圍廣泛且有時相互矛盾的指導. 在沙特阿拉伯, 伊斯蘭教的信條被選擇性地塑造以維持專制君主制.
About the Author:
Usually I do not post on blogs, but I would like to say that this article really forced me to do so! Thanks, really nice article.
Thank you for the interesting article… 然而, I find myself unable to swallow the idea of branding democracy as liberal… Yes the two concepts are related as they originate from a common theoretical background, nonetheless, theory of liberal toleration is closely related to Christian faith (kingdom of Christ and kindgom of man) which is not the case in islamic theology or political thinking… 因此, if we accept the idea of democracy, this does not mean that we should accept the liberal theory as a consequence.