ISLAM en liberale democratie
| september 08, 2010 | Reacties 2
Robin Wright
Van alle uitdagingen voor de democratie in de jaren 1990, een van de grootste leugens in de islamitische wereld. Slechts een handvol van de meer dan vier dozijn overwegend islamitische landen hebben aanzienlijke vooruitgang geboekt in de richting van oprichting van democratische systemen. Onder deze handvol–waaronder Albanië, Bangladesh, Jordanië, Kirgizië, Libanon, Mali, Pakistan, en Turkije–niemand nog heeft bereikt full, stal, of beveiligde democratie. En de grootste regio's zou standhouden tegen de wereldwijde trend in de richting van politiek pluralisme bestaat uit de islamitische landen van het Midden-Oosten en Noord-Afrika.
Maar de weerstand tegen politieke veranderingen in verband met de islamitische blok is niet per se een functie van het islamitische geloof. Inderdaad, de gegevens blijkt integendeel. Heersers in een aantal van de meest antidemocratische regimes in de islamitische wereld–zoals Brunei, Indonesië, Irak, Oman, Katar, Syrië, en Turkmenistan–zijn seculiere autocraten die weigeren om de macht met hun broeders delen.
globaal, de belemmeringen voor politiek pluralisme in islamitische landen zijn niet in tegenstelling tot de eerder problemen geconfronteerd in andere delen van de wereld: seculiere ideologieën zoals ba'athisme in Irak en Syrië, Pancasila in Indonesië, of slepende communisme in sommige voormalige Sovjet-Centraal-Aziatische landen dulden geen echte oppositie. ironisch, veel van deze ideologieën zijn overgenomen van het Westen; ba'athisme, bijvoorbeeld, werd geïnspireerd door de Europese socialisme van de jaren 1930 en 1940. Rigid overheidscontrole over alles uit de mededelingen die in Saoedi-Arabië en Brunei om buitenlandse bezoekers in Oezbekistan en Indonesië ook hun volk te isoleren van democratische ideeën en debat over de populaire 'empowerment'. In de grootste en armste islamitische landen, bovendien, gemeenschappelijke problemen [einde Pagina 64] ontwikkelingslanden, van analfabetisme en ziekte armoede, Maak eenvoudige overleven een prioriteit maken democratische politiek een schijnbare luxe. Tot slot, net als hun niet-moslim buren in Azië en Afrika, de meeste islamitische samenlevingen hebben geen lokale geschiedenis van de democratie waarop te trekken. Zoals de democratie is uitgegroeid in de westerse landen in de afgelopen drie eeuwen, Islamitische samenlevingen hebben meestal leefden onder koloniale heersers, koningen, of tribale en clanleiders.
Met andere woorden, noch de islam, noch haar cultuur is het belangrijkste obstakel voor politieke moderniteit, zelfs als ondemocratische heersers soms gebruik maken van de islam als hun excuus. 1 In Saudi Arabie, bijvoorbeeld, de regerende Huis van Saud ingeroepen wahhabisme, een puriteinse merk van de soennitische islam, eerst aan de stammen van het Arabische schiereiland te verenigen en vervolgens naar dynastieke regel te rechtvaardigen. Net als andere monotheïstische godsdiensten, De islam biedt een brede en soms tegenstrijdige instructies. In Saudi Arabie, Islam's principes zijn selectief gevormd om een autoritaire monarchie in stand.
Filed Under: Artikelen • Aanbevolen
Over de auteur:
Reacties (2)
Laat een reactie achter | Trackback URL
Usually I do not post on blogs, but I would like to say that this article really forced me to do so! Thanks, really nice article.
Thank you for the interesting article… Evenwel, I find myself unable to swallow the idea of branding democracy as liberal… Yes the two concepts are related as they originate from a common theoretical background, nonetheless, theory of liberal toleration is closely related to Christian faith (kingdom of Christ and kindgom of man) which is not the case in islamic theology or political thinking… Vandaar, if we accept the idea of democracy, this does not mean that we should accept the liberal theory as a consequence.