職業, 植民地主義, アパルトヘイト?

人間科学研究評議会

南アフリカの人間科学研究評議会は、ジョン・ドゥガード教授が1月に国連人権理事会に提出した報告書で提起した仮説を検証するためにこの研究を委託しました。 2007, イスラエルが占領しているパレスチナ領土の人権状況に関する国連特別報告者としての彼の立場で (つまり, ヨルダン川西岸, 東エルサレムを含む, と
ガス, 今後OPT). Dugard教授が質問を投げかけました: イスラエルは明らかにOPTの軍事占領下にあります. 同時に, 占領の要素は、植民地主義とアパルトヘイトの形態を構成します, 国際法に反する. 植民地主義と占領された人々のためのアパルトヘイトの特徴を備えた長期占領体制の法的結果は何ですか, 占領国と第三国?
これらの結果を考慮するために, この研究は、デュガード教授の質問の前提を合法的に調査することを目的としています。: イスラエルはOPTの居住者です, と, もしそうなら, これらの領土の占領の要素は植民地主義またはアパルトヘイトに相当しますか? 南アフリカは、アパルトヘイトの苦い歴史を考えると、これらの質問に明らかに関心を持っています, 自己決定の否定を伴う
その過半数の人口に, ナミビアの占領中, 南アフリカが効果的に植民地化しようとしたその領土へのアパルトヘイトの拡大. これらの違法行為は他の場所で複製してはなりません: 他の人々は南アフリカとナミビアの人口が苦しんできたように苦しんではいけません.
これらの問題を調査するには, 学者の国際チームが結成されました. このプロジェクトの目的は、国際法の無党派の視点から状況を精査することでした。, 政治的言説やレトリックに従事するのではなく. この研究は、集中的な研究の15か月の共同プロセスの結果です。, 相談, 執筆とレビュー. 結論として, それは期待されるべきです, 説得力を持って主張し、イスラエルが, 以来 1967, OPTの好戦的な占領力でした, そして、これらの領土の占領は、アパルトヘイトのシステムを実装する植民地企業になっていること. 好戦的な占領自体は違法な状況ではありません: それは武力紛争の起こり得る結果として受け入れられています. 同時に, 武力紛争の法の下で (国際人道法としても知られています), 職業は一時的な状況に過ぎないことを意図しています. 国際法は、威嚇または武力の行使の結果としての一方的な併合または領土の恒久的な取得を禁じています: これが発生した場合, 結果として生じる違法な状況を認識または支持する国はありません. 職業とは対照的に, 植民地主義とアパルトヘイトはどちらも常に違法であり、国際法秩序の核となる価値観に根本的に反しているため、実際には国際法の特に重大な違反と見なされています。. 植民地主義は自己決定の原則に違反している,
これは国際司法裁判所 (ICJ) 「現代の国際法の本質的な原則の1つ」として確認しました. すべての国には、自己決定を尊重し促進する義務があります. アパルトヘイトは人種差別の悪化した事例です, これは、アパルトヘイトの犯罪の抑制と処罰のための国際条約に従って構成されています (1973,
以降、「アパルトヘイト条約」) 「ある人種グループによる他の人種グループに対する支配を確立および維持し、それらを体系的に抑圧することを目的として行われた非人道的な行為」. アパルトヘイトの実践, さらに, 国際犯罪です.
国連人権理事会への報告におけるデュガード教授 2007 イスラエルの行為の法的影響に関する勧告的意見をICJに求めるべきであると提案した. この勧告的意見は、間違いなく、ICJが提出した意見を補完するものです。 2004 占領されたパレスチナの領土における壁の建設の法的影響について (以降、「ウォール勧告的意見」). この一連の法的措置は、国際社会に開かれた選択肢を尽くすことはありません。, また、他の国家が植民地主義やアパルトヘイトの実践に従事していると評価された場合の第三国や国際機関の義務もありません。.

下に提出: エジプト注目ハマスパレスチナ研究 & 研究

タグ:

著者について:

RSSコメント (0)

トラックバックURL

返信コメントを残す