Brücken bauen, keine Mauern

Alex Glennie

Seit den Terroranschlägen von 11 September 2001 Im Nahen Osten und in Nordafrika ist das Interesse am politischen Islamismus explodiert (MENA) Region. Bis vor kurzem,Analysten haben sich verständlicherweise auf jene Akteure konzentriert, die am gewalttätigen Ende des islamistischen Spektrums agieren, einschließlich Al-Qaida, die Taliban, einige der sektiererischen Parteien im Irak und politische Gruppen mit bewaffneten Flügeln wie die Hamas in den besetzten palästinensischen Gebieten (OPT)und Hisbollah im Libanon.Allerdings, Dies hat die Tatsache verschleiert, dass die zeitgenössische Politik in der gesamten MENA-Region von einer viel vielfältigeren Sammlung islamistischer „Mainstream“-Bewegungen angetrieben und geformt wird. Wir definieren diese als Gruppen, die sich an den legalen politischen Prozessen ihrer Länder beteiligen oder dies versuchen und die öffentlich auf den Einsatz von Gewalt verzichtet haben, um ihre Ziele auf nationaler Ebene zu verwirklichen, selbst dort, wo sie diskriminiert oder unterdrückt werden. Diese Definition würde Gruppen wie die Muslimbruderschaft in Ägypten umfassen, die Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (PJD) in Marokko und der Islamischen Aktionsfront (IAF) in Jordanien. Diese gewaltfreien islamistischen Bewegungen oder Parteien stellen oft das am besten organisierte und populärste Element der Opposition gegen die bestehenden Regime in jedem Land dar, und als solche gibt es seitens westlicher Politiker ein zunehmendes Interesse an der Rolle, die sie bei der Förderung der Demokratie in der Region spielen könnten. Dennoch scheinen die Diskussionen zu diesem Thema bei der Frage ins Stocken geraten zu sein, ob es angebracht wäre, mit diesen Gruppen auf einer systematischeren und formelleren Basis zusammenzuarbeiten, und nicht auf die praktischen Aspekte, dies tatsächlich zu tun. Diese Haltung ist teilweise mit einer berechtigten mangelnden Bereitschaft verbunden, Gruppen zu legitimieren, die möglicherweise antidemokratische Ansichten zu Frauenrechten vertreten, politischer Pluralismus und eine Reihe anderer Themen. Es spiegelt auch pragmatische Überlegungen zu den strategischen Interessen westlicher Mächte in der MENA-Region wider, die durch die zunehmende Popularität und den wachsenden Einfluss von Islamisten bedroht werden. Für ihren Teil, Islamistische Parteien und Bewegungen haben einen deutlichen Widerwillen gezeigt, engere Beziehungen zu den westlichen Mächten zu knüpfen, deren Politik in der Region sie entschieden ablehnen, nicht zuletzt aus Angst vor der Reaktion der repressiven Regime, in denen sie operieren. Die Verpflichtung zu einer Strategie des bewussteren Engagements mit etablierten islamistischen Parteien würde erhebliche Risiken und Kompromisse für die nordamerikanischen und europäischen politischen Entscheidungsträger mit sich bringen. Aber, Wir vertreten die Position, dass die Tendenz beider Seiten, Engagement als Nullsummenspiel „Alles oder Nichts“ zu betrachten, nicht hilfreich war, und muss sich ändern, wenn ein konstruktiverer Dialog über Reformen im Nahen Osten und in Nordafrika entstehen soll.