Tüm Entries Tagged: "Orta"
Arap Yarın
DAVID B. Ottaway
Ekim 6, 1981, Mısır'da kutlama günü olması gerekiyordu. Üç Arap-İsrail çatışmalarında zaferin Mısır'ın görkemli anın yıldönümünü kutladı, ne zaman açılış günlerde Süveyş Kanalı üzerinden ülkenin ezilen ordusu itme ofthe 1973 Yom Kippur Savaşı ve İsrail askerleri geri çekilmekte yuvarladı. Bir serin üzerinde, bulutsuz sabah, Kahire stadyum askeri onun hardware.On inceleme standını payanda görmeye gelmişti Mısırlı aileler ile doluydu, Başkan Enver Sedat,savaşın mimarı, erkek ve makineler ondan önce teşhir olarak memnuniyetle izledim. Yakınlardaydım, Bir yeni gelen yabancı correspondent.Suddenly, Altı Mirage jetlerinin bir akrobatik performans havai kükredi gibi ordu kamyon biri inceleme standında doğrudan önünde durdurdu, kırmızı uzun yollar ile gökyüzü boyama, Sarı, mor,ve yeşil duman. Sedat ayağa kalktı, görünüşte Mısır askerlerinin bir başka olasılık olsa da değişim selamı hazırlanıyor. Kamyonun atlayan dört İslamcı suikastçiyi kendini mükemmel bir hedef haline, podyumu bastı, ve bullets.As ile ölümcül ateşle standını sprey için bir sonsuzluk görünüyordu devam katilleri bedenini deşik, Yere ve riski vurmak ister bir an için kabul paniklemiş seyirci tarafından ezilerek veya ayakta kalması ve risk serseri bir kurşun alarak ediliyor. İçgüdü ayaklarımın üzerinde durmamı söyledi, ve gazetecilik görev alma duyum Sedat ölü ya da diri olup olmadığını öğrenmek gitmemi iten.
Liberal Demokrasi ve Siyasal İslam: Common Ground ara.
Mostapha Benhenda
Iraq and the Future of Political Islam
James Piscatori
İslam Siyasi Kültürü, Demokrasi, ve İnsan Hakları
Daniel E. Fiyat
SİYASAL İSLAM etkilemekle STRATEJİLERİ
ŞADİ HAMID
AMANDA Kadlec
Müslüman Kardeşler Mısır
William Thomasson
İslam bir şiddet dini midir?? Tüm Müslümanların şiddetle “kâfir” Batı kültürlerine şiddetle karşı çıktığı yaygın olarak uygulanan klişeler doğru mu?? Günümüz dünyası İslam'ın iki karşıt yüzü ile karşı karşıya; biri huzurlu, adaptif, modernize edilmiş İslam, diğeri kesinlikle köktenci ve İslami olmayan veya İslam kültürünü bozabilecek her şeye karşı. Her iki örnek, görünüşte karşı olmasına rağmen, karışmak, ve modern İslam’ın gerçek kimliği hakkındaki karışıklığın kökenleri. İslam’ın genişliği, analiz etmeyi zorlaştırıyor, ancak kişi belirli bir İslam bölgesine odaklanabilir ve bir bütün olarak İslam hakkında çok şey öğrenebilir. Aslında, Mısır ile bunu yapabilir, özellikle Müslüman Kardeşler olarak bilinen Köktendinci toplum ile Mısır hükümeti ve nüfus arasındaki ilişki. İslam'ın iki karşıt yüzü, Mısır'da yönetilebilir bir bölümde sunuluyor, bugünkü İslamiyet'in genel çok uluslu mücadelesinin daha küçük bir modelini sunmak. İslami Köktendincilerin rolünü örnekleme çabasıyla, İslam’ın ne olduğu konusundaki güncel tartışmada bir bütün olarak İslam toplumuyla ilişkileri, bu makale Müslüman Kardeşler Derneği'nin tarihini sunacak, kuruluşun nasıl kaynaklandığının açıklaması, işlevi, ve organize edildi, ve kardeşlerin Mısır kültürü üzerindeki faaliyetlerinin ve etkilerinin bir özeti. Kesinlikle, Böyle yaparak, İslami Köktendincilerin İslam'ı nasıl yorumladıkları hakkında daha derin bir anlayış kazanılabilir
Ilımlı ve radikal İslam
Angel Rabasa
One of the components of this study is relevant to a question that I was asked to address,which is how radical Islam differs from moderate or mainstream Islam. Frankly, one ofthe problems that we have found in the discourse about Islam is that the terms “radical”or “moderate” are often used in a subjective and imprecise way, without going through aprocess of critically examining what these terms mean. In some cases, the term radical ormilitant is defined in terms of support for terrorism or other forms of violence. Webelieve that this is too narrow a focus, that there is, in fact, a much larger universe offundamentalist or Salafi groups who may not themselves practice violence, but thatpropagate an ideology that creates the conditions for violence and that is subversive ofthe values of democratic societies.
OF ISLAMISTS AND BALLOT BOXES
Vickie Langohr
As Islamist movements have gained strength across the Muslim world, their commitmentto democratic means of achieving and exercising power has been repeatedlyanalyzed. The question of whether resort to violence to achieve its goals is inherentin the Islamist project (that what some Islamists understand as a divine mandate toimplement sharia ultimately sanctions the use of force against dissenters) or contingent(that the violent exclusion of Islamists from the political arena has driven themto arms, best expressed by Franc¸ois Burgat’s contention that any Western politicalparty could be turned into the Armed Islamic Group in weeks if it were subjected tothe same repression Islamists had endured1) looms large in this debate. Where Islamistmovements have not had the opportunity to participate in elections for political office,analysts willing to give these movements the benefit of the democratic doubt arguethat their peaceful participation in the student body and syndicate elections that theyhave been allowed to contest proves their intention to respect the results of nationallevelelections.2 They also point to these groups’ repeated public commitment to playby the rules of the electoral game.3 The fact that the Muslim Brotherhood in Egyptand Jordan and members of the Islah Party in Yemen have successfully competed innot one but a series of parliamentary elections and evinced a tendency to wage theirbattles through parliament and the courts rather than by force suggests to many thatthe question of whether Islamists can ever be democrats has already been settled inthe affirmative.Analysts who are more skeptical of the possibility of a democratic Islamism generallyadvance one of two arguments. The first is procedural: that although some Islamistshave seemingly opted to effect change through the ballot box, they have chosenthis method only because they do not yet have the power to use more forceful ones.In a manner of speaking, this line of thinking accuses Islamists competing in parliamentarypolitics of engaging in political taqiyya, of parroting the rhetoric that democratswant to hear until they obtain sufficient power to abort the democratic politicalprocess and institute a policy of “one-man, one-vote, one-time.”
Brothers in Arms?
Within and between western governments, a heated policy debate is raging over the question of whether or not to engage with the world’s oldest and most influential political Islamist group: Egypt’s Muslim Brotherhood. In 2006, publication of a series of leaked memos in the New Statesman magazine revealed that political analysts within the UK Foreign and Commonwealth Office recommended an enhancement of informal contacts with members of the Brotherhood.
The authors of these documents argued that the UK government should be seeking to influence this group, given the extent of its grassroots support in Egypt. The British analysts further suggested that engagement could provide a valuable opportunity for challenging the Brotherhood’s perceptions of the West, including the UK, and for detailed questioning of their prescriptions for solving the challenges facing Egypt and the wider region.
The Bush administration in the United States has been far less open to the idea of direct engagement with the Muslim Brotherhood, arguing that it would be inappropriate to enter into formal ties with a group that is not legally recognised by the Egyptian government. However, there are indications that the US position may be starting to shift. In 2007, it emerged that the State Department had approved a policy that would enable US diplomats to meet and coordinate with elected Brotherhood leaders in Egypt, Iraq, Syria and other Arab states.