Все Записи с тегами: "Умеренный"
Арабские завтра
Дэвид Б. Оттауэй
Октябрь 6, 1981, должен был быть день празднования в Египте. Это отметили годовщину величайшего момент Египта победы в трех арабо-израильского конфликта, когда слабым армии страны тяги через Суэцкий канал в первые дни ofthe 1973 Война Судного дня и послал израильских войск шатаясь в отступление. На прохладно, безоблачное утро, Стадион Каир был упакован с египетской семьи, которые пришли, чтобы увидеть военную стойки его hardware.On трибуны, Президент Анвар эль-Садат,Война архитектор, с удовлетворением наблюдал, как люди и машины напоказ перед ним. Я был рядом, вновь прибывших иностранных correspondent.Suddenly, один из армейские грузовики остановились прямо перед трибуны так же, как шесть Мираж струй ревели над головой в исполнении акробатических, Картина небо с длинными следы красной, желтый, пурпурный,и зеленого дыма. Садат поднялся, по-видимому подготовки для обмена салютами с еще одним контингента египетских войск. Он сделал себе идеальный цель в течение четырех исламистских убийц, выпрыгнул из грузовика, штурмом трибуну, и изрешетили его тело с bullets.As убийцы продолжают за то, что казалось, вечность для распыления стенд с их смертельным огнем, Я считал для мгновенного ли ударился о землю и риск попираются к смертной казни через запаниковал зрителей или оставаться в движении и риску шальная пуля. Инстинкт подсказывал мне, чтобы остаться на ногах, и мое чувство журналистского долга заставило меня пойти выяснить, Садат был живым или мертвым.
Либеральная демократия и политический ислам: Поиски Common Ground.
Мустафа Benhenda
Ирак и будущее политического ислама
Джеймс Пискатори
Исламская политическая культура, Демократия, и права человека
Даниэль E. Цена
СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ИСЛАМА
ШАДИ ХАМИД
AMANDA Kadlec
Мусульманское братство "в Египте
Уильям Томассон
Ислам - религия насилия? Верен ли широко применяемый стереотип, что все мусульмане яростно противостоят «неверным» западным культурам?? Сегодняшний мир сталкивается с двумя противоположными лицами ислама.; один мирный, адаптивный, модернизированный ислам, а другой - строго фундаменталистский и против всего неисламского или того, что может развратить исламскую культуру.. Оба экземпляра, хотя, казалось бы, против, смешиваться и взаимодействовать, и являются корнями путаницы в истинной идентичности современного ислама.. Обширность ислама затрудняет анализ, но можно сосредоточиться на конкретном исламском регионе и много узнать об исламе в целом. Верно, можно сделать это с Египтом, особенно отношения между фундаменталистским обществом, известным как Братья-мусульмане, и египетским правительством и населением. Два противоположных лица ислама представлены в Египте в управляемой части., предлагая меньшую модель общей многонациональной борьбы современного ислама. Стремясь показать роль исламских фундаменталистов, и их отношения с исламским обществом в целом в текущих дебатах о том, что такое ислам, В этом очерке будет рассказана история Общества братьев-мусульман., описание того, как возникла организация, функционировал, и был организован, и краткое изложение деятельности Брата и его влияния на египетскую культуру.. Безусловно, поступая таким образом, можно получить более глубокое понимание того, как исламские фундаменталисты интерпретируют ислам
Умеренные и радикальный ислам
Ангел Rabasa
Одной из составляющих данного исследования является отношение к вопросу, что я обратился с просьбой выступить,который является, как радикальный ислам отличается от умеренных или основных ислама. Откровенно, 1 ofthe проблемы, которые мы нашли в рассуждения о том, что ислам с условиями "радикальным" или "умеренные" часто используются субъективные и расплывчато, минуя aprocess критически анализу того, что означают эти термины. В некоторых случаях, член радикальной ormilitant определяется в зависимости от поддержки терроризма и других форм насилия. Webelieve, что это слишком узкий фокус, что есть, на самом деле, гораздо больше offundamentalist вселенной, или Салафи групп, которые могут сами по себе не практика насилия, но thatpropagate идеологии, которая создает условия для насилия и это подрывной ofthe ценностей демократического общества.
Исламистов, а урна
Вики Лангор
По мере того, как исламистские движения набирают силу во всем мусульманском мире, их приверженность демократическим средствам достижения и осуществления власти неоднократно анализировалась. Вопрос о том, следует ли прибегать к насилию для достижения своих целей, является неотъемлемой частью исламистского проекта. (то, что некоторые исламисты понимают как божественный мандат на выполнение шариатаa ultimately sanctions the use of force against dissenters) or contingent(that the violent exclusion of Islamists from the political arena has driven themto arms, best expressed by Franc¸ois Burgat’s contention that any Western politicalparty could be turned into the Armed Islamic Group in weeks if it were subjected tothe same repression Islamists had endured1) looms large in this debate. Where Islamistmovements have not had the opportunity to participate in elections for political office,analysts willing to give these movements the benefit of the democratic doubt arguethat their peaceful participation in the student body and syndicate elections that theyhave been allowed to contest proves their intention to respect the results of nationallevelelections.2 They also point to these groups’ repeated public commitment to playby the rules of the electoral game.3 The fact that the Muslim Brotherhood in Egyptand Jordan and members of the Islah Party in Yemen have successfully competed innot one but a series of parliamentary elections and evinced a tendency to wage theirbattles through parliament and the courts rather than by force suggests to many thatthe question of whether Islamists can ever be democrats has already been settled inthe affirmative.Analysts who are more skeptical of the possibility of a democratic Islamism generallyadvance one of two arguments. The first is procedural: that although some Islamistshave seemingly opted to effect change through the ballot box, they have chosenthis method only because they do not yet have the power to use more forceful ones.In a manner of speaking, this line of thinking accuses Islamists competing in parliamentarypolitics of engaging in political taqiyya, of parroting the rhetoric that democratswant to hear until they obtain sufficient power to abort the democratic politicalprocess and institute a policy of “one-man, one-vote, one-time.”
Brothers in Arms?
Within and between western governments, a heated policy debate is raging over the question of whether or not to engage with the world’s oldest and most influential political Islamist group: Egypt’s Muslim Brotherhood. In 2006, publication of a series of leaked memos in the New Statesman magazine revealed that political analysts within the UK Foreign and Commonwealth Office recommended an enhancement of informal contacts with members of the Brotherhood.
The authors of these documents argued that the UK government should be seeking to influence this group, given the extent of its grassroots support in Egypt. The British analysts further suggested that engagement could provide a valuable opportunity for challenging the Brotherhood’s perceptions of the West, including the UK, and for detailed questioning of their prescriptions for solving the challenges facing Egypt and the wider region.
The Bush administration in the United States has been far less open to the idea of direct engagement with the Muslim Brotherhood, arguing that it would be inappropriate to enter into formal ties with a group that is not legally recognised by the Egyptian government. However, there are indications that the US position may be starting to shift. In 2007, it emerged that the State Department had approved a policy that would enable US diplomats to meet and coordinate with elected Brotherhood leaders in Egypt, Iraq, Syria and other Arab states.