RSSВсички записи, маркирани с: "Хамас"

Арабското утре

ДАВИД Б. ОТТАВЕЙ

Октомври 6, 1981, е трябвало да бъде празник в Египет. Той отбеляза годишнината от най-великия момент на победата на Египет в три арабско-израелски конфликта, когато армията на аутсайдерите в страната премина през Суецкия канал в първите дни на откриването им 1973 Войната Йом Кипур и изпрати израелски войски, които се отдръпнаха. На хладно, безоблачно утро, стадионът в Кайро беше пълен с египетски семейства, които бяха дошли да видят военните, които разпъват хардуера си., Президент Ануар ел-Садат,архитект на войната, гледаше със задоволство как хората и машините дефилираха пред него. Бях наблизо, наскоро пристигнал чуждестранен кореспондент. Изведнъж, един от армейските камиони спря точно пред щанда за преглед точно когато шест реактивни самолета „Мираж“ изреваха над главата в акробатично изпълнение, рисуване на небето с дълги червени пътеки, жълто, лилаво,и зелен дим. Садат се изправи, очевидно се готви да размени поздрави с още един контингент от египетски войски. Той се превърна в перфектна мишена за четирима ислямистки убийци, скочили от камиона, нахлу на подиума, и осея тялото му с куршуми. Докато убийците продължиха, както изглеждаше цяла вечност, да пръскат стойката със своя смъртоносен огън, Замислих се за миг дали да се ударя на земята и да рискувам да бъда потъпкан до смърт от панически зрители, или да продължа и да рискувам да взема бездомен куршум. Инстинктът ми каза да стоя на крака, и чувството ми за журналистически дълг ме подтикна да отида да разбера дали Садат е жив или мъртъв.

ЖЕНСКИЯТ АКТИВИЗЪМ НА ИСЛЯМИСТКИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА. Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА 1964. Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА (ислямски

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА) Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА. Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА 1996 Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА 2006 Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА 2006 Избори.

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА.

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА: Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА, Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА. Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА?

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА?
Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА.

Те не са доброволни или благотворителни действия или жестове, които получаваме от Хамас или от когото и да било

друго. Поради това, що се отнася до политическата ангажираност и активност, жените по принцип имат

същите права и задължения като мъжете. След всичко, жените се гримират поне 50 на сто от

обществото. В известен смисъл, те са цялото общество, защото раждат, и повиши,

новото поколение.

Следователно, Мога да кажа, че статутът на жените в Хамас е в пълно съответствие с нея

статут в самия ислям. Това означава, че тя е пълноправен партньор на всички нива. Наистина, би било

несправедливо и несправедливо за ислямски (или ислямист, ако предпочитате) жена да бъде партньор в страданието

докато тя е изключена от процеса на вземане на решения. Ето защо ролята на жената в

Хамас винаги е бил пионер.

Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА: Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е

Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е

Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е, Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е

Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е

Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е?

Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е

Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е. Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е — Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е

Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е

Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е. Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е, Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е, Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е

Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е, Смятате ли, че появата на женския политически активизъм в рамките на Хамас е,

квалификации и индивидуални обстоятелства. квалификации и индивидуални обстоятелства, квалификации и индивидуални обстоятелства

квалификации и индивидуални обстоятелства. квалификации и индивидуални обстоятелства

квалификации и индивидуални обстоятелства: квалификации и индивидуални обстоятелства

освен това, квалификации и индивидуални обстоятелства

квалификации и индивидуални обстоятелства.


Професия, Колониализъм, Апартейд?

The Human Sciences Research Council

The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (а именно, the West Bank, including East Jerusalem, и
Газа, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. По същото време, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. What are the legal consequences of a regime of prolonged occupation with features of colonialism and apartheid for the occupied people, the Occupying Power and third States?
In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, и, ако е така, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination
to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. По същото време, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,
hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, освен това, is an international crime.
Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.

Американската политика на Хамас блокира мира в Близкия изток

Хенри Зигман


Неуспешни двустранни преговори за това минало 16 години показаха, че мирно споразумение в Близкия изток никога не може да бъде постигнато от самите страни. Израелските правителства вярват, че могат да се противопоставят на международното осъждане на техния нелегален колониален проект на Западния бряг, защото могат да разчитат на САЩ да се противопоставят на международните санкции. Двустранни преговори, които не са оформени от формулирани от САЩ параметри (въз основа на резолюции на Съвета за сигурност, споразуменията от Осло, Арабската мирна инициатива, „пътната карта“ и други предишни израелско-палестински споразумения) не може да успее. Правителството на Израел вярва, че Конгресът на САЩ няма да позволи на американски президент да издава такива параметри и да изисква тяхното приемане. Каква надежда има за двустранните преговори, които се възобновяват във Вашингтон през септември 2 зависи изцяло от президента Обама да докаже, че това убеждение е погрешно, и дали обещаните от него „преодолителни предложения“., ако преговорите влязат в безизходица, са евфемизъм за представяне на американски параметри. Такава инициатива на САЩ трябва да предложи на Израел железни гаранции за неговата сигурност в границите му преди 1967 г., но в същото време трябва да стане ясно, че тези гаранции не са налични, ако Израел настоява да откаже палестинците от жизнеспособна и суверенна държава на Западния бряг и Газа. Този документ се фокусира върху другата основна пречка пред споразумението за постоянен статут: липсата на ефективен палестински събеседник. Разглеждане на легитимните оплаквания на Хамас – и както е отбелязано в скорошен доклад на CENTCOM, Хамас има основателни оплаквания – може да доведе до връщането му в правителство на палестинска коалиция, което ще осигури на Израел надежден мирен партньор. Ако този обхват се провали поради отхвърлянето на Хамас, способността на организацията да предотврати разумно споразумение, договорено от други палестински политически партии, ще бъде значително възпрепятствана. Ако администрацията на Обама не поведе международна инициатива за определяне на параметрите на израелско-палестинското споразумение и активно насърчава палестинското политическо помирение, Европа трябва да го направи, и се надявам, че Америка ще последва. за жалост, няма сребърен куршум, който да гарантира целта „две държави да живеят рамо до рамо в мир и сигурност“.
Но настоящият курс на президента Обама абсолютно го изключва.

ТОЧНОСТ В ГЛОБАЛНАТА ВОЙНА СРЕЩУ ТЕРОРА:

Шерифа зухур

Седем години след септември 11, 2001 (9/11) атаки, много експерти смятат, че Ал Кайда си е възвърнала силата и че нейните подражатели или съдружници са по-смъртоносни от преди. Оценката на националното разузнаване на 2007 заяви, че Ал Кайда е по-опасна сега от преди 9/11.1 Емулаторите на Ал Кайда продължават да заплашват Запада, Средноизточен, и европейските нации, както в сюжета, осуетен през септември 2007 в Германия. Брус Ридел заявява: Благодарение до голяма степен на желанието на Вашингтон да влезе в Ирак, вместо да преследва лидерите на Ал Кайда, организацията вече има солидна база от операции в пустите земи на Пакистан и ефективен франчайз в Западен Ирак. Неговият обхват се разпространи в целия мюсюлмански свят и в Европа . . . Осама бин Ладен организира успешна пропагандна кампания. . . . Идеите му сега привличат повече последователи от всякога.
Вярно е, че в целия ислямски свят все още се появяват различни салафитско-джихадистки организации. Защо отговорите с големи ресурси на ислямисткия тероризъм, който наричаме глобален джихад, не се оказаха изключително ефективни?
Преминавайки към инструментите на „меката сила,” какво ще кажете за ефикасността на усилията на Запада за подкрепа на мюсюлманите в Глобалната война срещу тероризма (GWOT)? Защо Съединените щати спечелиха толкова малко „сърца и умове“ в широкия ислямски свят? Защо американските стратегически послания по този въпрос играят толкова зле в региона? Защо, въпреки широкото мюсюлманско неодобрение на екстремизма, както е показано в проучвания и официални изказвания на ключови мюсюлмански лидери, има подкрепата за бин Ладин действително се увеличи в Йордания и в Пакистан?
Тази монография няма да преразгледа произхода на ислямисткото насилие. Вместо това се занимава с вид концептуален провал, който погрешно изгражда GWOT и който обезкуражава мюсюлманите да го подкрепят. Те не са в състояние да се идентифицират с предложените преобразуващи мерки за противодействие, тъй като разпознават някои от основните си вярвания и институции като цели в
това начинание.
Няколко дълбоко проблематични тенденции объркват американските концептуализации на GWOT и стратегическите послания, създадени за борба с тази война. Тези се развиват от (1) постколониални политически подходи към мюсюлманите и мюсюлманските нации, които се различават значително и поради това произвеждат противоречиви и объркващи впечатления и ефекти; и (2) остатъчно генерализирано незнание и предразсъдъци към исляма и субрегионалните култури. Добавете към този американски гняв, страх, и безпокойство за смъртоносните събития на 9/11, и някои елементи, които, въпреки настояванията на по-хладните глави, държат мюсюлманите и тяхната религия отговорни за злодеянията на техните единоверци, или които намират за полезно да го направят по политически причини.

Демокрация, Избори и египетските мюсюлмански братя

Израел Елад-Алтман

Водената от Америка реформа и кампания за демократизация в Близкия изток през последните две години помогна за оформянето на нова политическа реалност в Египет. Откриха се възможности за несъгласие. С нас. и европейска подкрепа, местните опозиционни групи успяха да поемат инициатива, насърчаване на своите каузи и извличане на отстъпки от държавата. Движението на Египетските мюсюлмански братя (MB), която официално е забранена като политическа организация, сега е сред групите, изправени пред двете нови възможности
и нови рискове.
западни правителства, включително правителството на Съединените щати, разглеждат МБ и други „умерени ислямистки“ групи като потенциални партньори в подпомагането на развитието на демокрацията в техните страни, а може би и в изкореняването на ислямисткия тероризъм. Може ли египетският MB да изпълни тази роля? Може ли да последва следите на Турската Партия на справедливостта и развитието (ПСР) и Индонезийската просперираща партия на справедливостта (MCC), две ислямистки партии, които, според някои анализатори, успешно се адаптират към правилата на либералната демокрация и водят своите страни към по-голяма интеграция с, съответно, Европа и „езическа“ Азия?
Тази статия разглежда как MB реагира на новата реалност, как се справя с идеологическите и практическите предизвикателства и дилеми, възникнали през последните две години. До каква степен движението е приспособило своите перспективи към новите обстоятелства? Какви са нейните цели и нейната визия за политическия ред? Как реагира на САЩ?. увертюри и към кампанията за реформи и демократизация?
Как се ориентира в отношенията си с египетския режим, от една страна, и други опозиционни сили от друга, докато страната се насочи към две драматични избори през есента 2005? До каква степен MB може да се счита за сила, която може да води Египет
към либералната демокрация?

EGYPT’S MUSLIM BROTHERS: CONFRONTATION OR INTEGRATION?

Research

The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Въпреки че това вероятно ще бъде продължително, постепенен процес, режимът трябва да предприеме предварителни стъпки за нормализиране на участието на братята мюсюлмани в политическия живот. Мюсюлмански братя, чиито социални дейности отдавна са толерирани, но чиято роля в официалната политика е строго ограничена, спечели безпрецедентно 20 процента от депутатските места в 2005 Избори. Те го направиха, въпреки че се състезаваха само за една трета от наличните места и въпреки значителните пречки, включително полицейска репресия и изборни измами. Този успех затвърди позицията им на изключително добре организирана и дълбоко вкоренена политическа сила. По същото време, то подчертава слабостите както на легалната опозиция, така и на управляващата партия. Режимът може би е заложил, че скромното увеличение на парламентарното представителство на Мюсюлманските братя може да бъде използвано за разпалване на страхове от ислямистко поглъщане и по този начин да послужи като причина за забавяне на реформата. Ако е така, стратегията е изложена на голям риск от обратен ефект.

Ислям и демокрация

ITAC

If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington set off an intellectual firestorm when he published The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, in which he presents his forecasts for the world – writ large. In the political realm, he notes that while Turkey and Pakistan might have some small claim to “democratic legitimacy” all other “… Muslim countries were overwhelmingly non-democratic: monarchies, one-party systems, military regimes, personal dictatorships or some combination of these, usually resting on a limited family, clan, or tribal base”. The premise on which his argument is founded is that they are not only ‘not like us’, they are actually opposed to our essential democratic values. He believes, as do others, that while the idea of Western democratization is being resisted in other parts of the world, the confrontation is most notable in those regions where Islam is the dominant faith.
The argument has also been made from the other side as well. An Iranian religious scholar, reflecting on an early twentieth-century constitutional crisis in his country, declared that Islam and democracy are not compatible because people are not equal and a legislative body is unnecessary because of the inclusive nature of Islamic religious law. A similar position was taken more recently by Ali Belhadj, an Algerian high school teacher, preacher and (in this context) leader of the FIS, when he declared “democracy was not an Islamic concept”. Perhaps the most dramatic statement to this effect was that of Abu Musab al-Zarqawi, leader of the Sunni insurgents in Iraq who, when faced with the prospect of an election, denounced democracy as “an evil principle”.
But according to some Muslim scholars, democracy remains an important ideal in Islam, with the caveat that it is always subject to the religious law. The emphasis on the paramount place of the shari’a is an element of almost every Islamic comment on governance, moderate or extremist. Only if the ruler, who receives his authority from God, limits his actions to the “supervision of the administration of the shari’a” is he to be obeyed. If he does other than this, he is a non-believer and committed Muslims are to rebel against him. Herein lies the justification for much of the violence that has plagued the Muslim world in such struggles as that prevailing in Algeria during the 90s

Organizational Continuity in Egypt’s Muslim Brotherhood

Тес Лий Айзенхарт

As Egypt’s oldest and most prominent opposition movement, the Society of

Muslim Brothers, al-ikhwan al-muslimeen, has long posed a challenge to successive secular
regimes by offering a comprehensive vision of an Islamic state and extensive social
welfare services. Since its founding in 1928, the Brotherhood (Братство) has thrived in a
parallel religious and social services sector, generally avoiding direct confrontation with
ruling regimes.1 More recently over the past two decades, въпреки това, the Brotherhood has
dabbled with partisanship in the formal political realm. This experiment culminated in
the election of the eighty-eight Brothers to the People’s Assembly in 2005—the largest
oppositional bloc in modern Egyptian history—and the subsequent arrests of nearly
1,000 Brothers.2 The electoral advance into mainstream politics provides ample fodder
for scholars to test theories and make predictions about the future of the Egyptian
Целта на тази статия е да предположи, че модифицираната форма на изократичната образователна традиция е основен компонент на ислямската политическа мисъл.: will it fall to the Islamist opposition or remain a beacon of secularism in the
Arab world?
This thesis shies away from making such broad speculations. Instead, it explores

the extent to which the Muslim Brotherhood has adapted as an organization in the past
decade.

Hizbollah’s Political Manifesto 2009

Following World War II, the United States became the centre of polarization and hegemony in the world; as such a project witnessed tremendous development on the levels of domination and subjugation that is unprecedented in history, making use and taking advantage of the multifaceted achievements on the several levels of knowledge, culture, technology, economy as well as the military level- that are supported by an economic-political system that only views the world as markets that have to abide by the American view.
The most dangerous aspect in the western hegemony-the American one precisely- is that they consider themselves as owners of the world and therefore, this expandin strategy along with the economic-capitalist project has become awestern expanding strategythat turned to be an international scheme of limitless greed. Savage capitalism forces- embodied mainly in international monopoly networks o fcompanies that cross the nations and continents, networks of various international establishments especially the financial ones backed by superior military force have led to more contradictions and conflicts of which not less important are the conflicts of identities, cultures, civilizations, in addition to the conflicts of poverty and wealth. These savage capitalism forces have turned into mechanisms of sowing dissension and destroying identities as well as imposing the most dangerous type of cultural,
national, economic as well as social theft .

The Lives of Hasan al Banna & Syed Qutb.

The Muslim Brotherhood (Ikhwan al Muslimeen) was founded by Hasan al-Banna (1906-1949) in the Egyptian town of al- Isma’iliyyah in 1928. The son of an Azharite scholar, who earned his livelihood by repairing watches, Hasan al-Banna showed from his early
school-days an inclination and great zeal for calling people to Islamic values and traditions. His strong sense of religiosity and spiritual awareness drove him to join the Hasafiyyah tariqah, one of many Sufi tariqahs that were widespread in Egypt at that time. Even though he was not formally associated with this tariqah after he founded the Ikhwan, he, nevertheless, maintained a good relation with it, as indeed with other Islamic organizations and religious personalities, and persisted in reciting the litanies (awrad, pl. of wird) of this tariqah until his last days. Though Hasan al-Banna joined a modern-type school of education, he promised his father that he would continue to memorize the Qur’an, which he did, in fact later, at the age of twelve. While at school, he took part in the activities of some religious associations and clubs which were promoting it and calling for the observance of Islamic teachings .

Islamist Parties : why they can’t be democratic

Bassam Tibi

Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, many

Western scholars and officials have been grasping for some way to take

an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, it has

become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on

clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam

and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate

consequences.

Intelligent discussion of Islamism, демокрация, and Islam requires

clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into

confusion and policy making will suffer. My own view, formed after

thirty years of study and reflection regarding the matter, is that Islam and

democracy are indeed compatible, provided that certain necessary religious

reforms are made. The propensity to deliver on such reforms is what

I see as lacking in political Islam. My own avowed interest—as an Arab-

Muslim prodemocracy theorist and practitioner—is to promote the establishment

of secular democracy within the ambit of Islamic civilization.

In order to help clear away the confusion that all too often surrounds

this topic, I will lay out several basic points to bear in mind. The first is

that, so far, Western practices vis-`a-vis political Islam have been faulty

because they have lacked the underpinning of a well-founded assessment.

Unless blind luck intervenes, no policy can be better than the assessment

upon which it is based. Proper assessment is the beginning of

all practical wisdom.

Islamist parties : Three kinds of movements

Тамара Кофман

Между 1991 и 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Today, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
въпреки това, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.

ИСЛЯМСТКИТЕ ДВИЖЕНИЯ И ДЕМОКРАТИЧНИЯТ ПРОЦЕС В АРАБСКИЯ СВЯТ: Изследване на сивите зони

Нейтън Дж. Кафяво, Амр Хамзави,

Марина Отауей

През последното десетилетие, Ислямистките движения се утвърдиха като основни политически играчи в Близкия изток. Заедно с правителствата, ислямистки движения, умерени, както и радикални, ще определи как ще се развие политиката в региона в обозримо бъдеще. Th ey have shown the ability not only to craft messages with widespread popular appeal but also, and most importantly, to create organizations with genuine social bases and develop coherent political strategies. Other parties,
by and large, have failed on all accounts.
Th e public in the West and, in particular, the United States, has only become aware of the importance of Islamist movements after dramatic events, such as the revolution in Iran and the assassination of President Anwar al-Sadat in Egypt. Attention has been far more sustained since the terrorist attacks of September 11, 2001. As a result, Islamist movements are widely regarded as dangerous and hostile. Докато подобна характеристика е точна по отношение на организациите в радикалния край на ислямисткия спектър, които са опасни поради готовността си да прибягват до безразборно насилие при преследване на целите си, това не е точна характеристика на много групи, които са се отказали или са избегнали насилието. Тъй като терористичните организации представляват незабавна
заплаха, въпреки това, политиците във всички страни са обърнали непропорционално внимание на насилствените организации.
Това е основната ислямистка организация, не радикалните, които ще имат най-голямо въздействие върху бъдещата политическа еволюция на Близкия изток. Грандиозните цели на радикалите да възстановят халифат, обединяващ целия арабски свят, или дори на налагане на отделни арабски страни закони и социални обичаи, вдъхновени от фундаменталисткото тълкуване на исляма, са просто твърде далеч от днешната реалност, за да бъдат реализирани. Това не означава, че терористичните групи не са опасни - те могат да причинят големи загуби на живот дори в преследването на невъзможни цели - но че е малко вероятно те да променят лицето на Близкия изток. Основните ислямистки организации обикновено са различен въпрос. Те вече са имали силно въздействие върху социалните обичаи в много страни, спиране и обръщане на светските тенденции и промяна на начина, по който много араби се обличат и държат. И тяхната непосредствена политическа цел, да се превърнат в могъща сила, като участват в нормалната политика на своята страна, не е невъзможно. It is already being realized in countries such as Morocco, Йордания, and even Egypt, which still bans all Islamist political organizations but now has eighty-eight Muslim Brothers in the Parliament. Политика, not violence, is what gives mainstream Islamists their infl uence.

Islamist Parties , ARE THEY DEMOCRATS? DOES it matter ?

Тарек Масуд

Driven by a sense that “the Islamists are coming,” journalists and policy makers have been engaged of late in fevered speculation over whether Islamist parties such as Egypt’s Muslim Brotherhood (MB) or Palestine’s Hamas really believe in democracy. While I attempt to outline the boundaries of the Islamist democratic commitment, I think that peering into the Islamist soul is a misuse of energies. The Islamists are not coming. освен това, as Adam Przeworski and others have argued, commitments to democracy are more often born of environmental constraints than of true belief. Instead of worrying whether Islamists are real democrats,
our goal should be to help fortify democratic and liberal institutions and actors so that no group—Islamist or otherwise—can subvert them.
But what is this movement over whose democratic bona fides we worry? Ислямизмът е хлъзгаво понятие. Например, ако обозначим като ислямистки онези партии, които призовават за прилагане на шериата, трябва да изключим турската Партия на справедливостта и развитието (който е широко смятан за ислямистки) и включват управляващата Национална демократическа партия на Египет (която активно репресира ислямистите). Вместо да затъвате в проблеми с дефинициите, би било по-добре да се съсредоточим върху набор от политически партии, които са израснали от едни и същи исторически корени, извличат много от своите цели и позиции от едно и също тяло от идеи, и поддържат организационни връзки помежду си – т.е, онези партии, които извират от международния MB. Те включват египетската организация майка (основан през 1928), но и Хамас, Йорданският фронт за ислямско действие, Движението на Алжир за мирно общество, иракската ислямска партия, Lebanon’s Islamic Group, and others.

ISLAMIC RULINGS ON WARFARE

Юсеф Н. Абул-Енейн
Шерифа зухур

The United States no doubt will be involved in the Middle East for many decades. To be sure, settling the Israeli–Palestinian dispute or alleviating poverty could help to stem the tides of Islamic radicalism and anti-American sentiment. But on an ideological level, we must confront a specific interpretation of Islamic law, history,and scripture that is a danger to both the United States and its allies. To win that ideological war, we must understand the sources of both Islamic radicalism and liberalism. We need to comprehend more thoroughly the ways in which militants misinterpret and pervert Islamic scripture. Al-Qaeda has produced its own group of spokespersons who attempt to provide religious legitimacy to the nihilism they preach. Many frequently quote from the Quran and hadith (the Prophet Muhammad’s sayings and deeds) in a biased manner to draw justification for their cause. Lieutenant Commander Youssef Aboul-Enein and Dr. Sherifa Zuhur delve into the Quran and hadith to articulate a means by which Islamic militancy can be countered ideologically, drawing many of their insights from these and other classical Islamic texts. In so doing, they expose contradictions and alternative approaches in the core principles that groups like al-Qaeda espouse. The authors have found that proper use of Islamic scripture actually discredits the tactics of al-Qaeda and other jihadist organizations. This monograph provides a basis for encouraging our Muslim allies to challenge the theology supported by Islamic militants. Seeds of doubt planted in the minds of suicide bombers might dissuade them from carrying out their missions. The Strategic Studies Institute is pleased to offer this study of Islamic rulings on warfare to the national defense community as an effort to contribute to the ongoing debate over how to defeat Islamic militancy.