RSSसब साथ टैग की गईं प्रविष्टियां: "एलजीरिया"

अरब कल

डेविड बी. OTTAWAY

अक्टूबर 6, 1981, मिस्र में उत्सव का दिन माना जाता था. इसने तीन अरब-इजरायल संघर्षों में मिस्र की सबसे शानदार जीत की वर्षगांठ को चिह्नित किया, जब देश की दलित सेना ने उद्घाटन के दिनों में स्वेज नहर के पार जोर लगाया 1973 योम किपपुर युद्ध और इजरायली सैनिकों को पीछे हटने में भेज दिया. एक शांत पर, बादल रहित सुबह, काहिरा स्टेडियम मिस्र के परिवारों के साथ पैक किया गया था जो सैन्य अकड़ को देखने के लिए आए थे, अध्यक्ष अनवर अल सादत,युद्ध के वास्तुकार, पुरुषों और मशीनों के रूप में संतुष्टि के साथ देखा उससे पहले परेड. मैं पास था, एक नव आगमन विदेशी संवाददाता। अचानक, सेना के ट्रकों में से एक सीधे खड़े खड़े समीक्षा के सामने रुक गया, जैसे कि छह मिराज जेट ने तीखे प्रदर्शन में उपरि गर्जना की, लाल रंग के लंबे ट्रेल्स के साथ आकाश को चित्रित करना, पीला, बैंगनी,और हरे रंग का धुआं. सआदत खड़ा हो गया, जाहिरा तौर पर मिस्र के सैनिकों की एक और टुकड़ी के साथ सलामी का आदान-प्रदान करने की तैयारी है. उसने ट्रक से कूदने वाले चार इस्लामी हत्यारों के लिए खुद को सही निशाना बनाया, पोडियम पर पहुंचे, और उसके शरीर को गोलियों से छलनी कर दिया। क्या हत्यारों को अपनी घातक आग के साथ स्टैंड स्प्रे करने के लिए अनंत काल लग रहा था, मैं एक पल के लिए विचार करता हूं कि क्या जमीन पर मारना और जोखिम को घबराए दर्शकों द्वारा मार दिया जाना है या पीछे रहना और जोखिम लेना एक आवारा गोली लेना है. वृत्ति ने मुझे अपने पैरों पर रहने के लिए कहा, और मेरी पत्रकारिता के कर्तव्य ने मुझे यह पता लगाने के लिए बाध्य किया कि क्या सआदत जिंदा थी या मर गई.

उदार लोकतंत्र और राजनीतिक इस्लाम: आम ग्राउंड के लिए खोज.

Mostapha Benhenda

यह पत्र लोकतांत्रिक और इस्लामिक राजनीतिक सिद्धांतों के बीच एक संवाद स्थापित करने का प्रयास करता है: उदाहरण के लिए, आदर्श इस्लामी राजनीतिक के लोकतंत्र और उनकी अवधारणा के बीच मौजूद संबंध को समझाने के लिए
शासन, पाकिस्तानी विद्वान अबू a अला मौदुदी ने "धर्मनिरपेक्षता" का प्रतीकवाद किया, जबकि फ्रांसीसी विद्वान लुइस मासिग्नन ने ऑक्सीमोरोन "धर्मनिरपेक्ष धर्मशास्त्र" का सुझाव दिया. इन अभिव्यक्तियों से पता चलता है कि लोकतंत्र के कुछ पहलुओं का सकारात्मक रूप से मूल्यांकन किया जाता है और दूसरों को नकारात्मक रूप से आंका जाता है. उदाहरण के लिए, मुस्लिम विद्वान और कार्यकर्ता अक्सर शासकों की जवाबदेही के सिद्धांत का समर्थन करते हैं, जो लोकतंत्र की एक परिभाषित विशेषता है. इसके विपरीत, वे अक्सर धर्म और राज्य के बीच अलगाव के सिद्धांत को खारिज करते हैं, जिसे अक्सर लोकतंत्र का हिस्सा माना जाता है (कम से कम, आज संयुक्त राज्य अमेरिका में लोकतंत्र के रूप में जाना जाता है). लोकतांत्रिक सिद्धांतों के इस मिश्रित मूल्यांकन को देखते हुए, यह दिलचस्प लगता है कि इस्लामिक राजनीतिक मॉडल अंतर्निहित लोकतंत्र की अवधारणा को निर्धारित करता है. दूसरे शब्दों में, हमें यह पता लगाने की कोशिश करनी चाहिए कि "थिओडेमोक्रेसी" में लोकतांत्रिक क्या है?. उस अंत तक, प्रामाणिक राजनीतिक विचारों की इस्लामी परंपराओं की प्रभावशाली विविधता और बहुलता के बीच, हम अनिवार्य रूप से अबू Ma अला मौदी और मिस्र के बौद्धिक सैय्यद कुतुब के बारे में विचार करने के व्यापक वर्तमान पर ध्यान केंद्रित करते हैं। विचार की यह विशेष प्रवृत्ति मुस्लिम दुनिया में दिलचस्प है क्योंकि, यह पश्चिम से उत्पन्न मूल्यों के प्रसार के लिए कुछ सबसे चुनौतीपूर्ण विरोधों के आधार पर है. धार्मिक मूल्यों के आधार पर, इस प्रवृत्ति ने उदार लोकतंत्र के लिए एक राजनीतिक मॉडल विकल्प का विस्तार किया. मोटे तौर पर बोलना, इस इस्लामी राजनीतिक मॉडल में शामिल लोकतंत्र की अवधारणा प्रक्रियात्मक है. कुछ मतभेदों के साथ, यह अवधारणा कुछ संविधानवादियों और राजनीतिक वैज्ञानिकों द्वारा वकालत लोकतांत्रिक सिद्धांतों से प्रेरित है। यह पतला और न्यूनतर है, एक निश्चित बिंदु तक. उदाहरण के लिए, यह लोकप्रिय संप्रभुता की किसी भी धारणा पर भरोसा नहीं करता है और इसे धर्म और राजनीति के बीच किसी अलगाव की आवश्यकता नहीं है. इस पत्र का पहला उद्देश्य इस न्यूनतम गर्भाधान को विस्तृत करना है. इस गर्भाधान को अपने नैतिक से अलग करने के लिए हम इसका विस्तृत विवरण देते हैं (उदार) नींव, जो विशेष इस्लामी दृष्टिकोण से विवादास्पद हैं जिन्हें यहां माना जाता है. वास्तव में, लोकतांत्रिक प्रक्रिया आमतौर पर व्यक्तिगत स्वायत्तता के सिद्धांत से ली गई है, जो इन इस्लामिक सिद्धांतों द्वारा समर्थित नहीं है। 11 यहाँ, हम दिखाते हैं कि लोकतांत्रिक प्रक्रिया को सही ठहराने के लिए ऐसा सिद्धांत आवश्यक नहीं है.

इस्लामी राजनीतिक संस्कृति, प्रजातंत्र, और मानव अधिकार

डैनियल ए. मूल्य

यह तर्क दिया है कि इस्लाम अधिनायकवाद की सुविधा, पश्चिमी समाजों के मूल्यों contradicts, और काफी मुस्लिम देशों में महत्वपूर्ण राजनीतिक परिणाम को प्रभावित करता है. फलस्वरूप, विद्वानों, टिप्पणीकारों, और सरकारी अधिकारियों को अक्सर''इस्लामी कट्टरवाद''के रूप में अगले उदार लोकतंत्र के लिए वैचारिक खतरा बिंदु. यह दृश्य, तथापि, is based primarily on the analysis of texts, इस्लामी राजनीतिक सिद्धांत, and ad hoc studies of individual countries, जो अन्य कारकों पर विचार नहीं करता. It is my contention that the texts and traditions of Islam, अन्य धर्मों की तरह, विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों और नीतियों का समर्थन करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है. Country specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help us explain the varying relationships between Islam and politics across the countries of the Muslim world. इसलिए, a new approach to the study of the
connection between Islam and politics is called for.
I suggest, through rigorous evaluation of the relationship between Islam, जनतंत्र, and human rights at the cross-national level, that too much emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay between Islamic groups and regimes, economic influences, ethnic cleavages, and societal development, to explain the variance in the influence of Islam on politics across eight nations. I argue that much of the power
attributed to Islam as the driving force behind policies and political systems in Muslim nations can be better explained by the previously mentioned factors. I also find, contrary to common belief, that the increasing strength of Islamic political groups has often been associated with modest pluralization of political systems.
I have constructed an index of Islamic political culture, based on the extent to which Islamic law is utilized and whether and, यदि ऐसा है तो, how,Western ideas, institutions, and technologies are implemented, to test the nature of the relationship between Islam and democracy and Islam and human rights. This indicator is used in statistical analysis, which includes a sample of twenty-three predominantly Muslim countries and a control group of twenty-three non-Muslim developing nations. In addition to comparing
Islamic nations to non-Islamic developing nations, statistical analysis allows me to control for the influence of other variables that have been found to affect levels of democracy and the protection of individual rights. The result should be a more realistic and accurate picture of the influence of Islam on politics and policies.

अरब जगत में लोकतंत्र बहस

Ibtisam इब्राहिम

What is Democracy?
पश्चिमी विद्वानों व्यक्तियों 'नागरिक और राजनीतिक अधिकारों की रक्षा के लिए लोकतंत्र के लिए एक विधि को परिभाषित. यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए प्रदान करता, दबाएँ, धर्म, राय, स्वामित्व, और विधानसभा, के साथ-साथ सही वोट करने के लिए, मनोनीत और सार्वजनिक पद की तलाश. Huntington (1984) argues that a political system is democratic to the extent that its most powerful collective decision makers are selected through
periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all adults are eligible to vote. Rothstein (1995) states that democracy is a form of government and a process of governance that changes and adapts in response to circumstances. He also adds that the Western definition of democracyin addition to accountability, competition, some degree of participationcontains a guarantee of important civil and political rights. Anderson (1995) argues that the term democracy means a system in which the most powerful collective decision makers are selected through periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all the adult population is eligible to vote. साद Eddin इब्राहिम (1995), an Egyptian scholar, sees democracy that might apply to the Arab world as a set of rules and institutions designed to enable governance through the peaceful
management of competing groups and/or conflicting interests. तथापि, Samir Amin (1991) based his definition of democracy on the social Marxist perspective. He divides democracy into two categories: bourgeois democracy which is based on individual rights and freedom for the individual, but without having social equality; and political democracy which entitles all people in society the right to vote and to elect their government and institutional representatives which will help to obtain their equal social rights.
To conclude this section, I would say that there is no one single definition of democracy that indicates precisely what it is or what is not. तथापि, as we noticed, most of the definitions mentioned above have essential similar elementsaccountability, competition, and some degree of participationwhich have become dominant in the Western world and internationally.

इराक और राजनीतिक इस्लाम का भविष्य

जेम्स Piscatori

पैंसठ साल पहले एक आधुनिक इस्लाम का सबसे बड़ा विद्वानों के सरल सवाल पूछा, "जिधर इस्लाम?", इस्लामी दुनिया में जहाँ जा रहा था? साम्राज्यवाद के निधन और यूरोप के बाहर एक नए राज्य प्रणाली के crystallisation - यह दोनों पश्चिमी और मुस्लिम दुनिया में तीव्र अशांति का एक समय था; रचना और नव का परीक्षण- राष्ट्र की लीग में Wilsonian विश्व व्यवस्था; यूरोपीय फासीवाद के उद्भव. सर हैमिल्टन गिब ने माना कि मुस्लिम समाज, ऐसी दुनिया की प्रवृत्तियों से बचने में असमर्थ, राष्ट्रवाद की समान रूप से अपरिहार्य पैठ का भी सामना करना पड़ा, धर्मनिरपेक्षता, और पश्चिमीकरण. जबकि उन्होंने समझदारी से भविष्यवाणी करने के खिलाफ चेतावनी दी - मध्य पूर्वी और इस्लामी राजनीति में रुचि रखने वाले हम सभी के लिए खतरे - उन्होंने दो चीजों के बारे में निश्चित महसूस किया:
(ए) इस्लामी दुनिया एकजुटता के आदर्श और विभाजन की वास्तविकताओं के बीच आगे बढ़ेगी;
(बी) भविष्य की कुंजी नेतृत्व में निहित है, या जो इस्लाम के लिए आधिकारिक रूप से बोलता है.
आज जब हम इराक पर गहराते संकट का सामना कर रहे हैं तो गिब के पूर्वानुमानों की प्रासंगिकता नए सिरे से हो सकती है, आतंकवाद के खिलाफ एक विस्तृत और विवादास्पद युद्ध का खुलासा, और जारी फिलीस्तीनी समस्या. In this lecture I would like to look at the factors that may affect the course of Muslim politics in the present period and near-term future. Although the points I will raise are likely to have broader relevance, I will draw mainly on the case of the Arab world.
Assumptions about Political Islam There is no lack of predictions when it comes to a politicised Islam or Islamism. ‘Islamism’ is best understood as a sense that something has gone wrong with contemporary Muslim societies and that the solution must lie in a range of political action. Often used interchangeably with ‘fundamentalism’, Islamism is better equated with ‘political Islam’. Several commentators have proclaimed its demise and the advent of the post-Islamist era. They argue that the repressive apparatus of the state has proven more durable than the Islamic opposition and that the ideological incoherence of the Islamists has made them unsuitable to modern political competition. The events of September 11th seemed to contradict this prediction, yet, unshaken, they have argued that such spectacular, virtually anarchic acts only prove the bankruptcy of Islamist ideas and suggest that the radicals have abandoned any real hope of seizing power.

इस्लाम और लोकतंत्र

ITAC

एक प्रेस पढ़ता है या अंतरराष्ट्रीय मामलों पर टिप्पणीकारों को सुनता है तो, यह अक्सर कहा जाता है - और यहां तक ​​कि अधिक बार गर्भित लेकिन कहा नहीं - कि इस्लाम लोकतंत्र के साथ संगत नहीं है. नब्बे के दशक में, शमूएल हटिंगटन एक बौद्धिक अग्नि सेट जब वह प्रकाशित सभ्यताओं का संघर्ष, जिसमें उन्होंने दुनिया के लिए अपने पूर्वानुमान को प्रस्तुत करता है - पड़ने का खतरा बढ़ा. राजनीतिक दायरे में, उनका यह भी कहना है कि जब तक तुर्की और पाकिस्तान "लोकतांत्रिक वैधता" अन्य सभी "... करने के लिए कुछ छोटे दावा हो सकता है मुस्लिम देशों घने गैर लोकतांत्रिक थे: राजतंत्र, एक पार्टी सिस्टम, सैन्य शासनों, व्यक्तिगत तानाशाही या इनमें से कुछ संयोजन, आम तौर पर एक सीमित परिवार पर आराम, वंश, या आदिवासी आधार ". आधार है जिस पर अपने तर्क की स्थापना की है कि वे न केवल कर रहे हैं 'हमें पसंद नहीं', वे वास्तव में हमारे आवश्यक लोकतांत्रिक मूल्यों के खिलाफ़ हैं. उनका मानना ​​है कि, के रूप में दूसरों, कि जब तक पश्चिमी लोकतंत्रीकरण के विचार दुनिया के अन्य भागों में विरोध किया जा रहा है, टकराव उन क्षेत्रों में सबसे उल्लेखनीय है जहां इस्लाम प्रमुख विश्वास है.
तर्क भी रूप में अच्छी तरह दूसरी तरफ से किया गया है. एक ईरानी धार्मिक विद्वान, अपने देश में एक प्रारंभिक बीसवीं सदी के संवैधानिक संकट को दर्शाती, घोषणा की कि इस्लाम और लोकतंत्र संगत है क्योंकि लोगों को बराबर नहीं हैं और एक विधायी निकाय इस्लामी धार्मिक कानून के समावेशी प्रकृति की वजह से अनावश्यक है नहीं कर रहे हैं. ऐसा ही एक स्थिति अभी हाल ही में अली बेलज द्वारा लिया गया था, एक अल्जीरियाई उच्च विद्यालय शिक्षक, उपदेशक और (इस सन्दर्भ में) FIS के नेता, जब उन्होंने घोषणा की "लोकतंत्र एक इस्लामी अवधारणा नहीं थी". शायद इस आशय का सबसे नाटकीय बयान अबू मुसाब अल-जरकावी का था, इराक में सुन्नी विद्रोहियों के नेता, जो, जब एक चुनाव की संभावना के साथ सामना, "एक बुराई सिद्धांत" के रूप में लोकतंत्र की निंदा की.
लेकिन कुछ मुस्लिम विद्वानों के अनुसार, लोकतंत्र इस्लाम में एक महत्वपूर्ण आदर्श बनी हुई है, चेतावनी के साथ यह हमेशा धार्मिक कानून के अधीन है कि. शरिया की सर्वोपरि जगह पर जोर देने के लगभग प्रशासन पर हर इस्लामी टिप्पणी का एक तत्व है, मध्यम या अतिवादी. सिर्फ अगर शासक, जो परमेश्वर की ओर से अपने अधिकार प्राप्त करता है, "शरिया के प्रशासन की देखरेख करने के लिए" अपने कार्यों को सीमित करता है वह आज्ञा का पालन किया जा रहा है. वह इस के अलावा अन्य करता है, वह एक गैर आस्तिक है और प्रतिबद्ध मुसलमानों उसके खिलाफ विद्रोह करने हैं. इस के साथ साथ हिंसा की ज्यादा है कि 90 के दशक के दौरान अल्जीरिया में प्रचलित है कि के रूप में ऐसे संघर्षों में मुस्लिम दुनिया त्रस्त है के लिए औचित्य है

इस्लामी राजनीतिक संस्कृति, प्रजातंत्र, और मानव अधिकार

डैनियल ए. मूल्य

यह तर्क दिया है कि इस्लाम अधिनायकवाद की सुविधा, इसके विपरीत

पश्चिमी समाजों के मूल्य, और महत्वपूर्ण राजनीतिक परिणामों को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करता है
मुस्लिम देशों में. फलस्वरूप, विद्वानों, टिप्पणीकारों, और सरकार
अधिकारी अक्सर ''इस्लामी कट्टरवाद'' की ओर इशारा करते हैं
उदार लोकतंत्रों के लिए वैचारिक खतरा. यह दृश्य, तथापि, मुख्य रूप से आधारित है
ग्रंथों के विश्लेषण पर, इस्लामी राजनीतिक सिद्धांत, और तदर्थ अध्ययन
अलग-अलग देशों के, जो अन्य कारकों पर विचार नहीं करता. यह मेरा विवाद है
कि इस्लाम के ग्रंथ और परंपराएं, अन्य धर्मों की तरह,
विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों और नीतियों का समर्थन करने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है. देश
विशिष्ट और वर्णनात्मक अध्ययन हमें ऐसे पैटर्न खोजने में मदद नहीं करते हैं जो मदद करेंगे
हम इस्लाम और राजनीति के बीच अलग-अलग संबंधों की व्याख्या करते हैं
countries of the Muslim world. इसलिए, a new approach to the study of the
connection between Islam and politics is called for.
I suggest, through rigorous evaluation of the relationship between Islam,
जनतंत्र, and human rights at the cross-national level, that too much
emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first
use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay
between Islamic groups and regimes, economic influences, ethnic cleavages,

and societal development, to explain the variance in the influence of

Islam on politics across eight nations.

इस्लामी विपक्षी दलों और यूरोपीय संघ की सगाई के लिए संभावित

टोबी आर्चर

Heidi Huuhtanen

In light of the increasing importance of Islamist movements in the Muslim world and

the way that radicalisation has influenced global events since the turn of the century, यह

is important for the EU to evaluate its policies towards actors within what can be loosely

termed the ‘Islamic world’. It is particularly important to ask whether and how to engage

with the various Islamist groups.

This remains controversial even within the EU. Some feel that the Islamic values that

lie behind Islamist parties are simply incompatible with western ideals of democracy and

मानव अधिकार, while others see engagement as a realistic necessity due to the growing

इस्लामी पार्टियों के घरेलू महत्व और अंतरराष्ट्रीय में उनकी बढ़ती भागीदारी

कार्य. एक और दृष्टिकोण यह है कि मुस्लिम दुनिया में लोकतंत्रीकरण बढ़ेगा

यूरोपीय सुरक्षा. इन और अन्य तर्कों की वैधता कि क्या और कैसे

यूरोपीय संघ को शामिल होना चाहिए केवल विभिन्न इस्लामी आंदोलनों का अध्ययन करके परीक्षण किया जा सकता है और

उनकी राजनीतिक परिस्थितियाँ, देश दर देश.

लोकतंत्रीकरण यूरोपीय संघ की सामान्य विदेश नीति कार्रवाइयों का एक केंद्रीय विषय है, जैसा रखा गया है

लेख में बाहर 11 यूरोपीय संघ पर संधि के. इसमें कई राज्यों पर विचार किया गया

रिपोर्ट लोकतांत्रिक नहीं है, या पूरी तरह से लोकतांत्रिक नहीं है. इनमें से अधिकांश देशों में, इस्लामी

पार्टियों और आंदोलनों ने मौजूदा शासन के लिए एक महत्वपूर्ण विरोध का गठन किया है, और

कुछ में वे सबसे बड़ा विपक्षी गुट बनाते हैं. यूरोपीय लोकतंत्रों को लंबे समय से करना पड़ा है

deal with governing regimes that are authoritarian, but it is a new phenomenon to press

for democratic reform in states where the most likely beneficiaries might have, from the

EU’s point of view, different and sometimes problematic approaches to democracy and its

related values, such as minority and women’s rights and the rule of law. These charges are

often laid against Islamist movements, so it is important for European policy-makers to

have an accurate picture of the policies and philosophies of potential partners.

Experiences from different countries tends to suggest that the more freedom Islamist

parties are allowed, the more moderate they are in their actions and ideas. In many

cases Islamist parties and groups have long since shifted away from their original aim

of establishing an Islamic state governed by Islamic law, and have come to accept basic

democratic principles of electoral competition for power, the existence of other political

competitors, and political pluralism.

मध्य पूर्व में राजनीतिक इस्लाम

हैं Knudsen

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. रिपोर्ट मध्य पूर्व के लिए विशेष बल देता है, में

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: लोकतंत्र और राजनीतिक हिंसा. In the third section the report

reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East

(Figure 1). In brief, the report shows that Islam need not be incompatible with democracy and

that there is a tendency to neglect the fact that many Middle Eastern countries have been

engaged in a brutal suppression of Islamist movements, causing them, some argue, to take up

arms against the state, and more rarely, foreign countries. The use of political violence is

widespread in the Middle East, but is neither illogical nor irrational. In many cases even

Islamist groups known for their use of violence have been transformed into peaceful political

parties successfully contesting municipal and national elections. Nonetheless, the Islamist

revival in the Middle East remains in part unexplained despite a number of theories seeking to

account for its growth and popular appeal. In general, most theories hold that Islamism is a

reaction to relative deprivation, especially social inequality and political oppression. Alternative

theories seek the answer to the Islamist revival within the confines of religion itself and the

powerful, evocative potential of religious symbolism.

The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that

portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old

Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist

movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This

importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded

along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

राजनीतिक इस्लाम मुठभेड़ के लिए रणनीति

SHADI HAMID

Amanda KADLEC

राजनीतिक इस्लाम मध्य पूर्व आज में सबसे सक्रिय राजनीतिक शक्ति है. इसका भविष्य परिचित क्षेत्र की है कि से जुड़ा हुआ है. संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ के क्षेत्र में राजनीतिक सुधार का समर्थन करने के लिए प्रतिबद्ध रहे हैं, they will need to devise concrete, coherent strategies for engaging Islamist groups. अभी तक, अमेरिका. has generally been unwilling to open a dialogue with these movements. इसी तरह, EU engagement with Islamists has been the exception, not the rule. Where low-level contacts exist, they mainly serve information-gathering purposes, not strategic objectives. The U.S. and EU have a number of programs that address economic and political development in the region – among them the Middle East Partnership Initiative (MEPI), the Millennium Challenge Corporation (MCC), the Union for the Mediterranean, and the European Neighborhood Policy (ENP) – yet they have little to say about how the challenge of Islamist political opposition fits within broader regional objectives. अमेरिका. and EU democracy assistance and programming are directed almost entirely to either authoritarian governments themselves or secular civil society groups with minimal support in their own societies.
The time is ripe for a reassessment of current policies. Since the terrorist attacks of September 11, 2001, supporting Middle East democracy has assumed a greater importance for Western policymakers, who see a link between lack of democracy and political violence. Greater attention has been devoted to understanding the variations within political Islam. The new American administration is more open to broadening communication with the Muslim world. Meanwhile, मुख्यधारा के इस्लामी संगठनों का विशाल बहुमत - मिस्र में मुस्लिम ब्रदरहुड सहित, जॉर्डन का इस्लामिक एक्शन फ्रंट (भारतीय वायु सेना), मोरक्को की न्याय और विकास पार्टी (PJD), कुवैत का इस्लामी संवैधानिक आंदोलन, और यमनी इस्ला पार्टी - ने अपने राजनीतिक मंचों में राजनीतिक सुधार और लोकतंत्र को एक केंद्रीय घटक के लिए तेजी से समर्थन दिया है. इसके साथ - साथ, कई लोगों ने अमेरिका के साथ बातचीत शुरू करने में गहरी दिलचस्पी का संकेत दिया है. और यूरोपीय संघ की सरकारें.
पश्चिमी देशों और मध्य पूर्व के बीच संबंधों का भविष्य काफी हद तक इस बात से निर्धारित हो सकता है कि पूर्व में अहिंसक इस्लामी दलों को साझा हितों और उद्देश्यों के बारे में व्यापक बातचीत में शामिल किया गया था।. हाल ही में इस्लामवादियों के साथ जुड़ाव पर अध्ययनों का प्रसार हुआ है, but few clearly address what it might entail in practice. As Zoé Nautré, visiting fellow at the German Council on Foreign Relations, puts it, “the EU is thinking about engagement but doesn’t really know how.”1 In the hope of clarifying the discussion, we distinguish between three levels of “engagement,” each with varying means and ends: low-level contacts, strategic dialogue, and partnership.

इस्लामी पार्टियों : आंदोलनों के तीन प्रकार

Tamara Cofman

बीच में 1991 और 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Today, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
Nonetheless, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.

राजनीतिक इस्लाम के Mismeasure

मार्टिन क्रेमर

Perhaps no development of the last decade of the twentieth century has caused as much confusion in the West as the emergence of political Islam. Just what does it portend? Is it against modernity, or is it an effect of modernity? Is it against nationalism, or is it a
form of nationalism? Is it a striving for freedom, or a revolt against freedom?
One would think that these are difficult questions to answer, and that they would inspire deep debates. Yet over the past few years, a surprisingly broad consensus has emerged within academe about the way political Islam should be measured. This consensus has
begun to spread into parts of government as well, especially in the U.S. and Europe. A paradigm has been built, and its builders claim that its reliability and validity are beyond question.
This now-dominant paradigm runs as follows. The Arab Middle East and North Africa are stirring. The peoples in these lands are still under varieties of authoritarian or despotic rule. But they are moved by the same universal yearning for democracy that transformed Eastern Europe and Latin America. True, there are no movements we would easily recognize as democracy movements. But for historical and cultural reasons, this universal yearning has taken the form of Islamist protest movements. If these do not look
like democracy movements, it is only a consequence of our own age-old bias against Islam. When the veil of prejudice is lifted, one will see Islamist movements for what they are: the functional equivalents of democratic reform movements. True, on the edges of these movements are groups that are atavistic and authoritarian. Some of their members are prone to violence. These are theextremists.” But the mainstream movements are essentially open, pluralistic, and nonviolent, led bymoderatesorreformists.” Thesemoderatescan be strengthened if they are made partners in the political process, and an initial step must be dialogue. But ultimately, the most effective way to domesticate the Islamists is to permit them to share or possess power. There is no threat here unless the West creates it, by supporting acts of state repression that would deny Islamists access to participation or power.

इस्लाम, इस्लामवादियों, और में चुनावी सिद्धांत मध्य पूर्व

जेम्स Piscatori

एक विचार जिसका समय आ गया है माना जाता है के लिए, ÒdemocracyÓ एक आश्चर्यजनक मास्क

अनुत्तरित प्रश्न और की संख्या, मुस्लिम विश्व में, उत्पन्न किया है

गर्मी की एक उल्लेखनीय राशि. क्या यह एक सांस्कृतिक शब्द विशिष्ट, पश्चिमी दर्शाती

कई सदियों से यूरोपीय अनुभव? क्या गैर पश्चिमी समाजों के अधिकारी

भागीदारी के अपने स्वयं के मानकों और वास्तव में अपने स्वयं के accountabilityÑand

developmentÑwhich आदेश ध्यान की लय, सम्मान नहीं तो? इस्लाम क्या,

लिखित अधिकार पर जोर देने और पवित्र कानून की केन्द्रीयता साथ, अनुमति

लचीला राजनीति और भागीदारी के लिए सरकार?

एक कथा और जवाबी कथा के इन सवालों के फार्म हिस्सा करने के लिए उत्तर

कि खुद को एक चुनाव लड़ा प्रवचन का एक अभिन्न हिस्सा हैं. बड़ी कहानी

सरोकारों या नहीं ÒIslamÓ पश्चिम करने के लिए एक खतरा है, पूरक और

कहानी लोकतंत्र के साथ संगतता शामिल IslamÕs. बौद्धिक

सामान, को रूपक परिवर्तन, शायद ही तटस्थ है. चर्चा में ही है

तीव्रता से राजनीतिकरण हो गया, Orientalism पर संबंधित विवादों में फंस गए,

विशेष रूप से मध्य पूर्व में सामान्य और मुस्लिम दुनिया के अपवाद,

और धार्मिक ÒfundamentalistÓ आंदोलनों की आधुनिकता.

राजनीतिक इस्लाम और यूरोपीय विदेश नीति

राजनीतिक इस्लाम और यूरोपीय पड़ोस नीति

माइकल इमर्सन

रिचर्ड यंग्स

जबसे 2001 और अंतरराष्ट्रीय घटनाएं जिन्होंने पश्चिम और राजनीतिक इस्लाम के बीच संबंधों की प्रकृति को जन्म दिया, विदेश नीति के लिए एक परिभाषित मुद्दा बन गया है. हाल के वर्षों में राजनीतिक इस्लाम के मुद्दे पर काफी मात्रा में शोध और विश्लेषण किया गया है. इससे इस्लामवादी मूल्यों और इरादों की प्रकृति के बारे में पश्चिम में पहले से रखी गई कुछ सरल और खतरनाक धारणाओं को ठीक करने में मदद मिली है।. इसके समानांतर, यूरोपीय संघ (मुझे) ने कई नीतिगत पहल विकसित की हैं, मुख्यतः यूरोपीय पड़ोस नीति(ENP) कि सैद्धांतिक रूप से बातचीत और गहन जुड़ाव के लिए सभी प्रतिबद्ध हैं(अहिंसक) अरब देशों के भीतर राजनीतिक अभिनेता और नागरिक समाज संगठन. Yet many analysts and policy-makers now complain of a certain a trophy in both conceptual debate and policy development. It has been established that political Islam is a changing landscape, deeply affected bya range of circumstances, but debate often seems to have stuck on the simplistic question of ‘are Islamists democratic?’ Many independent analysts have nevertheless advocated engagement with Islamists, but theactual rapprochement between Western governments and Islamist organisations remains limited .

"मुस्लिम लोकतंत्र का उदय”

राज्यपाल नस्र

एक काली छाया मुस्लिम विश्व सता रही है. यह विशेष रूप से काली छाया notthe बदनाम करने और ज्यादा कट्टरपंथी उग्रवाद की चर्चा की भावना है, न ही अभी तक प्रेत आशा उदार इस्लाम के रूप में जाना. Instead, the specter that I have in mind is a third force, a hopeful if still somewhat ambiguoustrend that I call—in a conscious evocation of the political tradition associated with the Christian Democratic parties of Europe—“Muslim Democracy.”The emergence and unfolding of Muslim Democracy as a “fact on the ground” over the last fifteen years has been impressive. This is so even though all its exponents have thus far eschewed that label1 and even though the lion’s share of scholarly and political attention has gone to the question of how to promote religious reform within Islam as a prelude to democratization.2 Since the early 1990s, political openings in anumber of Muslim-majority countries—all, admittedly, outside the Arabworld—have seen Islamic-oriented (but non-Islamist) parties vying successfullyfor votes in Bangladesh, इंडोनेशिया, मलेशिया, पाकिस्तान (beforeits 1999 military coup), and Turkey.Unlike Islamists, with their visions of rule by shari‘a (इस्लामी कानून) oreven a restored caliphate, Muslim Democrats view political life with apragmatic eye. They reject or at least discount the classic Islamist claim that Islam commands the pursuit of a shari‘a state, and their main goaltends to be the more mundane one of crafting viable electoral platform sand stable governing coalitions to serve individual and collective interests—Islamic as well as secular—within a democratic arena whosebounds they respect, win or lose. Islamists view democracy not as something deeply legitimate, but at best as a tool or tactic that may be useful in gaining the power to build an Islamic state.

मघरेब में कट्टरपंथी इस्लाम

Carlos Echeverría Jesús

एक कट्टरपंथी इस्लामी आंदोलन के विकास के बाद से 1970 के मध्य अल्जीरिया राजनीतिक जीवन featureof एक प्रमुख कर दिया गया है, विशेष रूप से PresidentHouari Boumediene की मौत के बाद, गणराज्य के पहले राष्ट्रपति, दिसंबर में 1978.1 Boumediènehad adopted a policy of Arabization that included phasing out the French language.French professors were replaced by Arabic speakers from Egypt, लेबनान, andSyria, many of them members of the Muslim Brotherhood.The troubles began in 1985, when the Mouvement islamique algérien (MIA),founded to protest the single-party socialist regime, began attacking police stations.Escalating tensions amid declining oil prices culminated in the Semoule revolt inOctober 1988. More than 500 people were killed in the streets of Algiers in thatrevolt, and the government was finally forced to undertake reforms. में 1989 itlegalized political parties, including the Islamic Salvation Front (FIS), and over thenext two years the Islamists were able to impose their will in many parts of thecountry, targeting symbols of Western “corruption” such as satellite TV dishes thatbrought in European channels, alcohol, and women who didn’t wear the hiyab (theIslam veil). FIS victories in the June 1990 municipal elections and in the first roundof the parliamentary elections held in December 1991 generated fears of animpending Islamist dictatorship and led to a preemptive interruption of the electoralprocess in January 1992. The next year saw an increase in the violence that hadbegun in 1991 with the FIS’s rhetoric in support of Saddam Hussein in the GulfWar, the growing presence of Algerian “Afghans”—Algerian volunteer fightersreturning from the war against the Soviets in Afghanistan—and the November 1991massacre of border guards at Guemmar, on the border between Algeria andTunisia.2Until mid-1993, victims of MIA, Islamic Salvation Army–AIS (the FIS’sarmed wing), and Islamic Armed Group (GIA) violence were mostly policemen,soldiers, and terrorists. Later that year the violence expanded to claim both foreignand Algerian civilians. In September 1993, the bodies of seven foreigners werefound in various locations around the country.3 Dozens of judges, doctors,intellectuals, and journalists were also murdered that year. In October 1993 Islamistsvowed to kill any foreigner remaining in Algeria after December 1; more than 4,000foreigners left in November 1993.