RSSAlle oppføringer i "Marokko" Kategori

Den arabiske morgendagen

DAVID B. OTTAWAY

oktober 6, 1981, var ment som en feiringsdag i Egypt. Det markerte jubileet for Egyptens største seiersøyeblikk i tre arabisk-israelske konflikter, da landets underdoghær kastet seg over Suez-kanalen de første dagene av 1973 Yom Kippur-krigen og sendte israelske tropper som trakk seg tilbake. På en kul, skyfri morgen, Kairo stadion var fullpakket med egyptiske familier som hadde kommet for å se militæret spenne maskinvaren. På vurderingsstanden, President Anwar el-Sadat,krigens arkitekt, så med tilfredshet mens menn og maskiner gikk foran ham. Jeg var i nærheten, en nylig ankom utenlandsk korrespondent. Plutselig, en av hærens lastebiler stoppet rett foran anmelderstanden akkurat da seks Mirage-jetfly brølte overhead i en akrobatisk forestilling, maler himmelen med lange stier av rødt, gul, lilla,og grønn røyk. Sadat reiste seg, tilsynelatende forbereder seg på å utveksle honnør med enda en kontingent av egyptiske tropper. Han gjorde seg selv til et perfekt mål for fire islamistiske leiemordere som hoppet fra lastebilen, stormet pallen, og drepte kroppen hans med kuler. Da morderne fortsatte i det som virket en evighet, å sprøyte stativet med sin dødelige ild, Jeg vurderte et øyeblikk om jeg skulle treffe bakken og risikere å bli tråkket i hjel av paniske tilskuere eller være på foten og risikere å ta en villfarende kule. Instinkt ba meg holde meg på beina, og min følelse av journalistisk plikt fikk meg til å finne ut om Sadat var i live eller død.

islam, Politisk islam og Amerika

Arab Insight

Er "brorskap" med Amerika mulig?

khalil al-anani

“Det er ingen sjanse for å kommunisere med noen amerikanske. administrasjon så lenge USA opprettholder sitt mangeårige syn på islam som en reell fare, et syn som setter USA i samme båt som den sionistiske fienden. Vi har ingen forhåndsutviklede forestillinger om det amerikanske folket eller USA. samfunnet og dets samfunnsorganisasjoner og tenketanker. Vi har ingen problemer med å kommunisere med det amerikanske folket, men det gjøres ikke tilstrekkelige anstrengelser for å bringe oss nærmere,”Sa Dr.. Issam al-Iryan, sjef for den politiske avdelingen for Det muslimske brorskapet i et telefonintervju.
Al-Iryans ord oppsummerer Det muslimske brorskapets syn på det amerikanske folket og USA. Myndighetene. Andre medlemmer av det muslimske brorskapet ville være enige, som avdøde Hassan al-Banna, som grunnla gruppen i 1928. Al- Banna så på Vesten mest som et symbol på moralsk forfall. Andre salafier - en islamsk tankegang som er avhengig av forfedre som eksemplariske modeller - har tatt det samme synet på USA., men mangler den ideologiske fleksibiliteten som støttes av det muslimske brorskapet. Mens det muslimske brorskapet tror på å engasjere amerikanerne i sivil dialog, andre ekstremistgrupper ser ikke noe poeng i dialog og hevder at kraft er den eneste måten å håndtere USA på.

ISLAM, DEMOKRATI & DE FORENTE STATER:

Cordoba Foundation

Abdullah Faliq |

Introduksjon ,


Til tross for at det er både en flerårig og en kompleks debatt, Arches Quarterly revurderer fra teologiske og praktiske grunnlag, den viktige debatten om forholdet og kompatibiliteten mellom islam og demokrati, som ekko i Barack Obamas agenda for håp og endring. Mens mange feirer Obamas fremgang til Oval Office som en nasjonal katarsis for USA, andre er fortsatt mindre optimistiske for et skifte i ideologi og tilnærming på den internasjonale arenaen. Mens mye av spenningen og mistilliten mellom den muslimske verden og USA kan tilskrives tilnærmingen til å fremme demokrati, vanligvis favoriserer diktaturer og marionettregimer som gir leppestyrke til demokratiske verdier og menneskerettigheter, etterskuddet av 9/11 har virkelig sementert betenkelighetene ytterligere gjennom Amerikas holdning til politisk islam. Det har skapt en mur av negativitet som funnet av worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% av egypterne tror at Amerika globalt spiller en "hovedsakelig negativ" rolle.
Amerikas respons har således vært passende. Ved å velge Obama, mange rundt om i verden setter sitt håp om å utvikle en mindre krigsførende, men mer rettferdig utenrikspolitikk overfor den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er hvordan Amerika og hennes allierte fremmer demokrati. Vil det være tilretteleggende eller imponerende?
Dessuten, kan det viktigere være en ærlig megler i langvarige soner av konflikter? Å verve kompetansen og innsikten til prolifi
c lærde, akademikere, erfarne journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellom islam og demokrati og rollen til Amerika frem i lyset, samt endringene som ble forårsaket av Obama, i å søke felles grunnlag. Anas Altikriti, administrerende direktør i Th e Cordoba Foundation gir åpningsgambiten til denne diskusjonen, der han reflekterer over håp og utfordringer som hviler på Obamas vei. Etter Altikriti, den tidligere rådgiveren til president Nixon, Dr. Robert Crane tilbyr en grundig analyse av det islamske prinsippet om retten til frihet. Anwar Ibrahim, tidligere visestatsminister i Malaysia, beriker diskusjonen med de praktiske realitetene ved å implementere demokrati i muslimske dominerende samfunn, nemlig, i Indonesia og Malaysia.
Vi har også Dr Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, som utforsker muslimske land som henger etter i demokratisering og modernisering. Th er kompletteres av terrorforfatter, Dr Nafeez Ahmeds forklaring av krisen i post-modernitet og
demokratiets bortgang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Midtøsten Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter av sionismen: Den jødiske fienden) og Asem Sondos (Redaktør av Egyptens Sawt Al Omma ukentlig) konsentrere seg om Obama og hans rolle overfor demokrati-promotering i den muslimske verden, samt USAs forhold til Israel og Det muslimske brorskapet.
Utenriksminister Aff luftes, Maldivene, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden til islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem som holdt ut i fire år i fengsel for irske republikanske aktiviteter og en forkjemper for Guildford 4 og Birmingham 6, gjenspeiler på sin siste tur til Gaza hvor han var vitne til virkningen av brutaliteten og urettferdigheten mot palestinerne; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for senter for studier av radikalisering og moderne politisk vold diskuterer utfordringene med kritisk forskning på politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer utsiktene til fred i Darfur; og endelig journalist og menneskerettighetsaktivist Ashur Shamis ser kritisk på demokratisering og politisering av muslimer i dag.
Vi håper alt dette gir en omfattende lesing og en kilde til refleksjon over spørsmål som berører oss alle i en ny daggry av håp.
Takk skal du ha

Islamismen revurderte

MAHA AZZAM

Det er en politisk og sikkerhetskrise rundt det som omtales som islamisme, en krise hvis fortilfeller lenge går foran 9/11. Over fortiden 25 år, det har vært forskjellige vekt på hvordan man kan forklare og bekjempe islamisme. Analytikere og beslutningstakere
på 1980- og 1990-tallet snakket om grunnårsakene til islamsk militantitet som økonomisk ubehag og marginalisering. På det siste har det vært fokus på politisk reform som et middel for å undergrave tiltaket til radikalisme. I økende grad i dag, de ideologiske og religiøse aspektene av islamisme må tas opp fordi de har blitt trekk ved en bredere politisk og sikkerhetsdebatt. Enten i forbindelse med Al-Qaida-terrorisme, politisk reform i den muslimske verden, atomspørsmålet i Iran eller kriserom som Palestina eller Libanon, det har blitt vanlig å finne at ideologi og religion brukes av motstridende partier som kilder til legitimering, inspirasjon og fiendskap.
Situasjonen kompliseres ytterligere i dag av den økende motstanden mot og frykten for islam i Vesten på grunn av terrorangrep som igjen påvirker holdningene til innvandring, religion og kultur. Grensene til de troendes umma eller samfunn har strukket seg utover muslimske stater til europeiske byer. Ummaen eksisterer potensielt uansett hvor det er muslimske samfunn. Den delte følelsen av å tilhøre en felles tro øker i et miljø der følelsen av integrering i det omkringliggende samfunnet er uklar og hvor diskriminering kan være tydelig. Jo større avvisning av samfunnets verdier,
enten i Vesten eller til og med i en muslimsk stat, jo større konsolidering av den moralske kraften til Islam som en kulturell identitet og verdisystem.
Etter bombingene i London videre 7 juli 2005 det ble tydeligere at noen unge hevdet religiøst engasjement som en måte å uttrykke etnisitet på. Koblingene mellom muslimer over hele kloden og deres oppfatning av at muslimer er sårbare, har ført til at mange i svært forskjellige deler av verden slår sammen sine egne lokale vanskeligheter i den bredere muslimske, har identifisert seg kulturelt, enten primært eller delvis, med en bredt definert islam.

Utfordre autoritarisme, Kolonialisme, og splittelse: De islamske politiske reformbevegelsene til al-Afghani og Rida

Ahmed Ali Salem

Nedgangen til den muslimske verden gikk foran europeisk kolonisering av de fleste

Muslimske land i det siste kvartalet av det nittende århundre og det første
fjerdedel av det tjuende århundre. Spesielt, det osmanske riket
makt og verdensstatus hadde blitt dårligere siden det syttende århundre.
Men, viktigere for muslimske lærde, det hadde sluttet å møtes

noen grunnleggende krav til sin posisjon som kalifatet, den øverste og
suveren politisk enhet som alle muslimer bør være lojale til.
Derfor, noen av imperiets muslimske lærde og intellektuelle ringte
for politisk reform allerede før det europeiske inngrepet
muslimske land. Reformene de så for seg var ikke bare islamske, men
også osmansk – fra den osmanske rammen.

Disse reformatorene oppfattet nedgangen til den muslimske verden generelt,

og det osmanske riket spesielt, å være et resultat av en økning

ignorering av implementering av sharia (Islamsk lov). derimot, siden

slutten av det attende århundre, et økende antall reformatorer, noen ganger støttet

av de osmanske sultanene, begynte å kreve reform av imperiet

moderne europeiske linjer. Imperiets unnlatelse av å forsvare sine landområder og til

å svare vellykket på Vestens utfordringer, fremmet bare denne oppfordringen ytterligere

for «modernisering» av reformen, som nådde sitt høydepunkt i Tanzimat-bevegelsen

i andre halvdel av det nittende århundre.

Andre muslimske reformatorer etterlyste en middelvei. På den ene siden,

de innrømmet at kalifatet skulle modelleres etter det islamske

kilder til veiledning, spesielt Koranen og profeten Muhammeds

lære (Sunnah), og at ummah's (verdens muslimske samfunn)

enhet er en av islams politiske pilarer. På den andre siden, de innså

trenger å forynge imperiet eller erstatte det med et mer levedyktig. Faktisk,

deres kreative ideer om fremtidige modeller inkludert, men var ikke begrenset til, de

følgende: erstatte det tyrkisk-ledede osmanske riket med et arabisk-ledet

kalifatet, bygge et føderalt eller konføderert muslimsk kalifat, etablere

et samvelde av muslimske eller orientalske nasjoner, og styrking av solidariteten

og samarbeid mellom uavhengige muslimske land uten å skape

en fast struktur. Disse og lignende ideer ble senere referert til som

Muslimsk ligamodell, which was an umbrella thesis for the various proposals

related to the future caliphate.

Two advocates of such reform were Jamal al-Din al-Afghani and

Muhammad `Abduh, both of whom played key roles in the modern

Islamic political reform movement.1 Their response to the dual challenge

facing the Muslim world in the late nineteenth century – European colonization

and Muslim decline – was balanced. Their ultimate goal was to

revive the ummah by observing the Islamic revelation and benefiting

from Europe’s achievements. derimot, they disagreed on certain aspects

and methods, as well as the immediate goals and strategies, of reform.

While al-Afghani called and struggled mainly for political reform,

`Abduh, once one of his close disciples, developed his own ideas, hvilken

emphasized education and undermined politics.




Islamistiske opposisjonspartier og potensialet for EU-engasjement

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

I lys av den økende betydningen av islamistiske bevegelser i den muslimske verden og

måten radikalisering har påvirket globale hendelser siden århundreskiftet, den

er viktig for EU å evaluere sin politikk overfor aktører innenfor det som kan være løst

kalt den "islamske verden". Det er spesielt viktig å spørre om og hvordan man skal engasjere seg

med de forskjellige islamistiske gruppene.

Dette er fortsatt kontroversielt selv innenfor EU. Noen føler at den islamske verdsetter det

ligge bak islamistiske partier er rett og slett uforenlige med vestlige idealer om demokrati og

menneskerettigheter, mens andre ser på engasjement som en realistisk nødvendighet på grunn av veksten

innenlands betydning av islamistiske partier og deres økende engasjement i internasjonalt

saker. Et annet perspektiv er at demokratisering i den muslimske verden vil øke

Europeisk sikkerhet. Gyldigheten av disse og andre argumenter om hvorvidt og hvordan

EU bør engasjere kan bare testes ved å studere de forskjellige islamistiske bevegelsene og

deres politiske forhold, land for land.

Demokratisering er et sentralt tema i EUs felles utenrikspolitiske handlinger, som lagt

ut i artikkelen 11 av traktaten om Den europeiske union. Mange av statene vurderte dette

rapporten er ikke demokratisk, eller ikke fullt ut demokratisk. I de fleste av disse landene, islamist

partier og bevegelser utgjør en betydelig opposisjon til de rådende regimene, og

i noen utgjør de den største opposisjonsblokken. Europeiske demokratier har lenge måttet

håndtere styrende regimer som er autoritære, men det er et nytt fenomen å trykke på

for demokratisk reform i stater der de mest sannsynlige mottakerne kan ha, fra

EUs synspunkt, ulike og noen ganger problematiske tilnærminger til demokrati og dets

relaterte verdier, som minoritets- og kvinners rettigheter og rettsstaten. Disse kostnadene er

ofte rettet mot islamistiske bevegelser, så det er viktig for europeiske beslutningstakere å gjøre det

ha et nøyaktig bilde av retningslinjene og filosofiene til potensielle partnere.

Erfaringer fra forskjellige land har en tendens til å tyde på at jo mer frihet islamistiske

fester er tillatt, jo mer moderate er de i sine handlinger og ideer. I mange

Islamistiske partier og grupper har for lengst flyttet seg bort fra sitt opprinnelige mål

å etablere en islamsk stat styrt av islamsk lov, og har kommet til å akseptere grunnleggende

demokratiske prinsipper for valgkamp om makt, eksistensen av andre politiske

konkurrenter, og politisk pluralisme.

STRATEGIER FOR ENGASJØRING AV POLITISK ISLAM

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

Politisk islam er den mest aktive politiske kraften i Midtøsten i dag. Fremtiden er nært knyttet til regionens fremtid. Hvis USA og EU er forpliktet til å støtte politiske reformer i regionen, de må lage betong, sammenhengende strategier for å engasjere islamistiske grupper. Ennå, U.S.A. har generelt vært lite villig til å åpne en dialog med disse bevegelsene. på samme måte, EUs engasjement med islamister har vært unntaket, ikke regelen. Der det finnes kontakter på lavt nivå, de tjener hovedsakelig informasjonsinnhentingsformål, ikke strategiske mål. U.S.A. og EU har en rekke programmer som tar for seg økonomisk og politisk utvikling i regionen – blant dem Midtøsten-partnerskapsinitiativet (MEPI), Millennium Challenge Corporation (MCC), Middelhavsunionen, og den europeiske naboskapspolitikken (ENP) – Likevel har de lite å si om hvordan utfordringen med islamistisk politisk opposisjon passer inn i bredere regionale mål. OSS. og EUs demokratibistand og programmering er nesten utelukkende rettet mot enten autoritære regjeringer selv eller sekulære sivilsamfunnsgrupper med minimal støtte i deres egne samfunn.
Tiden er moden for en revurdering av gjeldende politikk. Siden terrorangrepene i september 11, 2001, støtte til Midtøsten-demokrati har fått større betydning for vestlige beslutningstakere, som ser en sammenheng mellom mangel på demokrati og politisk vold. Større oppmerksomhet har blitt viet til å forstå variasjonene innenfor politisk islam. Den nye amerikanske administrasjonen er mer åpen for å utvide kommunikasjonen med den muslimske verden. i mellomtiden, det store flertallet av mainstream islamistiske organisasjoner – inkludert det muslimske brorskapet i Egypt, Jordans islamske aksjonsfront (IAF), Marokkos rettferdighets- og utviklingsparti (PJD), den islamske konstitusjonelle bevegelsen i Kuwait, og Yemeni Islah Party – har i økende grad gjort støtte til politiske reformer og demokrati til en sentral komponent i sine politiske plattformer. I tillegg, mange har signalisert sterk interesse for å åpne dialog med U.S. og EUs regjeringer.
Fremtiden for forholdet mellom vestlige nasjoner og Midtøsten kan i stor grad bestemmes av i hvilken grad de tidligere engasjerer ikke-voldelige islamistiske partier i en bred dialog om felles interesser og mål.. Det har nylig vært en spredning av studier om engasjement med islamister, men få tar tydelig opp hva det kan innebære i praksis. Som Zoe Nautre, gjestestipendiat ved det tyske rådet for utenriksrelasjoner, setter det, «EU tenker på engasjement, men vet egentlig ikke hvordan.»1 I håp om å avklare diskusjonen, vi skiller mellom tre nivåer av «engasjement,” hver med ulike virkemidler og mål: lavt nivå kontakter, strategisk dialog, og partnerskap.

ISLAMISTERBEVEGELSER OG DEN DEMOKRATISKE PROSESSEN I DEN ARABISKE VERDEN: Utforske gråsonene

Nathan J. brun, Amr Hamzawy,

Marina Ottaway

I løpet av det siste tiåret, Islamistiske bevegelser har etablert seg som store politiske aktører i Midtøsten. Sammen med regjeringene, islamistiske bevegelser, moderate så vel som radikale, vil avgjøre hvordan politikken i regionen utspiller seg i overskuelig fremtid. De har vist evnen til ikke bare å lage meldinger med utbredt populær appell, men også, og viktigst, å skape organisasjoner med genuint sosialt grunnlag og utvikle sammenhengende politiske strategier. Andre partier,
i det store og hele, har mislyktes på alle kontoer.
Det offentlige i vesten og, spesielt, de forente stater, har først blitt klar over betydningen av islamistiske bevegelser etter dramatiske hendelser, som revolusjonen i Iran og drapet på president Anwar al-Sadat i Egypt. Oppmerksomheten har vært langt mer vedvarende siden terrorangrepene i september 11, 2001. Som et resultat, Islamistiske bevegelser blir ansett som farlige og fiendtlige. Mens en slik karakterisering er nøyaktig når det gjelder organisasjoner i den radikale enden av det islamistiske spekteret, som er farlige på grunn av deres vilje til å ty til vilkårlig vold for å nå sine mål, det er ikke en nøyaktig karakterisering av de mange gruppene som har gitt avkall på eller unngått vold. Fordi terrororganisasjoner utgjør en umiddelbar
trussel, derimot, beslutningstakere i alle land har gitt uforholdsmessig oppmerksomhet til de voldelige organisasjonene.
Det er mainstream islamistiske organisasjoner, ikke de radikale, som vil ha størst innvirkning på den fremtidige politiske utviklingen i Midtøsten. De radikales grandiose mål om å gjenopprette et kalifat som forener hele den arabiske verden, eller til og med å påtvinge individuelle arabiske land lover og sosiale skikker inspirert av en fundamentalistisk tolkning av islam er rett og slett for langt unna dagens virkelighet til å bli realisert. Det betyr ikke at terrorgrupper ikke er farlige – de kan forårsake store tap av liv selv i jakten på umulige mål – men at de neppe vil endre Midtøstens ansikt.. Vanlige islamistiske organisasjoner er generelt en annen sak. De har allerede hatt en sterk innvirkning på sosiale skikker i mange land, stanse og snu sekularistiske trender og endre måten mange arabere kler seg og oppfører seg på. Og deres umiddelbare politiske mål, å bli en mektig kraft ved å delta i den normale politikken i landet deres, er ikke umulig. Det blir allerede realisert i land som Marokko, Jordan, og til og med Egypt, som fortsatt forbyr alle islamistiske politiske organisasjoner, men som nå har åttiåtte muslimske brødre i parlamentet. Politikk, ikke vold, er det som gir mainstream islamister deres innflytelse.

ISLAMISTISK RADIKALISERING

FORORD
RICHARD YOUNGS
MICHAEL EMERSON

Spørsmål knyttet til politisk islam utgjør fortsatt utfordringer for europeisk utenrikspolitikk i Midtøsten og Nord-Afrika (MENA). Etter hvert som EUs politikk har forsøkt å komme overens med slike utfordringer i løpet av det siste tiåret eller så har politisk islam utviklet seg. Eksperter peker på den økende kompleksiteten og variasjonen av trender innen politisk islam. Noen islamistiske organisasjoner har styrket sitt engasjement for demokratiske normer og engasjert seg fullt ut i fredelig, mainstream nasjonal politikk. Andre forblir giftet med voldelige midler. Og atter andre har drevet mot en mer stillferdig form for islam, løsrevet fra politisk aktivitet. Politisk islam i MENA-regionen presenterer ingen enhetlig trend for europeiske beslutningstakere. Analytisk debatt har vokst rundt konseptet "radikalisering". Dette har igjen skapt forskning på faktorene som driver «avradikalisering», og omvendt, «re-radikalisering». Mye av kompleksiteten stammer fra den utbredte oppfatningen om at alle tre av disse fenomenene skjer samtidig. Selv vilkårene er omstridt. Det har ofte blitt påpekt at den moderat-radikale todelingen ikke fullt ut klarer å fange nyansene av trender innen politisk islam. Noen analytikere klager også over at snakk om "radikalisme" er ideologisk ladet. På terminologinivå, vi forstår radikalisering å være forbundet med ekstremisme, men synspunktene er forskjellige når det gjelder sentraliteten til dets religiøst-fundamentalistiske versus politiske innhold, og over hvorvidt viljen til å ty til vold er underforstått eller ikke.

Slike forskjeller gjenspeiles i holdningene til islamistene selv, så vel som i utenforståendes oppfatninger.

Politisk islam og europeisk utenrikspolitikk

POLITISK ISLAM OG DEN EUROPEISKE NABORADENSPOLITIKKEN

MICHAEL EMERSON

RICHARD YOUNGS

Siden 2001 og de internasjonale hendelsene som fulgte karakteren av forholdet mellom Vesten og politisk islam har blitt et avgjørende spørsmål for utenrikspolitikken. De siste årene har det blitt foretatt en betydelig mengde forskning og analyser på spørsmålet om politisk islam. Dette har bidratt til å korrigere noen av de forenklede og alarmistiske antakelsene som tidligere ble holdt i Vesten om naturen til islamistiske verdier og intensjoner. Parallelt med dette, den europeiske union (EU) har utviklet en rekke politiske initiativer først og fremst den europeiske naboskapspolitikken(ENP) som i prinsippet forplikter seg til dialog og dypere engasjement alle(ikke voldelig) politiske aktører og sivilsamfunnsorganisasjoner i arabiske land. Likevel klager mange analytikere og beslutningstakere nå over et visst trofé i både konseptuell debatt og politikkutvikling. Det er slått fast at politisk islam er et landskap i endring, dypt påvirket av en rekke omstendigheter, men debatten ser ofte ut til å ha holdt seg til det forenklede spørsmålet om «er islamister demokratiske».?Mange uavhengige analytikere har likevel tatt til orde for engasjement med islamister, men den faktiske tilnærmingen mellom vestlige regjeringer og islamistiske organisasjoner er fortsatt begrenset .

Islamsk bevegelse: Politisk frihet & Demokrati

Dr. Yusuf al-Qaradawi

Det er plikten til (islamsk) Bevegelse i den kommende fasen for å stå fast mot totalitært og diktatorisk styre, politisk despoti og tilranelse av folks rettigheter. Bevegelsen bør alltid stå ved politisk frihet, som representert ved sann,ikke falsk, demokrati. Den bør blankt erklære sin avvisning av tyranner og styre unna alle diktatorer, selv om en eller annen tyrann ser ut til å ha gode intensjoner mot det for en viss gevinst og for en tid som vanligvis er kort, som er vist av erfaring.Profeten (SAGER) sa, "Når du ser min nasjon bli offer for frykt og ikke sier til en galt-gjører, "Du tar feil", da kan du miste håpet om dem.» Så hva med et regime som tvinger folk til å si til en innbilsk forbryter, «Hvor rettferdig, hvor flott du er. Å vår helt, vår frelser og vår befrier!"Koranen fordømmer tyranner som Numrudh, Farao, Haman og andre, men den forakter også de som følger tyranner og adlyder deres ordre. Dette er grunnen til at Allah forakter folket i Noahby, "Men de følger etter (m inn) hvis rikdom og barn ikke gir dem noen økning, men bare tap.» [Noahs brev; 21]Allah sier også om Ad, folk i Hud, "Og fulgte alle mektiges befaling, hardnakket overtreder". [Surat Hud:59]Se også hva Koranen sier om faraos folk, "Men de fulgte faraos befaling, og Faraos befaling var ikke rett veiledet.[Surat Hud: 97] «Slik gjorde han sitt folk til nar, og de adlød ham: de var virkelig et opprørsk folk (mot Allah).” [Surat Az-Zukhruf: 54]En nærmere titt på historien til den muslimske nasjonen og den islamske bevegelsen i moderne tid bør vise klart at Islamicidea, den islamske bevegelsen og den islamske oppvåkningen har aldri blomstret eller båret frukt med mindre i en atmosfære av demokrati og frihet, og har visnet og blitt ufruktbar bare i tider med undertrykkelse og tyranni som tråkket over viljen til folkene som holdt fast ved islam. Slike undertrykkende regimer påla deres sekularisme, sosialisme eller kommunisme på deres folk med makt og tvang, ved bruk av skjult tortur og offentlige henrettelser, og bruke de djevelske verktøyene som rev kjøtt,utgyte blod, knuste bein og ødela sjelen. Vi så disse praksisene i mange muslimske land, inkludert Tyrkia, Egypt, Syria, Irak, (den tidligere) Sør-Jemen, Somalia og nordafrikanske stater i varierende tidsrom, avhengig av diktatorens alder eller regjeringstid i hvert land. På den annen side, vi så den islamske bevegelsen og den islamske oppvåkningen bære frukt og blomstre i tider med frihet og demokrati, og i kjølvannet av sammenbruddet av imperiale regimer som styrte folk med frykt og undertrykkelse. Derfor, Jeg kunne ikke forestille meg at den islamske bevegelsen kunne støtte noe annet enn politisk frihet og demokrati. Tyrannene lot enhver stemme heves, bortsett fra islams stemme, og la enhver trend uttrykke seg i form av et politisk parti eller organ av noe slag, bortsett fra den islamske strømmen som er den eneste trenden som faktisk taler for denne nasjonen og uttrykker det screed, verdier, essensen og selve eksistensen.

Radikal islam i Maghreb

Carlos Echeverria Jesus

Utviklingen av en radikal islamistisk bevegelse har vært et hovedtrekk ved det politiske livet i Algerie siden midten av 1970-tallet, spesielt etter president Houari Boumediènes død, republikkens første president, i desember 1978.1 Boumediène hadde vedtatt en arabiseringspolitikk som inkluderte utfasing av det franske språket. Franske professorer ble erstattet av arabisktalende fra Egypt, Libanon, og Syria, mange av dem medlemmer av det muslimske brorskapet. Problemene begynte i 1985, da den algeriske islamske bevegelsen (MIA),grunnlagt for å protestere mot det enkeltparti sosialistiske regimet, begynte å angripe politistasjoner.Eskalerende spenninger midt i fallende oljepriser kulminerte med Semoule-opprøret i oktober 1988. Mer enn 500 mennesker ble drept i gatene i Alger i det opprøret, og regjeringen ble til slutt tvunget til å gjennomføre reformer. I 1989 itlegaliserte politiske partier, inkludert den islamske frelsesfronten (FIS), og i løpet av de neste to årene var islamistene i stand til å påtvinge sin vilje i mange deler av landet, rettet mot symboler på vestlig "korrupsjon", som satellitt-TV-retter som brakte inn europeiske kanaler, alkohol, og kvinner som ikke brukte hiyab (det islamske sløret). FIS-seire i juni 1990 kommunevalg og i første runde av stortingsvalget i desember 1991 genererte frykt for et forestående islamistisk diktatur og førte til et forebyggende avbrudd av valgprosessen i januar 1992. Det neste året så en økning i volden som hadde begynt i 1991 med FIS sin retorikk til støtte for Saddam Hussein i Gulfkrigen, den økende tilstedeværelsen av algeriske «afghanere» – algeriske frivillige krigere som vender tilbake fra krigen mot sovjeterne i Afghanistan – og massakren av grensevakter i Guemmar i november 1991, på grensen mellom Algerie og Tunisia.2Frem til midten av 1993, ofre for MIA, Islamsk Frelsesarmé – AIS (FIS sin bevæpnede fløy), og den islamske væpnede gruppen (FAMILIE) volden var for det meste politimenn,soldater, og terrorister. Senere samme år utvidet volden seg til å kreve både utenlandske og algeriske sivile. I september 1993, likene av syv utlendinger ble funnet på forskjellige steder rundt om i landet.3 Dusinvis av dommere, leger,intellektuelle, og journalister ble også myrdet det året. I oktober 1993 Islamister sverget å drepe enhver utlending som er igjen i Algerie etter desember 1; mer enn 4000 utlendinger dro i november 1993.

de 500 mest innflytelsesrike muslimer

John Esposito

Ibrahim Kalin

Publikasjonen du har i hendene er den første av det vi håper blir en årlig serie som gir et vindu inn i bevegelsene og rysterne i Muslimworld. Vi har strebet etter å markere mennesker som er innflytelsesrike som muslimer, det er, mennesker hvis innflytelse kommer fra deres praksis med islam eller fra det faktum at de er muslimer. Vi tror at dette gir verdifull innsikt i de forskjellige måtene muslimer påvirker verden på, og viser også mangfoldet av hvordan folk lever som muslimer i dag. Innflytelse er et vanskelig konsept. Betydningen stammer fra det latinske ordet influensbetydning til innstrømning, peker på en gammel astrologisk idé som usynlige krefter (som de samme) påvirke menneskeheten. Tallene på denne listen har evnen til å påvirke menneskeheten for mye. På en rekke forskjellige måter har hver person på denne listen innflytelse på livene til et stort antall mennesker på jorden. De 50 de mest innflytelsesrike figurene er profilert. Deres innflytelse kommer fra en rekke kilder; men de forenes av det faktum at de hver påvirker enorme områder av menneskeheten. Vi har da brutt opp 500 ledere inn 15 kategorier - vitenskapelig, Politisk,Administrativ, Avstamning, Forkynnere, Kvinner, Ungdom, Filantropi, Utvikling,Vitenskap og teknologi, Kunst og kultur, Media, Radikale, Internasjonale islamske nettverk, og dagens spørsmål - for å hjelpe deg å forstå de forskjellige måtene islam og muslimer påvirker verden på i dag. To sammensatte lister viser hvordan innflytelse fungerer på forskjellige måter: InternationalIslamic Networks viser mennesker som står i spissen for viktige transnasjonale nettverk av muslimer, og Issues of the Day fremhever individer hvis betydning skyldes aktuelle spørsmål som påvirker menneskeheten.

REISER BLANT EUROPAS MUSLIMME NABOER

JOOST LAGENDIJK

JAN MARINUS WIERSMA

«En ring av venner rundt unionen […], fra Marokko til Russland. Dette er hvordan, Inn sent 2002, daværende president for EU-kommisjonen, Romano Prodi, beskrev hovedutfordringen Europa står overfor etter den planlagte utvidelsen av 2004. Tiltredelsesprosessen hadde bygget opp fart, og de tidligere kommunistlandene i Sentral-Europa hadde blitt stabilisert og forvandlet seg til demokratier. EU-medlemskap var ikke direkte på dagsorden for land utenfor utvidelseshorisonten, derimot. Hvordan kunne Europa forhindre at nye skillelinjer dannes ved grensene? Hvordan kunne EU garantere stabilitet, sikkerhet og fred langs omkretsen? Disse spørsmålene var kanskje mest relevante for EUs sørlige naboer. Siden 11 september 2001, spesielt, vårt forhold til den islamske verden har vært gjennomsyret av en følelse av at det haster. Politisk utvikling i våre islamske naboland som grenser til Middelhavet kan ha en enorm innvirkning på europeisk sikkerhet. Selv om området er i nærheten, den politiske avstanden er stor. Midt i truende språk om et "sammenstøt mellom sivilisasjoner", EU trakk raskt konklusjonen at forsoning og samarbeid, heller enn konfrontasjon, utgjorde den beste strategien for å håndtere sine sørlige naboer.

Prioriteringer av den islamske bevegelsen i den kommende fasen

Yusuf Al-Qardhawi

Hva mener vi med islamsk bevegelse?

Av “Islamsk bevegelse”, Jeg mener det organisert, kollektivt arbeid, utført av folket, å gjenopprette islam til ledelsen i samfunnet, og til roret i livet alle samfunnslag. Før du blir noe annet, den islamske bevegelsen er arbeid: vedvarende, flittig arbeid, ikke bare ord som skal sies, taler og foredrag som skal holdes, eller bøker og artikler er faktisk nødvendig, de er bare deler av en bevegelse, ikke selve bevegelsen (Allah den allmektige sier, Arbeid, og Allah, Hans sendebud og de troende vil se arbeidet ditt} [Surat al-Tawba: 1 05].Den islamske bevegelsen er et populært verk utført for Allahs skyld Den islamske bevegelsen er et populært verk basert hovedsakelig på selvmotivasjon og personlig overbevisning. Det er et verk utført av tro og for ingenting annet enn Allahs skyld, i håp om å bli belønnet av ham, ikke av mennesker. Kjernen i denne selvmotivasjonen er den uroen som en muslim føler når TheAwakening besøker ham og han føler en uro dypt inne i seg, som et resultat av motsetningen mellom hans tro på den ene siden og den faktiske tilstanden til hans nasjon på den andre. Det er da han setter seg i gang, drevet av sin kjærlighet til sin religion, hans hengivenhet til Allah, Hans sendebud, Koranen og den muslimske nasjonen, og følelsen hans, og hans folk, forsømmelse av sin plikt. Ved å gjøre det, Han er også stimulert av hans iver til å utføre sin plikt, eliminere mangler,bidra til gjenopplivingen av de forsømte faridaene [pålagte oppgaver] å håndheve sharia [Islamsk lov] sendt ned av Allah; forene den muslimske nasjonen rundt den hellige Koranen; støtte Allahs venner og kjempe mot Allahs fiender; frigjør muslimske territorier fra all aggresjon eller ikke-muslimsk kontroll; gjeninnføring av det islamske kalifatsystemet til ledelsen på nytt slik sharia krever, og fornye forpliktelsen til å spre islams kall, påby det som er rett og forby det som er galt og strev for Allahs sak ved gjerning, med ord eller utenat – sistnevnte er den svakeste av troen – slik at Allahs ord kan bli opphøyet til høyden.

Bygge broer ikke vegger

Alex Glennie

Siden terrorangrepene til 11 september 2001 det har vært en eksplosjon av interesse for politisk islamisme i Midtøsten og Nord-Afrika (MENA) region. Inntil ganske nylig,analytikere har forståelig nok fokusert på de aktørene som opererer i den voldelige enden av det islamistiske spekteret, inkludert Al-Qaida, Taliban, noen av de sekteriske partiene i Irak og politiske grupper med væpnede vinger som Hamas i de okkuperte palestinske områdene (OPT)og Hizbollah i Libanon.Men, dette har tilslørt det faktum at over hele MENA-regionen blir samtidspolitikk drevet og formet av en mye mer mangfoldig samling av "mainstream" islamistiske bevegelser. Vi definerer disse asgruppene som engasjerer seg eller søker å engasjere seg i de juridiske politiske prosessene i sine land og som offentlig har unngått bruken av vold for å bidra til å realisere sine mål på nasjonalt nivå, selv der de blir diskriminert eller undertrykt. Denne definisjonen vil omfatte grupper som Det muslimske brorskapet i Egypt, partiet for rettferdighet og utvikling (PJD) i Marokko og Islamic Action Front (IAF) i Jordan. Disse ikke-voldelige islamistiske bevegelsene eller partiene representerer ofte det best organiserte og mest populære elementet i opposisjonen til de eksisterende regimene i hvert land, og som sådan har det vært økende interesse fra vestlige beslutningstakere for rollen som de kan spille i demokratifremme i regionen. Likevel ser det ut til at diskusjonene om dette spørsmålet har stoppet opp på spørsmålet om det ville være hensiktsmessig å engasjere seg med disse gruppene på et mer systematisk og formelt grunnlag., snarere enn på det praktiske ved å faktisk gjøre det. Denne holdningen er delvis knyttet til en forsvarlig uvilje til å legitimere grupper som kan ha antidemokratiske syn på kvinners rettigheter, politisk pluralisme og en rekke andre spørsmål. Den reflekterer også pragmatiske betraktninger om de strategiske interessene til vestlige makter i MENA-regionen som oppfattes å være truet av islamistenes økende popularitet og innflytelse. For deres del, Islamistiske partier og bevegelser har vist en klar motvilje mot å knytte tettere bånd med de vestmaktene hvis politikk i regionen de er sterkt imot., ikke minst av frykt for hvordan de undertrykkende regimene de opererer innenfor kan reagere. Dette prosjektets fokus på ikke-voldelige politiske islamistiske bevegelser bør ikke mistolkes som implisitt støtte til deres politiske agendaer. Å forplikte seg til en strategi for mer bevisst engasjement med mainstream islamistiske partier vil innebære betydelige risikoer og avveininger for nordamerikanske og europeiske politiske beslutningstakere. derimot, vi tar den posisjonen at tendensen til begge sider til å se på engasjement som et nullsum "alt eller ingenting"-spill har vært lite nyttig, og må endres hvis en mer konstruktiv dialog rundt reformer i Midtøsten og Nord-Afrika skal oppstå.