RSSToate intrările în "Malaezia" Categorie

Islam and the Making of State Power

Seyyed vali reza nasr

In 1979 General Muhammad Zia ul-Haq, the military ruler of Pakistan, declared that Pakistan would become an Islamic state. Islamic values and norms would serve as the foundation of national identity, law, economy, and social relations, and would inspire all policy making. In 1980 Mahathir Muhammad, the new prime minister of Malaysia, introduced a similar broad-based plan to anchor state policy making in Islamic values, and to bring his country’s laws and economic practices in line with the teachings of Islam. Why did these rulers choose the path of “Islamization” for their countries? And how did one-time secular postcolonial states become the agents of Islamization and the harbinger of the “true” Islamic state?
Malaysia and Pakistan have since the late 1970s–early 1980s followed a unique path to development that diverges from the experiences of other Third World states. In these two countries religious identity was integrated into state ideology to inform the goal and process of development with Islamic values.
This undertaking has also presented a very different picture of the relation between Islam and politics in Muslim societies. In Malaysia and Pakistan, it has been state institutions rather than Islamist activists (those who advocate a political reading of Islam; also known as revivalists or fundamentalists) that have been the guardians of Islam and the defenders of its interests. This suggests a
very different dynamic in the ebbs and flow of Islamic politics—in the least pointing to the importance of the state in the vicissitudes of this phenomenon.
What to make of secular states that turn Islamic? What does such a transformation mean for the state as well as for Islamic politics?
This book grapples with these questions. This is not a comprehensive account of Malaysia’s or Pakistan’s politics, nor does it cover all aspects of Islam’s role in their societies and politics, although the analytical narrative dwells on these issues considerably. This book is rather a social scientific inquiry into the phenomenon of secular postcolonial states becoming agents of Islamization, and more broadly how culture and religion serve the needs of state power and development. The analysis here relies on theoretical discussions
in the social sciences of state behavior and the role of culture and religion therein. More important, it draws inferences from the cases under examination to make broader conclusions of interest to the disciplines.

ISLAM, DEMOCRAŢIE & SUA:

Fundația Cordoba

Abdullah Faliq

Introducere ,


În ciuda faptului că este atât o dezbatere perenă, cât și o dezbatere complexă, Arches Reexaminează trimestrial din motive teologice și practice, dezbaterea importantă despre relația și compatibilitatea dintre islam și democrație, așa cum a răsunat în agenda de speranță și schimbare a lui Barack Obama. În timp ce mulți sărbătoresc ascensiunea lui Obama la biroul oval ca o catarsă națională pentru SUA, altele rămân mai puțin optimiste cu privire la o schimbare de ideologie și abordare în arena internațională. În timp ce o mare parte a tensiunii și neîncrederii dintre lumea musulmană și SUA poate fi atribuită abordării promovării democrației, favorizând în mod obișnuit dictaturile și regimurile de păpuși care dau dovadă de valori lipsite de valoare valorilor democratice și drepturilor omului, replicile 9/11 a consolidat cu adevărat îndoielile în continuare prin poziția Americii cu privire la islamul politic. A creat un zid de negativitate așa cum a fost găsit de worldpublicopinion.org, potrivit căreia 67% dintre egipteni cred că la nivel global America joacă un rol „în principal negativ”.
Răspunsul Americii a fost, așadar, potrivit. Prin alegerea lui Obama, mulți din întreaga lume își fixează speranțele de a dezvolta un sistem mai puțin beligerant, dar o politică externă mai corectă față de lumea musulmană. Testul pentru Obama, pe măsură ce discutăm, modul în care America și aliații ei promovează democrația. Va fi facilitator sau impunător?
în plus, poate fi important un broker onest în zone prelungite de conflicte? Obținerea expertizei și a cunoașterii prolificului
c cărturari, academicieni, jurnaliști și politicieni experimentați, Arches Quarterly scoate la lumină relația dintre islam și democrație și rolul Americii - precum și schimbările aduse de Obama, în căutarea terenului comun. Anas Altikriti, CEO al Fundației Cordoba oferă gambitul de deschidere la această discuție, unde reflectă asupra speranțelor și provocărilor care stau pe calea lui Obama. În urma lui Altikriti, fostul consilier al președintelui Nixon, Dr. Robert Crane oferă o analiză aprofundată a principiului islamic al dreptului la libertate. Anwar Ibrahim, fost viceprim-ministru al Malaeziei, îmbogățește discuția cu realitățile practice ale implementării democrației în societățile dominante musulmane, și anume, în Indonezia și Malaezia.
Îl avem și pe dr. Shireen Hunter, de la Universitatea Georgetown, Statele Unite ale Americii, care explorează țările musulmane care rămân în democratizare și modernizare. Aceasta este completată de scriitor de terorism, Explicația doctorului Nafeez Ahmed asupra crizei postmodernității și a
dispariția democrației. Dr. Daud Abdullah (Director al Orientului Mijlociu Monitor Media), Alan Hart (fost corespondent ITN și BBC Panorama; autor al sionismului: Inamicul real al evreilor) și Asem Sondos (Editor al săptămânalului Egiptean Sawt Al Omma) concentrați-vă asupra lui Obama și a rolului său față de promovarea democrației în lumea musulmană, precum și relațiile SUA cu Israelul și Frăția Musulmană.
Ministrul afacerilor externe este difuzat, Maldive, Ahmed Shaheed speculează asupra viitorului islamului și democrației; Cllr. Gerry Maclochlainn
– un membru al Sinn Féin care a suportat patru ani de închisoare pentru activități republicane irlandeze și un militant pentru Guildford 4 și Birmingham 6, reflectă asupra recentei sale călătorii la Gaza, unde a asistat la impactul brutalității și nedreptății împotriva palestinienilor; Dr. Marie Breen-Smyth, Directorul Centrului pentru Studiul Radicalizării și Violenței Politice Contemporane discută provocările cercetării critice a terorii politice; Dr. Khalid al-Mubarak, scriitor și dramaturg, discută perspectivele păcii în Darfur; și jurnalistul final și activistul pentru drepturile omului Ashur Shamis se uită critic la democratizarea și politizarea musulmanilor de astăzi.
Sperăm că toate acestea fac o lectură cuprinzătoare și o sursă de reflecție asupra problemelor care ne afectează pe toți într-un nou zor al speranței.
Mulțumesc

A Muslim Archipelago

Max L. Brut

This book has been many years in the making, as the author explains in his Preface, though he wrote most of the actual text during his year as senior Research Fellow with the Center for Strategic Intelligence Research. The author was for many years Dean of the School of Intelligence Studies at the Joint Military Intelligence College. Even though it may appear that the book could have been written by any good historian or Southeast Asia regional specialist, this work is illuminated by the author’s more than three decades of service within the national Intelligence Community. His regional expertise often has been applied to special assessments for the Community. With a knowledge of Islam unparalleled among his peers and an unquenchable thirst for determining how the goals of this religion might play out in areas far from the focus of most policymakers’ current attention, the author has made the most of this opportunity to acquaint the Intelligence Community and a broader readership with a strategic appreciation of a region in the throes of reconciling secular and religious forces.
This publication has been approved for unrestricted distribution by the Office of Security Review, Department of Defense.

Islamist Opposition Parties and the Potential for EU Engagement

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

In light of the increasing importance of Islamist movements in the Muslim world and

the way that radicalisation has influenced global events since the turn of the century, it

is important for the EU to evaluate its policies towards actors within what can be loosely

termed the ‘Islamic world’. It is particularly important to ask whether and how to engage

with the various Islamist groups.

This remains controversial even within the EU. Some feel that the Islamic values that

lie behind Islamist parties are simply incompatible with western ideals of democracy and

drepturile omului, while others see engagement as a realistic necessity due to the growing

domestic importance of Islamist parties and their increasing involvement in international

affairs. Another perspective is that democratisation in the Muslim world would increase

European security. The validity of these and other arguments over whether and how the

EU should engage can only be tested by studying the different Islamist movements and

their political circumstances, country by country.

Democratisation is a central theme of the EU’s common foreign policy actions, as laid

out in Article 11 of the Treaty on European Union. Many of the states considered in this

report are not democratic, or not fully democratic. In most of these countries, islamist

parties and movements constitute a significant opposition to the prevailing regimes, și

in some they form the largest opposition bloc. European democracies have long had to

deal with governing regimes that are authoritarian, but it is a new phenomenon to press

for democratic reform in states where the most likely beneficiaries might have, from the

EU’s point of view, different and sometimes problematic approaches to democracy and its

related values, such as minority and women’s rights and the rule of law. These charges are

often laid against Islamist movements, so it is important for European policy-makers to

have an accurate picture of the policies and philosophies of potential partners.

Experiences from different countries tends to suggest that the more freedom Islamist

parties are allowed, the more moderate they are in their actions and ideas. In many

cases Islamist parties and groups have long since shifted away from their original aim

of establishing an Islamic state governed by Islamic law, and have come to accept basic

democratic principles of electoral competition for power, the existence of other political

competitors, and political pluralism.

Rezolvarea dilemei islamiste a Americii: Lecții din Asia de Sud și de Sud-Est

Shadi Hamid
NE. eforturile de promovare a democrației în Orientul Mijlociu au fost mult timp paralizate de „dilema islamistă”: teoretic, vrem democrație, dar, in practica, se tem că partidele islamiste vor fi primii beneficiari ai oricărei deschideri politice. Cea mai tragică manifestare a acestui fapt a fost dezastruul algerian al 1991 și 1992, când Statele Unite au stat în tăcere, în timp ce armata laică fermă a anulat alegerile după ce un partid islamist a câștigat o majoritate parlamentară. Mai recent, administrația Bush a renunțat la „agenda sa pentru libertate” după ce islamiștii s-au descurcat surprinzător de bine în alegerile din toată regiunea, inclusiv în Egipt, Arabia Saudită, și teritoriile palestiniene.
Dar chiar și teama noastră față de partidele islamiste - și refuzul rezultat de a ne angaja cu ele - a fost în sine inconsecventă, valabil pentru unele țări, dar nu pentru altele. Cu cât o țară este văzută ca fiind vitală pentru interesele de securitate națională americane, cu cât Statele Unite au fost mai puțin dispuse să accepte grupuri islamiste care au un rol politic important acolo. in orice caz, în țări considerate mai puțin relevante din punct de vedere strategic, și unde este mai puțin în joc, Statele Unite au adoptat ocazional o abordare mai nuanțată. Dar tocmai acolo este mai mult în joc, recunoașterea unui rol pentru islamiștii nonviolenți este cea mai importantă, și, Aici, Politica americană continuă să rămână scurtă.
În toată regiunea, Statele Unite au sprijinit activ regimurile autocratice și au dat undă verde pentru campaniile de represiune împotriva unor grupuri precum Frăția Musulmană Egipteană, cea mai veche și mai influentă mișcare politică din regiune. În martie 2008, în timpul a ceea ce mulți observatori consideră a fi cea mai proastă perioadă de represiune anti-Frăție din anii 1960, Secretarul de stat Condoleezza Rice a renunțat la o $100 milioane de euro impuse de congres, reducerea ajutorului militar acordat Egiptului. Situația din Iordania este similară. Administrația Bush și congresul democratic au salutat țara drept „model” al reformei arabe, în același timp în care a conceput noi modalități de manipulare a procesului electoral pentru a limita reprezentarea islamistă, și la fel cum a organizat alegeri afectate de acuzații pe scară largă de fraudă directă
și trucare.1 Aceasta nu este o coincidență. Egiptul și Iordania sunt singurele două țări arabe care au semnat tratate de pace cu Israelul. în plus, acestea sunt văzute ca fiind cruciale pentru SUA. eforturile de combatere a Iranului, stabilizează Irakul, și combate terorismul.