RSSAllar Færslur í "Afríka" Flokkur

Múslima bróðurlega's Initiative sem Reform Program

Sayed Mahmoud Al-Qumni
Mars 3, 2004, Mr. Mahdi Akef, leiðtogi og leiða af íslömskum bróðurlega af stað bróðurlega á frumkvæði að því að taka þátt í bíða Democratic Reform, hugboð um bræðralag sem pólitískt faction sem telur sig bært til að taka þátt. The bróðurlega kynnt sig – náttúrulega – sem best ljós, hver er réttur allra. Og maí 8, 2004, Doktor. Essam arískt, a bróðurlega luminary þekkt vel vegna ytra byrði hans á hverjum stað Egyptian gervihnött stöð, Dream TV, sagði þetta framtak er alhliða, heill áætlun um leið að breyta bróðurlega í stjórnmálaflokk.
Lýðræði, í frjálslynda skilningi þess, merkir reglu af fólki, legislating málsókn fyrir sig í samræmi við aðstæður sínar. Það er ekki bara átt kosningar. Meira um vert, og til að leggja grunn að kosningar, lýðræði er pluralistic pólitísku kerfi sem tryggir borgarar’ opinbera og einkaaðila frelsi, einkum á málfrelsi og skoðun. Það tryggir einnig mannréttindi þeirra, sérstaklega trúfrelsi. Þetta eru alger frelsis, án takmarkana, eða eftirlit. Lýðræðislega kerfi gerir friðsamlegum breytingum valda í samfélaginu og er byggt á aðgreiningu ríkisvaldsins. Dómstólar grein, sérstaklega, verður að vera algerlega sjálfstæð. Lýðræðisríki samþykkja frjálsa markaðshagkerfi sem byggir á samkeppni, og að hvetja einstök átaksverkefni. Lýðræðisríki eru byggð á farvegum dialgoue og friðsælt skilning meðal íbúa. Að takast á við staðbundin og alþjóðleg átök, þeir koma í veg fyrir hernaðarlega valkosti eins mikið og hægt er. Ásamt þeim sem trúa á lýðræði, það confronts á hugarfari af hryðjuverkum og ofbeldi fundamentalist dogmatism. Lýðræðisríki móti sterka hugmynd að segjast eiga alger sannleikur, og verja relativistic og pluralistic meginreglur. Með því að gera það, þeir afla allra trúarbragða á rétt á að vera virkt á öruggan hátt, nema skoðanir sem miða að því að upptæk frelsi eða setja sig á öðrum aðilum með valdi eða ofbeldi. Svo lýðræðisríki eru viðkomandi með frjáls trúarbrögð frá einokun eins túlkun eða einn Sértrúarsöfnuður.
Í stuttu máli, lýðræði er hópur af reglum og lagalegar ráðstafanir fyrir samfélagið sem mannkynið hefur náð eftir langa sögu um átök að betrumbæta stjórnvöld þar Trúarbrögð geta ekki leggja þeirra. Kirkjudagatöl yfirvöld voru disengaged frá
yfirvöld í því ríki, að tryggja hlutleysi ríkisins gagnvart öllum trúarbrögðum. Þetta er það sem gerir ráð fyrir trúfrelsi og álit, og frelsi tilbeiðslu allra alls frelsi og jafnrétti. Þetta kemur í veg fyrir átök í nafni trúar, sem leiðir til þess að tryggja öryggi ríkisins og þegna.

Mars 3, 2004, Mr. Mahdi Akef, leiðtogi og leiða af íslömskum bróðurlega af stað bróðurlega á frumkvæði að því að taka þátt í bíða Democratic Reform, hugboð um bræðralag sem pólitískt faction sem telur sig bært til að taka þátt. The bróðurlega kynnt sig – náttúrulega – sem best ljós, hver er réttur allra. Og maí 8, 2004, Doktor. Essam arískt, a bróðurlega luminary þekkt vel vegna ytra byrði hans á hverjum stað Egyptian gervihnött stöð, Dream TV, sagði þetta framtak er alhliða, heill áætlun um leið að breyta bróðurlega í stjórnmálaflokk party.Democracy, í frjálslynda skilningi þess, merkir reglu af fólki, legislating málsókn fyrir sig í samræmi við aðstæður sínar. Það er ekki bara átt kosningar. Meira um vert, og til að leggja grunn að kosningar, lýðræði er pluralistic pólitísku kerfi sem tryggir borgarar’ opinbera og einkaaðila frelsi, einkum á málfrelsi og skoðun. Það tryggir einnig mannréttindi þeirra, sérstaklega trúfrelsi. Þetta eru alger frelsis, án takmarkana, eða eftirlit. Lýðræðislega kerfi gerir friðsamlegum breytingum valda í samfélaginu og er byggt á aðgreiningu ríkisvaldsins. Dómstólar grein, sérstaklega, verður að vera algerlega sjálfstæð. Lýðræðisríki samþykkja frjálsa markaðshagkerfi sem byggir á samkeppni, og að hvetja einstök átaksverkefni. Lýðræðisríki eru byggð á farvegum dialgoue og friðsælt skilning meðal íbúa. Að takast á við staðbundin og alþjóðleg átök, þeir koma í veg fyrir hernaðarlega valkosti eins mikið og hægt er. Ásamt þeim sem trúa á lýðræði, það confronts á hugarfari af hryðjuverkum og ofbeldi fundamentalist dogmatism. Lýðræðisríki móti sterka hugmynd að segjast eiga alger sannleikur, og verja relativistic og pluralistic meginreglur. Með því að gera það, þeir afla allra trúarbragða á rétt á að vera virkt á öruggan hátt, nema skoðanir sem miða að því að upptæk frelsi eða setja sig á öðrum aðilum með valdi eða ofbeldi. Svo lýðræðisríki eru viðkomandi með frjáls trúarbrögð frá einokun eins túlkun eða einn sect.In yfirlit, lýðræði er hópur af reglum og lagalegar ráðstafanir fyrir samfélagið sem mannkynið hefur náð eftir langa sögu um átök að betrumbæta stjórnvöld þar Trúarbrögð geta ekki leggja þeirra. Kirkjudagatöl yfirvöld voru disengaged frá theauthorities ríkisins, að tryggja hlutleysi ríkisins gagnvart öllum trúarbrögðum. Þetta er það sem gerir ráð fyrir trúfrelsi og álit, og frelsi tilbeiðslu allra alls frelsi og jafnrétti. Þetta kemur í veg fyrir átök í nafni trúar, sem leiðir til þess að tryggja öryggi ríkisins og þegna.

Terrorist og öfga hreyfingar í Mið-Austurlöndum

Anthony H. Cordesman

Hryðjuverk og ósamhverfum stríðsrekstri eru varla nýjar aðgerðir í Mið-Austur-hersins jafnvægi, og íslamskra
extremism er varla eina uppspretta af öfga ofbeldi. There ert margir alvarlega þjóðarbrota og sectarian munur
í Mið-Austurlöndum, og þessir hafa löngum leiddi til tilfallandi ofbeldi innan gefa ríkjum, og stundum að helstu borgaralegu
átök. The borgarastríð í Jemen og Dhofar Uppreisn í Óman eru dæmi, sem eru lengri sögu borgaralegrar
Stríðið í Líbanon og ofbeldi kúgun Sýrland um íslamska pólitíska hópa sem andvígir því fyrirkomulagi sem Hafez al-
Asad. Vaxandi krafti Palestínumanna Liberation Organization (PLO) leitt til borgarastyrjaldar í Jórdaníu í september
1970. The Íran byltingu í 1979 var fylgt eftir alvarlegum pólitískum berjast, og viðleitni til að flytja út theocratic
byltingu sem hjálpaði kalla Íran-Írak stríðsins. Barein og Sádi-Arabíu hafa bæði haft borgarastyrjöld átökum milli þeirra
Sunni úrskurð elites og fjandsamlegt Shi'ites og þessar átökum leitt til verulegra ofbeldi er að ræða Saudi Arabia.
Það er einnig, þó, hefur verið sér langa sögu ofbeldi íslamskra extremism á svæðinu, stundum að hvetja með
ríkisstjórnir sem síðar varð að miða á mjög Íslamistar þeir styðja fyrst. Sadat reyndi að nota íslamska
hreyfingar sem gegn veraldlegu andstöðu sína í Egyptalandi einungis að vera myrtur af einum slíkum för eftir hans
friður samkomulag við Ísrael. Ísrael þótti óhætt að styrkja íslamska hreyfing eftir 1967 sem gegn þeim
PLO, aðeins til að sjá hröð tilkomu violently and-Ísraels hópa. Norður-og Suður-Jemen var vettvangi
coups og borgarastríð síðan snemma 1960, og það var borgarastyrjöld í Suður-Jemen sem á endanum leitt til þess að við hrun
af stjórn þess og samruna þess við Norður-Jemen í 1990.
Fall Shah leitt til Íslamista yfirtöku á Íran, og andstöðu við sovéska innrás í Afganistan af stað
á Íslamista viðbrögð, sem enn hefur áhrif á Mið-Austurlöndum og allt íslamska heimsins. Sádi-Arabía hafði til að takast á við
í uppreisn á Grand Mosque í Mekka í 1979. The trúarleg tákn þessa uppreisn samnýtt marga þætti
á hreyfingu sem varð eftir Sovétríkjunum afturköllun frá Afganistan og Persaflóastríðið í 1991.
Alsír viðleitni til að hefta sigur af íslamska stjórnmálaflokka í lýðræðislegu kosningar í 1992 var fylgt eftir
a borgarastyrjöld sem hefur staðið síðan. Egyptaland börðust lengi og að mestu vel berjast við eigin íslamska
öfgamenn í 1990, en Egyptaland hefur tekist að hafa bæla slíkar hreyfingar en ekki útrýmt
þá. Í the hvíla af the Arab World, á borgarastríð í Kosovo og Bosníu hjálpaði skapa nýja íslamska öfga cadres.
Sádi-Arabía þjást af tveimur stóru hryðjuverkaárásirnar áður 2001. Þessar árásir laust í National Guard
Fræðslumiðstöð og felldi bandaríkjaher kastalann á Al Khobar, og að minnsta kosti eitt virðist hafa verið afleiðing af íslömskum
öfgamenn. Marokkó, Libya, Túnis, Jórdanía, Barein, Katar, Óman, og Jemen hafa allir séð harða línu Íslamista
hreyfingar verða alvarlegt landsvísu ógn.
Á meðan ekki beint hluti af svæðinu, Súdan hefur barist við 15-ára langa borgarastyrjöld, sem hefur líklega kosta meira en tveimur
milljón mannslífum, og þetta stríð hefði verið stutt af frumefni Íslamista harða línu í arabísku norður. Sómalía hefur einnig
verið vettvangur í borgarastyrjöld síðan 1991 sem hefur gert Íslamista klefi til starfa í þeirri country.a

Hryðjuverk og ósamhverfum stríðsrekstri eru varla nýjar aðgerðir í Mið-Austur-hersins jafnvægi, og Islamicextremism er varla eina uppspretta af öfga ofbeldi. There ert margir alvarlega þjóðarbrota og sectarian differencesin Mið-Austurlöndum, og þessir hafa löngum leiddi til tilfallandi ofbeldi innan gefa ríkjum, og stundum mikil civilconflicts. The borgarastríð í Jemen og Dhofar Uppreisn í Óman eru dæmi, sem eru lengri sögu civilwar í Líbanon og ofbeldi kúgun Sýrland um íslamska pólitíska hópa sem andvígir því fyrirkomulagi sem Hafez al-Asad. Vaxandi krafti Palestínumanna Liberation Organization (PLO) leitt til borgarastyrjaldar í Jórdaníu í September1970. The Íran byltingu í 1979 var fylgt eftir alvarlegum pólitískum berjast, og viðleitni til að flytja út theocraticrevolution sem hjálpaði kalla Íran-Írak stríðsins. Barein og Sádi-Arabíu hafa bæði haft borgarastyrjöld átökum milli theirSunni elites úrskurð og fjandsamlegt Shi'ites og þessar átökum leitt til verulegra ofbeldi er að ræða Saudi Arabia.There einnig, þó, hefur verið sér langa sögu ofbeldi íslamskra extremism á svæðinu, stundum hvattir byregimes sem síðar varð að miða á mjög Íslamistar þeir styðja fyrst. Sadat reyndi að nota Islamicmovements sem gegn veraldlegu andstöðu sína í Egyptalandi einungis að vera myrtur af einum slíkum för eftir samkomulagi hispeace við Ísrael. Ísrael þótti óhætt að styrkja íslamska hreyfing eftir 1967 sem gegn thePLO, aðeins til að sjá hröð tilkomu violently and-Ísraels hópa. Norður-og Suður-Jemen var vettvangur ofcoups og borgarastríð síðan snemma 1960, og það var borgarastyrjöld í Suður-Jemen sem á endanum leitt til collapseof stjórn þess og samruna þess við Norður-Jemen í 1990.The falli Shah leitt til Íslamista yfirtöku á Íran, og andstöðu við sovéska innrás í Afganistan triggeredan Íslamista viðbrögð, sem enn hefur áhrif á Mið-Austurlöndum og allt íslamska heimsins. Sádi-Arabía hafði til að takast á withan uppreisn á Grand Mosque í Mekka í 1979. Trúarleg einkenni þessarar uppreisnar deildu mörgum þáttum hreyfinganna sem urðu til eftir brotthvarf Sovétríkjanna frá Afganistan og Persaflóastríðinu 1991. Viðleitni Alsírs til að bæla niður sigur íslamskra stjórnmálaflokka í lýðræðislegum kosningum í 1992 var fylgt bya borgarastyrjöld sem hefur staðið síðan. Egyptaland börðust lengi og að mestu vel berjast við eigin Islamicextremists sinni í 1990, en Egyptaland hefur tekist að hafa bæla slíkar hreyfingar frekar en eradicatedthem. Í the hvíla af the Arab World, á borgarastríð í Kosovo og Bosníu hjálpaði skapa nýja íslamska öfga cadres.Saudi Arabia þjást af tveimur stóru hryðjuverkaárásirnar áður 2001. Þessar árásir laust á National GuardTraining miðju og felldi bandaríkjaher kastalann á Al Khobar, og að minnsta kosti eitt virðist hafa verið vegna Islamicextremists. Marokkó, Libya, Túnis, Jórdanía, Barein, Katar, Óman, og Jemen hafa allir séð harða línu Islamistmovements orðið alvarlegt landsvísu threat.While ekki beint hluti af svæðinu, Súdan hefur barist við 15-ára langa borgarastyrjöld, sem hefur að öllum líkindum kosta yfir twomillion líf, og þetta stríð hefði verið stutt af frumefni Íslamista harða línu í arabísku norður. Sómalía hefur alsobeen vettvangi í borgarastyrjöld síðan 1991 sem hefur gert Íslamista klefi til starfa í því landi.

Athugasemdir: Hollow hringur fyrir lýðræði

Arnaud DE BORCHGRAVE

WASHINGTON, Júní 24 (UPI) — The White House's crusade fyrir lýðræði, sem Bush forseti telur það, hefur framleitt “afgerandi massi viðburðir taka að (Middle Eastern) region in a hopeful new direction.And Secretary of State Condoleezza Rice just toured the area, making clear at every stop whenever the United States has a choice between stability and democracy, the new ideological remedy would sacrifice stability.

Veteran Mideast hands who have dealt with five regional wars and two intifadas over the past half century shuddered. Former Secretary of State Henry Kissinger first among them.

For the U.S. to crusade in every part of the world to spread democracy may be beyond our capacity,” he says. The US. system, he explains, “is the product of unique historical experiences, difficult to duplicate or to transplant into Muslim societies where secular democracy has seldom thrived.If ever.

If stability had been sacrificed for democracy, the former national security adviser and secretary of State to Presidents Nixon and Ford could not have negotiated major Arab-Israeli disengagement agreements: Sinai I, Golan and Sinai II. Without the undemocratic, benign dictatorial figure of Anwar Sadat at the helm in Egypt, or without the late Syrian dictator and master terror-broker Hafez Assad, yet another page of war history would have been written.

With a democratic parliament in Egypt in 1974, presumably dominated by the popular Muslim Brotherhood, Sadat could not have made his spectacular, death-defying trip to Jerusalemand suddenly become the most popular leader in Israel. A peace treaty between Egypt and Israel and between Jordan and Israel were possible only because absolute rulersSadat and the late King Hussein, led both Arab countries.

Sadat knew his courageous act of statesmanship was tantamount to signing his own death warrant. It was carried out in 1981 — by Islamist extremistson worldwide television.

Rice proudly proclaims it is no longer a war against terrorism but a struggle for democracy. She is proud the Bush administration no longer pursues stability at the expense of democracy. But already the democracy crusade is not only encountering speed bumps, but also roadblocks on a road to nowhere.

The much-vaunted Palestinian elections scheduled for July have been postponed indefinitely.

Í Líbanon, the ballot box has already been nullified by political machinations. Gen. Michael Aoun, a bright but aging prospect who came back from French exile to take on Syria’s underground machine, has already joined forces with Damascus. While denying any deal with Syria, the general’s henchmen concede he was compensated munificently for his retirement years in Paris from his post as army chief of staff and his time as premier. Aoun collected $22 million, which included compound interest.

In Egypt, Rice, presumably attempting to confer respectability on President Hosni Mubarak’s challengers, took time out to receive a known political charlatan who has over the years been exposed as someone who forged election results as he climbed the ladder of a number of political parties under a variety of labels.

Even Mubarak’s enemies concede Ayman Nour fabricated and forged the signatures of as many as 1,187 citizens to conform to regulations to legalize his Ghad (Tomorrow) party. His career is dotted with phony academic credentials, plagiarism, a staged assassination attempt on himself, charges of embezzlement by his Saudi media employer, and scads of document forgeries.

Rice had canceled a previous trip to Egypt to protest the indictment and jailing of Nour pending trial. And before Rice’s most recent accolade, former Secretary of State Madeleine Albright had also gone out of her way to praise Egypt’s master political con man. Makes you wonder what kind of political reporting is coming out of the U.S. Embassy in Cairo.

With this double-headed endorsement by the United States, Nour is losing what little favor he still has in Egypt. He is now seen as a U.S. stooge, to add to a long list of failings.

The Muslim Brotherhood, which is outlawed but tolerated since it renounced terrorism, is more representative of Egyptian opinion than Nour. There is also the Kifaya (Enough) movement that groups Egypt’s leading intellectuals. But they declined to meet with Rice.

The United States is seen throughout the Arab world as synonymous with Israel. This automatically limits the Bush administration’s ability to win friends and influence people. Those making the most out of U.S. pressure to democratize are organizations listed by the United States asterrorist.Both Hamas in the Palestinian territories and Hezbollah in Lebanon are now mining opportunities both above and underground. Islamic legislators in Jordan petitioned King Abdullah to allow Jordanian Hamas leaders, evicted six years ago, to come home. The king listened impassively.

It took Europe 500 years to reach the degree of political maturity witnessed by the recent collapse of the European Union’s plans for a common constitution. Winston Churchill said democracy is the worst form of government except all the others that have been tried. But Churchill also said, “The best argument against democracy is a five-minute conversation with the average voter.This still applies in the souks of the Arab world, from Marrakech to Muscat.

The Problem of the Egyptian Muslim Brotherhood

Jeffrey Azarva

Samuel Tadros

On June 20, 2007, Bandaríkin. Department of State’s Bureau of Intelligence and Research convened ameeting ofU.S. intelligence officials to weigh the prospect of formal engagement with the Egyptian Muslim Brotherhood,1known in Arabic as al-Ikhwan al-Muslimin. The session was the result of several years of discussion aboutengaging the group considered by many to be the fountainhead of Sunni fundamentalism.Although the Bush administration established a diplomatic quarantine of the Brotherhood afterSeptember 11, 2001, members of the U.S. House of Representatives held several meetings in Egyptin the spring of 2007—almost three months before the State Department meeting—with MuhammadSaad al-Katatni, an independent member of the Egyptian parliament and the head of its Brotherhoodaffiliatedbloc. On April 5, 2007, House Majority Leader Steny Hoyer (D-Md.) broke with conventionand met with Katatni at the Egyptian parliament building and at the residence ofU.S. ambassador to Egypt Francis J. Ricciardone. Þá, on May 27, 2007, a four-member U.S. congressionaldelegation led by Representative David Price (D-N.C.) met with Katatni in Cairo.Following Hoyer’s visit, Bandaríkin. Embassy in Cairo dismissed Egyptian criticism that his meetingspresaged a reversal of U.S. policy.2 In November 2007, Ricciardone also played down themeetings when he claimed that U.S. contacts with nominally independent Brotherhood members did“not imply American endorsement of the views of the individual parliamentarians or their politicalaffiliates.”3 Despite this reassurance, the meetings with Katatni are indicative of opinion leaders, bothinside and outside the U.S. ríkisstjórn, warming inevitable. Yet while the movement, established by Hassan al-Banna in 1928, constitutes the most organizedand well-funded opposition in the country today—the byproduct of both its charitable services and da’wa (literally“call to God,” or preaching) network that operate outside state control—any examination of its rhetoricand political platforms shows U.S. outreach to be premature. Despite its professed commitment to pluralismand the rule of law, the Brotherhood continues to engage in dangerous doublespeak when it comes to the mostfundamental issues of democracy.

Reneging á Reform: Egyptaland og Túnis

Jeffrey Azarva

On November 6, 2003, President George W. Bush proclaimed, “Sixty years of Western nations excusingand accommodating the lack of freedom in the Middle East did nothing to make us safe—because in the longrun, stability cannot be purchased at the expense of liberty.” This strategic shift, coupled with the invasionsof Iraq and Afghanistan, put regional governments on notice. The following spring, Tunisia’s president, ZineEl Abidine Bin Ali, and Egypt’s president, Hosni Mubarak—stalwart allies in the U.S.-led war on terrorismand two of North Africa’s most pro-American rulers—were among the first Arab leaders to visit Washingtonand discuss reform. But with this “Arab spring” has come the inadvertent rise of Islamist movementsthroughout the region. Now, as U.S. policymakers ratchet down pressure, Egypt and Tunisia see a greenlight to backtrack on reform.

Hvað varð um "Arab Street?"

Neha Sahgal



Why do opposition movements engage in protest under some circumstances but not inothers? Why did the Muslim Brotherhood in Egypt organize large scale protest during the 2005regime initiated political reforms while remaining largely off the streets during the United States’led war in Iraq in 2003? There is a common notion among Western public opinion and policymakers that United States’ policies in the Middle East have led to greater political activismamong Islamic fundamentalists. Samt, while citizens around the world protested the war in Iraq,Egypt remained largely quiet. The lack of protest and other acts of opposition were surprisinggiven the history of Arab-anti colonial struggle, the 1950s street politics in Egypt that broughtNasser to power and the flourishing civil society organizations in the region exemplified byIslamist parties, non governmental organizations and professional syndicates. Meira um vert,with the 2005 regime initiated political opening in Egypt, the country’s largest oppositionmovement, the Islamist Muslim Brotherhood organized high levels of protests anddemonstrations exposing undemocratic practices of the current government and seeking greaterpolitical freedom. Árið 2005, was marked by a “wave of contention” in Egypt standing instark contrast to the lack of mobilization against the Iraq war. Clearly, Muslim Brotherhoodprotest activity is guided by factors other than the prevalence of “anti-Americanism.”Scholars of contentions politics have developed and tested various theories that explainand predict protest behavior. Strain and breakdown theories explain protest as an outcome ofeconomic conditions while resource mobilization theories have stressed the role of material andorganizational constraints in organizing protest. Yet others have argued that protests are spurredby structural changes, til dæmis, divisions or breakdown in the government. In this paper, Iargue that explaining the protest behavior of one group should take into account the group’sinteraction with other opposition actors. Opposition groups operate in a dense network of allies,adversaries as well as counter movements. Therefore their strategies influence each other intangible ways. I present an analysis of how the 2005 political opening in Egypt led to changes inlegal parties such as al-Ghad and al-Wafd that were allowed to contest presidential andparliamentary elections. Further, the new movement Kifaya, originally formed to expressopposition to the Iraq war, also gained momentum as an anti-Mubarak, pro-democracy alliance.The changes in the parties that were allowed to contest elections and the emergence of newmovements altered the socio-political context for the “officially banned, yet tolerated,” MuslimBrotherhood. The Brotherhood tried to reassert itself as the main voice of political opposition inthe country by organizing greater protest activity and in this way established similarity with legalopposition parties. While legal opposition parties remain weak and ineffective in Egypt, andnewer opposition movements are still small in their membership, they may still influence eachothers’ strategies in tangible ways.