RSSAlle Einträge in der "Artikel" Kategorie

Demokratisierung und islamische Politik: Eine Studie über die Wasat Partei in Ägypten

YOKOTA Takayuki

The aim of this article is to explore the often contradictory correlation between democratization and Islamic politics in Egypt, focusing on a new Islamic political party, the Wasat Party (Ḥizb al-Wasaṭ).
Theoretically, democratization and Islamic politics are not incompatible if Islamic political organizations can and do operate within a legal and democratic framework. Auf der anderen Seite, this requires democratic tolerance by governments for Islamic politics, as long as they continue to act within a legal framework. Im mittleren Osten, jedoch, Islamic political parties are often suspected of having undemocratic agendas, and governments have often used this suspicion as a justification to curb democratization. This is also the case with the Egyptian Muslim Brotherhood (Jam‘īya al-Ikhwān al-Muslimīn) under the Ḥusnī Mubārak regime. Although the Brotherhood is a mainstream Islamic movement in Egypt, operating publicly and enjoying considerable popularity,
successive governments have never changed its illegal status for more than half a century. Some of the Brotherhood members decided to form the Wasat Party as its legal political organ in order to break this stalemate.
There have been some studies on the Wasat Party. Stacher [2002] analyzes the “Platform of the Egyptian Wasat Party” [Ḥizb al-Wasaṭ al-Miṣrī 1998] and explains the basic principles of the Wasat Party as follows: Demokratie, sharī‘a (Islamisches Gesetz), rights of women, and Muslim- Christian relations. Baker [2003] regards the Wasat Party as one of the new Islamist groups that have appeared in contemporary Egypt, and analyzes its ideology accordingly. Wickham [2004] discusses the moderation of Islamic movements in Egypt and the attempt to form the Wasat Party from the perspective of comparative politics. Norton [2005] examines the ideology and activities of the Wasat Party in connection with the Brotherhood’s political activities. As these earlier studies are mainly concerned with the Wasat Party during the 1990s and the early 2000s, I will examine the ideology and activities of the Wasat Party till the rise of the democratization movement in Egypt in around 2005. I will do so on the basis of the Wasat Party’s documents, such
as the “Platform of the New Wasat Party” [Ḥizb al-Wasaṭ al-Jadīd 2004]1), and my interviews with its members.

Islamistische Parteien : warum sie nicht demokratisch sein können

Bassam Tibi

Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, many

Western scholars and officials have been grasping for some way to take

an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, es hat

become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on

clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam

and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate

consequences.

Intelligent discussion of Islamism, Demokratie, and Islam requires

clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into

confusion and policy making will suffer. My own view, formed after

thirty years of study and reflection regarding the matter, is that Islam and

democracy are indeed compatible, provided that certain necessary religious

reforms are made. The propensity to deliver on such reforms is what

I see as lacking in political Islam. My own avowed interest—as an Arab-

Muslim prodemocracy theorist and practitioner—is to promote the establishment

of secular democracy within the ambit of Islamic civilization.

In order to help clear away the confusion that all too often surrounds

this topic, I will lay out several basic points to bear in mind. The first is

that, so far, Western practices vis-`a-vis political Islam have been faulty

because they have lacked the underpinning of a well-founded assessment.

Unless blind luck intervenes, no policy can be better than the assessment

upon which it is based. Proper assessment is the beginning of

all practical wisdom.

STRATEGIEN FÜR Einbeziehung des politischen Islams

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

Der politische Islam ist heute die aktivste politische Kraft im Nahen Osten. Seine Zukunft ist eng mit der der Region verbunden. Wenn sich die Vereinigten Staaten und die Europäische Union dazu verpflichten, politische Reformen in der Region zu unterstützen, sie müssen sich konkretes ausdenken, kohärente Strategien zur Einbindung islamistischer Gruppen. Noch, den USA. war im Allgemeinen nicht bereit, einen Dialog mit diesen Bewegungen zu eröffnen. Ähnlich, EU-Engagement mit Islamisten war die Ausnahme, nicht die Regel. Wo Kontakte auf niedriger Ebene bestehen, sie dienen hauptsächlich der Informationsbeschaffung, keine strategischen Ziele. die US-. und die EU haben eine Reihe von Programmen, die sich mit der wirtschaftlichen und politischen Entwicklung in der Region befassen – darunter die Middle East Partnership Initiative (MEPI), die Millennium Challenge Corporation (Kundencenter), die Union für das Mittelmeer, und die Europäische Nachbarschaftspolitik (ENP) – dennoch haben sie wenig darüber zu sagen, wie die Herausforderung der islamistischen politischen Opposition in breitere regionale Ziele passt. US-. und EU-Demokratiehilfe und -programmierung richten sich fast ausschließlich an autoritäre Regierungen selbst oder säkulare Gruppen der Zivilgesellschaft mit minimaler Unterstützung in ihren eigenen Gesellschaften.
Die Zeit ist reif für eine Neubewertung der aktuellen Politik. Seit den Terroranschlägen vom September 11, 2001, Die Unterstützung der Demokratie im Nahen Osten hat für westliche Entscheidungsträger eine größere Bedeutung erlangt, die einen Zusammenhang zwischen Demokratiemangel und politischer Gewalt sehen. Dem Verständnis der Variationen innerhalb des politischen Islams wurde größere Aufmerksamkeit gewidmet. Die neue amerikanische Regierung ist offener für eine breitere Kommunikation mit der muslimischen Welt. inzwischen, die überwiegende Mehrheit der islamistischen Mainstream-Organisationen – einschließlich der Muslimbruderschaft in Ägypten, Jordans Islamische Aktionsfront (IAF), Marokkos Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (PJD), die Islamische Verfassungsbewegung von Kuwait, und die Jemenitische Islah-Partei – haben die Unterstützung für politische Reformen und Demokratie zunehmend zu einem zentralen Bestandteil ihrer politischen Plattformen gemacht. Außerdem, viele haben starkes Interesse an der Eröffnung eines Dialogs mit den USA signalisiert. und EU-Regierungen.
Die Zukunft der Beziehungen zwischen westlichen Nationen und dem Nahen Osten kann weitgehend davon bestimmt werden, inwieweit erstere gewaltfreie islamistische Parteien in einen breiten Dialog über gemeinsame Interessen und Ziele einbeziehen. In jüngster Zeit häufen sich Studien zum Umgang mit Islamisten, aber nur wenige sprechen klar an, was es in der Praxis bedeuten könnte. Als Zoe Nautré, Gastwissenschaftlerin beim Deutschen Rat für Auswärtige Politik, sagt es, „die EU denkt über ein Engagement nach, weiß aber nicht genau wie.“1 In der Hoffnung auf Klärung der Diskussion, wir unterscheiden zwischen drei Ebenen des „Engagements“,„jeweils mit unterschiedlichen Mitteln und Zwecken: Kontakte auf niedriger Ebene, strategischer Dialog, und Partnerschaft.

Islamistische Parteien : Teilnahme ohne Macht

Malika Zeghal

Over the last two decades, social and political movements grounding their ideologies in references to Islam have sought to become legal political parties in many countries of the Middle East and North Africa. Some of these Islamist movements have been authorized to take part lawfully in electoral competition. Among the best known is Turkey’s Justice and Development Party (AKP), which won a parliamentary majority in 2002 and has led the government ever since. Morocco’s own Party of Justice and Development (PJD) has been legal since the mid- 1990s and commands a significant bloc of seats in Parliament. In Ägypten, die Muslimbruderschaft (MB) has never been authorized to form a political party, but in spite of state repression it has successfully run candidates as nominal independents in both national and local elections.
Seit Anfang der 1990er Jahre, this trend has gone hand-in-hand with official policies of limited political liberalization. Together, the two trends have occasioned a debate about whether these movements are committed to “democracy.” A vast literature has sprung up to underline the paradoxes as well as the possible risks and benefits of including Islamist parties in the electoral process. The main paradigm found in this body of writing focuses on the consequences that might ensue when Islamists use democratic instruments, and seeks to divine the “true” intentions that Islamists will manifest if they come to power.

Das Management des islamischen Aktivismus: Salafisten, Die Muslimbruderschaft, und Staatsmacht in Jordanien

Faisal Ghori

In his first book, Das Management des islamischen Aktivismus, Quintan Wiktorowicz examines the Jordanian Muslim Brotherhood and the Salafis through the lens of social movement theory. Unlike some political scientists who dismiss Islamic movements because of their informal networks, Wiktorowicz contends that social movement theory is an apt framework through which Islamic movements can be examined and studied. In this regard, his work leads the field. Yet for all its promise, this book largely fails to deliver.
The book is divided into four primary sections, through which he tries to construct his conclusion: Jordanian political liberalization has occurred because of structural necessities, not because of its commitment to democratization. Außerdem, the state has been masterful in what he dubs the “management of collective action," (p. 3) which has, for all practical purposes, stifled any real opposition. While his conclusion is certainly tenable, given his extensive fieldwork, the book is poorly organized and much of the evidence examined earlier in the work leaves many questions unanswered.

Was die Wähler dazu bringt, die Opposition im Autoritarismus zu unterstützen ?

Michael DH. Robbins

Elections have become commonplace in most authoritarian states. While this may seem to be a contradiction in terms, in reality elections play an important role in these regimes. While elections for positions of real power tend to be non-competitive, many
elections—including those for seemingly toothless parliaments—can be strongly contested.
The existing literature has focused on the role that elections play in supporting the regime. Beispielsweise, they can help let off steam, help the regime take the temperature of society, or can be used to help a dominant party know which individuals it should promote (Schedler 2002; Blaydes 2006). Noch, while the literature has focused on the supply-side of elections in authoritarian states, there are relatively few systematic studies of voter behavior in these elections (see Lust-Okar 2006 for an exception). Vielmehr, most analyses have argued that patronage politics are the norm in these societies and that ordinary citizens tend to be very cynical about these exercises given that they cannot bring any real change (Kassem 2004; Desposato 2001; Zaki 1995). While the majority of voters in authoritarian systems may behave in this manner, not all do. Tatsächlich, at times, even the majority vote against the regime leading to
significant changes as has occurred recently in Kenya, the Ukraine and Zimbabwe. Noch, even in cases where opposition voters make up a much smaller percentage of voters, it is important to understand who these voters are and what leads them to vote against the
Regime.

Stärkung der Beziehungen zwischen den USA und Syrien: Nutzung zusätzlicher diplomatischer Fahrzeuge

Benjamin E. Power,

Andrew Akhlaghi,

Steven Rotchtin

The prospect for greater stability in the Middle East largely hinges on the ability to bring Syria into diplomatic and security discussions as a productive stakeholder, necessitating a thaw in the less than normal state of U.S. – Syrian relations. While Syria’s
importance as a keystone state to a Middle East peace process was acknowledged in the 2006 Iraq Study Group Report,1 which called for a shift from disincentives to incentives in seeking constructive results, only in the past few months has there been a demonstrable shift in Washington’s disposition. Recent meetings between high-ranking U.S. officials and their counterparts in Damascus, and even the announcement of reinstating a U.S. ambassador to Syria, have led to widespread speculation in policy circles that a diplomatic thaw is afoot.
This report analyzes key trends in Syria’s domestic and regional socio-political situation that currently function to make Syria a natural ally of the United States.

Deutsche Konvertiten zum Islam und ihr ambivalentes Verhältnis zu eingewanderten Muslimen

Esra Özyürek

“I would never have become a Muslim if I had met Muslims before I met Islam.” I heard these words over and over again during my yearlong ethnographic research among ethnic German converts to Islam in Berlin.1 The first time, it was uttered by a self-declared German imam who had converted to Islam while trying to convert Arabs and Turks to Christianity. The second time, the speaker was a twenty-five-year-old former East German woman who came to Islam through her Bosnian boyfriend, whose family never accepted her. The third time, the comment was made by a fifty-year-old man who converted to Islam about thirty years ago after meeting Iranians who came to Europe to collect money and organize for the Iranian revolution. After that I stopped counting. Although all of the several dozen German converts I talked to (and the dozens of converts whose narratives I read on the internet) claim that they embraced Islam in a context of significant personal relationships with Muslims,2 a substantial portion of German Muslims are quite discontented with born Muslims, especially those of immigrant backgrounds. This paper is an attempt to comprehend the paradoxical feelings of love and hate for Islam and Muslims that many German Muslims experience. My aim in exploring this issue is to understand what it takes to be a (supposed) Islamophile in a political and social context that is highly Islamophobic.

Interview mit Dr. Saad Eddin Ibrahim

Daniel Benaim

In the weeks leading up to Egypt’s Presidential election, I had the opportunity to interview Dr. Saad Eddin Ibrahim. Dr. Ibrahim is
perhaps Egypt’s best-known dissident intellectual and the Founder and Chairman of the Ibn Khaldun Center for Development Studies in Cairo, where I was a Summer Fellow in 2005. In June 2000, Dr. Ibrahim and two dozen of his associates were arrested and jailed on charges ranging from defrauding the European Union to disseminating information harmful to Egypt’s interests. After a
three-year ordeal during which Dr. Ibrahim (62years old at the time) was sentenced to seven years of hard laborall charges against him were dismissed by Egypt’s highest court and he was released from prison in 2003. Sitting in his office in a beautiful Islamic villa in Cairo’s Mokattam Heights, Dr. Ibrahim reflected on the prospects for democratization in Egypt and on his unique role in
Egyptian politics.
People have said that one of the major problems with the United States’ Middle East policy is a failure to predict and account for
change. Are the US and Western governments ready to deal with the possibility of religious
parties taking major roles across the region?
Religious parties have already taken control in Turkey, and I don’t see any reason why they cannot do it here. We are telling policymakers to be ready. I am telling everybody to get ready, because if we don’t open the process to religious
parties, then we will be beholden to the autocrats.
And if the autocrats continue, they will be the greatest help to the theocrats, who are their mirror image.

DIE ZUKUNFT ÄGYPTEN NACH DEN WAHLEN UND DEM DURCHBRUCH DER MUSLIMISCHEN BRUDERSCHAFT

Dimitri DELA STELLE

A little less than three months after presidential elections returned Hosni Mubarak to power (see ESISC note of 12.9.05) parliamentary elections ended in unprecedented violence.
The breath of democracy both Egyptians and the international community had hoped to feel hardly lasted any time. The regime of President Mubarak, who saw is power seriously eroded by the extraordinary advance of the Muslim Brotherhood, had no hesitation in turning to those totalitarian methods Egypt has sadly become used to in order to crush opposition: closing polling stations,
mass arrests, intimidation and demonstrations which left at least 12 people dead and hundreds injured.
But the elections, in spite of an extremely feeble turnout of 25%, are undoubtedly a turning point in the country’s fortunes. The result for the Muslim Brotherhood –which becomes the leading opposition party and gains six times as many seats as before, mit 88 seats out of a total of 444, or one Islamist out of every five deputies – is a sign of a profound change in the national political
landscape.
But the success of the Islamists is more a result of the accumulation of opposition votes than any ideological rallying by the people to radical Islam – although the rise in power of the Brotherhood is a cause for worry.

Brotherhood Overage ist purer Journalismus, kein politischer Deal mit Al Dostour: Nö

Pierre Loza
KAIRO: Mit zwei Gerichtsverfahren, die auf seine Schriften abzielen, Der Herausgeber von Al Dostour, Ibrahim Eissa, wird ebenfalls beschuldigt, ein Verbündeter der Muslimbruderschaft zu sein, da die Zeitung über die verbotene Gruppe berichtet.
Der letztgenannte Vorwurf hat jedoch keine rechtliche Form angenommen, Eissa sagt, dass diejenigen, die solche Behauptungen aufstellen, blind dafür sind, dass alle politischen Strömungen die Möglichkeit erhalten, ihre Ansichten in seiner Zeitung zu veröffentlichen.
Eissa – der vor Gericht steht, weil er falsche Gerüchte über den Gesundheitszustand des Präsidenten verbreitet und Berufung gegen ein weiteres Urteil eingelegt hat, das ihn der Beleidigung von Symbolen der Nationaldemokratischen Partei für schuldig befunden hat (NDP) – glaubt, dass die Pressefreiheit in Ägypten stark angegriffen wird. Ein Verfechter der Pressefreiheit, Eissa gehörte zu den lautesten Kritikern des Ägypters
Führung.
Tägliche Nachrichten Ägypten: Ihnen wird vorgeworfen, ein Verbündeter der verbotenen Organisation der Muslimbruderschaft zu sein. Wie würden Sie Ihre Beziehung zur Gruppe beschreiben??
Ibrahim Eissa: Wenn Sie unter Beziehung die Tatsache verstehen, dass ich Freunde und Bekannte aus den Reihen der Bruderschaft habe, dann habe ich tatsächlich eine Beziehung zur Bruderschaft.
Aber Sie müssen auch bedenken, dass ich Beziehungen zu Menschen innerhalb der NDP habe, die ich liebe und respektiere. Ich habe auch Freunde, die Kommunisten sind.
Da ich Journalist bin, habe ich Kontakte zu allen politischen Strömungen. Sie müssen auch bedenken, dass es sich hierbei in erster Linie um menschliche Beziehungen handelt, keine politischen. Aber anzudeuten oder anzudeuten, dass die Zeitung gegenüber der MB voreingenommen ist oder einen Deal mit ihr abgeschlossen hat, ist Unsinn. Seit drei Jahren, Sie [staatliche Medien] haben uns beschuldigt, einen Deal mit der Bruderschaft abgeschlossen zu haben, Dennoch gelang es ihnen nie, Beweise für einen solchen Deal vorzulegen. Diese Annahme ist darauf zurückzuführen, dass wir jeden Tag oder jede Woche Nachrichten über die Bruderschaft veröffentlichen, und
Wir veröffentlichen ihren Standpunkt und verteidigen Mitglieder der Bruderschaft, die inhaftiert wurden und vor Gericht stehen. Meiner Meinung nach ist das eine Ehre für jeden Journalisten. Die Bruderschaft vertritt 20 Prozent des Parlaments – 88 Sitze. Sie ist die stärkste Opposition im Parlament, welche [an sich] ist unbedeutend und kahl. Es ist wie ein Halbparlament, etwas, das einem Parlament ähnelt. Die wirksamen und aktiven Elemente darin sind die der Muslimbruderschaft. Die staatlichen Medien wollen nicht, dass wir jemals in die Nähe kommen
Brüderlichkeit.
Ein weiterer Punkt ist, dass die Mitglieder der Bruderschaft in den letzten drei Jahren häufiger inhaftiert wurden als alle anderen in Ägypten. Sie (Die Bruderschaft) werden laufend ausprobiert. Sie wollen nicht, dass ich über die Prozesse der Bruderschaft berichte. Wenn ich über die Prüfungen berichte, Sie möchten, dass ich den Standpunkt des Staatssicherheitsbeamten zu dem Fall darlege? Wie ist das möglich?
jeder Beruf, irgendeine Gesetzgebung oder irgendeine Mentalität?

Hamas kann mit gutem Beispiel vorangehen

Khader Khader

Perhaps the single most important aspect of Hamasoverwhelming victory in Palestinian Legislative Council elections last month is that it was the first time in the contemporary history of the Middle East that democracy was exercised for real without any direct external or internal interference. The ramifications of such free elections may well reverberate around the region for years to come and might mark a new phase in the geopolitical map of the Middle East.
This, jedoch, was not the first time an Islamic political party showed its popularity at the ballot box. Algeria’s Islamic Front appeared headed to certain victory in elections in the mid-1990s before external intervention on the part of the “demokratisch” West and its allies in Algiers nipped that experience in the bud. In Algeria, the result of burying democracy has been an extremely bloody conflict that still drags on, much to the embarrassment of western countries, which prefer not to comment. For the ordinary citizen in the Arab world, it was an experience that only added to the sense of oppression and frustration felt in every corner of the region.
Thus Hamaselectoral victory has sparked widespread hope among the Arab masses that they have another chance to find out if an Islamic party can rule better than the current regimes in the Arab world. Hamas, in this sense, carries the hopes of millions of Arabs and Muslims all over the world.
But with such expectations comes a time fraught with danger. Hamas and the way it runs matters in the Palestinian territories can set a very interesting example: if it succeeds; if it proves it can run Palestinian affairs more transparently and to the benefit of more ordinary Palestinians than previously, while at the same time managing tough negotiations with Israel, the experience will encourage other Islamic movements in the Arab world to use it as an example to convince their citizens that Islamic political movements are a viable alternative.
But if Hamas fails in its difficult and challenging task, the setback will strike a devastating blow to all Islamic movements and parties in the region. A Hamas failure could perhaps send the entire region into another period of political wilderness akin to the era after the failure of the pan-Arabists.
So, Hamas in power is an interesting and illuminating phenomenon, and one that will be followed closely by all concerned parties. According to a leading Hamas figure in Khan Yunis, Dr. Younis al-Astal, the International Muslim Brotherhood has already expressed its readiness to assist Hamas with all the needed expertise to make it succeed in its mission. The Brotherhood will of course be the principal benefactor of any Hamas success.
By the same token, jedoch, the West may feel itself forced now to exert all possible efforts to make Hamas fail even if the movement proves successful in meeting the needs of the people. The issue in question here is not how efficient a government is but how loyal a government shows itself to be to the West. This is the measure the West has generally used to assess the Middle East, where billions of US dollars have been spent on keeping Arab regimesmoderate and realistic”, especially in relation to the Palestinian-Israeli conflict.
There is a curious parallel to the Cold War now in the dynamic that is developing between the West and the Muslim world. During the Cold War, the West was confident that democracy would bring the Eastern Bloc to its knees and forcefully spread the message that individual freedom and the right to vote were human rights par excellence.
Jetzt, jedoch, that same message is likely to backfire on the West. If real elections were held in Egypt and Jordan, it is highly likely that Muslim Brotherhood movements would come to power and cast into doubt the peace treaties between those countries and Israel, in which the West has invested so much effort.
Everyone knows that democracy comes at a cost in the Middle East. Is the world ready to engage in this game? The key is likely to be the success or otherwise of Hamas, which is operating under extremely adverse conditions. Arabs and Muslims across the region, so often let down by political promise from various quarters, may well be disappointed again. But in the meantime their hopes are with a political movement that is posing the first serious challenge in decades to Arab regimes everywhere.

POLITIK- UND PRAXISHINWEISE

Kenneth Roth

Heute, praktisch jede Regierung möchte als Demokratie gesehen werden, aber viele weigern sich, die grundlegenden Menschenrechte zuzulassen, die der Demokratie einen Sinn verleihen würden, weil dies ihre Machtergreifung gefährden könnte. Stattdessen, Regierungen nutzen eine Vielzahl von Tricks, um den Wahlprozess zu steuern oder zu untergraben. Ihre Aufgabe wird durch das Fehlen einer allgemein akzeptierten Definition von „Demokratie“ erleichtert, die den detaillierten Regeln des internationalen Menschenrechtsrechts entspricht. Aber ein Großteil des Problems liegt darin, dass, aus kommerziellen oder strategischen Interessen, Die etablierten Demokratien der Welt verschließen oft die Augen vor Wahlmanipulationen, es für Scheindemokraten einfacher machen, sich als die echte Sache auszugeben. Diese Duldung untergräbt die Bemühungen zur Förderung der Menschenrechte, da es für Menschenrechtsorganisationen schwieriger sein kann, eine Regierung für ihre Menschenrechtsverletzungen zu stigmatisieren, wenn diese Regierung sich als akzeptierte „Demokratie“ behaupten kann die Tricks der diktatorischen Regime hervorzuheben, um eine demokratische Herrschaft vorzutäuschen, und Druck auf die etablierten Demokratien aufzubauen, damit diese sich weigern, diese Prätendenten billig in den Club der Demokratien aufzunehmen. Schlüsselwörter: Zivilgesellschaft, Demokratieförderung, Diktatur, Wahlen,
Wahlmanipulation, Politische Gewalt Selten wurde die Demokratie so gefeiert und doch so verletzt, so gefördert und doch so respektlos, so wichtig und doch so enttäuschend. Demokratie ist zum Schlüssel zur Legitimität geworden. Nur wenige Regierungen wollen als undemokratisch angesehen werden. Doch die Referenzen der Kläger haben nicht mit denen der Demokratie Schritt gehalten
wachsende Popularität. Heutzutage, selbst offene Diktatoren streben den Status an, der durch das Demokratie-Etikett verliehen wird. Entschlossen, sich nicht durch bloße Fakten im Weg stehen zu lassen, diese Herrscher beherrschen die Kunst der demokratischen Rhetorik, die
wenig Bezug zu ihrer Regierungspraxis.
Diese wachsende Tendenz stellt die Menschenrechtsbewegung vor enorme Herausforderungen. Menschenrechtsgruppen können der Förderung der Demokratie kaum etwas entgegensetzen, aber sie müssen aufpassen, dass die Akzeptanz der Demokratie nicht zu einem Vorwand wird, um die strengeren Standards der internationalen Menschenrechtsgesetze zu umgehen. Menschenrechtsgruppen müssen insbesondere darauf bestehen, dass ihre natürlichen staatlichen Verbündeten – die etablierten Demokratien – sich nicht durch konkurrierende Interessen und kurzsichtige Strategien in den Weg stellen
Umarmung eines reicheren, sinnvollerer Begriff von Demokratie.

Politischen Islam in Somalia

Georg-Sebastian Holzer

Seit den Anschlägen von 9/11 Somalia ist Gegenstand erneuter Aufmerksamkeit der Vereinigten Staaten und Europas geworden. Als Archetyp eines gescheiterten Staates, Die Bedrohung, die sie darstellt, wurde mit derjenigen gleichgesetzt, der die USA in Afghanistan ausgesetzt waren, und wird als fruchtbarer Boden für radikale islamische Gruppen angesehen, insbesondere Al-Qaida. Der Islam in Somalia hat jedoch eine eigene Natur. Eine Untersuchung seiner Geschichte führt zu einem Verständnis der komplexen Beziehung zwischen Religion und somaliklanischer Gesellschaft. Eine genauere Untersuchung von zwei der wichtigsten islamistischen Gruppen, al-Itihaad und der Rat der Islamischen Gerichte, wird dazu beitragen, diese Beziehung im Kontext des heutigen Somalia zu verstehen. Schließlich, Dieser Artikel analysiert die Rolle des Islam in Somalias New Economy, indem er sich auf das Beispiel des Überweisungs- und Telekommunikationsunternehmens al-Barakaat konzentriert, das später von den USA mit Al-Qaida in Verbindung gebracht wurde 9/11 Terroranschläge. DIE BESONDERHEIT DES ISLAM IN SOMALIA Die Geschichte des Islam am Horn von Afrika reicht 1400 Jahre zurück. Durch Handel und Migration erreichte der Glaube von der Arabischen Halbinsel das Horn von Afrika, hauptsächlich aus Jemen und Oman.1 Bis 1400 n. Chr, In Somalia fand eine großangelegte Konversion zum Islam statt, erste Verbreitung durch die Dir-Clan-Familie, aber gefolgt vom Rest der Nation.2 In Somalia heute, fast 100% der Bevölkerung sind sunnitische Muslime, im Allgemeinen an einer Shafi'i-Version der Religion festhalten. Wie I.M. Lewis hat darauf hingewiesen, dies war eng mit den genealogischen Mythen der somalischen Clan-Identität verbunden und ist durch die Verehrung von Heiligen sowie Vorfahren verschiedener somalischer Clans gekennzeichnet. Der unpolitische Sufismus hat diesen Glauben traditionell dominiert.

Arabisches Reformbulletin

group of researchers


Ägypten: Regression in the Muslim Brotherhood’s Party Platform?

Amr hamzawy


The Muslim Brotherhood’s draft party platform sends mixed signals about the movement’s political views

and positions. Although it has already been widely circulated, the document does not yet have final
approval from the movement’s guidance bureau.
The platform’s detailed treatment of political, Sozial, and economic issues marks a significant departure
from previously less developed positions, articulated inter alia in a 2004 reform initiative and the 2005
electoral platform for Brotherhood parliamentary candidates. This shift addresses one of the most
important criticisms of the Brotherhood, namely its championing of vague ideological and religious

slogans and inability to come up with specific policy prescriptions.
The document raises troubling questions, jedoch, regarding the identity of a future Brotherhood

political party as well as the group’s position on several political and social issues. Released in the
context of an ongoing stand-off between the Egyptian regime and the Brotherhood, it reveals significant
ambiguities and perhaps regression in the movement’s thinking.
Zuerst, the drafters chose not to address the future relationship between the party and the movement. In

doing so, they have deliberately ignored important ideas recently discussed within the movement,
especially among members of the parliamentary bloc. Inspired by the experiences of Islamist parties in
Marokko, Jordan, und Jemen, these members advocate a functional separation between a party and
the movement, with the former focused mainly on political participation and the latter on religious
activism. In addition to its superficial treatment of the nature of the party and its internal organization, das
platform includes no clear statement on opening party membership to all Egyptians regardless of their
religion, one of the requirements for establishing a political party according to the Egyptian constitution.
Zweite, the draft Brotherhood platform identifies implementation of sharia as one of the party’s main

goals. Although this is consistent with the group’s interpretation of Article 2 of the Egyptian Constitution
(“Islam is the religion of the state, and Islamic law is the main source of legislation”), it departs from the
pragmatic spirit of various Brotherhood statements and initiatives since 2004 in which less emphasis
was given to the sharia issue. The return to a focus on sharia in the platform has led to positions
fundamentally at odds with the civil nature of the state and full citizenship rights regardless of religious
affiliation.

Islam und Demokratie

Dalia Mogahed

Islam in der Politik hat sich in vielen Ländern in der muslimischen Welt durch demokratische Wahlen behauptet worden,. Islamistische Parteien haben unterschiedliche degreesof politische Macht in der Türkei gewonnen, Ägypten, Libanon, und die besetzten palästinensischen Gebiete, und haben großen Einfluss in Marokko und Jordanien. Jetzt, mehr als je zuvor, westliche Regierungen, dieses Ergebnis alarmiert, hat die ewige Frage aufgeworfen: Ist der Islam kompatibel mit der Demokratie?Eine kürzlich in eingehenden Gallup Umfrage in 10 überwiegend muslimische Länder,die mehr als 80% der globalen muslimischen Bevölkerung, zeigt, dass whenasked was sie am meisten über den Westen bewundern, Muslime erwähnen häufig politische Freiheit, Freiheit, faire Gerichtssysteme, und Redefreiheit. Auf die Frage ihrer eigenen Gesellschaft zur Kritik, Extremismus und unzureichende Einhaltung der islamischen Lehren waren ihre Top-grievances.However, während die Muslime sagen, sie bewundern Freiheit und ein offenes politisches System,Gallup-Umfragen deuten darauf hin, dass sie nicht glauben, sie zwischen Islam und Demokratie wählen müssen, sondern, dass die beiden koexistieren können innerhalb einer funktionellen Regierung.