ISLAM OG LIBERAL DEMOKRATI

Robin Wright
Af alle de udfordringer, demokratiet står over for i 1990'erne, en af ​​de største løgne i den islamiske verden. Kun en håndfuld af de mere end fire dusin overvejende muslimske lande har gjort betydelige fremskridt mod etablering af demokratiske systemer. Blandt denne håndfuld–inklusive Albanien, Bangladesh, Jordan, Kirgisistan, Libanon, Mali, Pakistan, og Tyrkiet–ingen har endnu opnået fuldt ud, stabil, eller sikkert demokrati. Og den største enkelt regionale blok, der holder ud mod den globale tendens mod politisk pluralisme, omfatter de muslimske lande i Mellemøsten og Nordafrika.
Alligevel er modstanden mod politisk forandring forbundet med den islamiske blok ikke nødvendigvis en funktion af den muslimske tro. Ja, beviser tyder på det modsatte. Herskere i nogle af de mest antidemokratiske regimer i den islamiske verden–såsom Brunei, Indonesien, Irak, Oman, Qatar, Syrien, og Turkmenistan–er sekulære autokrater, der nægter at dele magten med deres brødre.
samlet set, hindringerne for politisk pluralisme i islamiske lande er ikke i modsætning til de tidligere problemer i andre dele af verden: verdslige ideologier som ba'athisme i Irak og Syrien, Pancasila i Indonesien, eller langvarig kommunisme i nogle tidligere sovjetiske centralasiatiske stater ikke rammer nogen reel modstand. ironisk, mange af disse ideologier blev tilpasset fra Vesten; Ba'athism, for eksempel, blev inspireret af den europæiske socialisme i 1930'erne og 1940'erne. Stiv regeringskontrol over alt fra kommunikation i Saudi-Arabien og Brunei til udenlandske besøgende i Usbekistan og Indonesien isolerer også deres folk fra demokratiske ideer og debat om folkelig bemyndigelse. I de største og fattigste muslimske lande, i øvrigt, problemer, der er fælles for [Afslut side 64] udviklingslande, fra analfabetisme og sygdom til fattigdom, gøre enkel overlevelse en prioritet og gøre demokratisk politik til en tilsyneladende luksus. Langt om længe, ligesom deres ikke-muslimske naboer i Asien og Afrika, de fleste muslimske samfund har ingen lokal demokratisk historie at trække på. Da demokratiet har blomstret i de vestlige stater gennem de sidste tre århundreder, Muslimske samfund har normalt levet under koloniale herskere, konger, eller stamme- og klanledere.
Med andre ord, hverken islam eller dens kultur er den største hindring for politisk modernitet, selvom udemokratiske herskere undertiden bruger islam som undskyldning. 1 I Saudi-Arabien, for eksempel, Saud's herskende hus påberåbte sig wahhabisme, et puritansk mærke af sunni-islam, først at forene stammerne på den arabiske halvø og derefter at retfærdiggøre dynastisk styre. Ligesom andre monoteistiske religioner, Islam tilbyder omfattende og undertiden modstridende instruktioner. I Saudi-Arabien, Islam's principper er selektivt formet til at opretholde et autoritært monarki.

Filed Under: ArtiklerFremhævet

Mærker:

About the Author:

RSSKommentarer (2)

Leave a Reply | Trackback URL

  1. Usually I do not post on blogs, but I would like to say that this article really forced me to do so! Thanks, really nice article.

  2. Mohamed says:

    Thank you for the interesting article… Imidlertid, I find myself unable to swallow the idea of branding democracy as liberalYes the two concepts are related as they originate from a common theoretical background, nonetheless, theory of liberal toleration is closely related to Christian faith (kingdom of Christ and kindgom of man) which is not the case in islamic theology or political thinking… Derfor, if we accept the idea of democracy, this does not mean that we should accept the liberal theory as a consequence.

Leave a Reply